Discussion:Agnès Callu/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Agnès Callu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 6 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Agnès Callu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agnès Callu}} sur leur page de discussion.

Agnès Callu (juillet 2016) modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans17 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : À la demande d'AC elle-même, qui m'a fait parvenir une demande en privé - des questions personnelles la font souhaiter que des informations n'apparaissent pas sur cette page (y compris sa date de naissance etc.). À défaut, elle aimerait que la page disparaisse. Giry (discuter) 29 juillet 2016 à 10:54 (CEST)Répondre

Bonjour @Giry

,

Il a déjà été indiqué à l'intéressée, par courriel OTRS, que cela n'était pas possible ; les PàS servent à débattre de l'admissibilité d'un sujet, que l'intéressée demande à n'avoir pas d'article à son nom n'est pas une motivation reçevable pour lancer une PàS. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 29 juillet 2016 à 13:07 (CEST)Répondre

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 août 2016 à 09:40 (CEST)Répondre
Raison : Plus des deux tiers des avis favorables à la conservation, confirmant le précédent débat, encore récent (2015), et pour des raisons similaires

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si l'article est supprimé (ce n'est qu'une éventualité), je propose de rediriger Callu vers Jean-Pierre Callu. PPS, le 29 juillet 2016 à 14:33 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Agnès Callu » :

Conserver modifier

Conserver, comme en mai 2015. Je reprends à mon compte l'avis de Кумкум. PPS, le 29 juillet 2016 à 12:51 (CEST)Répondre
Conserver, les arguments proposés lors de la précédente procédure font un état des lieux très clair, en faveur de la conservation. Cette réouverture est abusive : je ne sais comment fonctionne le droit à l'oubli sur Wikipédia, mais je ne crois pas qu'une procédure de PàS soit l'indiquée. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 29 juillet 2016 à 14:35 (CEST)Répondre
Conserver Je persiste, comme lors du débat précédent, à considérer que cet article est admissible, et ce, en l'état. Le débat semble notamment porter sur la date de naissance de Mme Callu, mais cette information est directement extraite d'une publication de l'École des Chartes : ce qui est accepté dans un ouvrage imprimé (mais consultable en ligne) ne le serait pas sur Wikipédia ? Et si, comme il est suggéré en page de discussion, on considère que l'indication d'une date de naissance n'apporte rien à un parcours d'historien, d'une part elle n'y enlève rien non plus, et il faut alors supprimer la date de naissance de toutes les personnes de Wikipédia (pourquoi un(e) historien(ne) aurait-il un traitement différent des autres personnes ?). T Daunois (discuter) 29 juillet 2016 à 15:19 (CEST)Répondre
En effet : je peine à comprendre pourquoi M^me AC aurait accepté que ses date et lieu de naissance figurassent dans ~~la BEC (pourtant en accès libre sur Persée) lors de la publication de son admission (avec rang) à l'École~~ l'arrêté de nomination publié dans la BEC, mais pas sur Wikipédia. PPS, le 29 juillet 2016 à 15:36 (CEST)Répondre
Conserver résultats sur Cairn ; JLM (discuter) 29 juillet 2016 à 15:57 (CEST)Répondre
Conserver idem prédécesseurs.--Mbzt (discuter) 5 août 2016 à 17:29 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer n'atteint pas les critères énoncés dans WP:NSU : pas de prix notable (à part 1 récompense très confidentielle), des publications mais comme tout scientifique. Mel22 (discuter) 29 juillet 2016 à 15:35 (CEST)Répondre
~~En fait, AC a reçu plusieurs prix. PPS, le 29 juillet 2016 à 15:40 (CEST)~~ J'ai fini par comprendre que vous parliez des seuls prix « notables » qu'elle aurait pu recevoir. PPS, le 29 juillet 2016 à 15:42 (CEST)Répondre
un prix notable, c'est selon moi un prix qui possède son article WP... loin d'être le cas. Mel22 (discuter) 29 juillet 2016 à 15:46 (CEST)Répondre
Oui, enfin, si tant est qu'on ait pris la peine de le créer (je n'ai pas encore pris le temps de créer les prix de la critique espagnols ({{Palette Prix littéraires espagnols}}), pourtant ils sont importants en Espagne et ont une bonne répercussion médiatique. Quand elle reçoit ce prix très spécifique mais reconnu dans son domaine, il faut savoir le reconnaître, même si le prix n'existe pas sur WP. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 29 juillet 2016 à 15:58 (CEST)Répondre
Désolé Daehan, je ne vois pas en quoi il s'agit en quoi il s'agit ici d'un prix notable, sa répercussion médiatique est quasi nulle et bien peu des lauréats possèdent déjà leur page sur WP d'ailleurs ; cela ne rend pas cette personne admissible selon les critères déjà cités. Mel22 (discuter) 29 juillet 2016 à 16:10 (CEST)Répondre
Supprimer Idem Mel22. On supprime. --34 super héros (discuter) 5 août 2016 à 02:56 (CEST)Répondre
@34 super héros : pourtant, elle est plutôt assez citée par ses pairs. PPS, le 5 août 2016 à 09:23 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Agnès Callu (mai 2015) modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2015 à 01:43 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.