Discussion:AC/DC

Boite utilisateur

∇

AC/DC

Je suis fan d'AC/DC.

{{Utilisateur AC/DC}}

Violation de copyright

Informations

L'article a fait l'objet de violation de copyright à deux reprises ainsi que de vandalismes divers que je n'ai pas reporté sur Wikipédia:Vandalisme en cours du fait du manque d'expérience wikipédienne des vandales. L'article a été reverté le 27 octobre 2005. Oblic blabla 27 octobre 2005 à 13:49 (CEST)

Textes sous violation

Le texte suivant est une copie complète du site http://www.ramdam.com/art/a/acdc_bio.htm. Voyez sa page de discussion sur Pages soupçonnées de copyright

(Texte supprimé et page purgée : recopier ici le texte en question = copyvio aussi. Wanderer999 ^{° me parler °} 24 janvier 2009 à 18:20 (CET))

Oblic blabla 8 octobre 2005 à 21:39 (CEST)

Redirection

Pourquoi une redirection sur AC/DC pour le batteur Chris Slade. N'a-t-il pas le droit à son article perso ? Mith 26 décembre 2005 à 11:45 (CET)

Information fausse

J'ai enlevé le passage "Après les attentats du 11 septembre 2001, sept chansons d'AC/DC ont été interdites de diffusion par le consortium d'émissions de radio américain Clear Channel Communications, dont les célèbres titres Highway to Hell et Hells bells." sur les chansons de ACDC bannies. C'est une légende urbaine. (http://www.snopes.com/rumors/radio.htm) À moins que quelqun trouve une véritable source. Pfv2 (手) 23 février 2006 à 23:49 (CET)

Cependant, sur les sept chansons, une a vraiment été interdit : Safe in New York City. Source : http://www.highwaytoacdc.com/index.php?zone=discographie/index&id=17&page_title=Stiff%20Upper%20Lip. Elfast (d) 10 octobre 2009 à 20:51 (CEST)

En faite, plus bas (de la page internet donné par Pfv2) il y a écrit qu'il y a un peu de vrai dans cette "rumeur". Il s'agissait en fait d'une recommandation adressée aux stations radio, mais il ne s'agissait pas d'une interdiction totale de diffuser ces chansons. Elfast (d) 25 octobre 2009 à 01:25 (CEST)

Commencement

J'ai modifié la première phrase du paragraphe "commencement" car les prenoms étaient Georges, Malcom et Vexas... qui est Vexas Young ? En fait, j'imagine qu'il s'agit de Georges, Malcolm et Angus ^^

Le même texte existe ici : http://www.guitariff.net/artistes/ac-dc/bio/ sans le prénom extravagant Vexas :)

Farren 23 juillet 2008 à 20:12

Ca devait être du vandalisme.

Le lien donné est un lien vers une page copié collé de wikipédia (c'est meme écrit tout en bas). Elfast (d) 10 octobre 2009 à 20:51 (CEST)

Informations contradictoires

Dans l'article, il est signifié (partie "le déclin") qu'en 1983, Phil Rudd participe à l'album "Flick of the Switch", mais dans son article (Phil Rudd), il est dit qu'il "sera remercié avant l'enregistrement de l'album 'Flick of the switch'"... plus d'informations sur l'article réservé à l'album Flick of the Switch

Il y a contradiction entre l'article sur The Kinks et celui sur AC/DC : dans le premier, il est dit "[Les Kinks] s'habilleront en collégiens britanniques (cravate rayée et short arrivant au genou) pour la photographie de la pochette de leur disque Schoolboys in Disgrace, qui inspirera la tenue de scène d'Angus Young du groupe AC/DC." Or dans l'article sur AC/DC, cette origine n'est même pas évoquée, on parle de deux autres...

il est dit à la fi nde l'article : "Des rumeurs d'un prochain album circule sur le net, pour novembre 2008." et sur le coté de la page : " Nouvel album prévu pour l'été 2008)"

Phil Rudd a été remercié pendant l'enregistrement de Flick of the Switch.

C'est l'article des Kinks qui est faux. Source : http://www.highwaytoacdc.com/index.php?zone=anecdotes/4

Elfast (d) 10 octobre 2009 à 20:51 (CEST)

Dans la série informations contradictoires sur le nom AC/DC, la petite soeur des Young n'a pu lire ça sur un aspirateur car il n'y a pas de courant continu (DC) dans un aspirateur mais seulement de l'alternatif (AC). Il s'agirt encore d'une rumeur. En revanche il y a (ou avait) ça sur tous les amplis de guitare au niveau de la prise de courant indiquant qu'il y avait derrière une alimentation qui converti non seulement le voltage mais aussi le courant d'alternatif en continu pour alimenter les circuits électronique des pré amplis et amplis. N'est ce pas aussi simple que ça ?? --TTUC (d) 8 août 2012 à 16:30 (CEST)

L'information vient du site officiel (voir http://101.acdc.com/ et mettre le bouton sur 70's). Il me semble que beaucoup de moteurs d'aspirateurs sont synchrones et il est donc bien possible de trouver le logo sur un aspirateur si il y a un convertisseur. On ne trouve pas le logo sur tous les amplis : j'ai vérifié sur un vieil ampli à lampes, aucune mention de AC ou DC.

Sur l'article anglais ils disent que c'est une machine à coudre, c'est pourquoi cette information ci est également présente (avec comme source http://www.digitaldreamdoor.com/pages/music0_name.html ).

On ne peut que se baser sur des sources, c'est pourquoi on ne peut pas mettre nos propres spéculations.

Elfast (d) 9 août 2012 à 15:31 (CEST)

Contenu évasif

Dans l'article on parle d'une thèse "soupçonnée et défendue par l'église chrétienne"

1. L'église chrétienne n'existe pas, il existe des églises telles que catholique romaine, catolique d'Orient, ortthodoxe, etc.
2. Passage supprimé jusqu'à ajout de sources pour étayer cette information douteuse.

utilisateur:marteo 28/07/07 11:08

manque de précisions

[bonjour, c'est ma première contribution, pardonnez une éventuelle erreur de placement de mon commentaire]

1) ne pourrait on pas préciser un lieu géographique pour la mort de BON SCOTT ? il n'y a même pas le pays. c'est LONDRES : http://www.acdc-faq.fsnet.co.uk/one/bondeath.html & http://www.ac-dc.net/ (menu STORY, puis 1980 [19 février]) & http://www.crabsodyinblue.com/acdcbon190280.htm

2) le site officiel du groupe n'est il pas http://www.acdc.com ? C'est ce qu'indique Google et DMOZ ( http://www.dmoz.org/Arts/Music/Bands_and_Artists/A/AC-DC/ )

3) "La mort de Bon Scott" Il y a une information/anecdote à propos du titre BONNY ici : http://www.highwaytoacdc.com/index2.php3?zone=anecdotes/index je cite : "Ce morceau ("Bonny" sur le « Live ») a pour origine un chant populaire écossais dont le titre est « Loch Lomond ». Les paroles sont les suivantes :

« I’ll take the high road

And you’ll take the low

And I ‘ll be in Scotland afore ye

But me & my true love

Will never met again

On the bonny, bonny banks of Loch Lomond »

étant peu habitué à Wikipédia, je ne sais comment inclure cette référence dans l'article.

1)Ca a été fait depuis

2)Ils ont plusieurs sites internet en faite

3)Cette anecdote n'est pas assez importante pour être dans l'article d'AC/DC. Elle a cependant sa place sur l'album où la chanson est présente (et c'est déjà fait)

Elfast (d) 10 octobre 2009 à 20:51 (CEST)

AC/DC et le heavy metal

Bon là il va falloir vous mettre d'accord les gars. Parce que depuis longtemps il y en a qui mettent heavy metal dans les genres d'AC/DC, puis d'autres qui enlèvent, et puis ça recommence. Moi-même je me suis prêté au jeu. Alors moi je propose un truc : écoutez un peu tous les albums d'AC/DC que vous avez, avec un volume bien élevé et avec une oreille attentive. Essayez après de faire la liste des caractèristiques respectives du hard rock et du heavy metal, et ensuite relevez un peu les caractèristiques de la musique d'AC/DC. Je crois que vous allez vous rendre compte que c'est bien plus du hard rock que du heavy metal.Grungeman (d) 17 juillet 2008 à 12:37 (CEST)

D'accord avec ton point de vue, mais pas d'accord avec ta méthode: Wikipedia ne fonctionne certainement pas au bon sens des contributeurs, mais avec des sources. Ce qui te paraît évident ne l'est pas forcément pour tout le monde, surtout quand ce beau monde n'a pas forcément les connaissances méthodologiques pour identifier un style en termes d'esthétique. Si on laisse tout à chacun y aller de ses impressions personnelles sur la musique, cela va être un beau bordel. Non, moi je propose qu'on fasse la liste des sources qui qualifient AC/DC comme étant du heavy metal ou du hardrock. Ensuite, on évaluera celles qui sont les plus fiables. Pour ma part mes encyclopédies(Encyclopédie de la musique de Paul Du Noyer et le "metal guide" de Garry Sharpe Young) stipulent que AC/DC est du hard-rock par opposition à des groupes comme Black Sabbath ou Judas priest qui sont du heavy metal traditionnel. Donc pour le moment je retiendrai leur vues qui me paraissent les plus sérieuses.

Mais le problème c'est toujours le même: en fait les termes "hard-rock" et "heavy metal" peuvent être utilisés dans différents sens.Ce qui crée des confusions. Certains utilisent "heavy metal" et "hardrock" en tant que synonymes comme on le faisait dans les années 70, tandis que d'autres se réfèrent à la typologie plus récente qui établit une distinction entre le hardrock (racines blues) et le Heavy metal traditionnel (qui s'éloigne des racines blues pour un son plus incisif et froid). D'où ce malentendu constant. Pour ma part je me réfère à la typologie la plus récente.(et mes encyclopédies aussi, vu qu'elles font une distinction entre heavy et hard) Car il y a vraiment un différence esthétique entre des groupes plus sombres et incisifs comme Judas Priest ou Black Sabbath et des groupes plus blues comme AC/DC ou Deep Purple.Old Fred Hunter (d) 30 juillet 2008 à 12:20 (CEST)

Oui c'est bien ça le problème, le terme heavy metal a un double sens et beaucoup tombent dans le panneau à cause de ça. Je viens encore de voir que quelqu'un l'a rajouté dans l'infobox et je l'ai immédiatement supprimé. Que les anglo-saxons l'indiquent je peux comprendre, car ils ont tendance à utiliser ce terme de façon générique pour le hard rock et le heavy metal réunis. Mais on est pas obligés de faire comme eux non plus, et j'aimerais qu'on cesse ces modifications systèmatiques qui ne sont autour que de ce sujet au final. Ou alors du moins quand on en parle d'abords ici.Grungeman (d) 31 juillet 2008 à 08:58 (CEST)

Bon, Je comprend le point de vue de séparer le hard rock du heavy metal pour les raisons qu'on connaît et c'est cette option qui semble être utilisée pour classer AC/DC, mais wikipédia doit être neutre et ne l'est pas vraiment selon moi en ce qui attraît à AC/DC car, bien qu'il cite les 2 opinions, il a tendance à classer AC/DC dans le Hard Rock. Dans la liste des styles d'AC/DC, on trouve le Hard Rock, le Blues Rock et le Rock N' Roll, mais le Heavy Metal n'y figure pas et devrait s'y trouver à mon avis, ce qui serait beaucoup plus juste pour les deux opinions.

C'est moi qui ai formulé cette dernière mouture. Or, le fait d'avoir conservé les deux points de vue atteste bien de la neutralité du point de vue. Le problème me semble-t-il c'est que tu sembles n'avoir retenu qu'une partie de cette question. Ce n'est pas tant une histoire d'opinions qui divergent, qu'un malentendu terminologique quant à l'emploi du terme. Le terme heavy metal peut-être employé (tout particulièrement aux Etats-Unis) comme un synonyme de Hard-rock. Dans d'autre cas il est utilisé comme distinct du hard-rock se référant à des groupes plus incisifs comme Judas Priest ou Black Sabath.

Aussi AC/DC peut-il en effet est considéré comme du heavy metal, quand on utilise le terme heavy metal comme synonyme de hard rock.

Je n'ai aucun problème à ce qu'on ajoute heavy metal dans la boîte dans l'absolu, car ce n'est pas faux en soi. Mais je trouve superflue de le mentionner puisque le terme hard rock est déjà précisé.

Mais si tu entends le terme heavy metal dans l'autre sens et que tu penses que Ac/DC joue un style similaire à des groupes comme Judas Priest, je t'invite à me fournir des sources.Car moi j'en ai qui attestent explicitement le contraire. Old Fred Hunter (d) 9 septembre 2008 à 10:17 (CEST)

Guitar Heroes

A la fin, on nous dit que le hard rock ne fait plus recette car c'est l'époque du métal et des guitar heroes: mais l'expression "guitar hero" n'est-elle pas plus compatible avec AC/DC qu'avec n'importe quel groupe de métal? Parce qu'au départ, cette expression a été inventé pour les Yardbirds, groupe de blues rock britannique des années 60...

Hey, vous débloquez? Je viens de me mettre à cette page et je remarque une boîte "métal" en haut de la page discussion! Peut-on être plus contradictoire?

Ggaarrggll (d)

Ventes des places du Stade de France

Il faudrait modifier l'information concernant la vente des places du Stade de France en 2009. L'article mentionné précise déjà que selon Sony, il n'a pas fallu une demi-heure mais trois heures, puis Concertlive a rectifié l'information en fin de journée (cf. http://www.concertlive.fr/dotclear/index.php/2008/12/18/29-ac-dc-plus-fort-que-mylene-farmer). Je cite : "Un de nos lecteurs a d'ailleurs réussi par ce biais à acheter sa place à 13h (nous obligeant d'ailleurs à préciser dans notre article que les ventes en 30 minutes ont été effectuées sur les réseaux de billetteries "classiques")... En tout cas, adieu record! Mylène reste en tête. A 17H40 quelques places restaient en vente. Mais selon le producteur contacté avant 18h: une situation plus qu'Ephémère! A tel point d'ailleurs que le communiqué officiel du producteur marquant la fin des hostilités a été lancé à 18H45, indiquant que les 76.000 places disponibles au total se sont globalement écoulées en 40 minutes! (à part celles qui sont restées cachées quelque part sur gdp.fr pour que quelques happy few arrivent à les dénicher!)"

Fusion abandonnée des articles Discographie d'AC/DC et AC/DC

Discussion transférée depuis WP:PàF Les 3 quarts de Discographie d'AC/DC sont dans AC/DC donc je demande la fusion.

Merci d'avance,

— Neustradamus (✉) 7 janvier 2009 à 13:43 (CET)

UP — Neustradamus (✉) 17 janvier 2009 à 21:53 (CET)

Sinon je propose une fusion de la partie discographie d'AC/DC (AC/DC) vers la Discographie d'AC/DC avec les logs des personnes ayant participé dans la page AC/DC (logs) et la fusion du tableau des membres d'AC/DC de la page Discographie d'AC/DC dans celui existant sur la page AC/DC. Merci d'avance, mais pas trop tard, car des gens font des modifications ... — Neustradamus (✉) 18 janvier 2009 à 21:05 (CET)

Il n'est pas possible de modifier les logs; si il y a eu copie, il faut utiliser {{auteurs crédités après copie}}. Il me semble pour ma part que la page Discographie d'AC/DC est très utile pour alléger l'article principal. Flot2 (d) 21 janvier 2009 à 16:31 (CET)

Oui bien sur qu'il va rester, je parle surtout pour les logs, car la personne a copié tout, donc sans logs de qui a participé ... — Neustradamus (✉) 21 janvier 2009 à 16:45 (CET)

Je suis tout à fait désolé mais je n'ai pas compris ce que vous proposez de faire finalement. Flot2 (d) 22 janvier 2009 à 00:46 (CET)

En fait, Discographie provient à 75% de la page d'AC/DC hors ceux qui ont participé à la page AC/DC ne sont pas dans Discographie. vu que si Discographie reste, on va devoir tout effacé de la page AC/DC, donc les participants à la partie discographie dans AC/DC ne seront pas logués dans Discographie, vous me suivez non ? — Neustradamus (✉) 22 janvier 2009 à 00:58 (CET)

Comme expliqué plus haut, si c'est un problème de crédit des auteurs, ça peut se régler avec {{Auteurs crédités après scission}} ou {{auteurs crédités après copie}}.

-- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 22 janvier 2009 à 16:24 (CET)

Voilà je viens de faire l'article discographie (suppression des trucs déjà dit, mal écrit), en fait, ça se répète donc vaut mieux intégré le tableau du début dans AC/DC et virer l'article pour si peu. non ?

C'est beaucoup mieux, tous ces grands tableaux étaient vraiment mal fichus. A mon avis un article discographie est potentiellement utile pour justement que l'article principal ne soit pas noyé sous les grands tableaux (il y a déjà le machin couleur flashy). De plus la partie vidéographie pourrait y être ajouter en renommant Discographie et vidéographie d'AC/DC. Flot2 (d) 23 janvier 2009 à 18:57 (CET)

Majuscule dans les titres

J'ai remarqué que certains enlevent les majuscules des titres des chansons, par exemple certains changent Stiff Upper Lip en Stiff upper lip. Arretez ca les majuscules existent bien. Suffit de regarder derriere les pochettes des albums si vous les avez. Elfast (d) 1 juin 2009 à 20:45 (CEST)

Je confirme, les titres d'œuvres en Anglais comprennent des majuscules sauf aux articles, conjonctions et autres mots "mineurs". Alchemica - discuter 1 juin 2009 à 23:45 (CEST)

Exact, par contre, y'a pas mal de pages à supprimer (genre les pages de chansons où il est noté, c'est la 2ème de l'album machin, c'est pas la première fois que j'en parle !). — Neustradamus (✉) 2 juin 2009 à 00:50 (CEST)

Catégorie

Bonjour, Pourquoi enlever toutes les catégories? Comme Catégorie:Groupe australien de rock et Catégorie:Groupe de hard rock? Elfast (d) 30 mai 2009 à 13:14 (CEST)

Car c'est inutile d'y laisser les catégories si elles sont déja présentes dans la catégorie du groupe. D'autres ont fait pareil pour les Red Hot Chili Peppers et Stone Temple Pilots, et si tu regardes bien c'est pareil pour tous les articles sur les pays du monde.Vlad09 (d) 30 mai 2009 à 14:41 (CEST)

Contre Désolé, mais je ne trouve pas non plus logique de mettre une catégorie "mère" du nom du groupe. Du coup dans la catégorie "Catégorie:groupe australien de rock", on ne voit même pas l'article de AC/DC, il faut passer par la catégorie "mère" qui est planquée en haut de la page. Catskingloves (d) 5 juin 2009 à 17:02 (CEST)

Comme vous voulez.Vlad09 (d) 6 juin 2009 à 13:30 (CEST)

• Contre Plusieurs catégories dans une catégorie ? Non les catégories doivent apparaître sur l'article principal et concerné... --Al Houser (d) 7 juin 2009 à 13:31 (CEST)

Le fait est que les catégories ne s'organisent pas ainsi. Créer la Catégorie:AC/DC permet d'alléger l'article, et ranger dedans tout ce qui concerne le groupe : albums, chansons, etc mais aussi justement les catégories dans lequel le groupe appartient. AC/DC n'apparaît peut être pas dans Catégorie:Groupe australien de rock dans la section « Articles dans la catégorie ... » mais en haut dans la section « Sous-catégories ». Je ne vois en aucun cas où est le problème. Mettre la Catégorie:AC/DC et toutes celles que comptent celle-ci ne fait que doublon. Punx - 7 juin 2009 à 18:41 (CEST)

La modification de Vlad respecte les conventions sur les catégories (WP:CC voir "niveaux d'inclusion"). Pour ma part, j'utilise assez souvent les catégories et il m'est arrivé plus d'une fois de tourner en rond n'arrivant pas à trouver l'article sur un groupe lorsque cette règle était appliquée... Je serai également plutôt pour catégoriser les deux (l'article et la catégorie) dans ce cas de figure. Andromeda (d) 8 juin 2009 à 11:03 (CEST)

Un peu de clarté et d’honnêteté, svp

La principale distinction entre hard rock et heavy metal repose sur le fait que le premier implique de solides références au blues, qui sont absentes dans le second. Bien sûr qu’un groupe peut jouer sur les deux tableaux, se situer à cheval selon les disques ou les morceaux, ou alterner / évoluer dans sa carrière, mais il vaudrait mieux, pour aider les lecteurs à se repérer, poser un minimum de jalons clairs et cohérents. Lister les définitions des 2 termes dans les dictionnaires et autres encyclopédies (combien : 20 ? 50 ?) ne résoudra rien, d’autant plus qu’elles ont évolué dans le temps et selon les pays ! Quant aux anglo-américains qui assimileraient / confondraient ces deux formes de rock (tous les anglo-américains ?), les français doivent-ils les suivre aveuglément ? Regardez les divergences à propos de la pop(ular) music vs nos musiques populaires !

En ce qui concerne AC/DC, le concert de vendredi soir ne m’a laissé aucun doute en la matière : au moins 75 % de ce que le groupe y a joué en 2 heures (et sur ses 35 ans de carrière, d’ailleurs !) relèvent du pur hard rock, absolument pas du heavy metal. Et ce n’est sûrement pas Angus qui me contredira :-)

Quant aux chiffres de ventes de disques, elles n'ont aucun sens, surtout si on ne cite (et commente) pas ses sources. Seule la maison de disques est capable de fournir de tels chiffres, à condition qu’elle veuille bien les donner... avec des preuves (dates) irréfutables ! Tout le reste n’est que frime (...ou fantasmes ?) --Polofrfr (d) 15 juin 2009 à 05:28

Distinction infondee et fausse. Black Sabbath fondateurs du heavy metal etait un groupe de blues à ses debuts. Pas le temps de developper plus, mais ca montre deja que ce n est pas aussi simple. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 110.187.144.19 (discuter), le 30 juillet 2010 à 11:40

Même si ta positon n'est pas forcément infondée, je trouve extrêmement péremptoire la façon dont tu as de dire que la distinction est infondée et fausse. "Une distinction infondée et fausse"? Non. " une distinction à nuancer et à assouplir"? Oui. Je suis d'accord, évidemment que tout n'est pas si simple. Rien n'est jamais tout noir ou tout blanc. Mais je ne crois pas que quelqu'un ait jamais nié que BS ait eu un quelconque rapport avec le blues. Sérieux, c'est pas un scoop: bien sûr que Black Sabbath était un groupe de blues à leurs débuts (alors qu'ils ne portaient pas encore ce nom, cf: Earth) et même par la suite ces racines blues restent encore latentes dans certaines de leurs chansons. De fait certains de leurs morceaux se rattachent à une tendance plus hard rock que heavy. C'est pas comme si BS avait subitement fait que du heavy. C'est pas comme s'ils avaient changé de nom et subitement dit, "tiens on va rompre tous les ponts totalement: plus de blues à partir d'aujourd'hui! interdit, non, non. blues = pas bien! ". Évidemment leur développement stylistique est plutôt intuitif et peu prospectif. Il faut se replacer dans le contexte de l'époque où les repères stylistiques que nous utilisons aujourd'hui n'existaient pas encore. Il n'y avait pas de démarcation claire par rapport à ce qu'était le hard-rock et le heavy. Il n'en reste pas moins que BS a induit un élan esthétique qui va clairement s'ancrer et démarquer le genre de ses racines Rhythm and Blues - tendance qui se radicalisera progressivement avec des groupes comme Judas Priest, puis les Maiden et la NWOBHM etc.... et devenir un entité stylistique plus radicale et plus incisive que le hard. On pourrait prendre ne serait-ce la progression du riff de la chanson Black Sabbath construite sur un rapport de triton induit une tension qui s'éloigne sensiblement des enchaînements modaux du blues (comme le fameux I IV V). Cette progression par triton crée un rapport d'instabilité harmonique qui, c'est pas un secret, a souvent été employé dans l'histoire pour connoter des ambiances malsaines, maléfiques, diaboliques... On s'éloigne de l'orthodoxie stylistique du blues. Le caractère plus noir et incisif de chansons comme "Paranoid" ou "Children of the Grave" annoncent aussi ce que serait le heavy.

Voilà, là pour mon point de vue. Il n'engage que moi. Maintenant revenons au mode de fonctionnement de Wikipedia: je rappelle que Wikipedia fonctionne à partir de sources de préférences publiées. On est pas là pour faire passer nos propres points de vue. Ni les miens, ni les tiens. Il importe peu que vous soyez d'accords ou non avec cette distinction "Heavy/hard". Des auteurs professionnels de référence comme G.Sharpe-Young font clairement cette distinction. (AC/DC dans le Hard/ BS dans le heavy) tout comme d'autres ne font pas la distinction. Il ne s'agit pas de donner raison à l'un ou l'autre. On est des contributeurs, pas des juges censés trancher quant à la véracité des affirmations et des analyses. On peut très bien présenter la question sous un angle dialogique - ce que précisément j'avais fait dans l'article: en donnant le point de vue des deux partis (tous deux sourcés). Fred Hunter (d) 30 juillet 2010 à 17:42 (CEST)

Portails Blues???

J'ai remarquer qu'à la fin de l'article, il avait un lien pour aller dans portail Blues, hors selon moi, je trouve que ACDC est loin d'être Blues, je me demande si il faudrait le retirer.

Je veux vôtre avis.

Merci Oliver999 ^{[Me contacter]} 15 juin 2009 à 20:27 (CEST)

AC/DC s'inspire du blues et certaines de ses chansons sont blues-rock. Elfast (d) 15 juin 2009 à 21:02 (CEST)

Cela veux donc dire qu'il faut l'évaluer, non? Comme le reste des portails? Oliver999 ^{[Me contacter]} 16 juin 2009 à 00:22 (CEST)

Le projet blues n'existe pas, on ne peut donc pas l'évaluer Elfast (d) 16 juin 2009 à 17:19 (CEST)

pourquoi 'suspect' ?

Je n'ai pas de source à fournir en preuve, mais c'est sûrement vrai ! Et indiquer la marque du matos serait-il interdit ? Il est pourtant détaillé pour les Chats Sauvages (et d'autres) depuis pas mal de temps ! Le son gibson d'Angus est vraiment sa 'carte d'identité' depuis plus de 35 ans - comme Santana avec son Mesa boogie - et Malcom, le frère d'Angus a bien une Gretsh. Désolé, je rétablis  :-) --Polofrfr (d) 19 juin 2009 à 03:07 (CEST)

Justement, tu l'as enlevé. Elfast (d) 19 juin 2009 à 12:25 (CEST)

AC/DC dans One Piece

Bonjour j'ai remarqué en lisant One Piece que l'une des attaques d'un personnage (Eneru si je me souviens bien) porte le nom d'AC/DC. Bien sur cela n'a pas une grande importance sur l'histoire du groupe mais je trouve que c'est sympa comme apparition.

Je peux essayer de retrouver la page si jamais sa en intéressais quelque uns. Romash (d) 26 août 2009 à 20:56 (CEST)

On va pas commencer à lister toutes les références à AC/DC. Des choses de ce genre il y en a beaucoup. Elfast (d) 26 août 2009 à 22:45 (CEST)

Riff Raff

Pourquoi cette redirection ? riff raff n'est il pas un personnage du rocky horror picture show ?--SammyDay (d) 27 janvier 2010 à 23:29 (CET)

Riff Raff c'est plein de choses. Tu peux créer une page d'homonymie si tu veux. Tu peux t'inspirer du wikipedia anglophone (lien). Elfast (d) 28 janvier 2010 à 20:38 (CET)

Oui, merci, je vais voir si c'est vraiment utile pour le moment.--SammyDay (d) 29 janvier 2010 à 11:08 (CET)

.--SammyDay (d) 29 janvier 2010 à 11:39 (CET)

TI, refnecs...

Sur cette section, que j'ai déplacé depuis ici :

=== Évolution du son de la musique du groupe === Le son d'AC/DC a évolué au fil des années ; trois périodes majeures distinctes existent ^{[réf. nécessaire]}:

• de 1973 à 1980 (avant la mort de Bon Scott), le son provenant des amplis était gras, aigu à souhait^{[réf. nécessaire]} avec peu de basses ;
• de 1980 à 1993, le son évolue : dès l'album Back in Black, on constate^[évasif] un changement : le son devient plus chaud^{[réf. nécessaire]}, plus grave, et la distorsion a été augmentée^{[réf. nécessaire]}. Tout au long des années 1980 et jusqu'en 1992, on peut^[évasif] remarquer dans les albums une évolution, allant d'un son que l'on qualifierait aujourd'hui de classic rock vers un son plus heavy metal^{[réf. nécessaire]}. Concrètement, en studio, AC/DC expérimente, tout comme les autres groupes les nouveaux effets (cela reste quand même discret)^{[réf. nécessaire]}. Les niveaux de distorsion deviennent plus importants^{[réf. nécessaire]}. À cette époque, Angus et Malcolm utilisaient sûrement divers overdrives et pré-amplis sur leurs Marshall^{[réf. nécessaire]}. La plus grosse étape fut franchie avec l'utilisation de têtes d'amplis Mesa Boogie pour l'album The Razors Edge et l'album Live qui a suivi^{[réf. nécessaire]} ;
• de 1994 à maintenant, le groupe cherche à renouer avec ses racines, le son est plus bluesy^{[réf. nécessaire]}. L'album Ballbreaker constitue une rupture par rapport à The Razors Edge. Stiff Upper Lip confirme ce retour aux sources^{[réf. nécessaire]}. Il est l'album le plus bluesy du groupe. Cependant, le dernier album, Black Ice, est moins bluesy que les deux précédents et le son est plus proche de The Razors Edge.^{[réf. nécessaire]}

Je ne sais pas trop quoi en faire mais sur un BA, ça le faisait pas :/ Totodu74 (devesar…) 13 mai 2011 à 14:39 (CEST)

aaargh comme le groupe a tjrs été chez Atlantic (sauf pour le dernier) et que les 2 frangins ont jamais changé de gt (ni d'ampli ?)... ni leur hard rock en 35 ans, ça va et' dur de distinguer le son au fil des albums... et de sourcer tout ça ! Avec les (rares) changements de producteur ? Bon couraaage... ;-) --Bibliorock (d) 13 mai 2011 à 23:58 (CEST)

Dans la lignée de Keith Richards

A la question de savoir à quel genre musicale se rapporte le groupe ACDC, il serait bon de comprendre la continuité dans laquelle s’inscrit le style guitaristique d’Angus Young. Or, on peut dire qu'en matière de rock et de hard rock, il y a un cheminement à suivre qui va de chuck Berry (dont il est fan et copie le jeu scénique) en passant par Keith Richards et finit par Angus Young. On peut même dire qu'ACDC participe de l'accomplissement d'un style, et qu'au delà, on sortirait du Rock'n Roll. Alors, qu'est-ce qui distingue le Hard Rock du Heavy Métal. Et bien dans le Hard Rock (genre ACDC), il y a encore un léger rythme ternaire, de la syncope quoi, et surtout on retrouve l'esprit du blues à travers les riffs, et les solos de guitare. Par exemple, écoutez et comparer "Honky Tonk Woman" des Stones et "You shook me all night long" d'ACDC. C'est le même groove, le même rythme de batterie, les même accords. Ce qui change, c'est juste le son de guitare un peu plus saturé, et la voix un peu plus poussée de Brian Johnson.

"Un léger rythme ternaire,de la syncope, quoi" ?!? Est-ce que tu sais au moins de quoi tu parles, là? Moi,je veux bien qu'on parle technique, mais encore faut-il être consistant quant à l'emploi des termes techniques. Du ternaire? Plaît-il? La majeure partie des chansons de AC/DC est en 4/4! Or, le 4/4 c'est un rythme binaire, c'est pas du ternaire. Et le ternaire n'implique pas forcément l'usage de syncopes. On peut très bien avoir un rythme syncopé en binaire! Et puis soit on est en binaire, soit en ternaire (on peut même envisager l'usage de mesures asymétriques), mais en tout cas, on l'est pas "légèrement". On l'est ou on l'est pas. Point. Enfin peu importe...Si tu as des sources à ce sujet et à propos de la filiation Chuck Berry/ Keith Richard/Angus Young, ce serait bienvenue.Je dis ça parce que reduire 20 ans d'évolution du rock au hard rock à trois guitaristes, et ce, de façon linéaire me paraît un peu simpliste. Je crains que ta démonstration ne ressemble fort à du travail inédit Fred Hunter (d) 21 octobre 2012 à 22:17 (CEST)

En fait mon cher Old Fred Hunter, je crois que tu confonds "mesure à 3 temps" et rythme ternaire. Le jazz, comme le swing ou le boogie woogie sont des musiques à rythme ternaire (alors même que la plupart des morceaux sont à 4 temps). Dans ce cas, c'est la division de chaque temps qui se décompose en trois partie égales - Voilà pour la technique! Mais pour en revenir au sujet, dans l'évolution de la musique rock, on voit bien que le rythme (ou le groove si tu préfère), évolue de façon de moins en moin ternaire et de plus en plus binaire. Un titre comme "rock around the clock" est encore très ternaire (swing quoi!), alors qu'avec les stones ça se "binarise" légèrement (voir Brown sugar, Honky Tonk Women...etc), et encore un peu plus avec ACDC. Evidement je reconnaît parfaitement avoir été schématique en prennant comme exemple Chuck Berry les Stones et ACDC, mais ce sont trois styles, chacun emblématiques d'une époque. Et j'assume et je maintien qu'il y a bien une filliation entre les Trois! Maintenant, si tu me demande de citer mes sources, je te réponderais que la musique ne s'apprend pas dans les livres mais se découvre avec ses oreilles !

"je te réponderais que la musique ne s'apprend pas dans les livres mais se découvre avec ses oreilles"

Ah, la sagesse populaire et les aphorismes lapidaires...Je crains malheureusement que tu n'aies pas bien compris le fonctionnement de Wikipedia. Je te recommande donc de lire attentivement les règles concernant le POV et le travail inédit, si tu crois vraiment qu'il suffit de se fier à ses propres jugements auditifs pour énoncer une affirmation dans WP.Ceci dit, ne t'inquiète pas pour mes oreilles elles savent découvrir et analyser comme des grandes. Mais je m'en tiens aux règles, et dans WP, on ne fonctionne pas comme cela.

A propos des mesures, non, je ne confonds rien du tout. Je suis chercheur-enseignant musicologue, et accessoirement j'ai enseigné le solfège. Je ne confonds certainement pas une mesure à trois temps avec une mesure ternaire. On parle de mesure ternaire quand le temps est divisible par 3, ce qui est le cas de mesures telles que 6/8, 9/8 ou 12/8. Or, comme je l'ai dit, AC/DC utilise principalement une mesure en 4/4, à savoir une mesure binaire - et au passage, une mesure à trois temps comme le 3/4 est aussi binaire. Il n'y a pas de confusion de ma part à ce sujet.... Dans tous les cas, le ternaire n'équivaut certainement pas à de la syncope, comme tu sembles le croire. Rien à voir...

Mais ne t'inquiètes pas, j'ai quand même compris ce que tu essayais de dire malgré la maladresse avec laquelle tu le formulais. En fait, tu veux simplement dire qu'ils reprennent la "swung note" typique du jazz et du blues. Ok, mais c'est mal dit et abusivement généralisateur. Déjà, le swing, ce n'est pas forcément du ternaire. Tu confonds en fait le "shuffle" et le "swing" (ou "swung note") qui sont certes très proches mais pas totalement. Le shuffle traite effectivement le binaire comme du ternaire, on le trouve souvent dans le blues. Le swing, bien qu'ayant un traitement similaire peut varier le ratio des équivalences selon le contexte, le tempo, le groove. Et ce n'est pas toujours exactement ternaire. Peu importe... effectivement on trouve des exemples de "shuffle" typique du blues dans AC/DC, je pense à un exemple caractéristique comme "The Jack". Mais toutes les chansons d'AC/DC n'adoptent pas forcément ce rythme, beaucoup gardent un rythme rock 4/4 classique à division binaire. Dans tous les cas, que je sois d'accord avec toi sur ce point n'enlève rien au fait qu'il s'agit de travail inédit. Par consqéquent rien de tout cela ne pourra être inséré dans cet article, s'il n'y a pas de sources. Wikipedia fonctionne avec des sources, pas avec nos propres théories ou démonstrations.

Concernant la filiation, tu "assumes et maintiens", mais tu m'as mal compris dans tous les cas. Je ne remets pas particulièrement en cause la filiation Chuck Berry/ Keith Richard/Angus Young. Ce que je discute c'est le racourci linéaire et hatif qui conduit à réduire l'histoire du rock à trois figures - ce qui est simpliste. L'histoire n'est jamais linaire, c'est l'interprétation selective qu'on en fait qui l'est. Dans tous les cas, il faut des sources. C'est pas parce que je te fais pas confiance que je demande ça, mais parce que c'est une des règles fondamentales de Wikipedia. Surtout qu'il s'agit ic en plus d'un article qui a été promu au rang "bon article". Les critères sont donc d'autant plus exigeants. Dans WP, les contributions s'appuient sur des sources fiables, non sur les impressions personnelles du contributeur. On est PAS là pour donner notre point de vue, mais pour reporter les dires d'auteurs fiables. Là, pour le moment tout tes demonstrations relèvent du travail inédit, et ne peuvent donc pas être retenues, aussi justes puissent-elles être.Fred Hunter (d) 24 octobre 2012 à 23:04 (CEST)

Je crois qu'il y a un malentendu concernant la rédaction de mon commentaire. En fait, et c'est là où effectivement je ne suis pas un wikipediste avertis, c'est que mon intention n'a jamais été de modifier l'article sur ACDC. Mon intention était juste de faire avancer la discussion et de donner mon avis. Par contre la seule chose totalement objective et vérifiable, c'est cette histoire de ternaire. Tu confonds "mesure ternaire" et "ryhtme ternaire". Et là, en bon wikipediste avertis que tu es, je te renvois à l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Division_du_temps_(solf%C3%A8ge).

Merci de me faire une leçon de solfège en t'appuyant sur un article de Wikipedia, mais 1. ton article n'établit pas de distinction entre "mesure ternaire" et "rythme ternaire"; 2. les articles de Wikipedia ne peuvent pas être tenus pour des sources fiables ou objectives prouvant quoi que ce soit. N'importe qui peut les modifier et leur faire dire n'importe quoi.

Je ne sais pas ce que tu crois que j'ai compris, mais non je ne confonds rien du tout. La division binaire/ternaire du temps est précisément ce qui determine dans une mesure son caractère binaire/ternaire.... L'un et l'autre sont liés. Une mesure ternaire est une mesure dont les temps sont divisibles par trois. Mais effectivement avec le "Shuffle" (voire le swing dans certains cas) on a un cas particulier, puisqu'on traite une mesure binaire comme si c'était du ternaire. Et bien sûr, on peut aussi utiliser des triolets en binaire tout comme on peut utiliser des duolets en ternaire.

Quoi qu'il en soit, dire que le ternaire équivaut à de la syncope est tout simplement faux. La syncope est un déplacement d'accentuation- rien à voir.

Enfin, quant à la question de faire avancer la discussion, là, encore tu te méprends sur le fonctionnement de Wikipedia. Cette page n'est pas le lieu pour ça. La PdD est un endroit exclusivement réservé aux discussions relatives à l'édition et à la rédaction de cette page - d'où le malentendu quant à tes intentions. Cette page n'est ni une tribune, ni un forum de discussion. Si tu veux "faire avancer la discussion" ou faire passer tes théories personelles, à mon avis, va plutôt sur des forums de fans ou dans le bistrot de Wikipedia.Fred Hunter (d) 25 octobre 2012 à 00:44 (CEST)

Concert

Les modifications (ajout rubrique "concert", date, lieu, etc..) viennent d'etre supprimées. Quelles sont les raisons de ces suppressions ?

Merci d'avance

C'est marqué en toutes lettres ici, par Lefringant. Je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec lui : cette page est déjà bien assez grosse pour y ajouter en plus une liste complète des concerts de la carrière d'AC/DC, cela déséquilibre de plus la page et la rend beaucoup moins fiable, la liste n'étant pas sourcée.

Je vous suggère donc de créer Liste de concerts d'AC/DC (à l'exemple de Liste de concerts des Who). Je vais également annuler vos modifications afin qu'elles n'apparaissent pas dans la page actuelle. Bonne continuation.--SammyDay (discuter) 26 août 2014 à 15:39 (CEST)

Merci d'avance de créer la page Liste de concerts d'AC/DC afin que je la complète.

.--SammyDay (discuter) 26 août 2014 à 18:20 (CEST)

Modifications

Je risque, sous plusieurs ip, de modifier l’article du 16 au 17 avril. Je préviens en avance, au cas où. 2A01:CB00:7FE:5000:A147:5695:80EC:87A8 (discuter) 14 avril 2018 à 11:39 (CEST)