Discussion:1 500 mètres nage libre masculin aux Jeux olympiques d'été de 1924/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 janvier 2023 à 23:14 (CET)

1 500 mètres nage libre masculin aux Jeux olympiques d'été de 1924

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2022 à 17:30 (CET)

Dans mon travail de longue haleine sur la natation aux Jeux olympiques, me voici chronologiquement aux Jeux de 1924. En parallèle de l'article « général », je développe les articles sur les courses. Celui sur le 1 500 me semble assez correct pour tenter le label « bon article ». Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance pour les relectures, remarques et conseils.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2022 à 17:33 (CET)
2.  Bon article Très bien. Est-ce que le mode d'emploi de natation n'est pas en français ? --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2023 à 13:27 (CET)
3.  Bon article Instructif comme toujours et bien dans les critères BA. --K^{Pour les intimes ©} 1 janvier 2023 à 13:51 (CET)
4.  Bon article Clair et bien illustré (le nombre de forfaits, c'est normal ?) --Toyotsu (discuter) 2 janvier 2023 à 00:42 (CET)
5.  Bon article. Clair et instructif. --Serpent agile (discuter) 2 janvier 2023 à 10:08 (CET)
6.  Bon article Respecte les critères. Peacekeeper44 • discuter 3 janvier 2023 à 03:27 (CET)
7.  Bon article Très bon travail bien illustré et référencé. --Foscolo (discuter) 3 janvier 2023 à 16:02 (CET)
8.  Bon article bel article, bien sourcé et bien illustré--Remy34 (discuter) 4 janvier 2023 à 18:18 (CET)
9.  Bon article Très bien construit, bien sourcé et bien illustré — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 12 janvier 2023 à 21:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Réponse à Pierrette13

 Pierrette13 : Hello,

Merci pour tes corrections et ton avis.

Je suppose que ta remarque sur le mode d'emploi en français fait référence au « DNS » / Did Not Show. En fait, c'est l'abréviation officielle de la FFN (et donc de la FINA, pardon World Aquatics maintenant). Je viens encore d'aller vérifier sur une compétition de 2016 où j'avais déclaré forfait (comme pas mal d'autres car la course avait lieu tard le dimanche après-midi et qu'on bossait tous ailleurs en France le lendemain) : j'ai un « DNS dec » à côté de mon nom pour un étrange « Did Not Show déclaré » comme d'autres ont juste le « DNS ». Sinon, il y a aussi le « DSQ » qui est aussi en anglais « Disqualified » mais au moins, on peut lire « Disqualifié »... Si c'est autre chose, n'hésite pas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2023 à 15:10 (CET)

Bonjour K, en fait j'ai suivi le lien que tu as indiqué en biblio où figure un autre lien qui donne la table des matières des Jeux en français, il y a plusieurs fascicules, dont un pour la natation [1], je ne sais pas si le lien que je mets permet d'y accéder. --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2023 à 15:34 (CET)

 Pierrette13 : Merci, je n'avais pas trouvé cette version française (ou pas assez cherché). Je viens de la télécharger pour ajuster les références et les biblios. Merci encore. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2023 à 15:46 (CET)

Parfait, merci à toi, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2023 à 15:49 (CET)

Réponse à Toyotsu

 Toyotsu : Hello et (re) bonne année,

Merci pour ton avis et ta question sur les forfaits. La réponse que je vais faire est un travail inédit .

Oui, étrangement, ce nombre de forfaits est « normal » ; en fait, le phénomène est en régression : il y avait eu 29 forfaits sur le 1 500 aux JO de 1912. Il y a plusieurs explications, à mon avis :

• il y a les nageurs qui découvrent la réalité de la compétition de haut niveau : l'Espagnol Pedro Méndez qui finit dernier de l'épreuve est le meilleur nageur de son pays où il n'y a alors qu'une « vraie » piscine, d'eau de mer, dans le port de Barcelone. Le nageur portugais Mário da Silva Marques (engagé sur le 200 m brasse) n'avait alors jamais vu de piscine de sa vie. D'où peut-être certains qui renoncent.
• il y a deux types de « cumulards » : de nombreux « nageurs » sont en fait des joueurs de water-polo qui ont été engagés en natation mais qui renoncent favorisant les épreuves de water-polo (c'est le cas des Espagnols ou des Grecs) ; et il y a ceux qui ont eu les yeux plus gros que le ventre (en voie de disparition) : les nageurs qui se sont engagés à trop d'épreuves (mais on n'en est plus dans le cas des nageurs italiens qui en 1912 étaient inscrits à toutes les épreuves) et ils se rendent compte qu'ils ne pourront pas tenir leur programme infernal et ils choisissent.
• surtout, et c'est la raison principale à mon avis, certains découvrent la rigueur des règles de l'amateurisme : ne pas avoir concouru à une épreuve où il y avait de l'argent à gagner, ne pas avoir concouru contre quelqu'un qui un jour aurait concouru à une épreuve où il y avait de l'argent à gagner, ne pas avoir parié sur une épreuve sportive, ne pas avoir enseigné un sport contre rémunération. Et surtout être considéré comme professionnel dans un sport quelconque fait du nageur un professionnel en natation. En gros, comme j'ai enseigné la voile trois étés quand j'étais ado, j'aurais été considéré comme professionnel en natation si j'avais fait les JO alors.

J'ai été un peu long, désolé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2023 à 15:11 (CET)

Non, pas long du tout. Merci pour cette réponse stimulante et vraiment intéressante. Meilleurs vœux pour 2023 --Toyotsu (discuter) 2 janvier 2023 à 15:34 (CET)