Discussion:Éric Benoit (universitaire)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éric Benoit (universitaire) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éric Benoit (universitaire)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Benoit (universitaire)}} sur leur page de discussion.

Éric Benoit (universitaire)

Proposé par : Theoliane (d) 7 août 2012 à 13:50 (CEST)

Demande d'avis à la communauté, suite DRP.

Conclusion

 Conservation traitée par Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 15 août 2012 à 00:07 (CEST)
Raison : Consensus vers la conservation. Article retravaillé durant la procédure.

Discussions

Pour rappel des critères spécifiques des universitaires :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. conserver : il me semble important de créer des pages pour des universitaires de renom, ce que je voudrais commencer à faire dans le domaine qui est le mien - avec comme premier bénéfice de les convaincre d'utiliser wikipédia à l'université. La page que j'avais mis en ligne est une ébauche que j'avais fait faire comme exercice à un étudiant pour les familiariser avec la syntaxe wiki, elle est perfectible c'est vrai. Gefen (d) 7 août 2012 à 13:58 (CEST) (créateur de la page)
2.  Conserver Un professeur d'université est, en ce qui concerne les lettres, sciences sociales, etc., un des rares spécialistes de son sujet. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2012 à 15:52 (CEST)
3.  Conserver Professeur des universités, directeur d'un centre de recherches, auteur d'au moins 6 livres sans compter, j'imagine, de très nombreux articles... je ne vois pas ce qui pourrait justifier la suppression ! Mais l'article est à wikifier. On ne sait pas s'il est sympa et si ses cours sont dynamiques, ce n'est pas le sujet, comme je ne le connais pas je n'ai pas d'avis sur le sujet, mais on peut voir que c'est un spécialiste de son domaine, qui publie régulièrement (ce n'est pas le cas de tous les universitaires). Les universitaires ne s'étudiant pas le nombril, il est très rare de trouver des "sources secondaires" sur un universitaire, sauf à faire confiance aux comptes rendus de lecture de ses pairs, et à avoir le temps d'aller dépouiller les revues pour les trouver. Les prix et récompenses sont aussi très rares dans le monde universitaire français, du moins en sciences humaines, à part le grand prix de l'Académie française je ne vois pas ce qui existe (le Cristal du CNRS ne récompensant pas ce genre de travaux) --8686b (d) 7 août 2012 à 17:01 (CEST)

   Peut-être la messe est-elle dite alors? --Madelgarius (après on cause...) 7 août 2012 à 22:23 (CEST)

4.  Conserver Bonjour, article à conserver pour les mêmes raisons. J'ai relu, effectué un sérieux « lifting » et j'essaierai de poursuivre l'amélioration dès que possible. Cordialement. AntonyB (d) 7 août 2012 à 18:10 (CEST)

   Bonjour. J'ai poursuivi. N'étant en rien spécialiste du sujet (je suis ingénieur), j'ai cherché à contacter des personnes compétentes dans le domaine. J'ai découvert la notoriété de ce monsieur dont je précise que je ne le connais pas. J'ai découvert également sa notoriété en Chine et au Japon, j'ai pris connaissance d'articles parus dans des journaux japonais mais je ne lis pas le japonais. J'ai mis à jour l'article avec quelques références. Il a publié de nombreux articles, je ne pense pas utile d'en détailler l'objet. Cordialement. AntonyB (d) 9 août 2012 à 10:30 (CEST)

5.  Conserver Spécialiste dans son domaine. Konstantinos (d) 8 août 2012 à 14:31 (CEST)
6.  Conserver Idem --Rene1596 (d) 14 août 2012 à 01:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il a déjà été maintes fois précisé que Wikipédia ne publie un article sur un sujet donné, que si d'autres sources le font également, et que les professeurs d'université n'échappent pas à cette règle. Il semble que personne ou presque n'ait écrit quoi que ce soit au sujet d'Éric Benoît, ne faudrait-il pas en tirer des conclusions plutôt que de l'intégrer comme sujet encyclopédique ? --Eutvakerre (d) 7 août 2012 à 19:24 (CEST)

   Bonjour. Malgré toute l'estime que j'ai pour tes contributions, celle-ci m'étonne. Dans quelles voies avais-tu cherché ? Je viens en effet de faire quelques recherches. Les écrits sur Eric Benoit ne me semblent pas manquer. Je viens d'ajouter plusieurs références dont une référence à Maurice Nadeau dans La Quinzaine littéraire. Cordialement. AntonyB (d) 9 août 2012 à 14:33 (CEST)

2.  Supprimer Je suis bien d'accord avec l'avis d'Eutvakerre. Les sources secondaires de qualité se font encore attendre. Sinon, moi aussi, j'en ai eu des profs sympas qui mériteraient une page WP sur base de leur entrain pédagogique et accessoirement de leurs publications académiques… --Madelgarius (après on cause...) 7 août 2012 à 20:11 (CEST)
3.  Supprimer. Bcp de contributeurs ne comprennent visiblement pas les critères des universitaires : ils sont tous spécialistes de leur sujet, par définition ! Ce qui compte c'est que ces universitaires soient notoires par leurs travaux, en dehors de leur simple cercle professionnel. Bref, publier dans les presses universitaires de sa fac de recrutement ou d'éditions universitaires n'est clairement pas suffisant. Professeur d'université parmi des dizaines de milliers d'autres (et oui en France simplement, c'est le cas). Aucune source secondaire dédiée à la personne, aucun prix. WP n'est pas un annuaire professionnel.-- LPLT ^[discu] 8 août 2012 à 15:06 (CEST)

   Bonjour. Je prends connaissance de ton commentaire que j'approuve dans le principe. De mon côté, lorsque je prends connaissance d'un article proposé à la suppression et que cet article me semble intéressant, j'effectue des recherches auprès de personnes compétentes. Il semble cette fois-ci que ce monsieur dépasse largement le cercle de son université bordelaise. Puissent nos universitaires en prendre de la graine ! Tout ce que je viens de lire me conforte dans l'idée que ce monsieur est un auteur de référence dans son domaine. Bien cordialement. AntonyB (d) 9 août 2012 à 10:38 (CEST)

   La France ne compte pas des "dizaines de milliers" de professeurs d'université, mais environ 16000 (toutes disciplines et tous établissements confondus). La bibliographie du professeur en question (édité au Cerf et chez Champion, et non aux seules PU de Bordeaux) témoigne de sa reconnaissance hors du seul champ universitaire. --Burton123 (d) 10 août 2012 à 13:15 (CEST)

4.  Supprimer LPLT a parfaitement résumé le fond de ma pensée. --Koui² (d) 10 août 2012 à 10:23 (CEST)

   Bonjour. Je ne doute pas de ta bonne foi, mais j'aimerais connaître le nombre de professeurs d'université pour lesquels on trouve de telles sources secondaires et combien sont appelés à l'autre bout du monde par une université aussi sérieuse que l'Université d'Iwate ? Cordialement. AntonyB (d) 10 août 2012 à 22:13 (CEST)

   C'est bien là que le bât blesse : il n'y a pour l'instant aucune source secondaire centrée sur Éric Benoit. --Koui² (d) 11 août 2012 à 10:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Ses publications plaident pour le maintien de la notice.--Burton123 (d) 10 août 2012 à 13:28 (CEST) Avis déplacé par Koui² (d) 10 août 2012 à 20:43 (CEST) : moins de 50 contributions.