Discussion:Élections législatives de 2022 des représentants des Français établis hors de France

Sources

De nombreux ajouts récents sont non sourcés. Dans plusieurs cas, je ne suis pas parvenu à retrouver trace de certaines candidatures. Ydecreux (discuter) 18 mai 2022 à 11:23 (CEST)

Problème réglé par l'ajout d'une source. Ydecreux (discuter) 18 mai 2022 à 14:28 (CEST)

Joachim Son-Forget, extrême droite ou divers droite ?

Je sais que le ministère de l'intérieur classe Son-Forget en DVD, et que donc ça joue contre moi, mais vraiment je ne trouve pas ça logique du tout. Son dernier engagement partisan est Reconquête, un parti assez facilement classé à l'extrême droite. L'étiquette qui devrait lui être attribué est donc, logiquement, EXD (ou DXD pour respecter la liste des nuances du ministère de l'intérieur pour ces élections)... Hippólutos (discuter) 25 mai 2022 à 07:12 (CEST)

Son-Forget est-il membre d'un parti ou son candidat ? Si oui, c'est le parti qui devrait figurer dans cette colonne. Sinon, la mention SE. L'ajout des nuances dans les tableaux n'a pas été retenue. cf Discussion Projet:Politique française.--Aréat (discuter) 25 mai 2022 à 10:06 (CEST)

@Aréat il a soutenu Macron contre MLP. Et il a un candidat reconquête contre lui. Panam (discuter) 25 mai 2022 à 20:31 (CEST)

Et ? La question est de savoir s'il est membre d'un parti ou non. De toute façon à ce rythme on va rajouter les nuances. Les polémiques tout les deux tableaux ça ne va pas être possible.--Aréat (discuter) 25 mai 2022 à 21:27 (CEST)

Le Monde le classe maintenant sous reconquête (Législatives 2022 : découvrez la liste officielle des candidats dans votre circonscription) qui est son dernier parti. Comme tous les dissidents il se présente sans étiquette, en toute logique on devrait le classer Reconquête dissident. Non ? Tapon58 (discuter) 5 juin 2022 à 10:47 (CEST)

M'jid El Guerrab

@Le Lis et le Lion Je ne comprends pas pourquoi vous voulez présenter ce député comme membre d'Agir. Il n'y a pas de source de qualité pour affirmer cela (LesFrancais.press n'est pas un média national et n'a même pas de page wikipédia).

Par contre, il est présenté comme radical sur sa page wikipédia, celle du "Mouvement Radical" et sur la carte illustrant cette page. Il ne figure pas non plus dans la liste des députés sur la page du parti "Agir". En avril dernier, le Figaro rappelait qu'il avait en 2018 rejoint le groupe "Agir Ensemble" et le parti "Mouvement Radical" (qui est redevenu le Parti Radical depuis). Enfin, le Parti Radical le présente toujours comme membre sur leur site.

Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 6 juin 2022 à 09:44 (CEST)

Le Lis et le Lion a été bloqué mais est-ce que quelqu'un d'autre a un avis sur la question ? Quand nous chanterons (discuter) 6 juin 2022 à 20:10 (CEST)

En l'absence d'opposition et pour les raison citées plus haut, j'applique le changement proposé. Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 12 juin 2022 à 17:19 (CEST)

Quid du Rassemblement National (RN) ?

L’info box en haut à droite de la page présente un certain nombre de sensibilités politique du paysage français. Cpeendant, le Rassemblement National en est absent. Ne faudrait-il pas l'y inclure et faire preuve d'exhaustivité sachant que ce parti dispose de sa propre nuance politique comme indiqué dans l'article. Alexandrev jmt (discuter) 7 juin 2022 à 09:10 (CEST)

L'infobox présente les résultats des partis ou coalitions ayant obtenu le plus de voix. La décision de où s’arrêter est toujours un peu arbitraire. Elle se fait en prenant compte entre autre les scores. Là les décisions logiques semblaient soit de s'arrêter après les 3 premières coalitions car elles avaient au moins un·e candidat·es au second tour. Soit après 5 car les deux coalitions/partis suivant avaient un score très proche du 3ème. Le partis suivant (le RN, qui fait historiquement un score très faible chez les français de l'étranger) ayant moins de la moitié des voix que le 5ème cela semble être un bon endroit pour s'arrêter (l'inclure ouvrirait le débat pour tous les partis en dessous il me semble). Tapon58 (discuter) 7 juin 2022 à 11:27 (CEST)

Merci pour la réponse.

Les arguments me semble bien justifier le choix actuel. Rien à redire.

Merci ;) Alexandrev jmt (discuter) 7 juin 2022 à 11:41 (CEST)

Les méthodes de votes alternatives

Ce scrutin s'étant appuyé sur des méthodes de votes alternatives telles que le vote électronique et le vote par correspondance. Il serait intéressant d'en détailler le fonctionnement et si des chiffres ont été produit, en quantifier l'impact sur le vote. Alexandrev jmt (discuter) 7 juin 2022 à 09:14 (CEST)

Tableau récapitulatif

Bonjour  Aréat :, pouvez-vous m'expliquer s'il vous plaît en quoi votre version est meilleure ?

Ça confond encore plus les nuances et les étiquettes, rendant le résultat illisible. Par exemple :

1. Pourquoi les dissidents Horizons font partie de l'Ensemble, alors que José Gardon n'était clairement pas nominé par cette coalition, mais pas les dissidents LREM (notamment Vojetta qui est au second tour) ?
2. Comment lire les lignes du tableau ? La somme de toutes les lignes ne fait ni 100, ni 200 %. Certes, c'est un peu moche avec le gras, mais comment on peut distinguer autrement les partis et les coalitions ? Je peux aussi imaginer quelque chose comme « NUPES, dont : », ou deux tableaux, par parti et par coalition.
3. Que proposez-vous faire avec les étiquettes fantaisistes ? Il paraît que cette année toutes les étiquettes étaient permises, sans forcément un parti derrière. Par exemple, En action n'est pas un parti, mais plutôt le slogan de campagne d'un seul candidat. Idem pour le PRT, ça ressemble à un parti, mais n'a qu'un seul candidat. De plus, certaines étiquettes sont dans le tableau mais pas les autres (genre « Avec le Président Emmanuel Macron » figure dans le tableau, mais on n'a pas accepté l'étiquette « DVD »), alors que les deux ne sont sûrement des partis, quelle est donc la règle ?
4. Que faire des candidats divers et dissidents ? Ils ont des scores plus conséquents que des petits partis comme Résistons, dont un dissident au second tour qui n'apparaît nulle part en ce moment. Ne pas les mettre prête à confusion et donne une somme très inférieure à 100 %, qu'est-ce que vous proposez ?
5. Finalement, pourquoi vous avez remis toutes les mauvaises étiquettes que j'avais passé du temps à corriger hier ?

Merci — NickK (discuter) 7 juin 2022 à 09:39 (CEST)

Bonjour @NickK,

Je laisserai @Aréat vous répondre mais je vous donne néanmoins mon avis sur certain points.

La forme des tableaux a été décidée par consensus après un débat que vous pouvez retrouvé en partie ici. Le consensus est d'afficher deux tableaux. Un avec les nuances du ministère de l'intérieur - malgré tous les défauts qu'on ces nuances - qui sera je pense affiché lorsque les résultats seront disponibles sur le site du ministère l'intérieur (sauf erreur le 12 juin). Et un autre avec les partis et les coalitions (et sans nuances, en particulier sans divers gauche, divers droite, etc.).

1. C'est effectivement un problème. À mon avis ce sont les voix dissidents qui n'ont pas à être comptabilisées à l'intérieur de la coalition. J'ai lancé une discussion là si vous voulez y prendre part.

2. La présentation actuelle est celle qui me semble la plus lisible, en particulier le gras rendait votre tableaux peu lisible pour moi. La lisibilité me parait plus important que d'arriver à une somme de 100 ou 200%.

3. Il a enfin été proposé en cet endroit de n'inclure les résultats des partis qu'au dessus d'un certain seuil (1% ou 0.5%). Cela réglera automatiquement le problème des "partis" qui n'en sont peut-être pas. (Et je pense que l'on pourrait regrouper tous ces résultats sous l'intitulé Autres partis et candidats sans étiquettes).

4. C'est effectivement une question intéressante. Faut il faire des lignes "dissident Ensemble", "dissident NUPES", ... ou les inclure dans par exemple "Autres partis et candidats sans étiquettes". Je vous propose que nous en discutions là car cette question se posera surement pour d'autres pages des élections législatives.

Je vous souhaite une bonne journée. Cordialement. Tapon58 (discuter) 7 juin 2022 à 10:37 (CEST)

Bonjour @Nick. Je suis surtout intervenu parce que vous mélangiez partis et nuances. Il y a eu un consensus là dessus de ne pas le faire pour pouvoir avoir un décompte des voix par partis et non seulement par nuances contrairement à ce que force le ministère. L'utilisation du gras à outrance rendait également ça peu lisible.
Par contre, je suis d'accord sur le fait de mettre les dissidents à part. Je pense d'ailleurs qu'il vaut mieux dans ces cas là mettre la dissidence du parti pour être plus précis.
Idem pour les candidats sans partis. Il n'y a pas du tout d'« accord » pour mettre des candidats avec des slogans. S'il y en a, ils sont simplement passés entre les mailles du filet. N'hésitez absolument pas à les mettre en sans étiquette. Si un candidat n'a pas de parti, il est sans étiquette, c'est la règle. La nuance n'est pas un parti.
Avec une ligne à part pour les dissidents des partis, et une ligne à part pour l'ensemble des sans étiquette, on arrive logiquement bien à 100 %. Cordialement.--Aréat (discuter) 7 juin 2022 à 16:14 (CEST)

Bonsoir @Aréat et @Tapon58 et merci pour vos réponses, c'est plus clair.

1. Ici il y a plusieurs versions de dissidents. D'un côté il y a Vojetta, clairement membre de LREM et qui va potentiellement récupérer l'étiquette, et de l'autre côté il y a cette création. Je propose de classifier tous les candidats « majorité présidentielle » sans investiture Ensemble dans une seule et même catégorie.
2. À mon avis c'est la distinction parti / coalition qui est peu lisible, surtout vers la fin (par exemple, dans la suite de 258 - 122 - 110 - 232 la différence entre les partis et les coalitions ne saute pas aux yeux). Le format de Élections législatives de 2012 à Paris est pas mal, mais il est peu adapté aux coalitions qui obtiennent 0,1 %... j'ai donc choisi le gras, malheureusement moche. Est-ce qu'on peut par exemple utiliser une autre police, un autre couleur pour distinguer par exemple RES et SP ?
3. Oui mais ça propose aussi ajouter des partis susceptibles d'obtenir un bon score ailleurs. Par exemple, Résistons peut même obtenir un député, donc on aura besoin du score ici pour la somme globale, idem pour le Parti breton par exemple. Je propose de garder tous les partis présents ailleurs, et éventuellement les enlever après le 1er tour en métropole.
4. Je m'intérroge plutôt sur la présentation des candidats sans étiquette ou d'un micro-parti. On a par exemple des lignes DVG et DVD dans Élections législatives de 2017 des représentants des Français établis hors de France, pourquoi pas cette année ? Comment on classifie alors les micro-partis DVC ou DVD (genre ce PRT) ? Je les avais mis dans DV* ou ECO selon nuance, il faut plutôt les mettre dans « Autres » sans nuance ? Est-ce qu'on met ensemble les SE et les micro-partis ? (à mon avis oui)

Merci pour vos contributions — NickK (discuter) 8 juin 2022 à 00:45 (CEST)

Si c'est plus pratique, regrouper les dissidents d'un même bords, pourquoi pas. Tant qu'ils sont bien indiqués comme dissidents
Les coalitions ne sont généralement pas en gras, les faire ressortir alors que les simples partis ne le sont pas invisibilise un peu ces derniers. Avoir les deux tiers du tableau en gras est clairement à éviter. Si vous voulez, on peut à la limite mettre le nom de la coalition en gras, et les sièges commun mais pas ceux des partis membres, comme pour les Élections fédérales allemandes de 2021 ou les Élections fédérales australiennes de 2022, ça ressortirait déjà pas mal.
Si vous voulez mon avis, évitez de vous inspirer des précédentes élections françaises qui datent de 2017. Sur le wiki francophone, il y a eu un pas de géant en terme de psephologie sur les cinq dernières années. Avant, presque aucun scrutin autre que français n'avait de résultats, voire même de page du tout. Maintenant, on est beaucoup plus complets (cf Liste d'élections nationales en 2022 et précédentes) et il s'est formé des modèles de tableaux de résultats utilisés partout. Ces façons de faire n’existaient pas en 2017, donc, d'où sur les "vieilles pages" la présence de la mise en gras de toute la ligne des vainqueurs, ou le mélange des partis et nuances, etc.
Les sans étiquettes peuvent être additionnés ensemble mais il vaudrait mieux garder tout les partis pour pouvoir faire le total national, oui. Personnellement j'attends les résultats définitifs pour faire les calculs histoire de ne pas avoir à les refaire dans deux semaines. Je vous conseille d'attendre un peu, car il y a souvent des correctifs de quelques dizaines de voix à chaque ligne lors de la publication des résultats définitifs, et ça peut être assez frustrant d'avoir à tout recalculer.
Sur le total national, on "coupera" en enlevant les partis ayant fait moins d'un certain pourcentage (à définir selon les résultats) et en les regroupant en une seule ligne "Autres partis" (cf récemment Élections législatives slovènes de 2022) mais je pense qu'il vaudrait mieux garder l'intégralité des différents partis sur les pages départementales. Il y a très peu de départements avec autant de circonscriptions, et ceux qui en ont plus ont souvent moins de candidats de partis différents. Cette page va donc sans doute être un "extrême haut" niveau taille de tableau, et il faut garder en tête que les pages par départements sont surtout des pages de résultats détaillés, façon Résultats détaillés de l'élection présidentielle française de 2022. Avoir des tableaux très long et détaillés est justement le but. Il ne s'agit pas de la page principale qui sera consultée pour la vision globale.
Est ce que ça vous va si on procède ainsi ? Cordialement.--Aréat (discuter) 8 juin 2022 à 01:15 (CEST)

 Aréat : et merci pour votre réponse. J'ai remis modifié ma première version, avec notamment:

• J'ai fait une seule ligne pour les dissidents Ensemble mais en y incluant ceux pour qui on ne sait pas auquel parti ils appartiennent (notamment Helaili-Chapuis qui siège au sein de la majorité présidentielle à l'AFE mais reste vague sur son appartenance aux partis). Cela ne change pas grande chose vu que ces candidats et candidates sont de toute façon en dissidence.
• J'avais mis que les sièges en gras et j'avais ajouté le mot « Total » pour les coalitions (comme pour les Élections fédérales allemandes de 2021), ça me paraît lisible.
• Et je ne garde que les partis ayant au moins deux candidats ou candidates à l'échelle mondiale (y compris donc la coalition Agissons Tous de Stéphanie Rivoal). On ne perd aucun parti admissible, mais on évite les micro-partis

Je sais que les scores peuvent être corrigés à la marge, mais l'essentiel était de trouver toutes les étiquettes. J'ai fait un tableur pour calculer les sommes et les pourcentages, ça va être plus simple si ça se change un peu. J'espère que cette nouvelle version vous va, merci pour vos suggestions — NickK (discuter) 9 juin 2022 à 00:49 (CEST)

Merci beaucoup pour votre travail sur la page ! J'ai simplement corrigé la mise en gras des zéros (on ne met en gras que l'obtention de sièges justement, généralement pour le total uniquement, pas à chaque tour) et la distinctions "Autres partis" et "sans étiquette". Par convention, on met toujours les indépendants à la fin, car il ne s'agit pas d'un véritable ensemble cohérent comme les résultats des membres d'un même parti, mais juste une somme mathématique.--Aréat (discuter) 9 juin 2022 à 00:53 (CEST)

@Aréat J'ai revérifié et je ne comprends pas de quels partis il s'agit. Parmi les autres je ne trouve aucun parti enregistré (le PRT y ressemble mais n'a pas d'existence juridique à la connaissance), plutôt des étiquettes. Aucune configuration ne donne la somme de 2627. Je propose de ne garder qu'une ligne, par exemple « Divers et sans étiquette » — NickK (discuter) 10 juin 2022 à 16:38 (CEST)

J'ai retranché les résultats cumulés de tout les candidats marqués SE. Comment arriviez vous à ce total de 8 122 à la base ?--Aréat (discuter) 10 juin 2022 à 21:13 (CEST)

 Aréat : Merci pour la bonne question, j'avais donc perdu Geiter, je viens de le mettre chez les dissidents Ensemble (étiquette Majorité présidentielle, zéro info auquel parti il appartient mais sûrement pas investi par l'Ensemble). Reste donc 584, et c'est la somme FHF + PRT. Les deux me ressemblent aux slogans de campagne d'un seul candidat sans vraie existence politique ou juridique. À mon avis la seule différence entre le « Parti Réforme & Travail » (dans Autres partis) et « Votons Claire » (dans Sans étiquette) est le mot « parti ». J'aurais préféré que les deux ligne soient réunies, mais bon, ce n'est pas si grave — NickK (discuter) 12 juin 2022 à 02:42 (CEST)

Très heureux de savoir que le compte est bon ! Merci encore.--Aréat (discuter) 12 juin 2022 à 03:04 (CEST)

Vojetta

@Aréat il a été exclu de LREM le 17 mai 2022. Ce n'est donc pas un dissident mais un DVC sans étiquette. Panam (discuter) 8 juin 2022 à 17:12 (CEST)

Bonjour @Panam2014, J'ai lancé une discussion ici pour savoir quand on devait parler de candidatures dissidente ou non (en particulier parce que le lis et le lion/samarien de plaisir revertait toujours le statut de Vojetta justement). Il y avait il me semble consensus pour dire que : 1. Si une candidature d'un candidat conduit à son exclusion pour cette même élection alors on est exactement dans le contexte où l'on doit écrire candidature dissidente. 2. Si les sources parlent de candidature dissidente on doit écrire candidature dissidente.

Dans le cas de Vojetta on est donc exactement dans le cas où l'on doit écrire LREM diss.

Pour les cas de personnes ayant quitté ou ayant été exclues du partis avant l’annonce de la candidature (donc exclue ou ayant quitté le parti pour une autre raison que la candidature) le consensus était de suivre les sources en premier lieu et en l’absence de source de ne noter dissident que si la personne se revendiquait comme le candidat légitime du parti.

Bonne soirée. Cordialement, Tapon58 (discuter) 8 juin 2022 à 21:04 (CEST)

Comparaison 2017

Une chose n'est pas claire pour moi : quand on compare avec 2017, comment on compte M'jid El Guerrab dans l'infobox ? À mon avis il doit être considéré comme LREM-diss en 2017, donc LREM-diss devrait passer de 1 en 2017 à 1 en 2022. Sauf que  Le Lis et le Lion : avait changé le score 2017 de l'Ensemble (de 9 à 10), donc implicitement on considère El Guerrab LREM : si c'est le cas, on devrait peut-être aussi compter Vojetta comme LREM en 2022 ? Peut-on se mettre d'accord sur une règle ? — NickK (discuter) 20 juin 2022 à 00:54 (CEST)

Pour moi, dans l'infobox faut vraiment synthétiser les choses : partir du nombre d'élus LREM (et alliés) en 2017 et arriver au nombre nombre d'élus LREM (et alliés) au final. Vojetta était certes dissident au premier tour, mais il a toujours dit qu'il souhaitait être dans la continuité du mandat 2017-2022. Apollinaire93 (discuter) 20 juin 2022 à 00:59 (CEST)

Ça se comprend mais comment on compte les voix alors ? Derrière les mandats il faut aussi compter les voix, et soit on considère que Valls et Vojetta contribuent tous les deux au total Ensemble dans l'infobox (1er et 2e tour à la fois), soit on garde comme maintenant (et on me le total 2017 à 9 Ensemble + 1 dissidence) — NickK (discuter) 20 juin 2022 à 01:03 (CEST)

Pour moi on assemble Valls et Vojetta dans l'infobox, cela n'a aucun sens de faire deux cases alors. Faut seulement trois cases : 10 Ensemble, 1 UDI et un NUPES. Apollinaire93 (discuter) 20 juin 2022 à 01:28 (CEST)

 Apollinaire93 : Oui, mais deux candidats d'une coalition l'un contre l'autre, ça fait un peu bizarre, et ça gonfle artificiellement le score et le pourcentage. En 2017 on avait compté El Guerrab dans le total de la majorité présidentielle mais pas Aïchi. À mon avis le plus raisonnable serait de comparer (Ensemble 2022 avec Valls) vs (majorité 2017 avec Aïchi) et (dissidents 2022 avec Vojetta) vs (dissidents 2017 avec El Guerrab) — NickK (discuter) 20 juin 2022 à 23:41 (CEST)

Non, faut compter en 2017 El Guerrab et Aïchi et en 2022 Valls et Vojetta. Apollinaire93 (discuter) 20 juin 2022 à 23:45 (CEST)

Et c'est d'ailleurs bien le cas en 2017, en tout cas sur l'inclusion du nombre d'élus dans une case unique. Apollinaire93 (discuter) 20 juin 2022 à 23:49 (CEST)

Je viens de revérifier, en 2017 seul El Guerrab était compté dans la somme de la majorité, pas Aïchi (et ça se comprend, elle avait officiellement été désinvestie, contrairement à Valls). Ce qui ne me plaît pas dans l'approche (Valls et Vojetta dans la somme d'Ensemble), c'est qu'on avait un paquet de dissidents Ensemble en 2022, à commencer par El Guerrab. Et pour le 1er tour il n'y avait vraiment aucune différence entre El Guerrab et Vojetta, les deux étaient bien dissidents Ensemble — NickK (discuter) 21 juin 2022 à 00:21 (CEST)

Mais il y a une énorme différence avec 2017 : là au second tour LREM a soutenu Vojetta (face à un NUPES), tandis que la dernière fois El Guerrab était contre Aïchi au second tour. Cela change tout. Et c'est pas un simple dissident (comme par exemple les personnes de l'UCE), c'est "juste" le député sortant qui a siégé jusqu'au bout dans le groupe majoritaire. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2022 à 00:30 (CEST)