Discussion:Église Sainte-Bernadette de Lourdes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Église Sainte-Bernadette de Lourdes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Église Sainte-Bernadette de Lourdes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Église Sainte-Bernadette de Lourdes}} sur leur page de discussion.

Église Sainte-Bernadette de Lourdes

Proposé par : VariableT (discuter) 10 novembre 2015 à 11:07 (CET)

L'article concerne un bâtiment qui ne répond pas aux critères de notoriété des constructions:

• Pas de travaux de recherche au sujet de ce bâtiment.
• Pas de particularité architecturale ou d'importance historique particulière à l'échelle locale ou régionale.
• Pas un monument historique ou de classement particulier.

PS: on va pas lister toutes les églises de France non plus. --VariableT (discuter) 10 novembre 2015 à 11:11 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 novembre 2015 à 14:32 (CET)
Raison : Aucune chance + caractère légèrement provocateur de la proposition

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Église Sainte-Bernadette de Lourdes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver du fait de sa place dans le sanctuaire de Lourdes et du rôle qu'elle remplit. Olivier LPB (discuter) 10 novembre 2015 à 13:53 (CET)
2.  Conserver : cette église était notoire avant même sa construction, pour les nombreuses oppositions à une construction à cet emplacement. Ensuite, sa réalisation résolument moderne, à la fois sobre et très élégante avec sa grande élancée a été très remarquée. Elle remplit maintenant un rôle éminent : c'est l'église de France où tous les évêques se retrouvent pour leurs assemblées pleinières. Là aussi ont lieu grandes célébrations d'Eglise, par exemple au moment du Frat. Lourdes est un des principales destinations mondiales de pèlerinage, cette église est la plus proche de la grotte, il ne peut manquer d'y avoir de nombreux événements marquants, Jean-Paul II y est venu plusieurs fois. Cordialement, Kertraon (discuter) 10 novembre 2015 à 14:23 (CET)
3.  Conserver : église dédiée à Ste Bernadette dans sa ville, premier pèlerinage de France et un des premiers du monde catholique et lieu de rassemblement habituel de la Conférences des évêques de France - excusez du peu ! Si vous cherchez des demandes de suppression abusives, en voici une. L'auteur serait-il un troll ? Gérard 10 novembre 2015 à 14:50 (CET)

   « troll » c'est un peu fort... Mais comment la communauté peut-elle donner à quelqu'un qui n'a jamais créé un seul article, le droit d'en proposer ne serait-ce qu'un à la suppression ? bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 10 novembre 2015 à 19:09 (CET)

   … « Un troll est un être… caractérisé principalement par son opposition aux hommes et aux dieux. » bah non aussi, ça correspond bien. — Hautbois ^[canqueter] 10 novembre 2015 à 19:18 (CET)

4.  Conserver : … ohhh ! c'est curieux, certains, comme le proposant, laissent des milliers et des milliers de petites difs bizarroïdes passées et s'attaquent à des patrimoines connus et reconnus pour satisfaire leur minuscule ego. Bah non ! — Hautbois ^[canqueter] 10 novembre 2015 à 15:14 (CET) (… oserais-je dire que la plus Lourde(s) des deux n'est pas celle qu'on pense ? )
5.  Conserver l'édifice remplit amplement les critères de construction indiqués. En revanche, un petit travail est peut-être nécessaire pour proposer plus de sources notables et améliorer l'article. Ne faudrait-il pas d'ailleurs qu'il s'appelle Basilique Sainte Bernadette plutôt qu'Eglise Sainte Bernadette? --Wikiprodeo (discuter) 10 novembre 2015 à 15:23 (CET)
6.  Conserver complètement éligible, lieu de rassemblement de la Conférences des évêques de France--Remy34 (discuter) 10 novembre 2015 à 17:10 (CET)
7.  Conserver convaicu par les avis ci-dessus. Amqui (discuter) 10 novembre 2015 à 17:28 (CET)
8.  Conserver une église qui fait partie des plus visitées de France (et sur le site du plus gros pèlerinage national). Au niveau notoriété, que demander de plus ? --FERNANDES Gilbert (discuter) 10 novembre 2015 à 17:44 (CET)
9.  Conserver : une église n'est pas qu'une simple construction au sens de cet essai qui n'est même pas une wiki recommandation (sur lequel s'appuie le proposant). Donnons à ce lieux de culte, qui fait aussi partie du patrimoine le droit d'exister sur l'encyclopédie. bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 10 novembre 2015 à 17:49 (CET)
10.  Conserver : le RI est un peu court, et il manque une page de discussion (lien en rouge) mais de là à « sauter » sur l'article lui-même pour « tout faire sauter », il y a de la marge… On aime ou on n'aime pas, mais la création d'articles n'est pas seulement affaire de goûts — FL^{ni d'yeux n'y mettre} 10 novembre 2015 à 18:04 (CET)

    … PdD — Hautbois ^[canqueter]

    et il y a même une question et la réponse (avec source, en plus !) Gérard 10 novembre 2015 à 20:15 (CET)

11.  Conserver : largement admissible comme expliqué par les avis ci-dessus. Peter17 (discuter) 10 novembre 2015 à 19:34 (CET)
12.  Conserver : Article admissible. C'est curieux le nombre de suppression incohérentes qu'il peut-y avoir! --William Jexpire (discuter) 10 novembre 2015 à 22:00 (CET)

    Oui : certains maîtrisent parfaitement l'art et la manière de vous faire perdre votre temps, certainement plus précieux que le leur ! Gérard 10 novembre 2015 à 22:35 (CET)

13.  Conserver : PàS trollesque--Luc^{Envoyer un message} 11 novembre 2015 à 13:46 (CET)

Supprimer

1. Ne répond pas aux critère d'admissibilité des bâtiments (cfr. arguments ci-dessus). --VariableT (discuter) 10 novembre 2015 à 11:12 (CET)

   Ce n'est qu'un simple essai... bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 10 novembre 2015 à 17:49 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Conserver : le proposant ne saurait invoquer des critères d'admissibilité spécifiques qui n'existent pas en tant que recommandation communautaire. Dès lors, il faut se rabattre sur les critères d'admissibilité généraux, et il est évident que, même si cette église est de construction récente, l'on a toutes les chances de trouver un nombre non négligeable de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 novembre 2015 à 14:43 (CET) <<< déplacé mon avis, postérieur à la clôture — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 novembre 2015 à 14:47 (CET)

… ß'jour S t a r u s, Hégésippe et tous les participants à cette « PàS trollesque »… tout cela voudrait dire que l'article est bien évidemment admissible, mais que c'est la procédure qui ne l'est pas ? Que c'est le proposant, ciblant comme à son habitude le créateur de l'article, (ce qu'il fait depuis des mois ou même des années ?) mériterait une RA, une suspension par les c…, un grand coup de pied dans le c… pour faire perdre ainsi les nerfs le temps à la communauté ? Oh !!! N'est-ce pas aller un peu loin ? — Hautbois ^[canqueter] 11 novembre 2015 à 18:14 (CET)

1.  Attendre Je vote après délai. Il me semble un peu discutable de lancer une PàS juste après la création de l'article et il n'est pas évident mais pas évident du tout que le sujet n'est pas admissible. On a bien des articles sur les joueurs de foutebale de sixième division (ou presque) et donc il n'y avait pas urgence à demander la suppression. Lancer une PàS après 1 jour devrait être interdit si la page a été créée par un utilisateur confirmé. Même si ladite église était une horreur architecturale, sa notoriété proviendrait du fait qu'elle reçoit des tas de pèlerins et il ne devrait pas être trop dur de trouver une référence dans le New York Times ou équivalent. Qu'est ce que c'est que demande de suppression ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 novembre 2015 à 01:05 (CET)

   Oui, il est clair que cette demande est abusive, et constitue un détournement évident de la procédure. Il se trouve que le proposant est en conflit avec moi parce que je trouve - et ne m'en cache pas - qu'il use et abuse de la pose de bandeaux « {{à sourcer}} », préférentiellement semble-t'il sur les pages concernant la musique classique et que nous avons eu très récemment un différend à ce sujet, avec quelques batailles de revert légèrement acerbes. L'analyse de ses "contributions" depuis décembre 2014, date de son intrusion arrivée sur WP, montre qu'il n'a jamais créé le moindre article ni apporté le moindre contenu et que son activité se limite pratiquement à la pose de bandeaux [1] dont plusieurs personnes lui ont signalé la relative inutilité ... Il y a en France quelques églises Saint-Bernadette sans aucune notoriété ni qualité architecturale particulière qui possèdent leur page sur WP et il se trouve que le premier article qu'il demande à supprimer, le surlendemain de sa création par votre serviteur, est la plus connue de toutes. Qui peut croire à une simple coïncidence et à l'absence de tout motif malveillant ? Pour ma part, je peux me prévaloir d'une présence sur WP depuis 2003, de la création de plus de 500 articles dont plusieurs articles de qualité, et je prétends être plus utile à la communauté et à l'encyclopédie que ce genre de personnage dont le but semble être plutôt de faire perdre son temps (et ses nerfs) à tout le monde. Un petit rappel à l'ordre à son encontre ne me semblerait pas déplacé. Cordialement. Gérard 12 novembre 2015 à 09:51 (CET)