Discussion:Éditions Paulines/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éditions Paulines » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éditions Paulines}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Paulines}} sur leur page de discussion.

Éditions Paulines

Proposé par : Strologoff (d) 10 mars 2014 à 17:50 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 18 mars 2014 à 00:50 (CET)

Raison : Fort consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Paulines » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate PàS non motivée. Sapphorain (discuter) 11 mars 2014 à 00:25 (CET)
2.  Conserver Aucune motivation dans cette demande de PàS. L'article est pauvre c'est clair et doit être amélioré. --Berdea (discuter) 11 mars 2014 à 11:30 (CET)
3.  Conservation immédiate Pas de motivation, pas de suppression - Matrix76 (discuter) 11 mars 2014 à 14:26 (CET)
4.  Conserver Article à étoffer et améliorer, mais pas de raison pour la suppression. Éditeur de Vidéo-Presse. Cortomaltais parloir ➔ 11 mars 2014 à 17:44 (CET)
5.  Conserver : A manifestement un rôle d'édition important au Québec. Cordialement, Kertraon (discuter) 12 mars 2014 à 02:07 (CET)
6.  Conserver : Il arrive peut-être trop souvent que des sujets qui ont une grande notoriété au Québec, en Wallonie, en Romandie (etc.), en aient moins en France, il faudrait peut-êrre faire attention à cela outre le fait qu'il arrive parfois que ces sujets jouissent par ailleurs d'une notoriété internationale, mais moins implantée en France. Tonval (discuter) 13 mars 2014 à 14:57 (CET)
7.  Conserver. Littérature jeunesse au Québec: Médiaspaul (Éditions Paulines 1947-1995) par Josée Marcoux; La littérature pour la jeunesse, 1970-2000 par Françoise Lepage. Situations de l'édition francophone d'enfance et de jeunesse par Luc Pinhas (voir p. 64 par exemple). Éditeur de la collection Jeunesse-Pop, probablement l'une des plus connues des collections en littérature jeunesse au Québec dans les années 70 à 90 (« Jeunesse-Pop : trente ans au service de l’imaginaire », Sophie Marsolais, Lurelu, vol. 25, n° 1, 2002, p. 88-90.). Publie l'un des premiers roman de SF québécois pour la jeunesse, "Hockeyeur cybernétique" de Denis Côté, et de plusieurs auteurs phares dans le domaine (Daniel Sernine, ...). Selon la dernière ref, p. 64: "Dans les années 1970, les Éditions Paulines (1966-1995), anciennement L'Apostolat de la presse (1948-1966), devenues Médiaspaul (1995), consacrent 50% de leur efforts économiques à l'édition et à la diffusion d'une littérature québécoise pour la jeunesse. [...] C'est ainsi que les Éditions Paulines lancent, pour les 8-12 ans, la revue encyclopédique Vidéo-Presse (1970-1995), inspirée du magazine italien Il Giornalino pour inculquer aux jeunes les valeurs humanistes. Ce "magazine culturel vendu à 50 000 exemplaires dèa la première année a vécu 24 ans et les ventes se sont maintenues autour de 30 000 exemplaires pendant plus de 15 ans.". De plus, les Éditions Paulines ont lancé, de 1971 à 1995, 21 collections [...]. Richer constate que Vidéo-Presse a été à l'origine d'une évolution importante, dont ce secteur de l'édition bénéficie maintenant, tant en ce qui concerne l'orientation, l'idéologie et les stratégies éditoriales que la démarche rédactionnelle. Pour Potvin, cette maison a contribué de façon concrète à relancer la littérature de jeunesse en publiant plus de 150 titres pendant la décennie des années 1970". D'autres refs existente, par exemple: « Orientations nouvelles aux Éditions Paulines » (Michèle Huard, Lurelu, vol. 3, n° 2, 1980, p. 16-17.); « Les éditions Paulines : tout ce qu’il faut pour intéresser les jeunes » (Adrien Thério, Lettres québécoises : la revue de l'actualité littéraire, n° 36, 1984-1985, p. 88.); « Les éditions Paulines » (Édith Madore, Lurelu, vol. 12, n° 1, 1989, p. 30-31.)... - Boréal (:-D) 14 mars 2014 à 15:47 (CET)
8.  Conserver Notoriété ancienne de cet éditeur avérée. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 15 mars 2014 à 19:04 (CET)
9.  Conserver Mêmes motifs. Notoriété incontestable parmi les éditeurs catholiques. --Plijno (discuter) 16 mars 2014 à 11:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source. Maison d'édition inconnue. Malosse (discuter) 11 mars 2014 à 02:49 (CET)

Neutre

1.  Neutre Dans l’attente de l’argumentaire pour demander la suppression. schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 19:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :