Discussion:Éditions Attila/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éditions Attila » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éditions Attila}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Attila}} sur leur page de discussion.

Éditions Attila

Proposé par : — Jacquou  (discuter) 26 décembre 2014 à 01:44 (CET)

Cet éditeur n'a aucune notoriété sur les 6 sources de l'article, 2 n'aboutissent pas, 1 est un site d'un autre éditeur, les 3 restantes sont des sources appartenant à la stratégie de communication de cet ancien éditeur aujourd'hui disparu. Aucune étude spécialisée et centrée sur cet éditeur n'existe, il n'a jamais été classé dans un classement d'entreprise, ni coté en bourse, au moins 1 de ces 3 critères doit être satisfait pour être admissible.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 2 janvier 2015 à 23:59 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Attila » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Éditeur admissible même si disparu. Des sources présentes sur plus de deux ans, des invitations sur des réseaux nationaux (Arte, France Culture [1]...), une production chroniquée (Le magazine Littéraire; Le Monde, etc..]. J'ai remis un lien défaillant sur la page vers livre hebd [2], ai ajouté un article du magazine littéraire [3] et un autre de livre hebdo [4]. Donc pour moi pâs besoin de se référer à des critères spécifiques quand à mon sens, les criteres généraux d'admissibilité sont atteints. D'autant plus que plutôt que les critères des entreprises, il faudrait regarder du coté des tentatives de rédaction de critères d'admissibilité des maisons d'éditions. Je ne ne peux aussi que m'étonner ici sur la méthode du proposant, qui consiste, sans discussion préalables des points éventuellement problématique à d'abord poser un bandeau promotionnel puis un bandeau admissibilité et qui plutôt de passer dans un premier temps sur la page de discussion de l'article passe en PàS moins de 24H après sa pose du bandeau, le tout pour fêter sa 42 contribution à encyclopédie. D'ailleurs au moment de l'ouverture de cette page cet utilisateur n'a même pas les 50 contributions requises pour que son avis soit décompté. .--Lefringant (discuter) 26 décembre 2014 à 10:45 (CET)

   Je ne peux laisser dire n'importe quoi :

   1. Lefringuant devrait savoir qu'il n'ait nul besoin d'avoir 50 contribs pour créer une PàS et le proposant à possibilité de donner son avis (cf. les contributeurs sous IP)
   2. Il est étonnant que le contributeur Lefringant se plaigne d'un manque de discussion alors qu'il reverte sans la moindre discussion le bandeau posé sur cet article alors qu'un bandeau est justement une demande d'explication. Il faut être deux pour discuter !
   3. C'est le refus de discussion de Lefringant qui est à l’origine de cette PàS, sans explication de Lefringant créateur de l'article, c'est la communauté qui donnera son avis et ce sera le bon

   — Jacquou  (discuter) 26 décembre 2014 à 15:27 (CET)

   Débuter par une PaS et un tel discours me semble plutôt surprenant ??? Alors qu'il aurait fallut tout simplement prendre son temps pour rechercher des sources qui existent. Cordialement --Quoique (discuter) 26 décembre 2014 à 16:28 (CET)

2.  Conserver. Correspond aux critères que j'avais proposé. Qqs sources et une bonne diffusion (Le Seuil/volubilis).Enrevseluj (discuter) 26 décembre 2014 à 11:55 (CET)
3.  Conserver. En accord avec ce qui est dit ci-dessus. --Quoique (discuter) 26 décembre 2014 à 11:59 (CET)
4.  Conserver Convaincu par les avis ci-dessus ; semble avoir eu une certaine notoriété, je constate beaucoup de citation dans les médias d’envergure nationale, et même des articles comme celui-ci ou celui-là. ℳcLush ^{=^.^=} 31 décembre 2014 à 10:31 (CET)
5.  Conserver : éditeur notable, sources. Cordialement, Kertraon (discuter) 31 décembre 2014 à 12:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Arguments du proposant ci-dessus — Jacquou  (discuter) 26 décembre 2014 à 01:54 (CET) Avis déplacé. Moins de 50 contributions lors du lancement de la PàS.--Lefringant (discuter) 26 décembre 2014 à 13:44 (CET)