Discussion:À votre écoute, coûte que coûte

admissibilité

• clowneries avec bibliographie
• utilisation bidonnée de sources
• invention d'explications, TI sans cesse revertés
• aucun recul sur l'émission qui vient d'être créée ; rien dans la presse nationale
• quelques blogs correspondant à la campagne de promotion pour le lancement de l'émission
  

Rien d'encyclopédique--éliane ^{[¿quoi donc ?]} 25 janvier 2012 à 18:09 (CET)

désaccord de neutralité

• Cette page de mon point de vue manque de neutralité, et n'expose que le point de vue des auditeurs favorables à l'émission, ce qui est visible dans les résumés de diffusions.
• Cette page extrapole sur les sources cités, par exemple le médiateur de France-Inter n'a pas confirmé le nom des acteurs.
• Cette page attribue à une journaliste une "comparaison avec Pierre Desproges", ce que la journaliste n'a pas écrit. Je rappelle qu'une de devises de Desproges était "On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui"
• Cette page ne parle que d'une réaction négative, alors que plusieurs réactions négatives d'associations
• Cette page n'évoque pas les raisons des réactions négatives, ni les sujets traités dans l'émission (qui se veut parodique) : chômage, droit au logement, racisme, homophobie, inceste…
• Le lecteur devant être informé que les rédacteurs de la page sont des fans de l'émission, je pose le bandeau de neutralité

--éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 15:51 (CET)

Oui, il y a encore du boulot, t'as raison... finir proprement la pose du bandeau de controverse, notamment... --MGuf (d) 28 janvier 2012 à 15:56 (CET)

Qualifier de "outrées" les réactions des auditeurs auprès du médiateur n'est pas neutre. Ce n'est pas en vous moquant de mes maladresses de débutante (dans les procédures WP) que vous ferez preuve de la neutralité de votre point de vue. --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 16:33 (CET)

Tu peux aussi intervenir sur l'article, et éplucher les sources pour trouver les mots adéquats et neutre, afin d'améliorer cet article. Merci d'avance. --MGuf (d) 28 janvier 2012 à 16:38 (CET)

clichés et TI

Quant tu rajoutes : "cliché sur le système de santé", ce n'est pas du TI ; quand je rajoute "et sur les chômeurs" (car l'émission évoque les chômeurs), c'est du TI. Quand je rajoute "cliché sur l'inceste" (un des thèmes de l'émission), c'est aussi du TI. J'avoue que je ne comprends pas, mais je laisse tomber cette page. L'encyclopédie peut me dire merci d'avoir sonné le tocsin sur une page non-neutre, écrite par des fanatiques sur site, sans aucun recul. --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 17:35 (CET)

Euh, tu parles à qui là ? Si c'est à moi, tu t'es déjà adressé à moi sur ma pdd, ça suffit, pas la peine se semer tes messages un peu partout. --MGuf (d) 28 janvier 2012 à 17:40 (CET)

« L'encyclopédie peut me dire merci d'avoir sonné le tocsin sur une page non-neutre, écrite par des fanatiques sur site » L'encyclopédie, je ne sais pas, mais en mon nom personnel, je vous remercie du fond du cœur de « laisse (r) tomber cette page ». Un fanatique reconnaissant, --Claude Truong-Ngoc (d) 28 janvier 2012 à 17:48 (CET)

@ Ctruongngoc : pas concerné, vous n'avez rien écrit sur cette page (jusqu'à présent) ; cette intervention ne vous honore guère (ce n'est pas la première fois, je suppose que ce ne sera pas la dernière)

@ Manugulf : pas à toi, tu t'es dévoué pour rendre cette page correcte et la neutraliser, bravo pour ton courage.--éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 17:58 (CET)

Chère mademoiselle Daphy, je me suis impliqué, comme d'autres, dans le débat concernant la suppression – ou non – de cette page et je me sens tout à fait le droit d’intervenir où et quand je le souhaite. --Claude Truong-Ngoc (d) 28 janvier 2012 à 18:12 (CET)

Je ne suis pas "Mademoiselle Daphy" ; ce mode d'adresse est méprisant, provocateur et ridiculement passéïste. --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 18:20 (CET) Précisions : au moment où les associations féministes luttant contre le "mot de trop" ont obtenu leurs premiers succès dans l'administration. Il faut s'informer, pour éviter les anachronismes. --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 18:23 (CET)

Mademoiselle est une des trois formules les plus courantes de protocole (appelées civilités) que l'on utilise en français, soit pour s'adresser à une personne dans la conversation ou dans la correspondance, soit que l'on place avant le prénom et le nom pour rédiger une adresse postale, documenter un formulaire administratif ou parler de quelqu'un. Elle est en principe indicative du sexe féminin et de la condition de jeune fille ou de célibataire, par opposition aux autres titres courants "Madame" et "Monsieur". --Claude Truong-Ngoc (d) 28 janvier 2012 à 19:01 (CET)

@ Monsieur Claude Truong-Ngoc. Je vous remercie chaleureusement de m'avoir signalé Mademoiselle, article de l'encyclopédie qui nécessite une refonte complète. Je vais rajouter ceci récent bulletin officiel du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, et demander l'aide des potes femmes de l'encyclopédie. --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 20:43 (CET)

un blog perso qui donne deux sources ?

Soyons sérieux : le blog perso (aucune notoriété, source pas fiable) [1] sert deux fois dans l'article (ref name="OVNI") :

• “Des commentaires comparent l'humour de l'émission à celui de Desproges.“ Phrase en introduction Un blog perso compare l'humour de l'émission à celui de Desproges  : dans l'introduction.
• obésité
  

Je supprime cette phrase. Des contributeurs cherchent à imposer leur POV "comparaison avec Desproges" placée dans l'intro de l'article ; en commençant par faire dire à une journaliste ce qu'elle n'a pas écrit, puis en sourçant avec un blog perso. S'il est trouvé une source fiable, cette comparaison doit prendre place dans "réactions", et pas dans l'introduction. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 23:11 (CET)

Ok pour sourçage de Desproges... Je voulais quand même citer ce genre d'humour, cité abondamment et diversement dans les commentaires d'auditeurs. Mais tu as raison, pas de source probante, on vire.

Mais cette source est utile pour le contenu des épisodes : les alternatives sont de sourcer avec la source primaire, ce qu'il ne faut pas faire, c'est WP:TI. Ou de ne pas mettre de résumé (ce qui ne me dérange pas). La source est faible, mais elle est utile quand même pour ça. --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 10:12 (CET)

--MGuf (d) 29 janvier 2012 à 10:12 (CET)

contestation de l'émission pour homophobie : comment la page de l'encyclopédie manipule son exposé

1) comment WP raconte l'histoire (29 janvier 2012), avant mes interventions

L'émission du 26 janvier mettant en scène un père et son compagnon provoque des réactions et des protestations de la part du magazine français de l’actualité gay et lesbienne Têtu, qui dénonce des « propos homophobes intolérables » ; de même, l'association Act Up publie une lettre ouverte aux responsables de France Inter, dans laquelle la station est accusée « contenter les homophobes ».

--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 03:51 (CET)

2) comment l'histoire s'est passée

• l'émission du 26 janvier a provoqué 262 réactions sur le site de l'émission
• parmi celles-ci (extraits) : Peut-on rire de tout [...copyvio retiré...] bêtise de très haut niveau!! »
• Le 26 janvier 2012, l'association Act-Up Paris publie une lettre ouverte  : voici son début : «Dans l’ émission "A votre écoute que coûte" diffusée sur France Inter, un sketch parodie [...copyvio retiré...] pas très courageuse.» La lettre donne les liens vers le site de l'émission.
• Le 27 janvier 2012, à 15h14, le magazine Têtu publie un article en ligne sur l'émission, dans lequel le journaliste écrit : «Seulement voilà, [...copyvio retiré...] «contenter les homophobes». Et Fréd Navarro, le président d'Act Up-Paris, de conclure son courrier: «Belle victoire [...copyvio retiré...] grincer des dents. »
• Le 27 janvier à 20 heures, le site de Morandini publie un article (non signé) intitulé "Têtu et des auditeurs accusent d'homophobie la nouvelle émission de France Inter" (blog de Jean-Marc Morandini. Cet article précise : «C'est le site internet du magazine gay, Têtu [...copyvio retiré...] absolument pas à prendre au sérieux. » La phrase « derrière… en guise d'auditeurs » est en rouge et en gras (ici, en gras). Les liens vers les sites de Act-up et de Têtu, qui tous deux ont précisé que l'émission était un canular, ne sont pas donnés dans l'article.
• L'article sur le site de Morandini est commenté par 28 commentaires (en date du 8 janvier 2012), dans lesquels on peut lire : « Franchement, ces associations homosexuelles [...copyvio retiré...] non ? ».

Ce paragraphe "2) comment l'histoire s'est passée" est truffé de copyvio, c'est à dire qu'un utilisateur a recopié des textes sans autorisation de leurs auteurs. Il va faloir enlever tout ça, puis demander un masquage aux admins. --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 11:12 (CET)

J'ai retiré les ajouts fautifs ; si besoin, mettre des liens vers les sites. Je demande le masquage des version copyvio. --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 14:34 (CET)

Très rigolo : je mets des extraits, dans le strict respect légal du droit à la "citation" (courts extraits, je connais), et je suis accusée de copyvio ? A quoi jouent les contributeurs sur cette page ? --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 14:56 (CET)

Censure et intervention dans le texte, à la place de à la suite du texte, technique encyclopédienne employée par des contributeurs pour rendre les débats en page de discussion impossible.--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 15:35 (CET)

3) comment est manipulée l'histoire sur encyclopédie ?

• pour le magazine Têtu, la page prend soin de rajouter la qualification de "magazine homosexuel", mention que j'ai supprimée, et qui a été rajoutée modifiée en "de l’actualité gay et lesbienne", que j'ai de nouveau supprimée

J’ai rajouté la mention contestée « magazine français de l’actualité gay et lesbienne » ce dont se revendique à juste titre Têtu, dans un but d’information du lecteur :

en effet je pense que si un (e) hétéro (te) de base (genre ménager(ère) de plus de 50 ans) lit l’article dans une version imprimée, sans les liens wiki, il n'est pas certain qu'il sache que Têtu est un magazine LGBTI. <5^e degrés ON>Il pourrait aussi bien croire qu'il s'agisse d'un magazine pour la défense des ânes et ânesses du Poitou.<5^e degrés OFF>
--Claude Truong-Ngoc (d) 29 janvier 2012 à 08:23 (CET)

Intervention dans le texte, à la place de à la suite du texte, technique encyclopédienne employée par des contributeurs pour rendre les débats en page de discussion impossible.--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 15:35 (CET)

• La page WP source une information par le blog de Morandini (sans préciser la source exacte) … blog qui manipule, en faisant penser que ni Act-Up, ni Têtu n'ont compris que l'émission était un canular, alors qu'ils l'ont tous deux précisé.
• La chronologie proposée est celle de Morandini, inversant la lettre ouverte d'Act-up et l'article de têtu
• Neutralité ?
• Si demain un syndicat (enseignants, éducateurs…) ou une association de parents d'élèves publient un communiqué sur cette émission, est-ce que l'information sera relayée sur l'encyclopédie ? Comment ? Par le blog de Morandini ?
• L'important est qu'il y ait des sources, me répondent mes contradicteurs.
• Oui : des sources citées avec précision sans oublier de mentionner le site de Morandini ; avec le lien vers sa page sur l'encyclopédie, pour que les lecteurs puissent connaitre les différentes casseroles de ce monsieur.
• D'autre part, en ne mettant pas toutes les sources aux mêmes niveaux, et donc en précisant dans le corps de l'article qui dit quoi. Sans tricher, comme le fait Morandini.

Sans aucun respect pour cette manière malhonnête de manipuler l'information, et de ne pas respecter la neutralité. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 05:01 (CET)

Et ? Si tu veux parler de la controverse de neutralité, tu peux utiliser la page dédiée à ça que tu as créée hier. Pour le reste, je crois que personne ne va lire tout ça ici... --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 09:48 (CET)

Censure et intervention dans le texte, à la place de à la suite du texte, technique encyclopédienne employée par des contributeurs pour rendre les débats en page de discussion impossible.--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 15:35 (CET)

Neutralité

Je copie le texte controversé ici :

L'émission du 26 janvier mettant en scène un père et son compagnon provoque des réactions et des protestations de la part du magazine Têtu, qui dénonce des « propos homophobes intolérables » ; de même, l'association Act Up publie une lettre ouverte aux responsables de France Inter, dans laquelle la station est accusée « contenter les homophobes » ; Act-up précise que l'émission est un canular. Cette information est reprise par Jean-Luc Morandini sur son blog.

Je ne vois pas en quoi ce ne serait "pas neutre" : les faits ne sont pas neutres, certes, mais ils sont avérés, sourcés, et la narration ne met pas en valeur, ou ne discrédite, rien ni personne. J'ai enlevé la mention "non neutre". --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 10:03 (CET)

De même il ne faut pas se crisper, ça apporte une info utile de préciser que Têtu est un journal d'info gay : c'est vrai, revendiqué, et utile à la compréhension de ce qui se passe. De même, si il y avait un jour une protestation publique de Sillon 38 à la suite d'une hypothétique émission où les de Beaulieu se foutent d'un agriculteur, il est utile de mettre « Sillon 38, journal d'information agricole ». --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 10:21 (CET)

Je recopie le texte non caviardé de mon explication dans une de mes pages utilisateurs ; mettre dans le paragraphe que Tétû et Morandini ont réagi avant Têtu est une falsification de l'histoire immédiate, ni plus ni moins. Ne pas préciser que Morandini a donné une version mensongère de l'article de Têtu aussi. Et supprimer une partie de mon texte sous prétexte de copyvio est une pantalonnade. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 15:02 (CET)

Ça sera copyvio aussi sur une de tes pages sur Wikipédia... --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 15:14 (CET)

Manipulation. Le texte remis en cause actuellement en ligne est celui-là, au moment où j'écris ces lignes ; ce n'est pas celui mis en début de cette discussion par l'auteur.

L'émission du 26 janvier mettant en scène un père et son compagnon provoque des réactions et des protestations de la part du magazine Têtu, qui dénonce des « propos homophobes intolérables »; de même, l'association Act Up publie une lettre ouverte aux responsables de France Inter, dans laquelle — bien que le canular ai été décelé — la station est accusée « contenter les homophobes ».

Aucune précision que Act-up dit que c'est un canular, aucune précision dans le corps du texte sur Morandini. La manipulation était tellement subtile que je ne m'en étais pas rendu compte, lorsque j'ai écrit ma première réponse.

Neutralité ? Honnêteté intellectuelle dans le débat ? Aucune.

--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 15:54 (CET)

Je ne vois pas où tu veux en venir... C'est bien écrit que ActUp a vu le canular... (au passage, si tu peux faire un peu attention aux indentations quand tu interviens sur une page de discussion, ça serait plus clair, merci).

Je souhaite la neutralisation autant que toi, ça ne peux se faire qu'en travaillant sur la rédaction et les sources. L'aide de chacun est la bienvenue, merci. --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 16:03 (CET)

Tu n'as pas copié "le texte controversé". Tu as peut-être posté un texte alternatif pour neutraliser, mais tu ne l'as pas précisé.

Si texte alternatif, mes critiques : il faut mettre (en précisant les dates de publication, et les heures) : 1) émission ; 2) réactions chez le médiateur ; 3) Lettre ouverte d'Act-up ; 4) reprise dans un article de Têtu ; 5) article repris par Morandini, journaliste-animateur sujet de polémiques (les sources dans la page WP), reprend sur son blog l'article de Tétû sans mentionner les liens ; 6) les commentaires de l'article comportent de nombreuses attaques homophobes (et non, pas du TI, tu as les sources). Quand on travaille sur l'histoire immédiate, on ne peut pas trouver de sources secondaires. Les articles de journaux ne sont pas des sources secondaires en histoire immédiate. C'est pour cela que tu peux mettre au même niveau les différentes sources, aucune n'ayant de recul, tous sont acteurs de l'histoire en train de se faire.

Je t'ai signalé hier sur ta pdd la référence d'un post publié par un sociologue des médias directeur de recherche au CNRS. Il serait important de citer son article ; et je n'irais pas le rechercher sur internet, parce que je soutiens la suppression de cet article. Mes interventions sur cette page n'ont pour objectif que de limiter les dérapages, et de dénoncer les dérives partiales--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 16:41 (CET)

Je ne vois pas en quoi détailler la chronologie des divers papiers apporte quoi que ce soit sur la neutralité. Ça a l'air d'être le blog de Morandini qui fait problème, on peut s'en passer. Autrement, tes commentaires sont difficilement compréhensible (on dirait du GLec) : qu'est ce que tu entends par "texte alternatif" ? "commentaires de l'article" : quel article ? "attaques homophobes" ? Tout ça est peut-être clair pour toi, mais ta manière de l'exprimer est bien confuse, et bien dispersée : ici, page "neutralité", page "suppression", ma pdd... --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 16:59 (CET)

Musique du générique

Selon ce forum la musique du générique serait Vivaldi-Concerto 'alla rustica' in G-Major, RV 151.--pixeltoo (discuter) 18 février 2012 à 17:45 (CET)

Concerto utilisé en particulier dans All That Jazz et peut-être dans Marie-Antoinette (film, 2006)...--92.128.117.187 (d) 26 février 2012 à 12:39 (CET)

titre des émissions

personne ne note que les titres reprennent la structure des titres de Friends ?

Pas compris... Source ? --MGuf (d) 19 mars 2012 à 19:30 (CET)

Inspirations et cousinages, à sourcer

(Placé ici parce que s'il faut sourcer, comme le propose Manuguf, ça va prendre un certain temps et ce serait difficile sur un texte enfoui en profondeur. Je mets en gras ce qui me sera le plus rapide à sourcer, mais point ce soir asteure, les enfants ! Sauf un, que je viens de trouver; il est à noter qu'une partie des références est bien entendu présente dans les articles cités eux-mêmes (liens internes), alors faut-il doublonner partout ? Pourquoi pas, mais avant de me fatiguer, j'attends le feu vert)

L'humour décalé de cette série est proche des deux "OSS 117" de Michel Hazanavicius, ainsi que, dans plusieurs dialogues de sourds, de sketchs des Monty Python. Les commentaires des épisodes par les auditeurs mentionnent souvent Pierre Desproges et Coluche, et Philippe Val, directeur de la chaîne, également. Le très ancien sketch Vacances à Marrakech, de Guy Bedos et Sophie Daumier était construit dans une veine similaire.

Plus loin dans le temps, cet humour noir et caustique peut rappeler Alphonse Allais ou encore, Outre-Manche, les émissions britanniques cultes It's that man again ou encore les Goons de Peter Sellers et Spike Milligan, abondants en dialogues déjantés.

Cependant, la forme délibérée d'une émission n'annonçant en rien son caractère à l'auditeur lui est propre, si l'on excepte La Guerre des Mondes d'Orson Welles (1938) ou l'émission canular belge qui avait annoncé la fin de la Belgique (2006), et qui n'étaient pas des séries.

82.226.27.88 (d) 12 avril 2012 à 00:39 (CEST)

L'humour décalé de cette série est proche des deux "OSS 117" de Michel Hazanavicius

quel média a fait ce rapprochement ?

dans plusieurs dialogues de sourds, de sketchs des Monty Python.

quel média a fait ce rapprochement ?

Les commentaires des épisodes par les auditeurs mentionnent souvent Pierre Desproges et Coluche, et Philippe Val, directeur de la chaîne, également.

c'est plus une source interne ; il faut trouver un média qui dit "les commentaires mentionnent souvent Desproges", idem Coluche, idem Val.

Le très ancien sketch Vacances à Marrakech, de Guy Bedos et Sophie Daumier était construit dans une veine similaire.

quel média a fait ce rapprochement ?

cet humour noir et caustique peut rappeler Alphonse Allais

quel média a fait ce rapprochement ?

Outre-Manche, les émissions britanniques cultes It's that man again

quel média a fait ce rapprochement ?

ou encore les Goons de Peter Sellers et Spike Milligan, abondants en dialogues déjantés.

quel média a fait ce rapprochement ?

Cependant, la forme délibérée d'une émission n'annonçant en rien son caractère à l'auditeur lui est propre, si l'on excepte La Guerre des Mondes d'Orson Welles (1938)

quel média a fait ce rapprochement ?

ou l'émission canular belge qui avait annoncé la fin de la Belgique (2006), et qui n'étaient pas des séries.

quel média a fait ce rapprochement ? (la source n'en est pas une, rien n'indique le lien entre les deux)

Si effectivement il y a eu des analyses ou commentaires dans des livres, journaux, émissions... ça peut rendre ces informations pertinentes, mais il est impératif de trouver et citer les sources. Sans source, ce n'est que supposition de Wikipédien, c'est du TI, même si ça parait "évident". Merci. --MGuf (d) 12 avril 2012 à 12:54 (CEST)

Liens pour sourcer

• http://www.ladepeche.fr/article/2012/05/26/1362851-a-votre-ecoute-coute-que-coute-version-albigeoise.html : Albi le mercredi 2 mai
• http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/europe-1-reste-la-reine-des-radios-de-rattrapage_295595.html : audience podcast
• http://www.tarifmedia.com/actualites/mediametrie-8-podcasts-telecharges-sur-10-sont-ecoutes : audience podcast
• http://www.enquete-debat.fr/archives/%C2%AB-a-votre-ecoute-coute-que-coute-%C2%BB-la-betise-contre-la-betise-29603 : divers
• http://www.ozap.com/actu/zapping-michel-cymes-et-marina-carrere-d-encausse-aux-commandes-d-a-votre-ecoute-coute-que-coute/441588 : Omar Sy, Karin Viard, Valérie Bonneton, Victoria Abril, Michel Cymes et Marina Carrère d'Encausse
• http://www.huffingtonpost.fr/2012/06/29/bilan-saison-media-radio-audience-rtl-france-inter-europe-1-mercato_n_1637238.html : succès podcast, émission "top" d'Inter, Laurent Lafitte et Zabou Breitman tombent le masque lors de la dernière de l'émission
• Alexandre Astier en guest d'À votre écoute coûte que coûte

--MGuf (d) 30 juin 2012 à 18:00 (CEST)

Vendredi 22 juin 2012

L'épisode de ce jour n'est pas sourcé par une source externe : c'est à retirer (on ne met pas tous les épisides, uniquement ceux qui sont sourcés par une source secondaire, et externe). On est en R3R, il faut un consensus pour cette action, je demande des avis. Merci. --MGuf (d) 22 juin 2012 à 15:34 (CEST)

Nous avons maintenant une source disponible : http://www.leblogtvnews.com/article-michel-cymes-et-marina-carrere-d-encausse-sont-a-votre-ecoute-coute-que-coute-video-107296673.html .Je me propose d'intégrer cette source pour "valider" l'info. Avis ? --MGuf (d) 23 juin 2012 à 09:57 (CEST)

Je l'ai également écoutée, cette émission avec Michel (docteur) Cymes et Marina Carrère d'Encausse, s'il existe une source, pourquoi pas ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 23 juin 2012 à 11:25 (CEST)

R3R

Est-ce que quelqu'un non impliqué dans les reverts s'occupe de la suite du R3R ? Celui qui a posé le bandeau ? Parce que là c'est bloqué : des IP ajoutent des épisodes, pas sourcés, sans se faire reverter, sans se faire tirer les oreilles... Soit on l'enlève, soit on suit l'affaire, blocage des contrevenants, reverts techniques...

Je propose, dans la continuité de ce qui est souhaitable sur cette page :

• retirer l'épisode "Morel Aram" car l'émission est "la chronique de François Morel", pas un épisode de "À votre écoute, coûte que coûte" ; on peu à la limite créer un paragraphe "Parodie" ou "Culture populaire" et l'y ajouter, il y a au moins une source : Le tweet Trierweiler revu et corrigé par le trio François Morel / Sophia Aram / Ben. Mais la source "officielle" est une source primaire, sans valeur.
• garder l'épisode "Cymès D'Encausse", et de sourcer avec cette source ; idem pour la source primaire, sans valeur.
• mais en tous cas reformuler "avec distance" (sans reprendre le jeux de mot Jean "bon" de Bayonne...)

Des avis, des questions ? Merci. --MGuf (d) 27 juin 2012 à 11:35 (CEST)

Merci de l’intérêt que le poseur de bandeau et des "reverteurs" portent à cette page...

Sous les acclamations et les viva de la foule en délire, je vais en cours de journée enlever le bandeau R3R et faire ce que j'ai proposé juste au dessus (sauf avis contraire argumenté). Merci pour tout, merci de votre engagement constructif sur cette page. --MGuf (d) 28 juin 2012 à 07:54 (CEST)

 Fait. --MGuf (d) 28 juin 2012 à 13:39 (CEST)

Merci. Visite fortuitement prolongée (d) 29 juin 2012 à 22:55 (CEST)

Brouillon de la dernière 2012

Victoria Abril, Karim Adda, Pascale Arbillot, Alexandre Astier, Liliou Badiou ?, François Berléand, Dominique Besnehard, Charles Berling, Valérie Bonneton, Patrick Catalifo, Antonin Chalon, Aymeric Cormerais, Michel Cymès, Clotilde de Bayser, Jennifer Decker, Marianne Denicourt, Natalie Dessay, Mélanie Doutey, Léa Drucker, Lily ?, Caroline Gon ?, Sam Karmann, Guillaume Gallienne, Valérie Ka?, Gilles Lellouche, Alain Langlais ?, Lise Boyer?, Nicolas Lormeau, Guilaine Londez, David Migeot, Christiane Millet, Sandrine Molaro, Valérie Nègre, Dominique Pinon, Juliane Roth, Michel Sebag, Omar Sy, Cyrille Thouvenin, David Talbot , Delphine Théodore, Véronique Vella, Karin Viard, François Vincentelli, Elisabeth Vitali, Élie Semoun.

Du boulot pour trouver les manquants... --MGuf (d) 30 juin 2012 à 16:36 (CEST)

Cyrille Thouvenin sûr, Alain Lenglet sans doute, et peut-être Judith El Zein, Valérie Keruzoré, Julie-Anne Roth, Liviu Badiu.--Trissotin (d) 1 juillet 2012 à 03:15 (CEST)

Merci Trissotin.

Victoria Abril, Karim Adda, Pascale Arbillot, Alexandre Astier, Liviu Badiu, François Berléand, Charles Berling, Dominique Besnehard, Valérie Bonneton, Patrick Catalifo, Antonin Chalon, Aymeric Cormerais, Michel Cymès, Clotilde de Bayser, Jennifer Decker, Marianne Denicourt, Natalie Dessay, Mélanie Doutey, Léa Drucker, Judith El Zein, Guillaume Gallienne, Caroline Gon ?, Sam Karmann, Valérie Keruzoré, Gilles Lellouche, Alain Lenglet, Lise Boyer?, Nicolas Lormeau, Guilaine Londez, David Migeot, Christiane Millet, Sandrine Molaro, Valérie Nègre, Dominique Pinon, Julie-Anne Roth, Michel Sebag, Omar Sy, David Talbot, Delphine Théodore, Cyrille Thouvenin, Véronique Vella, Karin Viard, François Vincentelli, Elisabeth Vitali, Élie Semoun.

Bonjour, je pense que Thierry Samitier a été oublié (3e épisode), reconnaissable grâce à sa diction (très léger bégaiement ?).