Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2007

Le Bistro/3 juillet 2007

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
Iä ! Iä ! Poulpy ftagh'n !
3 juillet 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaire de Poulpy?

Tiens, on dirais que l'image de droite signale un évènement spécial concernant le Poulpy? Ou alors je me trompe... En tout cas Preum's! Guérin Nicolas 3 juillet 2007 à 00:02 (CEST)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ah ben non, c'est pas l'anniv des octopus finalement... Guérin Nicolas 3 juillet 2007 à 00:08 (CEST)

\o_ — Poulpy 3 juillet 2007 à 00:22 (CEST)

Non, l'anniversaire de Poulpy, c'est le 1^er avril (je vous laisse chercher les sources ;o) --GaAs 3 juillet 2007 à 01:46 (CEST)

Et Poulpy, tu devrais créer une page d'aide pour tes machins comme \o_ pour qu'on arrête tous de faire semblant de comprendre quand en vérité on n'a aucune idée de ce que tu veux dire. --GaAs 3 juillet 2007 à 02:02 (CEST)

Si ça se trouve, il fait juste ses étirements matinaux : _o_ _o/ /o/ \o/ \o\ \o_ _o_ -Ash - (ᚫ) 3 juillet 2007 à 08:15 (CEST)

<(·_·<) ∨(·_·∨) (∨·_·)∨ (>·_·)> (∧·_·)∧ ∧(·_·∧) <(·_·<) — Poulpy 3 juillet 2007 à 09:11 (CEST)

Poulpy = Kirby ? -Ash - (ᚫ) 3 juillet 2007 à 10:32 (CEST)

Images des tickets de métro, bus, tramway, et autres

Déplacé sur Legifer.

— Erasoft^[24] 3 juillet 2007 à 15:21 (CEST)

Apparence des Liens portails

Voir ma plainte déposée sur la page de discussion d’Erasoft24 (Discussion Utilisateur:Erasoft24#Liens portail: pourquoi?) qui a pris apparemment tout seul la décision de faire tourner son robot pour supprimer TOUS les textes descriptifs qui étaient présents dans les liens portail (bandeaux présents en bas d'articles), alors que l'apparence des liens portail avait fait l'objet d'une prise de décision dans la charte graphique.

Je ne vois d'ailleurs aucune trace d'une telle demande sur sa page de discussion ou celle du compte de son robot (Erabot). Qui peut me dire sice changement a fait l'objet d'une autre décision ailleurs?

Sont concernés des centaines de bandeaux modifiés (et les centaines de milliers de pages qui les utilisent). La modif faite a détourné un bloquage d'une telle modification au niveau du méta-modèle utilisé. Et franchement là je ne comprends pas qu'une telle action ait pu être faite ainsi du seul chef d'un seul utilisateur, qui plus est avec un robot (alors que les robots sont sensés respecter les chartes et les appliquer strictement).

En cas d'abus d'Erasoft24, je demande le bloquage de son robot désormais classé comme abusif et destructeur, et le revert de toutes ses modifs abusives (par un autre titulaire de robot autorisé).

Exemple avec 3 bandeaux modifiés (ils le sont tous): {{Multi bandeau|Portail Afrique|Portail Europe|Portail histoire}} (Voir les historiques de Modèle:Portail Afrique, Modèle:Portail Europe, Modèle:Portail histoire pour les modifs faites par le robot "Erabot" le 26 juin vers 2-3 heures du matin GMT, soit 4-5 heures du matin heure d'été française, quand il n'y avait personne pour le constater)

Pour info, l'apparence des liens portail avait fait l'objet d'une prise de décision (en 2005, option 0.1) qui EXCLUAIT explicitement l'option courte (qui avait été proposée dans ce vote). Erasoft24 avait participé à ce vote et ne peut ignorer cette décision. Verdy p 3 juillet 2007 à 02:13 (CEST)

Je n'étais pas contributeur à la date de l'ouverture de cette PDD. Elle date d'avril 2005, tandis que je me suis inscrit le 26 décembre 2005. — Erasoft^[24] 3 juillet 2007 à 03:30 (CEST)

Euh, mes amis, vous devriez vous relaxer dans un des jardins zens cité dernièrement. Normalement, d'après les plus récentes statistiques, seuls les utilisateurs dont le nom commence par Arsé et se termine par lium sont définitivement considérés comme des idiots, alors kipkoul. --GaAs 3 juillet 2007 à 02:29 (CEST)

Arséniure, je crois qu'il est temps d'aller dormir !!! Tu vas encore te fâcher avec tout le monde

Ceci dit, je plussoie aux remarques de Verdy, un commentaire dans les portails, c'est mieux, tout supprimer alors qu'il y a eu PDD, c'est un peu abuser. --Serein ^[blabla] 3 juillet 2007 à 02:34 (CEST)

Certes, certes. --GaAs 3 juillet 2007 à 02:48 (CEST)

Pis, imagine, ils seraient capables de régler leurs comptes à coups de rateau...Flying jacket 3 juillet 2007 à 08:57 (CEST)

Pourquoi pas en profiter pour demander l'avis des autres utilisateurs et considérer la situation comme une expérimentation. --Pseudomoi (m'écrire) 3 juillet 2007 à 02:32 (CEST)

Aucune des propositions n'excluait explicitement une option avec un simple lien vers le portail. Cette PdD ne concerne que la position du bandeau dans l'article et l'utilisation ou non d'icône dans le bandeau. - phe 3 juillet 2007 à 02:42 (CEST)

Relis la page, en regardant les couleurs: le rouge c'est NON, le vert c'est OUI. L'option courte est bien en rouge (et les votes ont bien été CONTRE cette option).

Maintenant il est bien tard pour faire une expérimentation car la seule façon de reverter est de restaurer le texte qui a été détruit dans les centaines de modèles, alors qu'il aurait été si simple de le placer dans un autre paramètre non affiché par le modèle. Verdy p 3 juillet 2007 à 03:02 (CEST)

Non, aucune discussion ne porte sur le texte, les propositions ne concerne que la présence d'une icône, la position du bandeau, la couleur du bandeau, l'utilisation d'un simple lien interne au lieu d'un bandeau, mais du texte lui même, il n'en n'est pas question. Le nom de la PdD l'indique d'ailleurs assez clairement « Apparence du lien portail ». Le texte proposé a été modifié en profondeur déjà plusieurs fois, au départ, l'exemple donnait « Accédez d'un seul coup d’œil à toute la série des articles de Wikipédia concernant []. ». Cela fait plus de 18 mois que ce texte a été remanié en profondeur et brusquement il faudrait le remettre ? - phe 3 juillet 2007 à 03:22 (CEST)

Évidemment, si tu contentes d'interpréter un vote en regardant les couleurs rouges et vertes, la confusion n'est pas surprenante. - phe 3 juillet 2007 à 03:26 (CEST)

---

La prise de décision que tu cherches est celle-ci, ou 20 votants ont effectivement décidés, en avril 2005. Heureusement, consensus can change.

J'avais déjà, auparavant, modifié les liens portails, afin de supprimer toute référence à Wikipédia, ce qui nuit à la diffusion du contenu par des tiers. On ne m'avait pas, alors, reproché de violer une quelconque PDD.

L'initiative de cette modification avait été faite par Marc Mongenet (d · c · b), auquel j'ai proposé le soutien de mon bot. Je ne rejetterai certainement pas une quelconque « faute » sur lui : à la réflexion, cela ne me paraissait pas idiot. Quelle pertinence pour des « Portail de l'astronomie : Accédez aux articles relatifs à l'astronomie » ? Sans blague ? Un portail de l'astronomie concerne des articles sur l'astronomie ? On prend le lecteur pour un idiot ; aucune information n'est ajoutée par ce texte ; en plus, il encombre les pages dès lors qu'il y a un ou deux portails. Bilan ? Certes, pour des portails, le sujet peut être tangent. Il suffit alors d'élargir (pour l'exemple : « Portail de l'automobile, des transports en commun et des voies ferrées »)

Enfin, cela avait fait l'objet d'une discussion sur Le Bistro, avec bien plus que 20 participants. Le consensus avait déjà changé.

Cela peut être un mauvais choix, mais il faudra le dire à tous ceux qui ont désiré ou consenti à ce choix. En tout cas, les cris d'offraie n'ont jamais rien arrangé... — Erasoft^[24] 3 juillet 2007 à 02:41 (CEST)

Sauf que cette discussion du bistro n'a pas la même valeur que la décision documentée et archivée : seulement 4 participants, au milieu d'une page noyée sous d'autres sujets, et vite archivée au bout de 3 jours. Je n'ai pas poussé de "cri d'offraie", j'ai posé une interrogation... Et la charte affiche toujours l'ancienne décision !

Ce qui est abusif est qu'une discussion de bistro vite oubliée avec quelques participants n'a pas la même valeur qu'un vote. Sinon ce n'est plus la peine d'avoir des pages de votes ! Verdy p 3 juillet 2007 à 02:48 (CEST)

Et ? Ce serait une perte ?

Les choses changent sur Wikipédia sans recours à des PDD. En réalité, les PDD sont une chose excellente pour enterrer les problèmes. L'écrasante majorité des PDDs proposées ne sont même pas soumis au vote.

— Erasoft^[24] 3 juillet 2007 à 02:58 (CEST) (C'est ma première contribution sur Le Bistro depuis des mois...)

C'est juste toi qui lance la discussion. M'enfin, si tu penses que la mise au pilori est une bonne stratégie pour parvenir à tes fins... — Erasoft^[24] 3 juillet 2007 à 02:59 (CEST)

Merci de suivre la consigne et de ne pas recopier cette discussion sur ma page perso, alors que je n'ai suis l'auteur d'aucun des faits mentionnés ici, et que j'ai posé seulement une question à tout le monde, sans dénigrer qui que ce soit. Verdy p 3 juillet 2007 à 03:04 (CEST)

J'étais en train de relire aujourd'hui un sympathique numéro de Wired (décembre 1998, celui qui titre en une : 83 raisons pour lesquelles le règne de Bill Gates est fini.), toujours marrant à lire, les vieilles propectives. Il y a dans ce numéro un article où un gars qui faisait du lobbying pour la Silicon Valley à Washington déclare : "Quand vous parlez de portails à certains sénateurs, ils pensent que c'est ce qu'il y a devant l'immeuble de la Marine." Le problème des bistrots, c'est que des fois un client sort et va faire vraiment ce qu'il avait dit qu'il allait faire. C'est tellement rare qu'on en est toujours surpris... Tout ça pour dire que "Portail de machin-chouette" comme seule mention sur un bandeau, cela me paraît pas assez clair pour une grande partie des utilisateurs de wikipédia, qui ne maîtrisent pas le jargon. Et on ne va pas les forcer (et comment ?) à apprendre le jargon avant de débouler de n'importe où sur n'importe quel article. Donc soyons joyeusement redondants. Et pourquoi pas rediscuter ? Je n'étais pas là, moi, en 2005, mais ce n'est pas non plus que j'exige d'avoir un débat... Amicalement Aluminium 3 juillet 2007 à 03:19 (CEST)

Moi je propose d'afficher à côté de chaque hyperlien (cliquez sur le mot en bleu pour consulter l'article hyperlien) un mode d'emploi (cliquez sur le mot en bleu pour consulter l'article mode d'emploi). Ça rendra Wikipédia (cliquez sur le mot en bleu pour consulter l'article Wikipédia) vachement plus facile à utiliser pour les internautes (cliquez sur le mot en bleu pour consulter l'article internaute) débutants. Marc Mongenet 3 juillet 2007 à 03:59 (CEST)

Cliquez sur le mot débutants (qui n'est en bleu que si vous n'avez pas modifié votre monobouque, cliquez sur le lien aide:monobook pour ne plus rien y comprendre). --Arséniure 3 juillet 2007 à 04:07 (CEST)

Nan. C'est POV et discriminatoire pour ceux qui n'ont pas de souris, pour ceux qui utilisent un lecteur d'écran, et pour les daltoniens. Il faut faire explicite hors contexte, indépendant du périphérique et indépendant de la couleur pour être accessible: activez ce lien à l'aide de votre périphérique de pointage (souris, touchpad) ou avec la touche entrée de votre clavier (ou son équivalent dans votre matériel) pour consulter l'article hyperlien. --Lgd 3 juillet 2007 à 04:14 (CEST)

---

Je trouve ça bien mieux comme ça. Par contre ça serait sympa de faire un truc pour les icônes car là c'est un peu difforme dès qu'il y'en a plus d'un... — Raizin 3 juillet 2007 à 04:47 (CEST)

+1, moi aussi je trouve ça beaucoup mieux comme ça. C'est clair et concis surtout quand y'a 36 bandeaux en bas de page. --Pinpin 3 juillet 2007 à 08:58 (CEST)

/me se moque parfaitement, pour ce qui le concerne, de la disparition des textes descriptifs encombrants dans les boîtes de liens portails : il est déjà content de pouvoir enfin avoir, via CSS, une apparence unique (fond gris clair, bordure gris plus foncé) pour toutes ces boîtes... et de l'avoir harmonisée avec la boîte des catégories. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2007 à 09:52 (CEST)

Et si on harmonisait de cette façon l'apparence des bandeaux portails pour tout le monde, ça n'en serait pas plus mal. -Ash - (ᚫ) 3 juillet 2007 à 10:42 (CEST)

Pas d'accord, laissons un peu de diversité dans la présentation, pourquoi tout devrait être en gris? Et puis si tu veux vraiment une apparence unique, tu peux toujours traffiquer ton monobook comme Hégésippe. Guérin Nicolas 3 juillet 2007 à 11:32 (CEST)

Petite remarque en passant: la discussion sur le nom du Portail Cliopédia va-t-elle devoir reprendre ? Si on ne sait plus qu'il s'agit du portail consacré à l'histoire et si on n'a pas un minimum de connaissance sur les muses antiques, comment savoir de quel portail il s'agit ? --Serein ^[blabla] 3 juillet 2007 à 11:34 (CEST)

C'est pas un portail qui cause de bagnoles?--EL 3 juillet 2007 à 16:04 (CEST)C'est bon, ça va, je sors...

Il apparait évident que les couleurs dans wikipédia ne devraient pas être utilisées de manière arbitraire. Par exemple on a longtemps utilisé la couleur rose pour le fond des cases de {{infobox joueuse de tennis}}, or "Le rose ne traduit que le point de vue occidental de la femme (Mars, Venus, tout ca), et wikipédia se veut universelle". Tavernier 3 juillet 2007 à 11:51 (CEST)

J'ai interrogé un gros débutant d'Internet à propos de ces liens portail. Le genre papy qui sait pas envoyer un email, mais un peu naviguer sur le web (google + clic) et novice de wikipédia (lecteur). Et bien, il a parfaitement compris ce qu'étaient ces « portails » avant même de cliquer (double clic...). Conformément à ma propre idée sur les novices, pour lui, l'effrayant, c'était plutôt tous les liens dans les boites à gauche (RC, pages liées, suivis des liens, modifier, historique...). Donc je m'interroge, de quelle expérience foireuse se prévalent les utilisateurs qui s'expriment « au nom des novices », quand leur « novice-type » semble être un utilisateur imaginaire qui n'a jamais mis les pieds sur Internet (pop-up de pub, usage de google, compréhension du principe des hyperliens), bref une moule maritime, un utilisateur qui n'existe plus en 2007. Vos déductions sont à côté de la plaque, et les clichés du noob 1995 n'ont plus de véracité. Pour le débutant wikipédien (le mien), tout ce qui est « dans » la page, est à priori « sans-risque », mais tout ce qui est autour est technique incompréhensible ou dangereux (peur de modifier).

Reste le cas des enfants, autre type de novices. Mais le gosse est téméraire et clique partout pour tester : il comprendra immédiatement la seconde suivante. -- irønie blabla 3 juillet 2007 à 20:01 (CEST)

Et si vous vous souciez véritablement du novice... Ben, mettez une icone de lien plutôt qu'une simple image. Parce que Papy, il a l'instinct de (double) cliquer sur l'image du bandeau, et pas sur le texte (plus facile de viser avec ses gros doigts). -- irønie blabla 3 juillet 2007 à 20:53 (CEST)

Ouah ! Ben dis donc, tu as donc rencontré aujourd'hui un débutant d'internet ? Alors cette expérience te met bien sûr au-dessus du lot, nous on n'a jamais rencontré ou aidé des gens à s'y mettre, bien sûr. D'ailleurs, je vais te dire la vérité, tu la mérites : non seulement on parle d'utilisateurs imaginaires, mais on est imaginaires nous aussi. Des sortes d'expériences foireuses... A part, donc, que tu es un méchant malpoli et que tu n'auras pas de cadeau à Noël, tu aboutis à deux points essentiels : un, ça mange pas de pain d'essayer de cliquer (mais je connais des gens qui-ne-cliquent-jamais-sans-savoir-ce-que-c'est où que ce soit dans une page. Mais c'est les mêmes qui, dans les villes, essaient de deviner où ils sont en regardant une carte au lieu de marcher jusqu'à un carrefour au hasard pour y lire les noms des rues. Ils m'énervent, mais ils existent...) Deux : tout le bandeau cliquable, ça c'est une très bonne suggestion. J'ajoute que beaucoup de logos me paraissent affreusement nunuches, ou simplement pas beaux. Amicalement Aluminium 3 juillet 2007 à 23:13 (CEST)

?

Cordialement — Erasoft^[24] 3 juillet 2007 à 23:42 (CEST)

Qu'est-ce qu'est pas clair ? Que je réponds au message d'Ironie au-dessus ? Ou que tu veux des exemples des bandeaux que j'aime pas ? Ou que tu comprends pas ce que je dis ? Ou que ça te paraît idiot ? Amicalement Aluminium 3 juillet 2007 à 23:48 (CEST)

Moi j'ai répondu à la question Le débutant peut-il comprendre ?. Oui. Mais toi, Aluminium, t'es sur la problématique commerciale Va-t-il cliquer ? A cette question, un surplus d'informations séduisantes est évidemment un gage de clics plus aisés. Meilleur rendement pour les visites avec du texte explicatif. Le top serait le bandeau animé. On en vient donc à la question non mentionnée :

=> Faut-il simplement informer le lecteur de l'existence du portail... ou bien séduire/encourager le lecteur à visiter le portail ? -- irønie crétin 4 juillet 2007 à 02:29 (CEST) sinon Erasoft24 s'inquiète du ton (wikilove), je suppose.

Aide sur Infobox dirigeant politique

Modèle:Infobox Dirigeant politique Hello,

Je me permets de transférer mon message ici car je ne suis pas sûr qu'il soit lu si il reste sur la page du jour précédent.

Je voudrais donc inclure l'infobox Modèle:Infobox Dirigeant politique dans l'une des pages d'un dirigeant politique mais j'ai un problème avec le mandat : Si une personnalité politique a été à deux fois premier ministre, que faut-il faire ? Je me suis basé sur la version anglaise qui ajouté un "2" devant "| mandat_début". J'ai donc tenté de faire pareil pour la version française (code ci-dessous). Mais voici ce que ça donne (ci-contre).

À la place de Mandat, figure donc Président depuis. Je voudrais donc savoir si il est possible de contourner ça ou si je ne peux pas mettre d'infobox dans ce cas ? Merci d'avance. Fabusnow 3 juillet 2007 à 02:55 (CEST)

Code Infobox

{{Infobox Dirigeant politique
| nom =

| nationalité =

| image =

| rang =

| mandat_début =

| mandat_fin =

| prédécesseur =

| successeur =

| rang2 =

| mandat_début2=

| mandat_fin2=

| naissance_date =

| naissance_lieu =

| décès_date =

| décès_lieu =

| épouse =

| parti =

}}

 

salut Fabusnow. Je crois qu'il y avait une erreur dans le code. J'ai changé ça et j'ai aussi traduis pour le « précédé par » et « suivi par ». Tu me dis si ça va. --TaraO 3 juillet 2007 à 07:34 (CEST)

le mec a quand même été premier ministre de 1804 à 1988, respect. --TaraO 3 juillet 2007 à 07:35 (CEST)

Parfait, merci, désolé de l'exemple assez tordu au passage. Fabusnow 3 juillet 2007 à 15:02 (CEST)

Les infobox sont totalement inappropriées pour les articles biographiques. Elles ne présentent que des inconvénients (partialité, redondance des liens, inutilité, etc. ), il en a déjà été question ici-même à propos des écrivains. Ollamh 3 juillet 2007 à 12:02 (CEST)

Personnellement, je la trouve très utile cette infobox, plus que les infobox des autres biographies. Elle se résume à l'essentiel : la date de naissance & éventuellement de décès (+le lieu), le début et la fin du mandat, et le parti auquel appartient la personnalité politique. D'ailleurs, à défaut d'avoir un modèle "prédecesseur / successeur" pour chaque pays, cette infobox est utile. Fabusnow 3 juillet 2007 à 15:02 (CEST)

Pitié, épargnez-nous les infobox, toujours réductrices et inopportunes !--EdC / Contact 3 juillet 2007 à 23:32 (CEST)

Oitz

Oitz : sans déc', il serait peut-être temps de créer une Catégorie:Bandeaux ignobles et moches à gerber. Je précise, avant qu'on me fasse un procès : wikt:gerber sens 1 à 3. --GaAs 3 juillet 2007 à 03:08 (CEST)

Ne doit pas être confondu avec Otis

--Arséniure 3 juillet 2007 à 03:37 (CEST)

Travailler sur wikipedia en local, "off line" sans internet, comment ?

Bonjour à tous,

Petite question qui trouvera certainement sa petite réponse, est-il possible de "travailler" sur Wikipedia en offline pour rédiger et / ou compléter un article, par exemple en "installant Wikipedia" sur son PC ? Avec les articles les plus à jour possible (par exemple à une date d'il y a moins d'un mois) ?

J'envisage d'utiliser un vieux portable pour avancer qq articles que je souhaite depuis longtemps faire évoluer à partir de qq ouvrages et sources, mais je n'aurai pas de connexion internet sur mon lieu de vacances.

Bien entendu le risque est que quelqu'un ait entretemps retouché les articles mais il est raisonnablement très faible et le cas échéant je reprendrait le delta, déjà grandement préparé / mis en forme.

Merci !

Gloran 3 juillet 2007 à 08:26 (CEST)

Voir http://download.wikimedia.org/ — Jérôme 3 juillet 2007 à 10:04 (CEST)

Image disparue sans préavis

Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse de me dire ce qu'il est advenu de l'inoffensive image suivante : Plan d'Hermaville

C'est un peu saoûlant à la longue que certains wikipediens passent l'essentiel de leur temps à casser le travail des autres sous un prétexte ou un autre, le plus souvent très discutable. Et surtout, sans jamais prévenir l'auteur (des fois qu'il lui prendrait l'envie soit de discuter, soit de corriger une éventuelle erreur, hérétique).

Merci

Gloran 3 juillet 2007 à 09:13 (CEST)

Bonjour, voir là. --TaraO 3 juillet 2007 à 09:26 (CEST)

L'image a été restaurée mais il faut qu'elle soit affichée dans la page Hermaville sinon elle risque d'être à nouveau supprimée. --GdGourou - °o° - Talk to me 3 juillet 2007 à 09:51 (CEST)

Ca ressemble énormément à l'image de Télé Atlas que l'on trouve en zoomant sur viamichelin avec un beau copyright... Même aplat, mêmes couleurs, mêmes polices... BIRDIE ^® 3 juillet 2007 à 09:54 (CEST)

Au passage, les administrateurs qui suppriment sans prévenir de telles images inutilisées (sans m'occuper du cas particulier de la présente image) pourraient, dans certains cas, se renseigner auprès de celui qui a téléchargé l'image (surtout lorsque la personne leur est connue : il peut y avoir eu un oubli d'insertion dans un article, comme cela m'est arrivé...) Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2007 à 09:58 (CEST)

L'image était parfaitement référencée dans l'article de la commune. Pensez un peu aux habitants qui se marieront dans leur village et seront bien contents de trouver un plan à transmettre à leurs invités. :) Pour l'image, j'envisage de la refaire en utilisant un outil tel qu'Inkscape. De toute façon il manque une rue toute neuve, ça va être l'occase. Merci pour votre soutien :) Gloran 3 juillet 2007 à 10:14 (CEST)

C'est vraiment génial Wikipédia ! On peut y préparer son mariage ! L'article qu'il nous manque : Liste des salles de mariage à louer (France) ;-). DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2007 à 10:36 (CEST)

Je dirai qu'il fallait presque supprimer l'image pour ce rappeler qu'elle existait... Le traitement des images est fastidieux et long. Rappelons quelques principes (sans parler du cas des licences pour une fois).

• Il est conseillé de migrer ses images vers Commons. (et d'apposer le modèle {{NowCommons}} sur l'image locale afin de faciliter le travail des administrateurs qui gèrent ce domaine).
• Les images en double avec Commons sont supprimées régulièrement du wiki local (par quelque volontaires).
  • directement si elles ont le même nom (et que les infos sont respectées sur Commons).
  • Après renommage de l'image dans l'ensemble des pages liées si le nom est différent sur Commons (travail fastidieux pour ceux qui n'ont pas de bot).
• Ces opérations ne sont généralement pas suivi de message aux uploaders... (si tel était le cas, pour ma part, je ne traiterai plus les images).
• En ce qui concerne les vielles images inutilisées que faire ? Prévenir X personnes... attention ça va être supprimé... on fait quoi... alors que la plupart avait perdu aux oubliettes cette image... et qu'il suffit juste de demander sa restaure si besoin est (ce qui peut être réalisé par les personnes concernées sans problème). Il n'y a pas mort d'homme et ce genre de demande ne coûte rien : ni de démotiver ceux qui se tapent cette maintenance, ni d'aller hurler au loups comme quoi le travail est casser.

Cordialement, Educa33^e 3 juillet 2007 à 10:27 (CEST)

Même avis que BIRDIE : quelle est la source de l'image ? Si tu veux dessiner une carte pour Wikipédia, il faut prendre ton mètre-ruban et ton théodolite, et faire le levé topographique toi-même. — Jérôme 3 juillet 2007 à 11:05 (CEST)

Encore une fois, il ne s'agissait pas d'une image inutilisée, si on nomme ainsi une image non référencée dans aucun article encyclopédique. Concernant la création d'image de type plan, facile : photo aérienne, plans existants dont on s'inspire, et retraçage avec Inkscape façon calque mais en rajoutant pas mal d'éléments manquants et en corrigeant pas mal d'erreur aussi. On va pas réinventer l'eau chaude ni le briquet à amadou non plus. Et en plus, je dispose vraiment de vues aériennes faites maison... :) Question subsidaire : le format SVG de Inkscape est-il autorisé ? Gloran 3 juillet 2007 à 11:27 (CEST)

Si tu as des photos aériennes, alors c'est parfait (c'est juste que c'est rare que les gens en aient alors j'avais un doute). Le mieux est que tu mettes ta photo personnelle sur Commons et la carte avec la photo comme source (et là, plus personne n'aura plus de doute).

Oui, le format SVG est accepté et encouragé. Tu sais certainement que Inskcape propose deux formats SVG, un « plain SVG » et « SVG Inkscape ». J'imagine que le deuxième contient, en plus du document, des balises spécifiques au logiciel (zoom initial, couleur de la grille, position des guides, etc.) je pense que tu peux utiliser celui des deux que tu veux. (Ne prend pas le format SVG compressé.)

— Jérôme 3 juillet 2007 à 11:46 (CEST)

Les photos aériennes sont déjà disponibles sur l'article de la commune. Il y en a effectivement un certain nombre que je n'ai pas publiées car ciblant plus (trop) spécifiquement quelques habitations de la famille (bien qu'exploitables pour inspiration plan). Une fois une image recréée, "ex-nihilo", sur Inkscape, elle devient de facto sa propre source, à charge aux utilisateurs de lui accorder le crédit qu'elle mérite. En règle générale je suis d'avis qu'il faut sourcer mais en restant tout de même dans des limites raisonnables : si qqn veut mettre en cause image refaite à la main, il devra prouver qu'il a un copyright dessus, ce qui me semble quasi-impossible avec un SVG créé par un wikipédien concernant un plan. Le copyright ce serait plutôt pour la commune qui a tracé les routes :) Pour Inkscape, je débute, je ne connaissais donc pas trop ces subtilités sur les différents format SVG ; par contre je m'en sors assez bien, retrouvant l'ergonomie de Corel Draw 10 que je connaissais - à ce titre je trouve quand même Inkscape très limité, surtout sur les effets, les transparences etc (mais je débute, j'ai peut-être raté les menus adhoc). Gloran 3 juillet 2007 à 12:19 (CEST)

Arrête de nous faire rire autant ! Ce n'est pas un dessin fait d'après une photo aérienne, c'est une copie de ceci [1] avec quelques changements mineurs. Même le nom a été copié (et mal recollé, il y a un décallage entre Herm et aville). Si tu étais parti de la photo aérienne, l'aplat n'aurait pas la même forme (erronée) puisque la rue du Jeu de paume serait entourée de beige elle aussi (voir sur Hermaville)suppression de l'image inutile ici, suivre les liens Gloran 3 juillet 2007 à 15:50 (CEST).

Quelle mauvaise foi ! BIRDIE ^® 3 juillet 2007 à 12:41 (CEST)

Au lieu de m'insulter inutilement cher Birdie, tu ferais mieux de lire, ou d'acheter des lunettes. Je ne te parles pas du plan précédent, qui a été supprimé, je te parle de celui que je suis en train de réaliser en SVG, et que tu n'a pas pu voir puisque je suis justement en train de le réaliser. Ai-je indiqué avoir réalisé moi-même le précédent plan, ou nié toute source extérieure ? non. Donc, dont acte. Ca y est, tu peux déposer tes lunettes maintenant. je supprime la copie l'image qui n'a rien à faire ici, ça ne concerne pas tout le bistro, celui qui veut la voir peut très simplement suivre les liens, les wikipediens ne sont pas des manchots non plus. Quant à cette histoire d'aplat et de Herma-ville, ça devient pathétique, comme si je m'étais amusé à assembler un puzzle : je n'ai malheureusement aucune attirance particulière pour ce loisir que je respecte par ailleurs.Gloran 3 juillet 2007 à 15:50 (CEST)

Non mais on croit rêver! Tu viens râler parce que quelqu'un de méchant et ignorant a supprimé l'image, tu te fais chopper comme un gros boulet parce que ton image était un un copyvio, on te le prouve, tu nies l'évidence, puis tu changes tout à coup d'avis et tu prétends que tu es en train de refaire l'image à partir de rien? Le tout en râlant, pas un mot d'excuses, rien? Qu'est-ce que c'est que ce comportement? Arnaudus 3 juillet 2007 à 15:57 (CEST)

<Donne des lunettes au précédent> Dites de temps en temps faut L-I-R-E ce qui est écrit. J'ai juste demandé pourquoi l'image avait été enlevée. Je ne pense pas avoir lu qu'elle avait été retirée par Copyvio. Et m'excuser, de quoi, de qui, auprès de qui, de quel droit supérieur ? Qui es-tu pour me demander ainsi de "faire des excuses" ? Je propose qu'on revienne sur des choses plus constructives en arrêtant les délires mystiques de ce genre. C'est une encyclopédie, pas une réunion de famille. Gloran 3 juillet 2007 à 16:08 (CEST)

Eh, Gloran, si, tu es venu râler (« C'est un peu saoûlant à la longue que certains wikipediens passent l'essentiel de leur temps à casser le travail des autres »). Et râler sur le Bistro après une suppression, sans avoir auparavant regardé le log de suppression, sans avoir tenté de contacter l'admin en question, sans avoir essayé d'obtenir une restauration sur la page-de-requête-qui-va-bien, et tout ça alors qu'on est un vieux de la vieille, c'est quand même difficile à avaler. Alors, non, désolé, mais je plussoie à ce qu'a écrit Arnaudus. Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 juillet 2007 à 19:29 (CEST)

Malhonnête dans tous les sens du terme. :-( Marc Mongenet 3 juillet 2007 à 23:54 (CEST)

Bonjour, cette image est une violation flagrante de copyright (viamichelin) et doit être supprimée. Il sera temps de la remplacer par un plan libre de droits quand il sera réalisé. Clicsouris 3 juillet 2007 à 16:39 (CEST)

recherche

je viens de faire connaissance du site et j'ai besoin d'une aide que je n'arrive pas à trouver alors je vous demande si vous pourriez le faire voila mon père a fait des amis ds les années 1975 Les amis étaient espagnlos et ils étaient venus travailer ds le nord de la france ds une sucrerie qui se situais à iwuy pres de cambrai 59540 les amis sont d'espagne de almonacide de la sierra région de saragosse (aragon) il s'appelais manuel lopez c'est tout ce que j'ai ? c'est pas grand chose j'aimerais simplement le telephone je vous remercie voici mon email XXXX@YY.fr

Bonjour, Wikipédia n'est pas un annuaire international, nous ne pouvons pas vraiment vous aider. Et puis Manuel Lopez en Espagne, c'est du Jean Martin en France, il doit y en avoir des milliers ! Bon courage dans vos recherches, --Serein ^[blabla] 3 juillet 2007 à 12:18 (CEST)

Bonjour. Il me semble que vous n'avez pas bien fait connaissance avec Wikipédia. C'est une enccyclopédie, pas un annuaire. Aussi, je ne sais quel site vous conseiller, mais de toute évidence, Wikipédia ne vous donnera pas la réponse, Cordialement Ico Bla ? 3 juillet 2007 à 12:21 (CEST)

La sucrerie c'est certainement : SA SUCRERIE D'IWUY (ANCIENNEMENT JOSEPH ET CHARLES DELLOYE) ? Sinon, un petit conseil :

• cible une région d'espagne la plus probable,
• prend un annuaire internet,
• récupère les adresses correspondant aux noms que tu cherche sur la région,
• fait un petit traitement primaire sur le résultat pour que les adresses soient correctes et pour retirer les doublons,
• prépare un courrier avec photo(s) au besoin,
• prépare enveloppes et timbres,
• fait deux ou trois tas, envoie le premier et attends les retours qq semaines, puis si rien second tas etc (ça limite les frais d'expédition en cas de succès avec une des premières adresses).

Ca n'est pas une boutade, mon frère et moi avons retrouvé la branche écossaise de la famille du côté d'un arrière-grand-père de cette façon. Nous avions fait 2 tas de 100 courriers, le premier a suffi. Il est vrai qu'avec les britanniques le taux de retour / réponses (même négative, les gens écrivaient) est élevé, ça dépend des cultures. La méthode du filet à la mer, ça marche parfois. Gloran 3 juillet 2007 à 12:31 (CEST)

Aubier et Cie

Je fatigue un peu. Y aurait-il quelqu'un ici pour faire comprendre à Renouard également connu sous le faux nez de Patience75 que WP n'est pas le lieu pour faire la promotion de son gourou ésotérique préférée (Dominique Aubier). Après la tentative de transformation de la page de Aubier en hagiographie [2], les adeptes de Aubier avait truffé une 50aine de page des références à Aubier (de Hitler au page sur le cinéma indien cf. la liste suivante : [3]). Maintenant, ils sont plus modestes : Patience75 veut simplement que les analyses de Aubier apparaissent sur Don Quichotte et Kabbale -ce qui n'a aucun sens ([4]). Donc, y aurait il quelque courageux pour faire les reverts qui s'imposent -voire même quelques administrateurs qui pourraient faire en sorte que l'on ne soit plus obliger de perdre son temps à ce genre d'activité (il me semble que le simple usage d'un faux nez est répréhensible, non ?). Gede 3 juillet 2007 à 13:45 (CEST)

Je ne sais pas si tu as vu mais j'ai demandé qu'il (elle ?) nous donne une date de remise de son « argumentaire ». DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2007 à 14:25 (CEST)

Non, j'avais pas vu. En attendant, on est face à un autre problème : il pourrit maintenant (mais les adeptes le font depuis deux ans) la page Don Quichotte. Et je fatigue de voir que l'on ne fait rien. Ca fait deux ans que le problème dure. Il suffit de rester (presque) toujours poli et très têtu pour pouvoir spamer ? Gede 3 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

J'ai fait une proposition sur Don Quichotte. DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2007 à 14:50 (CEST)

Salut Gede. Je mets Don Quichotte et Kabbale dans ma liste. Sinon, tu peux aussi cliquer sur Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur:Patience75.--EL 3 juillet 2007 à 16:13 (CEST)

Pour info, l'article sur Dominique Aubier a déjà fait l'objet de plusieurs arbitrages : Strange Fruit-Ibarra et Renouard-Ouicoude. PieRRoMaN 3 juillet 2007 à 16:36 (CEST)

Pour info, l'arbitrage Renouard-Ouicoude m'a été favorable. J'ai perdu des semaines à essayer de faire entendre raison à Ouicoude, Gede et Cie concernant un mail qu'il entendaient incorporer de force dans le corps de l'article. Les arbitres m'ont donné raison. Cet arbitrage, Gede s'en fout car il continue de produire ce mail. Est-ce acceptable ? Juste après il a honteusement trafiqué une citation. Je me suis barré, dégouté. Cela n'a pas dérangé le moins du monde les contributeurs qui pensent sans doute que le meilleur moyen de neutraliser un article c'est de virer de la page tous les opposants. Renouard 3 juillet 2007 à 20:52 (CEST)

Allons bon. Je vois que vous partagez avec DA un goût prononcé pour la reconstruction délirante de la réalité. Si ça se vend, après tout. --Ouicoude ^(Gn?) 3 juillet 2007 à 22:43 (CEST)

Mouais, faudrait pas que les clients soient trop regardants sur la marchandise, alors. J'connais des commerces qui ont été fermés pour moins que ça...--EL ✉ - ✍ 3 juillet 2007 à 22:49 (CEST)

Le mail a été accepté comme source valide ? Vous ne m'avez pas fais chier pdt des semaines avec ce mail ? Pas la peine de répondre. Il suffit de lire le compte rendu d'arbitrage. Et El pourra continuer d'appuyer Gede quand il insère des sources non publiées ( ne respectant pas ainsi l'arbitrage ), quand il falsifie les citations, retire D.Aubier de l'article Kabbale, mêne sa guéguerre débile Renouard 3 juillet 2007 à 23:56 (CEST)

Pour info : je n'ai jamais été favorable à la présence du mail dans l'article, ni défavorable non plus : j'étais agnostique, et je ne me suis jamais exprimé sur cette question (il faut savoir se taire, quand on a pas d'avis :-)). Mais je l'ai trouvé salvateur : il a permis de montrer en un instant que toute la propagande des adeptes d'Aubier était fondé sur la manipulation des sources.Gede 4 juillet 2007 à 01:33 (CEST)

Le mail devrait pouvoir répondre aux critères de WP:ABS pour pouvoir être cité dans l'article en question. Tout comme Dominique Aubier, d'ailleurs. Pwet-pwet · (discuter) 4 juillet 2007 à 00:16 (CEST)

Grosse fatigue. Vous m'avez traîné devant le CAr pour diffamation et pour le mail (alors que ce n'était pas moi qui l'avait remis mais un autre contributeur). Vous avez obtenu gain de cause pour le mail (alors que ce n'était pas moi qui l'avait remis mais un autre contributeur -bis-) mais pas pour le reste. --Ouicoude ^(Gn?) 4 juillet 2007 à 00:32 (CEST)

Merci à vous tous. Un jour, tout cela appartiendra peut être au passé ? Gede 4 juillet 2007 à 01:33 (CEST)

Tu veux dire, le jour où cette immense femme de lettres sera enfin reconnue à sa juste valeur par usure des opposants ? --Ouicoude ^(Gn?) 4 juillet 2007 à 01:39 (CEST)

armé du principe de la NPOV ("j'aime bien votre encyclopédie et son principe de neutralité", disait Renouard un jour : comprendre : enfin un lieu où on pourra dire tout ce qu'on veux de DA, et partout, pour peu qu'on la cite exactement. Y a bien le principe de pertinence, le WP:ABS, mais avec un peu d'insistance, on parvient à les faire oublier -comme tu le soulignes...Gede 4 juillet 2007 à 02:05 (CEST)

Gros copyvio (du moins cela en a tout l'air...)

Salut à tous,

Un jeune contributeur vient de créer cet article : Apparition et Evolution des espèces sur la terre j'usqu’à nos jours. Outre la mise en page et le NPOV, cela ressemble à un gros copier/coller. Mais Google ne m'a rien donné de probant.

Vous en pensez quoi? Sanao 3 juillet 2007 à 13:59 (CEST)

Comme toi. DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2007 à 14:01 (CEST)

• Copyvio très (trop) probable (j'ai laissé un message à l'auteur)
• Et d'une manière générale, le titre (sans les fôte) fait doublon avec Séléction naturelle.

Maloq ^causer 3 juillet 2007 à 14:10 (CEST)

Perso, je vote plutôt un copier/coller de TPE. L'auteur en est content et trouvait que ça manquait à WP. M'enfin sur ce dernier point je suppute...Flying jacket 3 juillet 2007 à 14:26 (CEST)Je dis TPE parce que le style est assez maladroit et les fautes de français sont éparses

+1 Flying jacket. Non encyclopédique car travail original qui passe en plus du coq à l'âne et qui n'a ni queue ni tête. => kärcher. Démocrite (Discuter) 3 juillet 2007 à 14:35 (CEST)

En général, si on a des travaux à mettre qui sont issus de TPE, ne faut-il pas les accepter dès lors qu'ils ne doublonnent pas un article existant ? Je pense à Réaction de Maillard qui est parti d'un énorme copier-coller d'un TPE sur un terme qui n'était pas traité. En ce moment, je suis en train de rassembler mon travail de l'année et toutes mes fiches techniques et exposés sur des thèmes aussi obscurs que le rôle politique des campagnes en Italie durant la seconde moitié du XIXème siècle. Je me pose alors la question: au vu du travail effectué dessus (les fiches techniques sont une synthèses en deux pages maxi d'un sujet), doit-il y avoir un travail supplémentaire d' "encylopédisation" au dela de la simple wikéfaction où peut-on laisser des copy/paste wikéfiés aux mains des petites fées ?

Ne pourrait-il pas y avoir un processus d'intégration de nombreux travaux comme ceux-ci? Il y a certes des choses de qualité inégales (les TPE peuvent aller de la paraphrase d'internet avec ajout de fautes supplémentaires à de véritables travaux de synthèse sur des sujets parfois moins bien traités) Pourquoi pas un espace où l'on pourrait mettre ses travaux, avec leurs notes et les commentaires des professeurs, une sorte de purgatoire afin d'évaluer ceux dont tout ou partie est digne d'entrer dans WP.

J'espère ne pas avoir inconsciemment trop trollé, Pierre Slamich

Ta remarque est intéressante. J'étais tentée de mettre sur WP mes préparations de TD de fac. Or, en y remettant un peu le nez, je me suis rendue compte que ces sujets (en histoire) comportent souvent une problématique. C'est parfois le cas aussi en TPE. C'est donc difficilement incorporable tel quel dans WP, puisque ce sont des sujets en et, ou etc… Par exemple, Napoléon et les républiques-sœurs (sujet typique de ce que j'ai tout prêt chez moi). J'ai plein d'infos chez moi, mais je ne peux pas faire un article comme ça ! C'est forcément un travail inédit, j'ai réfléchi sur mes sources, les ait organisées en fonction de ma problématique. En revanche, je peux enrichir des paragraphes dans d'autres articles, ou développer des ébauches. Mais ton sujet sur le rôle politique des campagnes en Italie (sujet de CAPES de l'an dernier ?? ) me semble être un sujet avec une problématique trop fouillée pour entrer tel quel sur WP, du moins au stade actuel. Mais il faudrait demander à O Kolymbitès, je sais qu'il réutilise ses cours mais je ne sais pas comment il les transforme. En tout cas, sujet intéressant sur lequel on pourrait réfléchir sur WP... --Serein ^[blabla] 4 juillet 2007 à 00:56 (CEST)

Hahaha.Oui,mon prof s'était bien gardé de me le dire. Je ne l'ai découvert qu'en faisant des recherches.Les exposés problématisés ne sont pas exploitables tels quels. Certaines fiches techniques si, d'autres non.

Mais je réfléchis également aux problématiques. Pas sur WP forcément, mais je trouve que un espace pour des réflexions problématisées , des plans.. manque sur le Web. La seule chose que l'on ait pour partager le boulot, ce sont des sites à but lucratif( o boulot ). L'idée de mettre tous nos sujets et nos plans pour forcer les profs à renouveler les sujets et les élèves à renouveler leur réflexion me titille. Enfin moi et mes lubies..

La Grande Guerre des noms de localités dans les diverses langues du coin

Aujourd'hui, Rezé. — Poulpy 3 juillet 2007 à 14:49 (CEST)

Effectivement mais il y aussi les scrupules administratifs : située dans le département de la Loire-Atlantique et la région des Pays de la Loire : le et n'est pas logique. DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2007 à 14:52 (CEST)

Ce qui me fait bien rire (jaune) c'est que personne n'a jamais dû parler le breton de Douarnenez à Rezé... La simple honnêteté intellectuelle consisterait à se souvenir que la ligne de "frontière linguistique" du breton passe nettement plus à l'ouest... --Serein ^[blabla] 3 juillet 2007 à 15:14 (CEST)

Je vais te faire un aveu, Serein : la rationalité n'a jamais fait partie du patrimoine de l'Homo sapiens. Malgré des génies comme Carl von Linné. --Arséniure 3 juillet 2007 à 20:39 (CEST)

C'est un vrai fatras, cet article, qui au final ne dit rien de net. Le problème, c'est de s'accrocher trop, et aux divisions administratives actuelles, et aux divisions administratives anciennes, en leur prêtant une signification culturelle, historique exacerbée par les mouvements nationalistes ou régionalistes divers et les offices de tourismes locaux, qui transforment la vicairie de Retz (en clair : les dîmes vont à Retz) en "pays" de dépliant. Au final, on ne dit rien du patelin actuel. J'aime beaucoup le "limite Nord : la Loire ; limite Sud : le périph' de Nantes". Amicalement Aluminium 3 juillet 2007 à 23:34 (CEST)

Press TV

Hello everyone! can someone writes an article about Iran's launch of new English TV channel called PRESS TV which claims to be rivaling Anglophone BBC World, CNN International and Qatar base Al Jazeera! for further information please check out English Wikipedia's article at PRESS TV and BBC's article.

Many Thanks: Kaveh

Bonjour tout le monde ! Quelqu'un peut-il écrire un article sur le lancement par l'Iran d'une nouvelle chaîne de télévision angaise appelée PRESS TV qui se veut concurrencer les chaînes anglophones BBC World, CNN International et Al Jazeera! pour plus d'informations, veuillez consulter l'article sur la Wikipédia anglaise PRESS TV et l'article BBC

Flying jacket 3 juillet 2007 à 15:32 (CEST)traduction approximative

Pourquoi ? Pour accompagner son lancement ? (si quelqu'un peut traduire...) DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2007 à 15:12 (CEST)

What for ? To support the launch ?

Si quelqu'un peut traduire ma réponse surtout... :-) DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2007 à 15:36 (CEST)

Okay, je suis un peu un boulet sur ce coup-là..;Flying jacket 3 juillet 2007 à 15:41 (CEST)

No, I am the boulette ! ;) DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2007 à 15:44 (CEST)

Comment ça, il n'entendent pas faire concurrence à France 24 ? GL 3 juillet 2007 à 23:18 (CEST)

Effacement d'une discussion en page utilisateur

Je fais appel aux conseils éclairés et forcément pertinents de la communauté. J'ai effectué sur la page de discussion de Pulpo, nouvellement inscrit sur WP, un rappel des règles de respect en vigueur, après démonstration d'une certaine agressivité de sa part vis-à-vis des autres contributeurs sur la page Discuter:Socialisme/Neutralité. Il a effacé ce message, jugeant qu'il pouvait nuire à sa réputation. C'est alors que Antonio V a tenu à ce que ce message soit conservé... La suite est assez rocambolesque.
Ma question est la suivante : a-t-on le droit de supprimer une discussion qui déplaît de sa page de discussion ? Amicalement, Galoric 3 juillet 2007 à 16:37 (CEST)

Globalement, oui, c'est autorisé sur sa propre page de discussion (mais pas sur les autres). PoppyYou're welcome 3 juillet 2007 à 17:15 (CEST)

Ceci dit, quelqu'un qui efface un message génant, ça n'est pas franchement vu d'un bon œil. Ça dénote plutôt un caractère irascible, une impossibilité de remise en cause, un dénigrement des contributeurs que l'on croise.

Autorisé, je ne pense pas ; toléré, plutôt, mais à ses risques et périls. — Erasoft^[24] 3 juillet 2007 à 17:39 (CEST)

Je plussoie. Il y a le Droit et puis il y a les us et coutumes... DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2007 à 18:24 (CEST)

La coutume fait partie du droit :) Pwet-pwet · (discuter) 3 juillet 2007 à 18:35 (CEST)

Z'êtes relou, les gars. -_- — Erasoft^[24] 3 juillet 2007 à 18:41 (CEST)

yep :p Pwet-pwet · (discuter) 3 juillet 2007 à 18:42 (CEST)

OUI. (je vous laisse éplucher les historiques pour savoir de quoi je parle — mais tout bien réfléchi, la plupart d'entre vous doivent être au courant). Oui, chacun est maitre de sa page de discuss, ràd (rien à dire). --Arséniure 3 juillet 2007 à 20:29 (CEST)

Couleurs dans les monobooks ?

En fait il y a longtemps que wp fait la promotion des couleurs dans ses pages. Simplement, nous n'avions pas été prévenus. --Arséniure

Je viens de me rendre compte qu'il y a de la couleur dans mes monobooks pour différencier le code. Ca y était pas avant. C'est super, vous êtes tous dans mon cas ?? — Raizin 3 juillet 2007 à 18:29 (CEST)

J'ai des couleurs moi aussi, comme tout le monde je suppose. Par contre je n'ai pas su quand ça avait été mis en place...Ganondorf discuter 3 juillet 2007 à 19:41 (CEST) [nez mouché]

C'est très récent, la coloration syntaxique a été activée pour toutes les pages CSS / JS. Par contre ces pages n'acceptent plus de code wiki (titre de sections, liens...). le Korrigan →bla 3 juillet 2007 à 20:04 (CEST)

Chronique d'une mort annoncée

Sur le Wikipédia anglophone, tel que rapporté dans le "signpost" anglophone et par des médias nationaux, une IP a "annoncé" la mort de la femme du lutteur Chris Benoit 14 heures avant la découverte du corps. Cette information a été prise suffisament au sérieux pour les enquêteurs sur l'affaire s'y intéresse. [5] - Boréal (:-D) 3 juillet 2007 à 20:16 (CEST)

Waouh, jusqu'où peut aller l'autopromo !!?? (si on peut parler d'autopromo...) --Serein ^[blabla] 3 juillet 2007 à 20:22 (CEST)

En parlant d'autopromo un magnifique spam sur la WP francophone : Eyeka. Admirable... Guérin Nicolas 3 juillet 2007 à 20:36 (CEST)

Il est beau celui-là ! SI ? Tognopop 3 juillet 2007 à 20:38 (CEST)

Laisse-le encore un petit peu, que les gens l'admire celui-là Guérin Nicolas 3 juillet 2007 à 20:42 (CEST)

A ce niveau, c'est de l'art. Il méritrait la création d'une catégorie spéciale : suppression immédiate dans 3 jours. --Seymour 3 juillet 2007 à 21:31 (CEST)

Et celui-là Balcke-Dürr GmbH? notoriété suffisante? PaS? Guérin Nicolas 3 juillet 2007 à 20:49 (CEST)

Oui je pense PaS, il y a un article sur la version allemande (http://de.wikipedia.org/wiki/Balcke-D%C3%BCrr). Tognopop 3 juillet 2007 à 21:04 (CEST)

Mouais s'il y a un article sur la page allemande, il faut quand même le signaler dans la PaS. Allez hop, je le fais. Guérin Nicolas 3 juillet 2007 à 21:07 (CEST)

Rencontre dans les environs de Grenoble

Juste pour vous signaler qu'une rencontre entre wikipédiens est prévue dans les environs de Grenoble courant juillet. Ca se passe ici pour plus de détails. --Aeleftherios 3 juillet 2007 à 20:42 (CEST)

Amélioration du moteur de recherche

Bonjour,

Le moteur de recherche de Wikipédia est en train d'être amélioré ! La nouvelle version a été récemment activée sur tous les wikis, et les index sont en train d'être mis à jour. Les améliorations :

• Le système de "score" (le pourcentage de "pertinence") a été amélioré, tenant compte des liens depuis les autres articles, des redirections, et des premiers liens d'un article (qui sont censés avoir plus d'importance car "définissant" le sujet). Normalement, les résultats ne devraient plus être encombrés de redirections.
• On peut utiliser des préfixes pour chercher facilement par espace de nom. Exemple : rechercher Aide:Machin va rechercher les pages "Machin" dans l'espace "Aide:" seulement. On peut en combiner plusieurs ("Aide,Utilisateur:Machin"), utiliser all; ou tous: pour chercher dans tous les espaces, et définir des préfixes raccourcis (comme "wp:Machin" pour "Wikipédia:Machin") sur MediaWiki:Searchaliases. On peut aussi utiliser les numéros des espaces, entre crochets (exemple : chercher "Machin" dans les espaces "Utilisateur" et "Discussion Utilisateur").
• La recherche ignore les accents (chercher "Tôkyö" cherchera aussi "Tokyo" et donnera donc la bonne réponse, et de même dans l'autre sens), et inclut certaines translittérations (serbe...). La recherche ignore aussi les noms de modèles (rechercher "ébauche" donne de meilleurs résultats), les paramètres des images comme "thumb" sauf la légende, les URL des liens externes...
• Youpi : Il est possible de faire des requêtes plus complexes avec les mots-clé AND et OR, les signes + et -, les guillemets pour encadrer une phrase, et le joker "*" à la fin d'un mot
• Super youpi : On peut rechercher dans une catégorie précise avec la syntaxe incategory:"Nom exact de la catégorie" ; avec les mots-clé "AND" et "OR", on peut donc combiner des catégories. Exemple : les ministres français morts en 2006, les bateaux construits dans les années 1960 ou 1970, etc.

Pour plus de détails, voir l'annonce sur wikitech-l ou la page de manuel (et ses liens, dont Overview.txt). Il reste encore plein d'améliorations possibles (meilleure recherche par catégories, meilleure interface, prise en compte des interwikis, etc.) mais c'est encourageant. Pour féliciter l'auteur, allez voir Robert Stojnić.

Pour les volontaires : mettre à jour la page d'aide Aide:Recherche serait chouette, je n'en ai pas trop le temps actuellement. Merci ! le Korrigan →bla 3 juillet 2007 à 20:48 (CEST)

Houuuuraaaaaaaa Ix₪ay ^♫ 3 juillet 2007 à 20:56 (CEST)

C'est malin, juste au momet où je voulais comparer le nombre d'utilisations de l'orthographe "événement" par rapport à "évènement". Le moteur de recherche me renvoye exactement le même nombre maintenant alors qu'avant il faisait la distinction >_> [edit] : champagne ceci dit Tavernier 3 juillet 2007 à 20:58 (CEST)

Voilà qui devrait régler le problème de l'apparition de plusieurs moteurs de recherche en page d'accueil. Moez ^m'écrire 3 juillet 2007 à 21:00 (CEST)

En vérité, je vous le dis, je serai vraiment réconcilié avec ce moteur lorsqu'il me donnera une réponse pertinente pour Oracle:Plan des stations de métro. Réponse ici :[6]. --GaAs 3 juillet 2007 à 21:09 (CEST)

Ton thread sur l'Oracle est daté du 2 juillet, alors que l'index du moteur de recherche n'est mis à jour qu'une fois de temps en temps. Dans l'immédiat, on ne peut donc pas savoir si oui ou non ta requête fonctionne bien. Anyway, c'est vraiment une super nouvelle que le moteur ai enfin été amélioré. Okki (discuter) 3 juillet 2007 à 21:21 (CEST)

C'est vrai, mais si tu veux jouer à la démonstration par l'absurde : rechercher Bistro+Diffamation, pas de résultat ; réponse : Bistro du 2007/06/11. --GaAs 3 juillet 2007 à 21:44 (CEST)

Chez moi, avec les bons arguments, ça fonctionne. Note que le Bistro est dans l'espace Wikipédia et non dans Main. Okki (discuter) 3 juillet 2007 à 22:12 (CEST)

Oups --GaAs 4 juillet 2007 à 05:19 (CEST)

Utilise Google : événement et évènement. Marc Mongenet 3 juillet 2007 à 23:36 (CEST)

On va enfin pouvoir se débarrasser des listes et des catégories batardes! (exemple : Catégorie:Physicien par nationalité) Evidemment, faudrait d'abord se lancer dans une véritable réorganisation et rationalisation des catégories. Moi je passe mon tour...--EL ✉ - ✍ 3 juillet 2007 à 22:27 (CEST)

Super, plus de débats sur la pertinence des catégories :) Pwet-pwet · (discuter) 3 juillet 2007 à 23:15 (CEST)

<Jean-Pierre Marielle dans une valise>Oh la la la la.....</Jean-Pierre Marielle dans une valise> Moez ^m'écrire 3 juillet 2007 à 23:37 (CEST)

C'est moi où les redirects ne sont plus pris en compte ? Si c'est le cas tant mieux ! Encolpe 4 juillet 2007 à 09:21 (CEST)

Wikiprojet Communes de France

Bonjour, le projet Communes de France s'est lancé dans l'évaluation de ses articles pour le Wikipédia 1.0. Il y a environ 36 000 communes en France et autant à évaluer. Alors si vous voulez découvrir la France , vous trouverez toutes les informations pour évaluer les articles sur cette page. Vous pouvez aussi réagir sur notre page de comité et trouvez tous les articles à évaluer sur celle-ci et celle-là.

En gros pour l'avancement, l'évaluation est assez aisée puisque si l'article possède le bandeau d'ébauche et bien il est au stade..... ..... d'ébauche (merci à ceux qui ont répondu). Et comme un grand nombre d'articles n'est qu'au stade d'ébauche, cela ne pose pas de problème. Pour l'importance, plusieurs critères ont été formulés mais comme le choix est difficile, on a listé les villes qui risquent de nous poser problème pour en discuter. Elle se trouve sur cette page.

Voilà merci à toutes les contribution, grosses ou petites. --Pinpin 3 juillet 2007 à 21:18 (CEST)

C'est bien. Ce sont 35 000 pages de discussion inutiles qui vont apparaître. Thierry Caro 3 juillet 2007 à 21:30 (CEST)

Réflexion pas vraiment intelligente à mon sens... si c'est si inutile... tu nous sorts pour demain la liste des 100 villes les plus importantes et de bonne qualité et la liste des 100 villes les plus importantes et de plus mauvaise qualité. La première est nécessaire pour savoir ce que l'on pourrait éventuellement sélectionnier pour WP1 et la seconde sert à tout bon projet pour savoir où le travail est le plus nécessaire. Bon courage... Kelson 4 juillet 2007 à 10:56 (CEST)

La phrase qui fait plaisir... oups pardon pas d'attaque personnelle. --Pinpin 3 juillet 2007 à 21:33 (CEST)

+36 000 POV supplémentaires dans l'espace encyclopédique !!! Ollamh 4 juillet 2007 à 14:35 (CEST)

Merci de ne pas raconter n'importe quoi ! Les pages de discussions ne sont dans l'espace encyclopédique et donc ne sont pas soumises aux règles de neutralité... et on te la déjà de cent manières différentes. Kelson 4 juillet 2007 à 22:07 (CEST)

Bon courage Tavernier 3 juillet 2007 à 23:05 (CEST)

Quoi ? --Michel Barbetorte 4 juillet 2007 à 01:42 (CEST)

Oui, je sais, c'est un peu court. Je reste sans voix. Je laisse à ceux qui savent causer ...............Je pensais...Je ne pense plus...Merde. --Michel Barbetorte 4 juillet 2007 à 01:51 (CEST)

"Vadalisme" en page de discussion ?

Ça vous inspire quoi ? D'un coté, ce que dit la première IP est effectivement faux en tous cas sur la CTI, c'est même du grand n'importe quoi, mais d'un autre côté, je considère un peu les pages de discussions comme un sanctuaire ou on peut dire tout ce qu'on veut sans être effacé. Vous faîtes quoi, vous, en pareil cas ? --Piksou 3 juillet 2007 à 21:27 (CEST)

C'est pas du vandalisme en tout cas... Tognopop 3 juillet 2007 à 22:04 (CEST)

... mais un manque de courtoisie certain. : "Effacer n'est pas contribuer". Donc, on n'efface pas, ni ici ni ailleurs. On persuade son contradicteur avec courtoisie sur le base de faits vérifiables ailleurs que sur Wikipédia, de préférence ailleurs que sur le net. Voilà mon avis, c'est le mien et j'y tiens. Cordialement. --brunodesacacias 3 juillet 2007 à 22:09 (CEST)

Oui je suis d'accord aussi mais j'osais pas le dire car ça m'aurait justement inviter à corriger sur la page de discussion et je n'ai pas le courage de le faire... il me faut un remède... Tognopop 3 juillet 2007 à 22:16 (CEST)

Je précise que je parlais pas de vandalisme pour l'IP qui a effacé, je reprenais le terme qu'elle a utilisé pour justifier la suppression. --Pik Talk 3 juillet 2007 à 23:04 (CEST)

Oui j'avais compris Tognopop 3 juillet 2007 à 23:08 (CEST)

OK, je craignais un malentendu . J'ai remis le message d'origine avec des explications. --Pik Talk 3 juillet 2007 à 23:12 (CEST)

Des images

Je suis en train de traduire l'article sur l'opération Igloo White. Je ne sais pas comment faire pour récupérer les photos de l'article anglais (on m'a dit que rien ne s'y opposait pour ces photos, il y a quelques jours au bistro). Qui veut m'aider? (il faudra d'abord virer la photo actuelle dans le tableau et les remplacer par les photos anglophones).

Skiff 3 juillet 2007 à 21:43 (CEST)

BIRDIE ^® 3 juillet 2007 à 23:14 (CEST)

fontes

Bonjour

J'ai besoin de mettre des lettres greques dans un dessin sous inkscape/ubuntu. Je ne trouve aucune fonte qui en contienne ! pas plus d'ailleurs que des symboles mathématiques. Il doit bien y avoir sous linux des fontes analogues à "Symbol" sous dodoz ? --BR 3 juillet 2007 à 16:18 (CEST) Merci PS C'est un peu le bazard sur WP. Il est très difficile lorsqu'on a un pb précis de savoir où trouver le renseignement (comme par exemple la question que je vous pose et une autre concernant aussi inkscape mais qui est plus graphique). Par exemple, j'ai mis un temps fou et ai été obligé d'embêter plein de gens avec une question aussi sotte que "comment changer la taille d'un dessin sans la recharger ?" Nulle part je n'ai pu trouver la réponse "|...px".

Cela afit perdre un temps fou et du coup nuit aux contributions. Ca peut aussi être une manière de faire le tri entre ceux qui veulent vraiment contribuer et les autres mais bon...

DejaVu, c'est beau, c'est gratuit, ça fait un bon paquet de pages unicodes...

y'a aussi en:Liberation fonts, mais pas testé...

Gonioul 3 juillet 2007 à 23:22 (CEST)