Wikipédia:Le Bistro/11 juin 2007

Le Bistro/11 juin 2007

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
Il y a 71 ans le créateur de Conan le Barbare mettait fin à sa vie.
11 juin 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Lykos | bla bla 11 juin 2007 à 00:08 (CEST)

Diffamation

Bonsoir. Je réitère ici ma question : une IP m'accuse, à tort, sur ma page de discussion d'avoir diffamé Franco Dragone ici. L'IP a supprimé le vandalisme, j'ai averti le vandale (6 mois après les faits...), mais je me demandais s'il ne faudrait pas nettoyer l'historique. Lykos | bla bla 11 juin 2007 à 00:27 (CEST)

Il me semble qu'en principe on ne nettoie pas les historiques en cas de vandalisme... De toute manière, tu ne seras pas le premier accusé à tort de vandalisme :-) Boretti(me parler) 11 juin 2007 à 00:52 (CEST)

Lykos, où étais-tu le 12 janvier 2007 à 15:49 ? T'as un alibi ? -- irønie ^zizi 11 juin 2007 à 01:13 (CEST) Je n'étais ni à La Louvière, ni à Las Vegas... Je devais être quelque part aux Pays-Bas, mais je n'ai pas de témoin, monsieur l'inspecteur. Lykos | bla bla 11 juin 2007 à 14:35 (CEST)

Cette prise de décision prévoit la purge de l'historique en cas de diffamation, ce qui semble bien le cas ici-à demander sur la page Wikipédia:PH p-e 11 juin 2007 à 09:50 (CEST) - edit : je parle de la première intervention sur La Louvière, pas de celle sur la page de discussion de Lykos, pour laquelle parler de diffamation me parait exagéré - à priori une simple erreur qui au passage a permis de mettre à jour le problème

Salut. Lorsque je titrais diffamation, je faisais bien évidemment allusion à ce qui avais été écrit sur Dragone ; je n'ai pas apprécié l'accusation de l'IP à mon égard (pas encore une carapace suffisamment épaisse), mais je considère en effet que c'est une erreur sans plus. Lykos | bla bla 11 juin 2007 à 14:32 (CEST)

Je réitère ce que j'écrivais dans le Bistro du 10 juin : « l'IP qui a les accusations infondées facile mériterait de se faire taper sur les doigts, d'autant qu'elle semble concerner une connexion ADSL. » Anéantir l'accusation infondée et inconsidérée portée contre Lykos est une chose, se préoccuper de celui qui a commis ce qui est pour le moins une imprudence en est une autre. Il serait bon que celui-là soit rappelé à l'ordre, d'une manière ou d'une autre, pour qu'il prenne conscience de sa bourde. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2007 à 11:27 (CEST)

Tu lui mets un mot ? p-e 11 juin 2007 à 14:12 (CEST)

Et à propos de communication d'une condamnation sur la page utilisateur de l'intéressé ? La purge marche aussi ? Martin // discuter 11 juin 2007 à 14:22 (CEST)

Y'a pas un modèle pour signaler la mauvaise humeur d'un gars ? -- irønie ^zizi 11 juin 2007 à 22:01 (CEST)

Regardez les sous-catégories !

Catégorie:Personnage_de_fiction_aux_capacités_ou_pouvoirs_surhumains • Chaoborus 11 juin 2007 à 01:36 (CEST)

Je crois que là on ambitionne de recréer le bazar dans lequel :en a fait le ménage il y a quelque temps: catégoriser les chlorokynésistes, les photokynésistes, etc. Bourbaki 11 juin 2007 à 01:38 (CEST)

Confier les mutants à Projet:Créatures imaginaires ? -- irønie ^zizi 11 juin 2007 à 01:39 (CEST)

Bonjour, je suis l'auteur de certaines de ces sous-catégories, quel est le problème exactement?--Guil2027 11 juin 2007 à 10:42 (CEST)

Il existe des immortels, des personnes qui peuvent voler, devenir intangibles ou invisibles, des mort-vivants, des télépathes, des télékinesistes qui ne sont pas de fiction ? /84•5/11.06.2007/09:50 UTC/

On ne sait jamais!--Guil2027 11 juin 2007 à 11:53 (CEST)

En l'état des choses, "Mort-vivant de fiction" est par exemple un doublon de Catégorie:Mort-vivant qui est classée dans la Catégorie:Créature imaginaire. Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 13:52 (CEST)

En fait, non, ce n'est pas doublon car tous les articles de Catégorie:Mort-vivant ne concernent pas forcément des personnages d'oeuvre de fiction. Or, c'est bien le but de Catégorie:Mort-vivant de fiction. --Heynoun 11 juin 2007 à 14:42 (CEST)

Y a des morts vivant autre que de fiction o_O Moez ^m'écrire 11 juin 2007 à 14:46 (CEST)

La catégorie Mort-vivant est pourtant classée dans "Créature imaginaire". Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 15:17 (CEST)

@ Pwet-Pwet : En fait, Arnold Paole, Peter Plogojowitz, Clairvius Narcisse ou encore l'Oupir n'ont pas fait l'objet d'une oeuvre de fiction. C'est ce point qui les différencie de ceux présents dans Catégorie:Mort-vivant de fiction. Tout l'intérêt de la deuxième catégorie est là. --Heynoun 11 juin 2007 à 15:42 (CEST)

Il y a une différence entre "personnage de fiction" et "personnage d'oeuvre de fiction". Il faudrait renommer les catégories qui ne sont pas forcément claires au premier abord (ou mettre une courte description du contenu de la catégorie). Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 15:44 (CEST)

Ok, bonne idée. J'ai mis une courte description du contenu. Cela enlève toute ambiguité maintenant.--Heynoun 11 juin 2007 à 16:04 (CEST)

Personnellement, je serai plutôt pour la seule catégorie Catégorie:Personnage de fiction aux capacités ou pouvoirs surhumains. Les sous catégories risquent de dériver dans tous les sens.. genre Catégorie:Personnage de fiction qui peut manier le temps et les éléments avec rayons x sortant des yeux et fabriquant spontanément des merguez sortant du bout des doigts. Enfin moi je dis ça, mais peut-être que ça existe ce genre de super-héros. Avx 11 juin 2007 à 15:32 (CEST)

Pour l'instant il n'y a pas de catégorie improbable de ce genre, les catégories sont plutôt pertinentes. "Immortel" ou "Invisible" ne me parait en tout cas pas être du même ordre que "fabriquant spontanément des merguez". Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 15:47 (CEST)

Projet:Bot En avant les robots !

A l'image du wiki anglais, le wiki français est maintenant doté de son Projet:Bot destiné à être un espace de collaboration et d'échange entre les dresseurs de bots et les simples contributeurs. Vous pourrez donc y découvrir tout ce qui tourne autour des bots : programmes, requêtes, regex, modules, etc ... mais aussi discuter des requêtes proposées par les dresseurs sur Projet:Bot/Requêtes.

La première d'entre elles concerne l'ajout de {{DEFAULTSORT}} sur les articles biographique du plus grand nombre possible d'articles de l'encyclopédie, afin d'éviter les répétitions de clés de tri (parfois même différentes). Cela conduirait à des modifications de ce type : Spécial:Contributions/Chicobot.

Un espace d'échange de code est prévu, afin de permettre aux dresseurs plus récents de bénéficier de l'expérience des plus anciens pour faire certains types de tâches (corrections de liens internes, ajouts de bandeau, etc ...

Pour toutes question, vous pouvez venir discuter sur la page de discussion du projet

-- Chico (blabla) 11 juin 2007 à 02:14 (CEST)

C'est justement si les clés de tri sont différentes que les robots ne doivent pas passer... il y a peut-être un truc (je pense aux catégories de Daniel Bernoulli). • Chaoborus 11 juin 2007 à 02:53 (CEST)

Dans quels cas faut-il différentes clés de tri ? (je précise que le cas des *) est géré -- Chico (blabla) 11 juin 2007 à 09:13 (CEST)

Daniel Bernoulli doit être classé à D dans la Catégorie:Bernoulli (c'est à ça que sert la "prééminence" des clés directes sur le {{DEFAULTSORT}}). Et comme le fait remarquer ThrillSeeker, est-ce qu'il n'y aurait pas plutôt intérêt à utiliser la syntaxe {{DEFAULTSORT:XXX}}, plus légère pour les serveurs ? • Chaoborus 11 juin 2007 à 13:49 (CEST)

Juste une remarque est-ce que {{DEFAULTSORT:XXX}} et {{DEFAULTSORT|XXX}} sont pareil, parce que j'utilise la première forme qui semble bien marchée et je vis que c'est la deuxième qui est mise en place ? ThrillSeeker ^{-_-} 11 juin 2007 à 11:38 (CEST)

Ok, j'ai compris en regardant {{DEFAULTSORT}}, faut faire attention alors :) ThrillSeeker ^{-_-} 11 juin 2007 à 11:42 (CEST)

Par rapport à ce nouveau projet, que devient la page Wikipédia:Bot/Requêtes ? Ça fait pas doublon ? Moez ^m'écrire 11 juin 2007 à 18:02 (CEST)

Celle-là reste reservée aux requêtes des contributeurs "normaux", la page de requête du projet sert plutôt aux dresseurs qui y présentent leurs propres requêtes et en discutent. -- Chico (blabla) 11 juin 2007 à 19:32 (CEST)

Un article très complet et très intéressant

Attention : il révèle des moments-clefs de l'intrigue ! • Chaoborus 11 juin 2007 à 03:17 (CEST)

J'avais demandé ça ça en SI, l'admin a eu un élan de générosité et l'a juste réduit. Bourbaki 11 juin 2007 à 08:43 (CEST)

Mais enfin, vous ne voyez pas que c'est une ébauche? Il y a un projet qui s'occupe de ce genre de pages.--Guil2027 11 juin 2007 à 10:50 (CEST)

;_; bayo 11 juin 2007 à 14:26 (CEST)

Il me semble qu'on ne devrait créer un chapitre que quand on a quelque chose à mettre dedans. Avec ce genre de page, le lecteur assoiffé d'information scrolle jusqu'en bas sans trouver une seule information. Bon, c'est pas grave, au prix actuel de l'octet il n'y a pas un gros préjudice... Seudo 11 juin 2007 à 14:58 (CEST)

Counter-Strike

Je suppose que vous êtes tous de grands joueurs de Counter-Strike, le jeu le plus célèbre du net !

Non ?! Vraiment ?!!

Bon, je travaille sur l'article depuis 2/3 jours, ayant pour but une proposition en AdQ ou en BA. Donc, si le sujet vous intéresse, et même si c'est pas le cas, je vous invite tous à venir lire, relire et rerelire l'article, faire part de vos avis et conseils et corriger ce qui ne vas pas. Si vous êtes même de grands motivés, il reste de nombreuses choses à faire (voir Todo en page de discussion).

Merci d'avance. — Raizin 11 juin 2007 à 04:30 (CEST)

13 pages sur un sujet dont je n'avais jamais entendu parler. Je me sens un peu largué, des fois... L'article est bien présenté et a l'air sérieux, mais je suis parfaitement incompétent pour en dire plus . Juste une remarque : dans les références, je trouve que le modèle (fr) gêne la lecture. On est sur Wikipedia-fr, donc les références sont présumées francophones (présomption simple). Seudo 11 juin 2007 à 15:03 (CEST)

J'ai pris note et modifié en conséquence. — Raizin 11 juin 2007 à 15:56 (CEST)

Je m'insurge contre cette apologie du divertissement décadent et contre la promotion des armes ! Encore une fois, Wikipédia participe à la propagande déguisée à l'intention des enfants. J'ai honte pour Wikipédia ! Quel message cherchez-vous à faire passer aux futures générations ? Wikipédia se veut-elle complice de Columbine ? Avec de telles contributions, qui s'étonnera qu'il y ait tant de guerres dans le monde... -- irønie Moore ^Pan! 11 juin 2007 à 16:21 (CEST)

Pff, tu dis ça sur le ton de l'ironie, mais ce qui fait peur, c'est que ce type d'arguments ressort très souvent (en tout cas aux US), et possède donc des tenants (en général les en:Soccer mom, i.e. les ménagères de moins de 50 ans avec gamin). Y a même un avocat dont c'est devenu le cheval de bataille : Jack Thompson. Il l'a invoqué récemment sur l'affaire de la fusillade de l'Université Virginia Tech, alors que le tireur ne jouait à aucun jeu video. Il était habillé dans l'une de ses photos comme les personnages de CS, c'est à dire comme un militaire, mais que Jack avait dénoncé l'influence néfaste des jeux video dès l'annonce de la fusillade, c'est à dire alors qu'on ne connaissait pas encore l'identité du tireur... Moez ^m'écrire 11 juin 2007 à 17:57 (CEST)

Ah... les CS à 10 francs de l'heure en seconde... Souvenirs. Cependant l'article, plutôt bon, n'aura pas l'AdQ à cause du manque de sources dans les premières parties ; on criera à l'essai personnel. Encolpe 11 juin 2007 à 16:42 (CEST)

AdQ, BA ou pas, c'est un jeu qui a enfin un article wikipédia qui correspond à son importance (c'est le jeu number one, faut pas l'oublier) Avec l'AdQ il se retrouvera au mieux avec un gros boudin bandeau en bas de page (serais-je en train de me poulpiser et trouver dérangeantes toutes ces étoiles et décorations ? :o ) Tavernier 11 juin 2007 à 17:05 (CEST)

AK-47 (convenable) :) Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 17:07 (CEST)

Mais ca tue des papillons ca ;( Tavernier 11 juin 2007 à 17:15 (CEST)

Rigolez pas ! En 2005, à l'occasion d'un jeu Killer dans la ville avec des pistolets à eau (fluos) (en:Streetwars), le maire de New York Mike Bloomberg s'est insurgé, conseillant aux organisateurs des soins psychiatriques (sic) en raison des peurs et risques que font naître ce type de jeu (sic). Bien évidemment, pas un mot à propos des vraies armes ou de l'image/rôle des militaires aux USA... Le recul, hein... -- irønie ^zizi 11 juin 2007 à 19:34 (CEST)

Ben justement, tu peux plus reculer, tu es dans une impasse, et vlan ! tu te prends une giclée d'eau fluorescente sur ton t-shirt estampillé avec humour don't shoot me... beurk ! DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 22:23 (CEST)

Election Committee announces Wikimedia Election

'lut tout le monde, pardonnez-moi au anglais, mais il n'y a personne qui parle francais dans notre committee, alors ... nous t'allez remercier pour traduction (et forward pour autre projets francophones)!

---

On behalf of the Election Committee, I post the following announcement: Aphaia traductions 11 juin 2007 à 08:01 (CEST)

______________________

Dear all,

We, the election committee, hereby announce the opening of a new election for members of the Wikimedia Foundation's Board of Trustees. At least three positions will be filled from this election, with the elected members serving a two year term.

It is important to note that election processes are slightly different this year than in previous years: all candidates should be certain to thoroughly read the FAQ at: http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007/en

From today, June 10th, we're accepting candidates for the Board of Trustees. If you're interested, you must make a candidate statement and list yourself on http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007/Candidates/en

We also need the help or translators for the elections, so if you're fluent in any language other than English, and willing to help, please list yourself here: http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007/Translations

If you have any questions, please first read the FAQ, then list your questions to the talk page: http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007/FAQ/en

The official announcement is available on Meta: http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007/en

We are confident that this election will draw very qualified candidates, and we wish them the best of luck.

Regards,

Kizu Naoko (Aphaia) Newyorkbrad Philippe Beaudette Jon Harald Søby

traduction

Bonjour tout le monde,

Nous, comité d'élection, annonçons ici l'ouverture d'une nouvelle élection au sein du Conseil d'administration (CA) de la Fondation Wikimédia. Au moins trois postes seront pourvus à l'issue du scrutin, les membres étant élus pour un mandat de deux ans.

Le déroulement des élections sera, cette année, légèrement différent des années précédentes : tous les candidats doivent lire attentivement la FAQ ici : http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007/fr

A compter d'aujourd'hui, 10 juin 2007, nous acceptons les candidatures au CA. Si vous êtes intéressé, vous devez vous inscrire sur la liste et poster votre motivation de candidature sur : http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007/Candidates/en

Nous avons également besoin de l'aide de traducteurs pour ces élections, aussi, si vous parlez couramment l'anglais et une seconde langue et souhaitez aider, ajoutez-vous à cette liste : http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007/Translations

Si vous avez des questions, veuillez d'abord lire la FAQ puis indiquez vos questions sur la page de discussion suivante : http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007/FAQ/en

L'annonce officielle est disponible sur Meta : http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007/fr

Nous sommes persuadés que cette élection va attirer des candidats très qualifiés, et leur souhaitons bonne chance.

Cordialement,

• Kizu Naoko (Aphaia)
• Newyorkbrad
• Philippe Beaudette
• Jon Harald Søby

Concrètement ca change quoi ? Tavernier 11 juin 2007 à 11:37 (CEST)

C'est en français — DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 12:08 (CEST)

Tu sors! Leag ⠇⠑⠁⠛ 11 juin 2007 à 13:29 (CEST)

Je voulais parler des élections dans leur globalité Tavernier 11 juin 2007 à 13:42 (CEST)

Tu parles plutôt du rôle du CA.

A terme, le CA doit définir la stratégie, l'orientation de Wikimedia Foundation. Mais tant que le siège n'est pas très développé, le CA s'occupe aussi de l'exécutif (mais de moins en moins). Le CA est par exemple en charge du recrutement du directeur exécutif et du responsable juridique. Ce que fait le CA n'est pas très visible par le contributeur lambda. Heureusement, cela veut dire que le siège fait du bon boulot (les factures sont payées, les procédures judiciaires sont prises en charge,...). Les membres du CA sont aussi les personnes qui représentent les projets à l'extérieur. Même si en théorie, il n'y a pas de représentants, dans la pratique, pour se rendre au Club de Rome, à l'Unesco, au Congrès américain... cela aide d'être au CA de Wikimedia Foundation.

Voici une liste succincte de ce qu'a fait le CA et qu'il me semble être le plus important :

• Assurer la professionnalisation de Wikimédia : de nombreuses personnes ont été embauché, tout en gardant un effectif très restreint (moins de 15 employés).
• Mettre en place un comité consultatif (advisory board).
• Améliorer la transparence financière, très importante pour que WMF devienne une grande association internationale et continue de faire appel aux dons.

Reste à faire (ce ne sont que mes idées perso) :

• Faire en sorte que WMF collecte beaucoup plus d'argent
• Continuer le recrutement et encourager la création et/ou le développement d'associations nationales. Une grande association en Grande Bretagne est à mes yeux un enjeu majeur.
• Améliorer l'intégration du comité consultatif

Le CA de WMF ne doit pas s'isoler des contributeurs (ce qu'il a eu de temps en temps tendance à faire) mais la communauté ne doit pas non plus se défausser sur le CA. La communauté doit aider le CA et/ou le siège par exemple au niveau de la communication, de la traduction, de la recherche de financements, de la réponse à des appels d'offre...

Voilà mon point de vue au sujet du prochain CA. Je ne critique absolument pas l'ancien CA, j'ai juste essayé de dégager quelques axes qui me semble important. ~Pyb | ✉ 11 juin 2007 à 14:09 (CEST)

commentaires sur Election Committee

pour le lien avec la communauté francophone, ça serait bien d'avoir 1 membre du bureau qui parle français, donc bilingue anglais. J'aimerai que nous discutions du profil utile pour ce poste --Rosier 11 juin 2007 à 10:26 (CEST)

Le comité d'élection ne peut pas être changé. Il est nommé par le Conseil d'administration de Wikimedia Foundation pour s'occuper des élections (principe de neutralité et cette année on va encore plus loin en demandant de l'aide à une organisation extérieure). Par contre, les élections nécessitent d'avoir des traducteurs. Il manque pour l'instant une personne maîtrisant le français (voir meta:Board elections/2007/Translations/en). ~Pyb | ✉ 11 juin 2007 à 11:04 (CEST)

Voilà qui me laisse perplexe

étant nul en géo et sachant qu'un Poulpe excellent en la matière tentacule sur le bistro, je met ça ici: Rio Grande do Sul vs Région Sud (Brésil). Bourbaki 11 juin 2007 à 10:09 (CEST)

Euh, oui, il n'y a pas de doublon mais les indications sur les populations des villes, par exemple, se contredisent. Bourbaki 11 juin 2007 à 10:10 (CEST)

La région sud est la réunion de plusieurs États brésiliens dont le Rio grande do Sul. --Kimdime69 11 juin 2007 à 11:18 (CEST)

Il y a une petite (relatif) contradiction entre les données de Porto Alegre dans les deux articles mais je ne vois pas d'autres problèmes.--Kimdime69 11 juin 2007 à 11:22 (CEST)

problème de connexion

Bonjour. Impossible de se connecter ce matin (même en renouvelant mon mot de passe). Y a un souci ? utilisateur:emmanuel legrand

moi y en a pas avoir compris saisir quand même mot de controle si déjà inscrit ;o)--Manu (discuter) 11 juin 2007 à 10:13 (CEST)

Discussion:Bhagwan Shree Rajneesh/Neutralité

Un bel exemple de POV. Voir même le POV par excellence (j'avais jamais vu ça). Je l'ai mis chez les non-neutres, mais honnêtement, le bouton supprimer me démange ... Si vous souhaitez le sauver, au boulot. Grimlock 11 juin 2007 à 10:17 (CEST)

C'est du pure Graphophile, on avait déjà supprimé un de ses articles pourtant dans les critères à cause du ton. Sinon on peut réverter en bloc et revenir à la version antérieure (supprimer me semble extrême). VIGNERON * ^discut. 11 juin 2007 à 11:17 (CEST)

Avec la version actuelle, on est à la fois dans le domaine de l'hagiographie et la vacuité. La solution de VIGNERON serait un moindre mal, mais il y a du travail au niveau sourçage. Il y a parfois des cas où il préférable de partir de rien. Ollamh 11 juin 2007 à 12:02 (CEST)

Partir de rien – faire le vide en soi en Wikipédia – serait amha la meilleure solution. DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 12:07 (CEST)

Tu as conscience des risques de dérapages? Et du temps perdu? Et surtout de l'entrave au processus de construction collective des textes? J'ai vraiment le sentiment que tu n'as absolument pas saisi le principe même de WP, et que tu fonctionnes sur un mode de raisonnement antinomique à ce projet, où les articles devraient être produits presque intégralement par une autorité supérieure avant d'être corrigés à la marge par la masse des contributeurs.--EL ✉ - ✍ 11 juin 2007 à 12:18 (CEST)

Et tu as conscience des risques de paralysie, parce qu'un article est tellement mauvais que personne n'ose y toucher. Le « processus de construction collective » ne doit pas légitimer les inepties. Ollamh 11 juin 2007 à 12:26 (CEST)

Paralysie? De la paralysie? Où tu vois de la paralysie? Entre le moment où cet article a été signalé et celui où Tavernier a fait le nécessaire, il s'est écoulé moins de deux heures. T'appelles ça de la paralysie? "Un article tellement mauvais que personne n'ose y toucher". Mais faut pas être timide mon grand. Et surtout, faudrait pas que les grands timides de ton genre renversent les principes de base de ce projet parce que l'onglet "modifier" leur fiche une trouille bleue. Alors écoute, on va faire comme ça : maintenant, quand tu vois des articles "tellement mauvais", t'en fais la liste et tu me l'envois. Je m'en chargerai.--EL ✉ - ✍ 11 juin 2007 à 12:43 (CEST)

Ben tu te trompes (dans ton sentiment – si tant est qu'on puisse se tromper en ressentant quelque chose). DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 12:43 (CEST)

Alors j'aimerais comprendre. Parce que après les ébauches, et puis maintenant les POV, qu'est ce qui va devoir passer à la trape? Les non sourcés? Et au bout du compte, les seuls articles qui pourront rester sur WP sans risquer de se faire supprimer seront les AdQ? C'est ça? Vraiment, si comme tu le dis tu as bien intégré la nature collective de ce projet, j'aimerais comprendre la logique qui peut justifier une telle radicalité suppressioniste. Parce que là c'est tout de même fort.--EL ✉ - ✍ 11 juin 2007 à 12:48 (CEST)

Ma radicalité est à la mesure de l'objet considéré. Tu me prêtes une attitude générale alors que j'essaie d'être pragmatique en me prononçant au cas par cas. Je ne vois pas la suppression d'un article comme un sacrifice sanglant, voilà tout, et il me semble qu'effectivement je suis ultra minoritaire sur ce positionnement. Mais cela ne m'empêche pas de venir blaguer sur le bistro et de répondre à tous ceux qui seraient inquiets du danger que je représente. DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 12:55 (CEST)

Moi toujours pas comprendre. Le pragmatisme voudrait qu'en face d'un article catastrophique, on efface d'un clic l'ensemble du texte pour n'en garder qu'une courte définition, plutôt que de se lancer dans une procédure longue et fatigante de PàS, non? Il me semble également pragmatique de penser qu'un article existant, réduit à l'état d'ébauche, se développera plus facilement qu'un article... inexistant, non?--EL ✉ - ✍ 11 juin 2007 à 13:05 (CEST)

Quand j'évoquais la suppression un peu plus haut, je ne pensais pas forcément et techniquement à une suppression d'admin (SI) encore moins à une PàS, mais à une suppression radicale de tout le contenu moins effectivement une phrase d'intro. Comme nous sommes dans un travail collectif d'élaboration, j'ai juste donné mon avis, toujours très heureux qu'un(e) autre vienne y mettre son grain de sel ou me demande de préciser ma pensée. DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 13:10 (CEST)

EL, en ce qui concerne l'utilisation de l'onglet [modifier], je ne suis pas sûr que tu sois le mieux placé pour (me) donner des leçons. Si tu prenais la peine de participer à certains projets de maintenance (homonymies, liens en rouge, catégorisations, par exemple), tu changerais certainement de discours sur la pertinence de certaines pages, même si la légitimité de leur présence n'est pas en cause. Un article qui a sa place sur WP sera nécessairement (re-)créé, donc je ne vois pas où est le problème. Dernier point, mais c'est une évidence, ce n'est pas la longueur de l'historique qui fait la valeur d'une page. Ollamh 11 juin 2007 à 13:46 (CEST)

Pour avoir fait de la maintenance "déprimante" avant et après la prévisualisation automatique pour les ip, mon discours a également changé pour ce qui est de la pertinence de "certaines pages", mais pas dans le sens opposé au tien (j'entends que l'énergie que je dépensais à juguler la masse énorme de vandalisme, je peux la focaliser sur la mise en forme, la neutralisation (ce dont il était uniquement question ici), etc.). Tavernier 11 juin 2007 à 14:57 (CEST)

Je ne parle pas spécialement de vandalisme, mais de tout ce qui peut discréditer l'encyclopédie en général. Ma réponse se veut très générale au message tout aussi général et fallacieux de [EL - 11 juin 2007 à 12:18] :) Ollamh 11 juin 2007 à 15:40 (CEST)

Je réponds un peu tard, mais je réponds. Le problème donc, c'est qu'en détruisant les articles mal fichus, on aura du mal à les améliorer! Quant à l'image de WP : Si tu crois que c'est en cachant les problèmes que les choses vont s'améliorer... Il vaudrait mieux 1) faire de la pédagogie auprès des journalistes 2) se concentrer sur le fonctionnement de WP, pour voir comment on pourrait minimiser ces problèmes. DE surcroît, supprimer les mauvais articles serait probablement très contre-productif. Je suis arrive sur WP parce que j'ai découvert un article Science catastrophique, ce qui m'a stimulé. S'il n'y avait rien eu, je n'aurai pas pris la peine de m'investir. Un autre point en faveur de la conservation : les sottises qu'on peut y lire sont très importante pour la rédaction d'un bon article de vulgarisation. C'est précisément à ces sottises qu'il faut répondre. Mieux vaut donc les connaître.--EL ✉ - ✍ 11 juin 2007 à 21:29 (CEST)

Me suis dévoué [1]. Tavernier 11 juin 2007 à 12:13 (CEST)

Modèle biblique

Bonjour. Suite à des discussions de comptoir récentes, j'ai commencé à refaire un (petit) article à peu près correct sur l'évangile selon Jean. Y-a-il un modèle qui permette de mettre les réféences aux chapitres et versets en renvoyant au texte de wikisource ? Sinon quelqu'un saurait faire ça ? (ce serait bien utile). Hadrien (causer) 11 juin 2007 à 12:35 (CEST)

+1, je me suit déjà fait cette réflexion. Si personne ne se lance et si j'ai le temps, j'essaye de faire cela ce soir. VIGNERON * ^discut. 11 juin 2007 à 13:18 (CEST)

C'est pas forcément si simple avec tous les textes du nouveau testament (sans parler de l'ancien)... mais bon si ça marchait déjà pour les 4 évangiles, les actes des apôtres et l'apocalypse... Hadrien (causer) 11 juin 2007 à 14:46 (CEST)

Et devenir bénédictin, ça te dit pas ? DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 17:42 (CEST)

C'est pas un petit dossier. Bravo Hadrien de te lancer, et à Vigneron pour les modèles de réf, s'il les fait. Sinon, pour la suggestion de DocteurCosmos, je connais des adresses... --Acer11 ♫ Χαίρε 11 juin 2007 à 19:16 (CEST)

Bah pour équilibrer, je vais bosser sur Voltaire en même temps --Hadrien (causer) 11 juin 2007 à 21:11 (CEST)

Bac de philo

(ES) :

• Peut-on en finir avec les préjugés ?
• Que gagnons-nous à travailler ?
• Plus un p'tit texte de Nietzche pour ceux que les deux premiers n'inspireraient pas ...

Z'avez quatre heures ! Benji @ 11 juin 2007 à 12:38 (CEST)

Les deux premiers s'inscrivent bien dans une logique wikipédienne... DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 12:44 (CEST)

Je viens de surveiller les ES, et je pense que ça nous promet de belles perles. Ex: une intro qui commence par "selon la célèbre citation « Le travail c'est la santé, rien faire c'est la conserver », on peut dire que…" --Serein 11 juin 2007 à 13:05 (CEST)

Est ce que une telle citation de Henri Salvador introduite autrement pourait avoir ça place dans une dissert' de bac ou bien est ce que les correcteurs ont l'esprit trop fermé pour la juger intéressante et que le pauvre lycéen qui la sort sera immédiatement considéré comme une nouille? --Kimdime69 11 juin 2007 à 13:16 (CEST)

J'avais fait exactement ça dans une dissert (à la fin quand même) : ça n'avait pas été particulièrement bien apprécié...--Hadrien (causer) 11 juin 2007 à 13:42 (CEST)

Le lycéen n'a pas à être considéré comme pauvre mais instruit. Cela peut expliquer que certains correcteurs évaluent un savoir scolaire. DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 13:20 (CEST)

Evidemment si rien de son année de philo ne ressort dans la disert' ça pose problème mais est ce que introduire une petite dose de culture populaire (et la on ne parle pas de la star ac') est rédhibitoire? --Kimdime69 11 juin 2007 à 13:32 (CEST)

Sur le fond j'ai pas d'avis tranché et sur la forme, ben... la dissertation ne s'y prête pas vraiment... De toute façon c'est risqué donc à proscrire. DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 13:38 (CEST)

Personnellement (je ne suis pas prof de philo), ça me fait bien rire et je trouve ça "bien envoyé". Après, je n'ai pas lu le reste de la copie... Dans le même genre (bien envoyé), on a eu la semaine dernière une réponse magnifique à la question "Démontrez en quoi le triangle est un triangle rectangle": réponse de l'élève: "il est forcément rectangle sinon vous ne poseriez pas la question". J'adooore... --Serein 11 juin 2007 à 15:55 (CEST)

Que gagne t-on à travailler? Un Sarkôme! :-p .: Guil :. causer 11 juin 2007 à 13:20 (CEST)

Pour la zone asie pacifique (centre de Sydney), ça donnait:

(S) :

• La moralité se juge-t-elle aux actes?
• L'exigence de démonstration fait-elle obstacle à la liberté de penser?
• un extrait de Psychopathologie de la vie quotidienne de Freud.

Et pour ceux qui veulent réflechir sur la vie regardez ça
Wilimut ^Discuter_Mail 11 juin 2007 à 13:02 (CEST)

@Kim: les références exotiques sont vues d'un bon oeil si tu as montré que tu as aussi des références classiques. Quand il a demandé le rôle des étoiles dans le livre Le Chercheur d'or, le prof a apprécié le "On suivra les étoiles et les chercheurs d'or", mais ne l'a pas trouvé bien introduit. Bourbaki 11 juin 2007 à 15:08 (CEST)

A l'école, z'ont le Baccalauréat, ici, c'est le Bac à sable : même combat. Baccalauréal, paske je le vaux bien. Oblic blabla 11 juin 2007 à 16:33 (CEST) <--Bon pour l'enfermement.

L'Albatros (poème) en PàS

Voila qu' un article sur l'un des poèmes les plus connus de Baudelaire se retrouve en PaS, des fois le niveau d'inculture de certains proposants me laisse réveur. Kirtap ^{mémé sage} 11 juin 2007 à 13:04 (CEST)

Traité en conservation imédiate. --Kropotkine_113 11 juin 2007 à 13:19 (CEST)

Pourquoi il n'y a pas eu de bandeau sur l'article vers Pages à supprimer/L'Albatros ? Enfin bon cela a été traité en conservation immédiate. Je pense que la mentalité du proposant était plutôt il y a déjà le texte sur Wikisource et l'article en l'état en vide (rien à voir avec de l'inculture donc). VIGNERON * ^discut. 11 juin 2007 à 13:22 (CEST)

J'imagine que le proposant Mr. Pi (d · c · b) est peu au fait de la « procédure » et a oublié le bandeau. Sinon, je suis d'accord avec Vigneron, je n'arrive pas à juger de la culture de quelqu'un à partir d'une PàS. Disons que la proposition était malheureuse. Kropotkine_113 11 juin 2007 à 13:33 (CEST)

Pas d'accord si il connaissait la notoriété de ce poème il n'aurait pas eu un seul instant l'idée de le proposer en PaS. C'est le sujet qui compte pas l'état de l'article. Kirtap ^{mémé sage} 11 juin 2007 à 14:32 (CEST)

Mais vu l'état actuel de l'article, un redirect vers Baudelaire se justifierait. Sauf que j'imagine que des contributeurs un peu littéraires devraient pouvoir rallonger cet article par des éléments d'analyse du poème assez sourcés pour ne pas être TIesques. Bourbaki 11 juin 2007 à 14:35 (CEST)

Est-ce que ce site est une source assez sérieuse? http://www.bacdefrancais.net/albatros-baud.php (faudrait sourcer en quelle année il a été texte à analyser pour le bac). Bourbaki 11 juin 2007 à 14:39 (CEST)

Remarquez que Le Bateau ivre n'est pas plus avancé. Kirtap ^{mémé sage} 11 juin 2007 à 15:06 (CEST)

Euh, le texte est écrit sans retour à la ligne ou :sk nous bat sur nos propres sujets? http://sk.wikipedia.org/wiki/Opit%C3%A1_lo%C4%8F Bourbaki 11 juin 2007 à 15:10 (CEST)

Non, ce n'est pas une source sérieuse, n'importe qui peut y envoyer des textes anonymement : [2]. Les infos tirées de ce site sont donc à recroiser absolument avec des sources plus sérieuses. Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 15:17 (CEST)

Un petit tour sur Google Book et l'on trouvera surement des infos avec l'avantage d'avoir des sources. Kirtap ^{mémé sage} 11 juin 2007 à 15:24 (CEST)

J'ai commencé à compléter un peu rapidement. Si des volontaires veulent poursuivre, ils sont les bienvenus. --Localhost 11 juin 2007 à 15:47 (CEST)

Je pense pas que l'utiliseteur qui a proposé soit inculte, vu qu'il est en hypokhâgne... Encolpe 11 juin 2007 à 16:50 (CEST)

Ah, je comprend mieux! ça lui rappelait de mauvais souvenirs . Kirtap ^{mémé sage} 11 juin 2007 à 17:01 (CEST)

Entrer en hypokhâgne est une chose. Entrer en khâgne en est une seconde. Khûber en est une troisième. Et intégrer brillamment - ce qui permet, à la rigueur, de commencer à laisser entendre qu'on est pas tout à fait inculte - en est une quatrième, dit le vieux sage. Il faut toujours écouter le vieux sage. --193.51.131.2 11 juin 2007 à 21:58 (CEST)

Serge Dassault

Chers amis, que pensez-vous de l'article sur Serge Dassault et de la dernière modif d'un ip. Doit-on prendre cela comme du vandalisme ou comme une information objective? Bonne après midi à tous

Un revert à été fait. --Pseudomoi (m'écrire) 11 juin 2007 à 15:57 (CEST)

Aujourd'hui vous supprimez les poèmes de Baudelaire, mais vous veillez et protégez le marchand d'armes ! Ouh ! Elle est belle la France Wikipédia ! Messieurs, un jour viendra où il vous faudra répondre de ces actes devant un tribunal ! -- irønie ^zizi 11 juin 2007 à 20:32 (CEST) liste de noms

La remarque initiale, c'était pour ça ou çà ? parce que c'est le second qui à été reverté--CQui bla 11 juin 2007 à 21:31 (CEST)

Aujourd'hui vous supprimez les poèmes de Baudelaire, mais vous surveillez et protégez les clubs de football ! Ouh ! Elle est belle la culture française de Wikipédia ! -- irønie ^zizi mise à jour

C'est de l'humour (de répétition) ou de l' irønie , elle est toujours la la page du poème --CQui bla 11 juin 2007 à 23:00 (CEST)

Et concernant l'appellation "marchant d'armes", on laisse comme ca?

Dassault est effectivement un marchand d'armes, vu que le Rafale ou les Mirages sont des armes, et pas des moindres. Qu'est-ce-qui pose problème? Est-ce-que "avionneur spécialisé dans les équipements militaires" sonnerait plus politically correct? Felipe ° 12 juin 2007 à 17:31 (CEST)

Industriel de l'armement, nan ? R&D et production. Il sert pas juste d'intermédiaire aux transactions commerciales, à l'identique du métier marchand d'armes (connotation péjorative). Voir aussi quel % de ses affaires lié à l'industrie militaire. -- irønie ^causer 12 juin 2007 à 23:43 (CEST)

Demandes de projet

Bonsoir, J'ai beau fouillé je ne trouve pas oú et comment faire une demande de projet afin de trouver d'éventuelles intéréssés... Le thème serait l'entomologie (il reste encore tellement de travail à faire dans ce domaine)
Wilimut ^Discuter_Mail 11 juin 2007 à 14:02 (CEST)

Bonjour. Les projets sont recensés sur la page Projet:Accueil. Tu peux contacter le Projet:Zoologie pour trouver de l'aide et leur faire part de ton souhait. Cordialement. Laurent N. ^[D] 11 juin 2007 à 14:12 (CEST)

Merki, je vais de ce pas faire une demande chez eux!

Wilimut ^Discuter_Mail 11 juin 2007 à 14:21 (CEST)

Un travail de fourmi. --A. de G. 11 juin 2007 à 14:45 (CEST)

Wikipédia ou Wiktionnaire ?

L'article Connecteur métallique a-t-il un potentiel encyclopédique ? Par là, je ne veux pas dire qu'il ne m'intéresse pas — puisque c'est ce qu'on entend en général lorsque quelqu'un emploie le mot encyclopédique — mais, Wikipédia n'étant pas un dictionnaire, y-a-t-il une possibilité que cet article puisse dépasser le cadre d'une simple définition ? Martin // discuter 11 juin 2007 à 14:30 (CEST)

Pour moi, il n'y a pas à discuter : il s'agit d'un objet, et donc pas seulement d'un mot. L'article encyclopédique décrit l'objet, pas le mot. Arnaudus 11 juin 2007 à 14:35 (CEST)

C'est pour ça que je pose la question : tous les objets sont-ils "encyclopédicables" ? Martin // discuter 11 juin 2007 à 14:40 (CEST)

<Poulpy>oui</Poulpy>. Ou alors, contre-exemple? Ah oui, euphorimètre: celui-là il m'a l'air trop peu connu pour mériter un article. Bourbaki 11 juin 2007 à 14:49 (CEST)

Peut etre renommer en Charpente à connecteurs, qui est le type de construction utilisant des connecteurs métalliques. --Zedh msg 11 juin 2007 à 16:11 (CEST)

Tout sujet sur lequel il existe une littérature critique, des sources indépendantes, à sa place dans Wikipédia. Marc Mongenet 11 juin 2007 à 17:12 (CEST)

« L'article encyclopédique décrit l'objet, pas le mot » Un article encyclopédique ne pourrait pas traiter d'un mot ? Ce sont des objets comme des autres non ? Reste à voir si des critères de notoriété doivent s'appliquer dessus et si oui lesquels. Tavernier 11 juin 2007 à 16:16 (CEST)

Qu'est-ce qu'un connecteur métallique? Dans quel type de construction est-il utilisé? Qui les fabrique? Y'a-t-il des régions géopgraphiques où il est particulièrement utilisé en construction et pourquoi? Quels sont les incitatifs (fonctionnels, économiques) qui ont mené à sa création? Depuis quand est-il utilisé et par qui? Y'a-t-il des désavantages à son utilisation? Quels matériaux et quels procédés de formage sont utilisés pour sa fabrication? (métallique, c'est particulièrement vague) Etc... - Boréal (:-D) 11 juin 2007 à 16:25 (CEST)

boef, cest juste un morceau de tole --Zedh msg 11 juin 2007 à 16:41 (CEST) aïe, pardon

Mais encore? - Boréal (:-D) 11 juin 2007 à 17:37 (CEST)

Aménité

Salut, quelqu'un peut-il vérifier que l'article Aménité veut dire quelque chose ?

J'ai du chercher sur un dico pour trouver qu'il s'agit d'un mot désuet signifiant quelque chose d'agréable. Mais je n'arrive pas à comprendre le contenu de l'article ? --Pseudomoi (m'écrire) 11 juin 2007 à 14:36 (CEST)

wikt:aménité Bourbaki 11 juin 2007 à 14:40 (CEST)

Ok, le mot existe mais l'article a-t-il un sens ? Je ne comprend pas de quoi il parle. Bon, je le transforme en article sur le français. --Pseudomoi (m'écrire) 11 juin 2007 à 14:57 (CEST)

J'ai plus souvent vu l'adjectif : amène. Tella 11 juin 2007 à 20:24 (CEST)

Crayon aquarellable

Le contenu de l'article à été transféré dans le wikitionnaire , le problème c'est que l'adjectif "aquarellable" est un néologisme absent des dictionnaires en ligne (celui de l'académie française et des autres) ainsi que du Petit Larousse, le terme correct étant "crayon aquarelle". Ma question est: est ce que le wikitionnaire est fait pour accepter des néologismes absent dans les autres dictionnaire, meme si le terme figure sur le web. Kirtap ^{mémé sage} 11 juin 2007 à 15:51 (CEST)

Non. Le wiktionnaire, comme WP, décrit la réalité mais ne la crée pas et ne tente pas de l'influencer (dans la mesure du possible). Remi Mathis (d · c) 11 juin 2007 à 17:38 (CEST)

Terroriste ou indépendantiste ?

dans l'article GIGN, il est fait état de terroristes kanaks dans le paragraphe "principales opérations" alors que j'aurai tendance à vouloir remplacer le terme terroriste par celui d'indépendantiste. Qu'en pensez-vous ?Thesupermat 11 juin 2007 à 17:49 (CEST)

Preneurs d'otages me semble plus factuel.qui d'après otage est un forme de terrorisme. --Mirgolth 11 juin 2007 à 16:28 (CEST)

Attention, dans quelques années ils seront peut-être de valeureux résistants...--CQui bla 11 juin 2007 à 21:58 (CEST)

mon idée de mettre indépendantiste vient de plusieurs points, d'abord le contexte de l'époque, quasi insurrectionnel, l'existence de plusieurs partis indépendantistes et un appel à la révolte, (non sire à la révolution) lors de la Prise d'otage d'Ouvéa et le fait du référendum prévu en 2014 quant à l'indépendance.Thesupermat 11 juin 2007 à 22:02 (CEST)

Vos distinguos sémantiques trop subtils ! Honte ! Voilà la complicité de Wikipédia envers le Vilain-Évident ! -- irønie ^zizi 12 juin 2007 à 12:01 (CEST) blog de dinguo

La France des Lumières

Je m'étais chargé il y a peu de la création d'un portail sur la France des lumières. Bien qu'il soit presque fini, je n'ai plus le temps de m'en occuper. Si certains seraient intéressés, le liens est Portail: La France des Lumières

Alexander Doria 11 juin 2007 à 16:27 (CEST)

pour jeter un œil régulièrement. --Serein 11 juin 2007 à 21:06 (CEST)

dans ma liste de suivi. Israfel (Discuter) 11 juin 2007 à 21:49 (CEST)

Obscur détail

Y'a que moi que ça ennuie, le changement de l'image de  ? Esprit Fugace causer 11 juin 2007 à 16:51 (CEST)

Ohh, le beau vert pomme... Oblic blabla 11 juin 2007 à 16:53 (CEST)

Non moi aussi, si un admin de commons pouvait reverter? --Kimdime69 11 juin 2007 à 16:54 (CEST)

C'est franchement aggressif comme couleur là. Tavernier 11 juin 2007 à 17:17 (CEST)

J'ai reverté [3] et laissé un mot sur la page de l'intervenant [4] (pas besoin d'être admin). Tavernier 11 juin 2007 à 17:23 (CEST)

Merci ^^ Esprit Fugace causer 11 juin 2007 à 17:32 (CEST)

+1 Le fluo, has been. -- irønie ^zizi 11 juin 2007 à 19:45 (CEST)

Droit de réponse ?

C'est d'usage que WP reproduise texto, dans un article, un droit de réponse (qui plus est adressé à Libé) ? --Localhost 11 juin 2007 à 16:55 (CEST)

Non, par contre on peut résumer son contenu et donner un lien ou une référence vers le contenu intégral pour que le lecteur puisse s'y référer. Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 17:21 (CEST)

Ejaculation

Zizi de irønie ^zizi

Bonjour à tous, suite à la discussion sur l'animation visible dans l'article éjaculation, je viens de soumettre à un premier vote consultatif la suppression de ladite animation. Rendez-vous sur la page discussion de l'article ou directement ici. N'hésitez surtout pas, pour ceux qui n'auraient pas suivi la discussion, de donner votre avis ! Jybet 11 juin 2007 à 17:27 (CEST)

N’hésitez pas ! Approchez, Approchez ! N’ayez pas peur Mesdemoiselles de venir voir la bête … La ménagerie du cirque est exemplaire tant dans la monstruosité que dans le mauvais goût. Vous verrez les éléphants taciturnes et butés, lions et tigres neurasthéniques qui rêvent de dévorer un vrai bout de viande bien chaud. Mais on y trouve également l'homme tronc, la femme serpent, les soeurs siamoises, la femme à barbe, l'homme hippopotame énorme, difforme et la tête grosse comme un tonneau. Et bien sûr les enfants poissons ou tritons qui sont le clou de la ménagerie… --Yelkrokoyade 11 juin 2007 à 19:59 (CEST)

-- irønie ^zizi

Édits d'Irønie. --A. de G. 11 juin 2007 à 21:56 (CEST)

Qui peut aider GEDE

sur la page Dominique Aubier (eh oui encore) le pauvre gede se fait harceler par un interlocuteur utilisant faux nez sur faux nez, renouard puis IP puis patience75, pour le faire craquer comme touriste, ouicoude moi et d'autres l'ont déja fait remarquer. des admins peuvent t'il faire quelques choses ? Merci pour lui Michel1961 11 juin 2007 à 17:30 (CEST)

Demander un CU déjà, puis tirer à vue Grimlock 11 juin 2007 à 18:25 (CEST)

+ lauriers pour le courageux -- irønie ^zizi 11 juin 2007 à 20:37 (CEST)

Merci de penser à moi. Je crois qu'il y a vraiment un problème. On assiste maintenant à une avalanche de IP et nouveaux pseudo qui interviennent sur cette page et uniquement celle-ci : Patience75, 82.235.161.250, Rachel 32, 91.168.66.252, depuis que Renouard a, en théorie, cessé de contribuer à la suite de la décision d'arbitrage [5].Elles ont toutes un seul but : supprimer tout ce qui rend impossible l'écriture d'un panégérique à la gloire de Dominique Aubier. La moindre virgule est contestée, etc. Si Renouard utilise des faux nez, je doute qu'il ait eu la naïveté d'utiliser la même IP. D'où ma question : comment cela peut-il prendre fin ? Gede 11 juin 2007 à 22:13 (CEST)

Moi de mon côté je mets la page en suivi et je revert les fâcheux. Si on s'y met tous, ils se lasseront peut-être. Il y a une version de la page à privilégier?--EL ✉ - ✍ 11 juin 2007 à 22:29 (CEST)

L'actuelle va bien. Gede 11 juin 2007 à 22:40 (CEST)

De la difficulté d'illustrer l'article Beatles

Voir : es:The Beatles

Bonjour. J'aimerais que l'article "Beatles" (115e des plus consultés de la wiki francophone, si la machine à stats et fiable) auquel je contribue depuis plusieurs mois déjà à travers de multiples ajouts, devienne un article de qualité. Il y a sans doute encore beaucoup à faire, mais pour commencer, il y a l'illustration. Mais là, problème. Non seulement il n'y a aucune photo sur cet article (la seule qui existait en haut de page a été retirée, certainement en rapport avec ce fair-use dont la wiki anglophone abuse et auquel nous n'avons pas droit ici), mais en plus, je ne vois pas du tout comment faire. Je ne sais même pas s'il en existe une seule "libre de droits". En importer d'une autre wiki? Là, le fait est que renseigner le Commons, c'est quelque chose : je me suis fait virer des photos que j'avais moi-même prises en fin d'année dernière à Pékin (le stade olympique en chantier) car je n'avais pas renseigné les champs correctement! Bon, donc voilà ma requète concerant la page Beatles. Y-a-il ici quelqu'un qui pourrait faire avancer ce schmilblick? Bref, mettre des images sur ce long texte? Se mettre au niveau des autres wikis où cet article est illustré? Ou m'indiquer la marche à suivre? Merci et excusez pour le dérangement... Jmex60 11 juin 2007 à 17:24 (CEST)

Ca vaudrait peut-être la peine de regarder sur les autres wikis. Certains ont des illustrations qui, d'après les licences, devraient normalement pouvoir être transférées sur Commons, quand cela n'a pas déjà été fait (exemple ci-contre). Mais il ne faut quand même pas s'attendre à trouver la lune... - Mu 11 juin 2007 à 19:18 (CEST)

ils ont oublié de dire sur (es) que The Beatles se prononcent los bitles

Extension Graphviz

Bonjour,

Commme je trouvais que les graphiques et autres arbres de wikipedia un peu terne, je me suis penché sur une extension déjà existante qui utilise le programme de rendu Graphviz. Je l'ai un peu amélioré, on peut faire un rendu en png, en svg ou en svg+png (svg par defaut et en cas de non support du navigateur on passe en png), on peut rajouter un cadre, un titre au graphe, etc...

Plus de détail ici: http://www2.hds.utc.fr/~rherault/index.php/Graphviz_Extension

Est-ce qu'il est envisageable d'ajouter cette extension à fr.wikipedia?

Pepie34 11 juin 2007 à 17:39 (CEST)

Voir avec les développeurs (Spécial:Listusers/developer) pour la technique, personnellement, j'y suis très favorable. VIGNERON * ^discut. 11 juin 2007 à 19:41 (CEST)

Dément ce truc ! La syntaxe super simple. Ca gère même les liens cliquables. Rah, quand on compare au code imbitable d'une simple frise chronologique... — irønie

Comment ça pas simple mes les timelines ? . VIGNERON * ^discut. 11 juin 2007 à 21:30 (CEST)

Il faudrait que tu contactes les développeurs sur wikitech-l afin que ton extension soit incluse aux autres extensions "officielles" de MediaWiki. Ca permettra notamment à d'autres personnes de la débugger, de s'assurer qu'elle marche bien avec la version actuelle de MediaWiki, et d'attirer l'attention dessus. Elle pourra être intégrée aux sites Wikimedia ensuite, si le besoin se fait sentir. le Korrigan →bla 11 juin 2007 à 21:03 (CEST)

j'ai trouvé un article

sur le chanteur Koffi Olomidé et je voudrais le réécrire mais je manque de références (à part l'article de RFI), comment que je peux faire ? sinon je laisse faire un expert sur cet artisteThesupermat 11 juin 2007 à 17:46 (CEST)

Invente. Personne remarquera. -- irønie ^zizi 12 juin 2007 à 12:04 (CEST)

kikou

est ce que quelqu'un connai la traduction en francai de (drawn together) serie difuser sur canal+ l'ete dernier; ou qui pourai me dire ou je peu trouver les episode en francai, merci d'avance.

Nan je c pa dsl. — Raizin 11 juin 2007 à 18:35 (CEST)

Moez ^m'écrire 11 juin 2007 à 18:50 (CEST)

Apparemment ça n'a pas été traduit, ils ont gardé le titre original [6]. D'ailleurs Drawn Together existe déjà sur WP... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 juin 2007 à 19:45 (CEST)

http://vvikipedia.fr/

Salut à tous,

je ne sais pas si vous connaissez cette merde [7], mais ça craint. Traduction automatique du wiki anglais, ... la licence en bas est vrmt mal traduite sans lien vers l'historique et donc ne respecte pas la licence. Que faire dans ce cas? --Sebb 11 juin 2007 à 18:50 (CEST)

Une usine à gaz qui semble vouloir pomper le google rank de wikipedia on dirait. J'imagine que ce problème est du ressort de la fondation. Tavernier 11 juin 2007 à 18:59 (CEST)

Moi c'est ça http://wikipedia.fr/ qui me fera toujours marrer. VIGNERON * ^discut. 11 juin 2007 à 19:43 (CEST)

Il faudrait en faire un portail d'accès aux différentes Wikipédia dans les langues de France (le français bien sûr, mais aussi les diverses langues régionales de France qui ont une Wikipédia), un peu comme le font les Suisses. -Ash - (ᚫ) 11 juin 2007 à 21:05 (CEST)

Sans être inutilement "juridique", il me semble clair que le logo et le titre de leur site sont nettement un plagiat. Je ne comprends pas bien l'intérêt. --Seymour 11 juin 2007 à 21:41 (CEST)

lol, le fork est écrit en tout petit et en ton sur ton. sur le VV, y aura toujours des petits malins pour faire ce genre de choses. Moez ^m'écrire 12 juin 2007 à 02:20 (CEST)

Élections législatives françaises de 2007

Dites-moi, quelqu'un sait s'il y a un moyen sur le web d'avoir le nombre et la liste des députés élus dès le premier tour? --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 juin 2007 à 19:42 (CEST)

sur le site de l'Assemblée nationale [8]. Tella 11 juin 2007 à 20:17 (CEST)

Merci. C'est dommage de ne pas avoir mis le parti/étiquette dans la liste. Ca ne permet pas d'avoir un aperçu par tendance. Je sais qu'il n'y en a qu'un du PS mais à part ça... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 juin 2007 à 20:45 (CEST)

Les couleurs sont dispo là. HaguardDuNord 12 juin 2007 à 00:29 (CEST)

Non, ça montre l'assemblée virtuelle dans sa totalité, pas les élus directs du premier tour. Mais c'est bon, j'ai eu ma réponse dans un journal gratuit hier! Pour votre info: 98 UMP, 7 majorité hors UMP (PSLE...), 2 MPF, 2 DVD et 1 PS. D'ailleurs, je vais rajouter cette info à l'article, c'est tout à fait intéressant! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 13 juin 2007 à 09:01 (CEST)

Ah, je viens de voir que c'est déjà fait!... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 13 juin 2007 à 09:03 (CEST)

Help:ParserFunctions

J'ai un doute : à la lecture de m:Help:ParserFunctions, il n'existerait aucune structure de boucle dans le langage wiki (for/while/repeat & co) ? --A. de G. 11 juin 2007 à 21:02 (CEST)

Il y a le for : meta:Template_talk:For, même s'il m'a l'air limité. Sémhur ^✉ 11 juin 2007 à 21:20 (CEST)

En l'occurence ca fait plutot office de case non ? Tavernier 11 juin 2007 à 21:29 (CEST)

Difficile à dire, c'est pas très limpide... mais on peut lui passer un paramètre variable (pv), et lui fixer des bornes (prefix et postfix). De plus il remplace un autre template foreach ; j'en déduis que ça doit pouvoir servir de boucle. Si A. de G. veut le tester, il pourra nous en dire plus. Sémhur ^✉ 11 juin 2007 à 21:45 (CEST)

Il semblerait que Tavernier ait raison.

En passant, la syntaxe wiki avec ses {{{{1}}} et ses {{var}}}}} est vraiment une catastrophe naturelle. Il suffit de voir des choses aussi triviales que {{#ifeq: {{#expr:{{{1}}}<={{CURRENTWEEK}} and {{{2}}}<={{CURRENTYEAR}}}} | 1 | [[Wikipédia:Oracle/semaine {{{1}}} {{{2}}}|{{{1}}}]] | <font color=darkgreen>{{{1}}}</font> }}. Comment fait-on pour devenir développeur de MediaWiki ? --A. de G. 11 juin 2007 à 21:46 (CEST)

On apprend à parler le PHP/MySQL, et on se prépare une très grande tasse de café pour tenir éveillé pendant de longues nuits. Pour t'entrainer, tu peux aller voir sur bugzilla, un tas de bugs non résolus attendent tes patchs avec impatience :-) Jettes un oeil sur m:Developers et m:How to become a MediaWiki hacker. le Korrigan →bla 11 juin 2007 à 23:41 (CEST)

S'il faut parler, SQuaLe, je pense qu'il me faut encore affuter mes crocs. --A. de G. 12 juin 2007 à 00:43 (CEST)

L'extension boucles n'est pas installée à ma connaissance. (Voir boucles.) — Régis Lachaume ✍ 12 juin 2007 à 00:25 (CEST)

Nouveau modèle pour traiter les PàS

Requête déplacée sur Wikipédia:Pages à fusionner ou fusion directement effectuée par {{{1}}} Commentaire : {{{2}}}

Voili-voilou, c'est très flashy je sais, mais vous pouvez toujours modifier ! Au fait, quelqu'un pourrait-il me dire comment on archive les demandes en PàS ? Israfel (Discuter) 11 juin 2007 à 21:46 (CEST) Merci à Pwet-pwet pour la modification, c'est beaucoup mieux comme ça.

{{page conservée}} -- irønie ^zizi 11 juin 2007 à 21:56 (CEST)

raté! mais merci quand même... je m'explique : une fois qu'une section de Wikipédia:PàS est "vidée" de ses demandes, est-ce qu'on l'efface simplement, ou est-ce qu'on l'archive quelque part ? Israfel (Discuter) 11 juin 2007 à 22:03 (CEST)

On l'efface juste. Les sous-pages sont là pour servir d'archives. Esprit Fugace causer 11 juin 2007 à 22:37 (CEST)

Avec cette méthode de simple effacement, il ne risque pas d'y avoir des problèmes de surchargement d'historique comme récemment avec Wikipédia:SI? Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 22:38 (CEST)

Merci Fugace ! Israfel (Discuter) 11 juin 2007 à 22:40 (CEST)

@Israfel : de rien

@Pwet-Pwet... ah, tiens, pas con Oui, c'est une excellente remarque qu'il vaudrait mieux mettre à l'épreuve rapidement plutôt que tard, je vais donc de ce pas archiver l'historique. Esprit Fugace causer 12 juin 2007 à 07:58 (CEST)

De nouveau «Chidive/Encon»

Je vous rassure immédiatement, je soulève ce point pour une question purement pragmatique, et non idéologique. J'ose donc espérer que cela déchainera aussi peu de passion que pour bette/blette/poirée. J'en parle ici pour être sûr de ne pas réveiller accidentellement des passions prudemment endormies par une manœuvre purement technique.

Lorsqu'un francophone recherche un article sur Endive, il peut s'attendre à recevoir différentes réponses suivant sa race espèce langue dialecte culture. Le même problème pour Chicon. (Quelles sont ces différentes réponses ? Indice : Lisez attentivement la page Discussion:Endive — bon courage ! Ou plus simplement lisez la suite de ce message.)

Je propose donc d'avoir les articles suivants: J'ai l'intention de faire les manœuvres nécessaires pour arriver à la situation suivante :

Endive (chicon), l'article sur le trop fameux «chidive», actuellement nommé «Endive». (Je veux bien dire : l'article est nommé actuellement «endive» !)

Endive, page d'homonymie redirigeant le lecteur vers :

• endive (chicon) (s'il est Canadien (y compris Québecois), Français sauf d'une certaine région vers le nord, Monégasque ou Suisse)
• chicorée scarole (s'il est Belge ou peut-être autre chose d'autre part)

Chicon, page d'homonymie redirigeant le lecteur vers :

• endive (chicon) (s'il est Belge ou d'une certaine région au nord de la France)
• laitue romaine (s'il est d'une région ou «chicon» désigne la laitue romaine)

Voilà. Des remarques avant que je passe à l'acte ?

C.P. 11 juin 2007 à 22:25 (CEST)

Halte, malheureux ! Avez-vous pris connaissance des débats sur Wikipédia:Prise de décision/Intitulé des articles sur les espèces biologiques ? Israfel (Discuter) 11 juin 2007 à 22:31 (CEST)

Euh doucement le passage à l'acte, je pense pas que ce soit le genre de décisions qui se prennent sur le bistro vu les passions que cela avait déchaîné. -- Chico (blabla) 11 juin 2007 à 22:37 (CEST)

@ Israfel : Euh... Tu peux la résumer. s'il te plait? Je n'ai pas le courage de tout lire. Plus sérieusement, on pourra toujours, si nécessaire, renommer «Endive (chicon)» en «Cichorium intybus L.» quand cette PDD sera close.

@ Chico : Je ne voulais pas prendre de décision (elle est déjà prise), je voulais seulement m'informer si je ne courais pas de risque en agissant ainsi.

C.P. 11 juin 2007 à 22:49 (CEST)

Globalement, tu prend les discutions au sujet d'une malheureuse animation mal placée, tu multiplie par 100, et tu as une petite idée de ce que tu est entrain de réveiller... sans parler de la mauvaise foi, les commentaires sur des commentaires a peine lus, les insultes gratuites, j'en passe. --CQui bla 11 juin 2007 à 23:26 (CEST)

Je n'avais pas l'impression que cela devait poser problème, puisque (1) je ne favorise aucune appellation – en tout cas pas plus que dans l'état actuel – et (2) cela permet à chacun de retrouver rapidement l'information qu'il recherche sans avoir à savoir a priori comment on dit le terme recherché dans un «français standard». La malheureuse animation était quelque chose qui peut choquer profondément certaines personnes, d'où certaines passions ; dans mon cas je ne vois rien de semblable. —C.P. 12 juin 2007 à 00:07 (CEST)

Ah non, mettre les deux noms dans le titre à la suite l'un de l'autre est justement le pire des cas. endive (chicon) (ou chicon (endive)) sont donc à proscrire. -Ash - (ᚫ) 12 juin 2007 à 07:15 (CEST)

Néogrammairiens ou Néogrammairien ?

J'ai créé l'article sous la dénomination au pluriel, je m'interroge sur un renommage au singulier. Il est morphologiquement possible, et on peut imaginer l'employer (Karl Brugmann était un néogrammairien)... mais ce terme est habituellement employé comme désignation collective d'école, donc au pluriel. Qu'en pensez-vous ? Aucassin 11 juin 2007 à 23:21 (CEST)

devrait être au singulier si utilisable comme tel. _{Sauf si la nouvelle grammaire dit le contraire}... --CQui bla 11 juin 2007 à 23:30 (CEST)

Tout les détails sur Wikipédia:Conventions sur les titres. VIGNERON * ^discut. 12 juin 2007 à 12:24 (CEST)