Wikipédia

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Articles rejetés/H

< Wikipédia:Proposition articles de qualité‎ | Articles rejetés

H modifier

A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z
Portails

modifier  

Habib Bourguiba modifier

suite à la page de diagnostic, je propose cet article. Alibaba 20 fev 2005 à 19:38 (CET)

Manque encore un développement sur le caractère policier de la société, l'absence de vrai pluripartisme. On n'est pas loin de "qualité". Chris93 17 avril 2005 à 2:38

* Pour : Bonnne description de cet homme politique. Clementines 1 août 2005 à 11:51 (CEST) Utilisateur factice [répondre]

  • contre : Manque son action durant les années 60 et une discussion sur le fait qu'il ait été président à vie, ce qui est souvent assimilé à une forme de dictature. Cela frise la non neutralité de point de vue par omission. andre 1 jun 2005 à 16:59 (CEST)

:  « Sauf opposition l'article sera rejeté le 17 juin » ~Pyb 14 jun 2005 à 23:33 (CEST) (manque de vote)

pas dans les critères de rejet, moins d etrois contre de majorité. Romary 18 jun 2005 à 17:25 (CEST)

il suffirait de créer la page panarabisme et cet article mériterait d'être un article de qualité selon moi J T-M 8 juillet 2005 à 16:51 (CEST)[répondre]

* contre --Code-Binaire 19 juillet 2005 à 02:37 (CEST) Compte douteux (désactivé)[répondre]

  « Sauf opposition l'article sera retiré le 25 août ». Raison : 3 contre, aucun pour. Dake 22 août 2005 à 16:51 (CEST)[répondre]


Hayao Miyazaki modifier

proposé par Darkoneko (♬) 20 avr 2005 à 07:00 (CEST)

  • contre Un peu trop court. Franchement, pour un maître tel que lui, il serait possible d'en faire un petit peu plus, non? Tailindil 22 avr 2005 à 01:14 (CEST)
    • Que faudrait-il rajouter exactement ? Darkoneko (♬) 22 avr 2005 à 08:33 (CEST)
      • Il est vrai que cela peut parraître facile de dire que c'est insuffisant comme cela, sans raison, mais je ne fais qu'exprimer l'impression que j'ai. Je ne suis pas un spécialiste de Hiyazaki, mais j'ai lu une ou deux choses qui étaient un peu plus longues et captivantes sur lui... On pourrait notamment parler du fait qu'il soit un demi-dieu au Japon, ou de son style de dessin particulier... Je trouve l'analyse actuelle un peu courte. Tailindil 22 avr 2005 à 09:21 (CEST)
  • contre Article insuffisant; rien sur son "musée", sontravail avec Moebius... Chris93 9 mai 2005 à 03:21 (CEST)[répondre]
  • contre, article bien trop court, le sujet est pourtant vaste et passionnant. (->Jn)
  • plutôt pour, pour soutenir les travaux sur cet article :) --Moala 5 jul 2005 à 10:31 (CEST)
  « Sauf opposition l'article sera rejeté le 21 juillet 2005 » (Majorité de 3 contre) --Celui 16 juillet 2005 à 00:39 (CEST)[répondre]

Henry Ford modifier

proposé par Anthère 1ère

  • pour Treanna
  • pour Pontauxchats Ier, mais il faut le découper en titres
  • contre Cham / dans l'état actuel, l'article sent trop la traduction ; de plus, des détails romancés n'ont rien d'encyclopédiques
  • contre Cornischong: Il n'y a pas référence justificative pour les citations "célèbres" (sic) et une bibliographie fait défaut.
  • Contre Trop de citations, longue liste d'anecdotes sans structure, rien sur l'organisation du travail dans les usines Ford et le fordisme. GL

Histoire de France (vote n°1) modifier

  • non, pas encore près. Il y a encore beaucoup à faire pour en faire un article de qualité : passages non neutre, imprécisions, language/style, etc. Yann 10 fév 2004 à 11:04 (CET)
  • Trop tôt --Pontauxchats Ier
  • Pas encore -Semnoz 24 aoû 2004 à 21:33 (CEST)

Histoire de France (vote n°2) modifier

Je trouve que l'article est d'une qualité exceptionelle et mérite de recevoir tous les honneurs. En fouillant dans l'historique, j'ai remarqué qu'il a déja postulé pour être un article de qualité. J'ai remarqué qu'il a été rejeté. Par contre, depuis la fin du dernier vote le 24 aoû 2004 à 21:33 (CEST) par l'utilisateur:Semnoz, l'article a été amélioré grandement si je le compare avec les versions antérieures a celle d'aujourd'hui et les contestations se font moins nombreuses. À vous d'y voir ! Orthodoxe 1 jun 2005 à 00:31 (CEST)

Contre : intro de l'article à faire, manque d'illustrations, passages à achever (ex : A rédiger), fautes d'orthographe... pas encore prêt mais c'est faisable. --ጃሠንሲ -> Jah Sensie 1 jun 2005 à 08:46 (CEST)
Contre : ce n'est pas une Histoire de France. Si cet article est renommé en Histoire politique de la France, complété là où c'est nécessaire et avec quelques illustrations je voterais pour. Petrusbarbygere 2 jun 2005 à 22:04 (CEST)
Contre : même s'il est long, l'article est incomplet et contient encore des erreurs ou des idées qui nécessitent d'être développées, voire clarifiées. Fabrice Philibert-Caillat 29 juillet 2005 à 17:31 (CEST)[répondre]
  • Neutre (j'ai juste lu en diagonal) : C'est une histoire de France qui ne se limite pas au fait politique. Wart Dark 2 jun 2005 à 22:10 (CEST)
Oui c'est vrai la partie protohistoire et antique est un peu plus ouverte. Petrusbarbygere 2 jun 2005 à 22:30 (CEST)

  Sauf opposition, l'article sera rejeté le 25 août 2005 (Majorité de 3 contre) --Pseudomoi 21 août 2005 à 21:12 (CEST)[répondre]

Histoire de l'acier modifier

proposé par (->Jn)
Gagnerait à être illustré.

  • attendre il manque pas mal de chose, convertisseur bessemer, four thomas etc Je n'ai pas fini. Merci d'avoir repéré l'article. Romary 7 jun 2005 à 22:17 (CEST)
  • Le titre est malheureusement mal choisi d'un point de vue scientifique : ce n'est pas l'histoire de l'acier mais de la sidérurgie... contenu intéressant par ailleurs. --ጃሠንሲ -> Jah Sensie 7 jun 2005 à 22:27 (CEST)
  • contre. Ce titre n'a effectivement aucune pertinence, pas plus qu' histoire de la production de l'acier. J'ai donc renommé l'article histoire de la sidérurgie, comme Utilisateur:Wart Dark l'avait déjà proposé. Je ne crois pas utile de maintenir la proposition d'article de qualité pour l'article renommé, le contenu étant vraisemblablement à revoir. Gemme 5 septembre 2005 à 11:29 (CEST)[répondre]
  • Contre, vu l'absence de consensus sur le cadre de l'article. R 7 septembre 2005 à 21:34 (CEST)[répondre]

  « Sauf opposition l'article sera rejeté le 15 septembre » Wart dark discuter 12 septembre 2005 à 17:21 (CEST)[répondre]

Histoire du cinéma français modifier

Article très complet, et très bien rédigé. --٧ΪκǾ91, ∞ 16 mai 2005 à 16:00 (CEST)[répondre]

  • Contre. L'article n'est correct que jusqu'en 1914. Petrusbarbygere 17 mai 2005 à 23:50 (CEST)[répondre]
  • Contre. Des trous à certaines époques Chris93 6 juin 2005 à 2:50 (CEST)
  • Contre. Encore incomplet, je n'imagine pas des sections vides dans un article de qualité. À moins de le scinder pour isoler la partie rédigée, pour laquelle je voterai alors positivement. Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 23:25 (CEST)
  « Sauf opposition l'article sera rejeté le 18 juin » ~Pyb 15 jun 2005 à 22:50 (CEST)

Homophobie modifier

proposé par youssef

  • trop tôt, bien fait, mais trop de liens rouges. . --Pontauxchats Ier
  • perspective américaine, bien fait, mais il faudrait s'intéresser à la situation dans la francophonie. Peco 13 aoû 2004 à 13:16 (CEST)
  • contre dans l'état actuel: c'est confus, le plan n'est pas clair, on sent derriere une lutte entre plusieurs contributeurs qui n'est pas vraiment résolue... Bref ya encore du boulot. Guil 13 sep 2004 à 16:03 (CEST)

Homosexualité modifier

  • proposé par — MyttO 5 jul 2005 à 17:02 (CEST): L'article est très intéressant, proprement présenté, contient de nombreux liens internes et externes, et pour finir est illustrée par un belle iconographie. Sa taille est par ailleurs plutôt conséquente...
  • Contre. ca avait déjà été proposé, j'étais déjà contre car l'article est beaucoup trop fouilli. Il n'a pas beaucoup évolué depuis, pas assez en tout cas. Il faudrait un véritable travail de fond pour unifier l'ensemble, etc. .: Guil :. causer 6 jul 2005 à 00:09 (CEST)
  • Contre Un article biaisé qui tente habilement la récupération de l'homosexualité féminine au profit de l'homosexualité masculine dont il est d'ailleurs question pour les 3/4 de l'article, dans le but d'en favoriser l'hégémonie au détriment des femmes en général et hétérosexuelles.--fl0 24 juillet 2005 à 18:24 (CEST)fl0[répondre]
et en français, ça donne quoi? :-) Tu ne crois pas que tu pourrais t'expliquer plus clairement? Bradipus 24 juillet 2005 à 19:13 (CEST)[répondre]
ça donne: cesse de me persécuter et de chercher à m'humilier.--fl0 24 juillet 2005 à 21:45 (CEST)fl0[répondre]

  Sauf opposition, l'article sera rejeté le 04 août 2005 (Majorité de 4 contre) Romary 31 juillet 2005 à 20:08 (CEST)[répondre]

Hugo Chávez modifier

proposé par Dirac 5 oct 2004 à 14:18 (CEST)

  • Contre : l'article n'est pas neutre du tout ! Jojolastiko 9 oct 2004 à 00:22 (CEST)
  • Contre : non NPOV c'est le moins qu'on puisse dire, sans compter les fautes d'orthoG -Semnoz 18 oct 2004 à 13:58 (CEST) (corrigées)

Hydrogène modifier

  • Je ne suis pas certain que voter en bloc est la bonne solution. Mais il me semble que certains articles de la série sont vraiment bien. -- Romary 6 jan 2005 à 12:57 (CET)
  • Contre. Trop court. Il y a surement bien plus de choses à dire sur l'élément le plus abondant de l'univers, ainsi que sur le seul atome pour lequel l'équation de Schrödinger peut être résolue exactement. En plus, il y a une confusion tout au long de l'article entre hydrogène et dihydrogène. R 27 jan 2005 à 23:55 (CET)

Après relecture de l'article, je trouve la remarque de R pertinente. Il y a effectivement une confusion entre l'élément hydrogène et la molécule hydrogène (H2). Je préfère retirer cet article de la liste. Romary 15 mar 2005 à 13:09 (CET)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Proposition_articles_de_qualité/Articles_rejetés/H&oldid=142402162 ».