Wikipédia

Discussion:Nicolas de Belgique/Admissibilité

(Redirigé depuis Wikipédia:Pages à supprimer/Nicolas de Belgique)
Dernier commentaire : il y a 16 ans par Martin dans le sujet Nicolas de Belgique
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Nicolas de Belgique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Nicolas de Belgique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas de Belgique}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par -- Hercule bzh [Discuter] 23 novembre 2007 à 00:42 (CET)Répondre

Raison : Bilan: Pas de pertinence pour les mineurs n'ayant pas encore assumé de fonctions.

Nicolas de Belgique modifier

Dernier commentaire : il y a 16 ans57 commentaires35 participants à la discussion

Proposition du 08/11/2007 modifier

Proposé par : Stephane.dohet 8 novembre 2007 à 18:22 (CET)Répondre

Motivation de la suppression : Cette personne n'a actuellement rien fait d'autre que naître dans une famille royale et n'est que 13ème dans l'ordre de succession (bientôt 14ème, Mathilde étant enceinte). Sa place est dans la page de son père, mais elle ne doit pas avoir une page particulière.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussions A modifier

A voir aussi, sur le même sujet :

Autre pages dans le même cas (que je viens de découvrir) :

Si on peut discuter pour les autres, Élisabeth de Belgique étant 2e dans l'ordre de succession au trône, cela me semble primordiale qu'elle soit présente, même si, vu son jeune âge, elle n'a pas encore accompli de fait marquant. Le long article sur Léonore de Bourbon devrait alors également disparaître GD - 30 décembre à 23:19 (CET)

Je comprends bien que les républicains soient agacés par les familles régnantes, mais il serait bon quand même d'établir des règles pour celles-ci. Par exemple, le prince héritier et son héritier direct, seuls sont admis. La royauté est ainsi faite qu'il suffit de se donner la peine de naître pour régner sur un pays. On peut le regretter, mais il faut en prendre acte. Alors plutôt que de faire de ces pages à supprimer un défouloir contre la monarchie, établissons des règles. SalomonCeb 12 novembre 2007 à 09:42 (CET)Répondre

Discussions B modifier

Je recopie ci après les « avertissements » reçus sous le titre « Rameutage des copains » (sic) : Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:36 (CET) :Répondre
Je constate que tu n'as pas renoncé à cette pratique douteuse.
Si tu veux faire de la publicité pour des PàS, mieux vaut la faire sur le Bistro, afin que tout le monde puisse donner son avis. Ne contacter des contributeurs dont on connaît le positionnement s'apparente à du bourrage d'urnes. Ollamh 12 novembre 2007 à 00:53 (CET)Répondre
Pour info. Bonne journée, Popo le Chien ouah 12 novembre 2007 à 11:03 (CET)Répondre
Pour répondre à Ollamh : 1)J'ai attiré l'attention de contributeurs de Wikipédia en matière d'histoire : je ne mémorise du reste pas tous les noms que j'ai pu croiser par le passé (ni leurs opinions à fortiori). 2)Par définition on rencontre aussi des « piliers de bistro » au Bistro et non pas forcément des contributeurs dans le sujet concerné. 3)J'ai pris la peine de passer par Discussion Portail:Belgique. 4)Il ne semble pas non plus que les contributeurs aux article proposés à la suppression aient été prévenus. Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:28 (CET)Répondre
Pour ce point, tu as raison: auteur, je n'ai pas été prévenu. Havang 12 novembre 2007 à 18:36 (CET)Répondre
PCC Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:36 (CET)Répondre

Je commence à entrevoir mon erreur, celle d'avoir tenté de défendre des articles menacés de suppression sans m'être assuré au préalable si l'on pouvait compter sur une personne impartiale au moins en « haut lieu » ; si j'avais pu contribuer à des « sauvetages » en janvier 2007, savoir Discuter:Ernest-Auguste II de Hanovre/Suppression concernant Ernest-Auguste II de Hanovre, Discuter:Ernest-Auguste III de Hanovre/Suppression concernant Ernest-Auguste III de Hanovre et Discuter:Ernest-Auguste IV de Hanovre/Suppression concernant Ernest-Auguste IV de Hanovre, c'est qu'un admi s'était montré suffisamment neutre et équitable pour faire revenir en PàS ces 3 articles détruits suite à la transformation des 3 PàS en SI (Suppression Immédiate). La Généalogie dynastique est loin d'être une sinécure dans le Wikipédia français par les temps qui courent et la circonspection reste plus que jamais de mise... Alphabeta 15 novembre 2007 à 18:08 (CET)Répondre

Discussions C modifier

Pour faire le point : Nombres d'articles dédiés (de tels articles sont nécessaires pour la généalogie ascendante par exemple) à des princes et des princesses vivants vont peut-être être supprimés dans le Wikipédia français. Comme tous ces articles ont leur correspondants dans le Wikipédia anglais cela obligerait les contributeurs francophones à aller travailler - s'ils le peuvent - dans le Wikipédia anglais s'ils s'intéressent à la généalogie dynastique où le sujet a déjà fait l'objet d'un effort soutenu (les articles proposés pour la casse sont parfois de simples traductions de l'anglais). Les contributeurs sur ce sujet ne sont peut-être pas encore assez nombreux sur le Wikipédia français et de plus il a été fait défense de tenter de les joindre. Tôt ou tard l'exemple du Wikipédia anglais reviendra sur le tapis... Il ne faut désespérer de rien  : j'ai personnellement contribué et non sans mal (je me souviens encore de Discuter:Front national (parti français)) à ce que Wikipédia finisse par renoncer à des fautes d'orthographe entérinées en application du principe vox populi vox dei... Cordialement. Alphabeta 17 novembre 2007 à 17:21 (CET)Répondre

Avis modifier

ATTENTION l'utilisateur 17novembre semble avoir voté deux fois. Stephane.dohet 15 novembre 2007 à 19:03 (CET)Répondre

Votes modifier

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

Conserver modifier

  1.   Conserver on laisse bien des pokémons et des actrices porno.... pourquoi pas des princes de Belgique? Respecte les critères d'admissibilité.Auseklis 9 novembre 2007 à 11:32 (CET)Répondre
  2.   Conserver tant qu'on ne proposera pas la Belgique en PÀS   - נυℓιєи [ me causer ] 9 novembre 2007 à 12:51 (CET)Répondre
  3.   Conserver pour les raisons indiquées par Auseklis et Julien. De plus l'article renvoie à plusieurs Wikipédia en diverses langues qui consacrent un article à l'intéressé... La généalogie dynastique a parfaitement sa place dans le Wikipédia français et il n'y a pas lieu de se ridiculiser davantage devant les Wikipédia en d'autres langues en se retranchant derrière on ne sait trop quelle « exception culturelle française » pseudo-républicaine... Alphabeta 10 novembre 2007 à 19:58 (CET)Répondre
  4.   Conserver idem - נυℓιєи [ me causer ] 11 novembre 2007 à 00:53 (CET)Répondre
  5.   Conserver Le prince Nicolas appartient à la famille royale de Belgique, qui est l'une des dernières dynasties règnantes en Europe. Or, si j'en crois la "jurisprudence" wikipédienne, les membres des familles souveraines sont considérés -quel que soit leur âge- comme des personnalités publiques (et politiques) assez importantes pour avoir leur page sur Wikipédia. Dommage que des républicains têtus (et français, comme toujours...) refusent de comprendre que ce qu'ils jugent comme inintéressant peut être considéré différemment par d'autres. Pourtant, c'est aussi ça, la démocratie ! Marc 1981 11 novembre 2007 à 21:00 (CET)Répondre
  6.   Conserverinfo pertinente Thierry Lucas 13 novembre 2007 à 09:10 (CET)Répondre
  7.   Conserver ou fusionner.--pixeltoo⇪員 13 novembre 2007 à 21:26 (CET)Répondre
  8.   Conserver c'est la fonction d'une encyclopédie de donner des informations aussi sur des choses et des personnes qui ne m'intéressent pas Havang 15 novembre 2007 à 18:23 (CET)Répondre
  9.   Conserver Dans les critères d'admissibilité et de notoriété. Addacat 20 novembre 2007 à 02:53 (CET)Répondre
  10.   Conserver notamment en reprenant mutatis mutandis les arguments développés par le proposant dans une autre PàS --Lebob (d) 22 novembre 2007 à 12:11 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer id Aymeric et Louise --Rosier 8 novembre 2007 à 19:23 (CET)Répondre
  2.   Supprimer idem Rosier, sans fusionner.--Anatole Coralien 8 novembre 2007 à 23:39 (CET)Répondre
  3.   Supprimer. Ollamh 8 novembre 2007 à 23:53 (CET)Répondre
  4.   Supprimer suivant proposition Stephane.dohet 9 novembre 2007 à 14:21 (CET)Répondre
  5.   Supprimer idem Rosier. --Pymouss44 Tchatcher - 9 novembre 2007 à 14:57 (CET)Répondre
  6.   Supprimer pour les même raisons qu'il y a un an et demi, quand je l'avais déjà proposé à la supression Odejea (♫♪) 9 novembre 2007 à 19:23 (CET)Répondre
  7.   Supprimer gardons seulement les premiers dans l'ordre de succession Speculoos 9 novembre 2007 à 22:07 (CET)Répondre
  8.   Supprimer D'accord avec le proposant. Lykos | bla bla 10 novembre 2007 à 00:05 (CET)Répondre
  9. Supprimer : qu'y a-t-il d'intéressant à raconter à son sujet, en dehors de son état civil et de l'identité de ses parents ? Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2007 à 19:22 (CET)Répondre
  10.   Supprimer Je suis d'accord avec Alphabeta pour dire que la généalogie dynastique peut avoir un intérêt Wikipédia, mais un article général (arbre généalogique) par famille et une mention dans l'article des parents me semblent suffisants. Pas d'articles particuliers pour des enfants sans raisons particulières liées à leur personne et non à leur naissance. - Ben2 11 novembre 2007 à 12:27 (CET)Répondre
  11.   Supprimer Idem Hégé. DocteurCosmos - ✉ 12 novembre 2007 à 11:30 (CET)Répondre
  12.   Supprimer. Hors critères (n'a rien fait, rien dit, rien publié). Popo le Chien ouah 12 novembre 2007 à 22:38 (CET)Répondre
    me semble pas qu'Elisabeth II ait beaucoup publié non plus   Thierry Lucas 20 novembre 2007 à 14:05 (CET)Répondre
    Certes mais elle est le chef d'Etat de 16 nations... Ca peut tout à fait rentrer dans le "fait", même si elle n'a un rôle qu'au Royaume-Uni.   Martin // discuter 23 novembre 2007 à 02:40 (CET)Répondre

Proposition du 20 décembre 2005 modifier

Proposé par : Odejea (♫♪) 20 décembre 2005 à 20:59 (CET)Répondre

Motivation de la suppression : On détruit des pages de personnes qui font de l'autopromo sur Wikipédia, mais ceux-ci ont au moins fait quelque chose, tandis que cette personne n'a actuellement rien fait d'autre que naître dans une famille royale. Sa place est dans la page de son père, mais elle ne doit pas avoir une page particulière.

Note : Je n'ai rien ni contre les gens qui font de l'autopromo, ni contre les prince royaux, mais j'estime qu'ils ne doivent pas avoir d'article dans Wikipédia.

Ne faudrait-il pas recommencer la procédure à zéro ? C'est tout de même bizarre de voir Mario Scolas donner son avis (oui, j'ai vu la date) alors qu'il est bloqué indéfiniment... Lykos | bla bla 8 novembre 2007 à 22:23 (CET)Répondre

Votes modifier

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

Conserver modifier

  1.   Conserver Il a sa page sur le Wiki US --- Shaolin128 22 décembre 2005 à 04:05 (CET)Répondre
  2.   Conserver - Le critère d'inclusion est la notoriété, pas les actes, et certains (tant mieux ou tant pis pour eux) acquièrent leur notoriété par la naissance. Boréal 22 décembre 2005 à 16:08 (CET)Répondre
  3.   Conserver Kassus Mail 23 décembre 2005 à 11:55 (CET)Répondre
  4.   Conserver Il a sa page aussi sur nl:Nicolas van België --Ilario 29 décembre 2005 à 01:27 (CET)Répondre
  5.   Conserver également en norvégien. Tous les membres des familles royales ont visiblement une page dans certaines versions. Ce serait bête que la Wikipédia francophone ne fasse pas de même avec les familles royales des pays francophones. GD
  6.   Conserver En terme protocolaire belge, je suis pour la conservation de cet article...qui j'espère...apportera de nouveau éléments plus encyclopédiques...dans l'avenir...--mario SCOLAS 30 décembre 2005 à 18:04 (CET)Répondre
  7.   Conserver --Adrian 2 janvier 2006 à 22:40 (CET)Répondre
  8.   Conserver on laisse bien des pokémons et des actrices porno.... pourquoi pas des princes de Belgique? Respecte les critères d'admissibilité.Auseklis 9 novembre 2007 à 11:32 (CET)Répondre
  9.   Conserver tant qu'on ne proposera pas la Belgique en PÀS   - נυℓιєи [ me causer ] 9 novembre 2007 à 12:51 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Odejea (♫♪) 20 décembre 2005 à 21:04 (CET)Répondre
  2. Supprimer. Hégésippe | ±Θ± 21 décembre 2005 à 05:53 (CET)Répondre
  3.   Conserver Si on supprime cet article, pourquoi ne pas supprimer Léonore de Bourbon ? Zejames (réagir) 21 décembre 2005 à 13:00 (CET)   Supprimer, suite remarques Th0mas et Labé Zejames (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Louise de Belgique)Répondre
  4.   SupprimerParce que Léonore de Bourbon est héritière du trône d'Espagne. --Th0mas 21 décembre 2005 à 15:22 (CET)Répondre
  5.   Supprimer --Powermonger(kongossa) 22 décembre 2005 à 10:04 (CET)Répondre
  6.   Supprimer fiche absolument sans interêt Utilisateur:Ben2
  7.   Supprimer aucun contenu encyclopédique --Reelax 2 janvier 2006 à 12:47 (CET)Répondre
  8.   Supprimer - Restons cohérent avec les autres articles retraçant l’histoire des familles aristocrates. Il suffit de rajouter les enfants (ascendant et les descendants). Ont-ils des enfants actuellement, se sont-ils distingués dans leur vie .. ? ? - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 juin 2006 à 11:38 (CEST)Répondre
  9.   Supprimer id Aymeric et Louise --Rosier 8 novembre 2007 à 19:23 (CET)Répondre
  10.   Supprimer idem Rosier, sans fusionner.--Anatole Coralien 8 novembre 2007 à 23:39 (CET)Répondre
  11.   Supprimer. Ollamh 8 novembre 2007 à 23:53 (CET)Répondre
  12.   Supprimer pas intéressant dans une encyclopédie au point d'avoir une page: l'information n'est pas supprimée de plus ! José Fontaine (d) 22 novembre 2007 à 21:19 (CET)Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A voir aussi, sur le même sujet :

Autre pages dans le même cas (que je viens de découvrir) :

Si on peut discuter pour les autres, Élisabeth de Belgique étant 2e dans l'ordre de succession au trône, cela me semble primordiale qu'elle soit présente, même si, vu son jeune âge, elle n'a pas encore accompli de fait marquant. Le long article sur Léonore de Bourbon devrait alors également disparaître GD - 30 décembre à 23:19 (CET)
Note pour Odejea : dans le cas des enfants d'Astrid, ça peut se comprendre, puisque ces cinq petits-enfants du roi Albert sont pleinement successibles au trône après leur mère et portent, à égalité avec leur titre austro-italien, le titre de « prince de Belgique » ou « princesse de Belgique ». Leur père porte d'ailleurs également le titre de « prince de Belgique » depuis 1995 (source, pour Lorenz). Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2005 à 21:58 (CET)Répondre

et pourquoi pas des fiches sur ces gens...

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Nicolas_de_Belgique/Admissibilité&oldid=191111345 ».
Revenir à la page « Nicolas de Belgique/Admissibilité ».