Wikipédia:Administrateur/Maximini1010

Utilisateur:Maximini1010

Je pensais depuis quelques semaines à présenter ma candidature pour devenir administrateur et un utilisateur que je respecte m’a convaincu.

Je désire devenir administrateur pour aider à la maintenance nocturne car étant québécois, je suis présent aux heures où la majorité des français dorment et où la lutte au vandalisme est moins intense étant donné le moindre nombre d’administrateurs. De plus, je pourrais aider à la maintenance générale. Je suis facilement trouvable sur IRC.

Mes contributions sont très souvent mineures car je vote sur les pages de suppression (si personne ne le fait la publicité serait le pire fléau de Wikipédia), les quelques articles que j’ai écrit étaient pour remplacer des violations de copyright ou des traductions. Je travaille sur plusieurs projets de maintenance (restauration lien rouge et Liens vers les pages d’homonymie), catégorise et pose des ébauches, corrige l’orthographe et la syntaxe, internationalise des articles et vérifie si certains textes sont des copyrights.

Réponses aux critiques qui seront probablement posées : mon jeune âge réel ne se juge pas, c’est l’âge mental qui doit être jugé et pour ceux qui trouvent que je ne n’écris pas assez d’articles, la maintenance est aussi importante que d’écrire des articles.

Ajout 1: diff Ceci est un avis contre un léger faux pas d'admin qui est dites de manière maladroite et au mauvais endroit. Cela ne se reproduira plus. Comme le dit le proverbe, l'erreur est humaine.

Ajout 2: Pour la déclaration de vandalisme trop rapide, j'applique la politique de Wikipédia, pas de sources, l'on en veut pas.

Si vous avez des questions, vous pouvez allez Discussion Wikipédia:Administrateur/Maximini1010 ou sur ma page de discussion.

Mes contributions: mes contributions

Bilan : Maximini1010 (d · c · b)

Vote clos. Scrutin du 19 juillet au 3 août

Résultat du vote

Pour	Contre	Neutre	Autre	Votes exprimés	Taux favorable (pour/exprimés)	Taux favorable (pour/contre)
30	20	14	0	64	46.875 %	60 %
N'a pas été élu administrateur le 3 août 2006.

Pour

1. Pour ADM
2. Pour Neitsa 19 juillet 2006 à 07:26 (CEST)
3. Pour DH
4. Korg + ⁺ 19 juillet 2006 à 07:33 (CEST)
5. Romary 19 juillet 2006 à 08:00 (CEST)
6.  ♦ Pabix (ℹ) 19 juillet 2006 à 09:24 (CEST)

   PS. Pour les 500 € tu peux les envoyer par chèque à mon adresse postale qui se trouve sur ma page utilisateur ?

   Tentative d'être encore plus illisible que le PS de Pabix.

7. Thierry Lucas 19 juillet 2006 à 10:19 (CEST)
8. Pour En échange, comme convenu, d'un hébergement lors de mon prochain voyage au Canada. --NicoNico 19 juillet 2006 à 10:51 (CEST)
9. Pour ★EyOne★ 19 juillet 2006 à 11:15 (CEST)
10. Pour RAS. Tibauk _(✉) 19 juillet 2006 à 11:16 (CEST)
11. Archeos ¿∞? 19 juillet 2006 à 12:32 (CEST)

    Bonne idée. Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2006 à 13:12 (CEST) Changement de vote

12. Pour Colocho • ¡Holá! 19 juillet 2006 à 14:55 (CEST)
13. Plutôt Pour, mais une bonne dose de prudence dans les futurs actions d'admin est de mise. - Boréal (:-D) 19 juillet 2006 à 15:48 (CEST)
14. Pour Je lui fait confiance. Thrill {-_-} Seeker 19 juillet 2006 à 15:50 (CEST)
15. Pour Simplement parce que tu m'as l'air de quelqu'un de bien, et aussi parce que je trouve l'argument de Solensean parfaitement fallacieux :p. Bon courage !! Cordialement, Raziel {boudoir} 19 juillet 2006 à 23:22 (CEST)

    Tu peux m'expliquer en quoi tu trouves mon argument fallacieux ? Solensean 無 20 juillet 2006 à 00:26 (CEST)

    Prendre son diff qui concerne 2 cas, et le généraliser à tous, est un exemple type de raisonnement bidon. :-p HDDTZUZDSQ 20 juillet 2006 à 14:52 (CEST)

    Ah. J'avais pourtant cru m'expliquer clairement. Merci de la précision, HDD. Solensean 無 20 juillet 2006 à 15:51 (CEST)

    Bonjour, le remarque de Maximini ne concernait pas la protection des modèles sensibles mais les prises de décisions hâtives sans aval de la communauté ; ce qui, dans ce cas, ne constituait pas réellement une faute mais simplement une discourtoisie. D’accord, Maximini aurait peut être fait preuve de maladresse dans la façon d’annoncer son mécontentement mais il serait injuste de lui en tenir rigueur. De plus je vous ai trouvé bien agressif ; c’est sans doute par politesse que le susnommé n’a pas voulu « dénoncer » le responsable de cette ignominie. Moi-même je n’irai pas fouiller dans les poubelles diffs pour retrouver le patronyme du coupable… accuser quelqu’un n’a jamais été une solution. En bref j’ai trouvé vos arguments peu crédibles, toutefois cela n’enlève rien au profond respect que je vous porte. Amicalement, Raziel {boudoir} 22 juillet 2006 à 12:18 (CEST)

16. Pour J'ai confiance en toi. --Bertrand GRONDIN 20 juillet 2006 à 09:01 (CEST)
17. Pour Idem. J'ajoute que si il vote bcp sur PaS, au moins il réfléchit avant de voter, lui. HDDTZUZDSQ 20 juillet 2006 à 14:52 (CEST)
18. Pour Go ! Greudin
19. Pour Même réflexion que HDDTZUZDSQ, et c'est appréciable ! Deansfa 21 juillet 2006 à 15:17 (CEST)
20. Pour Confiance aussi. --Playtime 21 juillet 2006 à 21:16 (CEST)
21. --P@d@w@ne 23 juillet 2006 à 10:02 (CEST) le tout est de savoir si tu seras capable de mettre en oeuvre ce que tu dénonces dans le diff.
22. Pour. Théophile 23 juillet 2006 à 10:14 (CEST)
23. Pour travail est bien et neutre --Deslaidsdeslaids 23 juillet 2006 à 14:22 (CEST)
24. Pour J'ai confiance aussi Peps 23 juillet 2006 à 22:48 (CEST)
25. Pour (aval de la commauté nécessaire, s'en tenir aux règles qu'elle forge, pas de prise de décision hâtive... que du bon!) Natmaka 24 juillet 2006 à 00:10 (CEST)
26. Pour Benjism89 24 juillet 2006 à 10:48 (CEST)
27. Pour Bonne Candidature Libéral 25 juillet 2006 à 16:01 (CEST)
28. Pour Gribeco %#@! 26 juillet 2006 à 20:14 (CEST)
29. Pour Klipper 30 juillet 2006 à 19:27 (CEST)
30. Pour Améliore quand même un peu ta définition du vandalisme (ou l'expression de tes motivations pour les reverts; au choix). GordjazZ âllô?. 31 juillet 2006 à 22:28 (CEST)

Contre

Tu votes trop dans les Pages à Supprimer, comme on me l'a repproché ! -C-ontrol- 19 juillet 2006 à 14:53 (CEST)(faux-nez, Gribeco %#@! 26 juillet 2006 à 20:16 (CEST))

Pas encore bloqué ? PoppyYou're welcome 20 juillet 2006 à 00:20 (CEST)

1. Je ne te trouve pas assez impliqué dans la vie communautaire. Ce critère seul ne m'aurait pas habituellement fait voter contre, mais ce diff me montre aussi que tu n'as pas compris l'action entreprise, et que tu ne saisis pas l'importance de protéger certains modèles très utilisés contre le vandalisme. L'accusation sans fondement contre « certains admins » n'aide pas non plus à te faire confiance. Je vote donc contre. Solensean 無 19 juillet 2006 à 15:10 (CEST)

   Sachez que le problème n'est pas le bloquage mais le fait que l'on modifie un modèle de façon importante sans discussion et on le bloque juste après. Maximini Discuter 19 juillet 2006 à 18:33 (CEST)

   De quoi parles-tu exactement ? Et qui est « on » ? Merci d'être précis, ce genre de généralisation n'est vraiment pas une bonne chose. Solensean 無 19 juillet 2006 à 18:56 (CEST)

   Je parle de l'ancienne réforme de PàS. «On» est l'administrateur qui a fait ce léger faux pas, il aurait demander à quelqu'un d'autre de protéger puisqu'il venait d'éditer le modèle de manière conséquente. Maximini Discuter 19 juillet 2006 à 21:16 (CEST)

   Je vais conserver mon vote contre. Je ne suis pas convaincu que si tu pensais ça du comportement des administrateurs il y a seulement deux mois, ton point de vue se soit si vite modifié. Et si ton point de vue ne s'est pas modifié (si tu penses que les administrateurs utilisent leurs pouvoirs pour se donner un avantage sur Wikipédia), je ne crois pas que ce soit une bonne chose que tu deviennes administrateur. La démarche correcte à l'époque aurait été d'en parler sur le BA, où à l'administrateur en question (je ne dis pas que tu ne l'as pas fait) - pas de se plaindre dans un troll sur le bistro. Solensean 無 20 juillet 2006 à 00:30 (CEST)

2. J'allais m'abstenir à cause du souvenir vague de positions illogiques dans des discussions, le diff donné par Solensean m'a convaincu que ma mémoire ne me jouait pas de tours. Markadet∇∆∇∆ 19 juillet 2006 à 17:51 (CEST)
3. J'allais voter pour, mais le diff de Solensean m'a également convaincu. PoppyYou're welcome 20 juillet 2006 à 00:20 (CEST)

   En fait, vu l'age et qu'il "contribue" presque que sur PàS, je n'aurais pas voter pour. PoppyYou're welcome 20 juillet 2006 à 00:39 (CEST)

4. Contre Pas convaincu pour lui donner plus de pouvoir. Ajor 20 juillet 2006 à 00:24 (CEST)
5. Rien de personnel. Mais ce qui me fait un peu tiquer c'est ta réaction à cette "blague" d'HDDTZUZDSQ sur Franck Renda. Si ça arrivait un jour, je ne voudrais pas qu'un admin bannisse un utilisateur à cause d'une menace extérieure (islamiste de surcroît). Tars 20 juillet 2006 à 13:21 (CEST)
6. Contre principalement pour le ratio main/autres ici : la partie encyclopédique représente moins de 25% des éditions. Au vu des contributions, ces éditions encyclopédiques ne sont quasiment que de la maintenance : je pense qu'il faut avoir une bonne expérience en tant qu'éditeur dans Wikipédia (création d'articles, modifications substantielles, etc.) pour savoir comment utiliser au mieux ses outils d'administrateur. L'âge ne me dérange habituellement pas, mais se référer à "l'âge mental" me dérange plus : c'est très enfantin et ça ne relève pas le débat. Une prochaine fois, peut-être ? Manuel Menal 20 juillet 2006 à 13:56 (CEST)
7. Contre je suis d'accord avec les arguments de Mmenal et Solensean : je trouve en outre que tu as la qualification de vandalisme un peu facile. [1], édits sans doute contestables mais néanmoins non destructifs, [2] et [3] : proposer un article en PàS n'est pas un vandalisme, même si c'est contestable, [4] je ne vois rien de si délibérément nuisible ici, [5] tu n'as pas pris la peine de lire le commentaire d'édit (même si t'en es excusé par la suite). Je fais des RC aussi, je sais que l'erreur est humaine, mais bon... Fugace causer 20 juillet 2006 à 15:17 (CEST)
8. Contre Je voudrais pas être un moralisateur mais il faut reconnaitre que le boulot d'admin est assez conséquent ( surtout pour la maintenace, etc) et qu'un garçon de moins de 16 aurait mieux à faire que d'investir son temps sur WP,si! si! , sinon, pour ce qui concerne le travail sur Wikipedia, je trouve qu'il est assez maigre ( plus de contributions ne lui ferait que du bien )car il faut le dire: passer son temps depuis novembre dernier sur les pages à supprimer je vois pas vraiment l'interet pour WP... Mokaaa 20 juillet 2006 à 16:56 (CEST) Et puis pourquoi le statut d'admin???
9. Contre Ne donne que des arguments simplistes comme justification dans les votes de PaS (extraits: existe, semble être connu...) rarement plus d'un mot. Je le soupconne de voter au jugé sans prendre le temps de se documenter. Sachant que c'est sa principale occupation, ça me dérange beaucoup et n'augure rien de bon en tant qu'admin. Sylenius 20 juillet 2006 à 22:13 (CEST)
10. Per Solensean. Guillom 21 juillet 2006 à 08:55 (CEST)
11. Contre Merci à Mmenal de confirmer mes soupçons --GdGourou - °o° - Talk to me 21 juillet 2006 à 18:27 (CEST)
12. Tu serais je pense très présent pour aider à traiter les PàS, mais pour moi un admin doit aussi et surtout être un contributeur. Attends un poil, crée et étoffe quelques articles sympas, et hop tu auras ton balai. Tu peux commencer avec une (ou 393) Page(s) à recycler, par exemple? Je m'y sens un peu seul et débordé. Popo le Chien ouah 21 juillet 2006 à 22:07 (CEST)
13. Apollon 22 juillet 2006 à 18:42 (CEST) à cause de votes légers en Pages à Supprimer.
14. Contre, d'une part pour les accusations de vandalisme un peu rapides, et d'autre part pour l'absence durant la phase de vote, l'impossibilité de répondre aux votants : il aurait été plus judicieux de se montrer disponible en attendant le retour des vacances. JB ✉ 23 juillet 2006 à 12:09 (CEST)

    Il revient avant la fin du vote et tu peux modifier ta décision jusqu'au dernier jour, je ne crois pas que ce soit un obstacle fondamental à sa capacité à aider comme admin (ou pas). Popo le Chien ouah 23 juillet 2006 à 21:40 (CEST)

    Je suis d'accord avec toi, mais je trouve que cela manque tout de même de sérieux, pour une candidature au poste d'admin. Je reviendrais éventuellement sur ma décision si je trouverais les réponses et commentaires de Maximini1010 convaincants. JB ✉ 25 juillet 2006 à 10:55 (CEST)

15. Trop jeune. Vraiment. Frank Renda 25 juillet 2006 à 16:04 (CEST)
16. Contre ratio (Main) ... Zandu 28 juillet 2006 à 11:01 (CEST)
17. Contre, pour une mauvaise raison: je ne serais pas là quand lui sera là pour répondre aux interrogations des gens :-( Donc je préfèrerais revoir ça une autre fois. Eden ✍ 28 juillet 2006 à 21:54 (CEST)
18. Contre Pour moi, contribuer c'est d'abord créer des articles et faire des ajouts significatifs. Et si orthographe et typographie sont importantes, ça ne doit pas prévaloir sur le contenu. Les liens rouges ? J'en ai fait beaucoup, et je déteste les voir disparaître avant d'avoir pu créer les articles prévus et qui tardent à venir pour cause de recherches documentaires (surtout quand on est le seul contributeur sur certains sujets spécifiques). Et puis ... je ne suis pas un bébé-Geek et ... je n'aimerai pas avoir à me justifier ou à devoir dépendre de l'arbitrage d'une personne, certes de bonne volonté, mais ayant une expérience (de la culture, des choses, des gens, de la vie ...) aussi ... limitée ! --Sum 29 juillet 2006 à 10:23 (CEST)
19. Contre je suis d'accord avec Manuel Menal et Fugace. Matpib 31 juillet 2006 à 10:10 (CEST)
20. Contre : trop impulsif, pas convaincu par le travail en PàS (des avis parfois un peu surprenant dans leur expression). Bradipus Bla 1 août 2006 à 21:29 (CEST)

Blanc

1. Hmmm, si j'en crois ta page utilisateur, tu pars bientôt en vacances. Il serait préférable de suspendre ta candidature jusqu'à ton retour, histoire de pouvoir répondre tranquillement aux questions qu'on ne manquera pas de te poser. Inisheer :: Canal 16 19 juillet 2006 à 09:09 (CEST)
2. idem, pour les questions et éventuels griefs. Sebcaen | ☨ 19 juillet 2006 à 10:30 (CEST)

   En même temps ces vacances ne sont pas longues et Maximini aura du temps avant et après pour répondre. GL 19 juillet 2006 à 11:03 (CEST)

3. Il est mineur de moins de 16 ans...autorisation des parents? Mattisan 19 juillet 2006 à 13:46 (CEST)

   Ah oui? Je n'ai vu nulle part cette information sur sa page, et ses contributions ne me donnent pas cette impression. De toute façon, le cas échéant, pourquoi aurait-il besoin d'une autorisation? - Boréal (:-D) 19 juillet 2006 à 15:50 (CEST)

   Là Pour l'autorisation c'est de l'humour :D Mattisan 19 juillet 2006 à 19:12 (CEST)

   OK, vu. - Boréal (:-D) 19 juillet 2006 à 20:07 (CEST)

   je ne sais pas trop, je changerai peut-être mon vote plus tard...--GdGourou - °o° - Talk to me 19 juillet 2006 à 16:16 (CEST)

4. j'hésite : c'est la proportion de Vote WP:PaS par rapport à l'espace principal qui me dérange. Xfigpower (pssst) 19 juillet 2006 à 22:26 (CEST)
5. À cause des différents points soulevés par ceux qui votent contre et blanc. PieRRoMaN ¤ Λογος 20 juillet 2006 à 03:06 (CEST)
6. Peut être la prochaine fois. Chloé (diskutar) 21 juillet 2006 à 06:47 (CEST)
7. Doute PypaertvMail 22 juillet 2006 à 10:17 (CEST)
8. Comme PieRRoMaN, la lecture des arguments énoncés par les pour et les contre m'incitent à la prudence. Laissons le temps au temps. sand 23 juillet 2006 à 11:00 (CEST)
9. Doutes ... Je ne sais pas ... Ektoplastor, le 23 juillet à 23:34 cest.
10. C'est peut-être un peu tôt, à mon humble avis. Mogador 25 juillet 2006 à 23:24 (CEST)
11. Pas rencontré assez souvent Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 juillet 2006 à 12:44 (CEST)
12. Alvaro 29 juillet 2006 à 04:47 (CEST) Rien de contre, mais... ton activité sur PàS ne m'a pas toujours convaincu. Et comme elle représente une grosse part de ton activité... d'un autre côté, les bonnes volontés sont les bienvenues, d'où ce vote blanc.
13. A☮ineko ✍ 2 août 2006 à 07:37 (CEST)
14. Contre : manque de réflexion. Vote changé de "pour" en "contre" puis en "blanc". Hégésippe | ±Θ± 2 août 2006 à 08:13 (CEST)

Discussions

Ce n'est pas suffisant de voter contre lui en raison d'un ancien vote qu'on lui reproche ou même d'une seule modification un peu capricieuse. Il faut regarder l'ensemble global. Maximini1010 entretient depuis très longtemps les PàS et participe à plusieurs projets de maintenance, ce qui est très bien pour l'administration. Plusieurs sysops dépassent à peine la vingtaine, alors on ne peut pas non plus l'accuser d'être trop jeune ... ADM

Peut-être que participer qu'à des projets de maintenance n'est pas suffisant pour l'administration : en tous cas,c 'est mon avis. Quant à l'âge, bien que ce ne soit pas mon critère, il faut bien avouer qu'il y a une différence considérable entre 15 et 20 ans. Ceci dit, on a des administrateurs qui étaient lycéens lorsqu'ils ont été élus. Manuel Menal 21 juillet 2006 à 16:18 (CEST)

Et moi alors, j'ai 23 ans mais j'ai toujours dit qu'on n'aurait jamais dû me laisser le droit d'en avoir dix-huit. Pour moi, qu'il ait 16 ans ou 60 ans importe peu (il pourrait en avoir 12, me m'en fous), l'important est qu'il connaisse le fonctionnement de Wikipédia et qu'il désire travailler à son amélioration. Le fait que Maximini fasse de la maintenance est, pour moi, un excellente chose pour un admin ; on est là pour ça, non ? DH 21 juillet 2006 à 17:24 (CEST)

J'ai dit que l'âge n'était pas mon critère, mais je comprends que 15 ans puisse paraître vraiment jeune. Par ailleurs, pour la maintenance... Oui, les outils donnés aux administrateurs sont des outils de maintenance, donc il est logique qu'ils en fassent. Cependant, je ne pense pas qu'on puisse faire de la maintenance de façon efficace sans avoir une expérience en tant que contributeur : c'est lui qui devra intervenir quand un conflit entre deux éditeurs s'envenime (c'est lui qui dispose des droits de protection), lui qui devra procéder aux suppressions immédiates (il faut savoir identifier des articles potentiellement développables), lui qui devra identifier qui est un spammer et qui s'est trompé, etc. Je pense qu'on ne peut pas être efficace dans ces tâches si on n'a pas une certaine expérience en tant que contributeur - j'ai même tendance à penser que le ratio encyclopédie/autres de certains admins leur fait un peu oublier ces choses. Je le dis d'autant plus volontiers qu'en tant que « jeune contributeur », je découvre tout ça et me rend compte de toute la différence que ça fait... Manuel Menal 28 juillet 2006 à 12:26 (CEST)

Ça rejoint un peu ce que j'écrivais plus bas : soit on a des admins qui ne font que de la mainteance (je suis pas trop pour), soit des utilisateurs qui ont les outils d'admins mais qui les utilisent de temps en temps, à condition qu'ils soient assez nombreux ;D Alvaro 29 juillet 2006 à 04:51 (CEST)

Personnellement, je trouve bon d'avoir un bon mélange des deux sortes. Certains se passionnent pour la maintenance. Je veux dire, je comprends très bien l'opinion de Manuel et je la respecte, mais je ne la partage pas. Je ne suis pas convaincu que ce n'est qu'en contribuant aux articles qu'on peut gérer efficacement l'encyclopédie. DH | 2¢ | 29 juillet 2006 à 11:32 (CEST)

Moi aussi, j'aime bien qu'on ait un panel d'admins qui utilisent de « pas beaucoup » à « très beaucoup » ;D leurs outils, mais je ne souhaite pas qu'on ait que des « admins mainteneurs pas contributeurs », c'est ouvrir grand la porte à ceux qui râlent que les admins ne sont pas des contributeurs et ne devraient, par exemple, pas participer aux votes étoussa car leur seul rôle serait de mettre en application les volontés de la communauté. Alvaro 29 juillet 2006 à 16:07 (CEST)