Utilisateur:Thierry46/Finances Locales/Archive orientations pour V2
Cette page archive les discussions précédent la version 2.
L'Ancien se meurt, le nouveau essaie de naître
Demande de conseils pour les spécifications de la version 2 du projet Finances locales modifier
Bonjour AntonyB, Arcyon37, BTH, Gtaf, Le pro du 94 :), Père Igor, Harrieta171, NicoV, Roland45 et Philippe rogez 
Bonjour Aurelien33380, A.BourgeoisP, Jack ma, Kootshisme, Rehtse, Camster, Seudo, Pic-Sou et Nouill
Bonjour à tous
Suite l'arrêt brutal de la version 1 de l'outil, il apparait utile :
- de proposer un système qui aide les utilisateurs à rédiger les section "Finances locales" des communes.
- de préserver le travail que nous avons réalisé ;
- d'éviter les écueils qui ont conduit au naufrage récent.
Je vois deux choix possibles au moins :
- comme l'a suggéré Arcyon37 (d · c · b) 6 juin 2015 à 11:45 développer une nouvelle fois un outil externe qui produirait du Wikitexte à insérer dans les articles : « Est-il possible d'imaginer un système ou chacun pourrait, à partir d'une liste de données financières, sélectionner par exemple en cochant des cases pour générer automatiquement les tableaux et les graphiques des critères retenus ? »
- développer un ensemble de modèles spécialisés dans l'extraction et l'affichage des données du site officiel alize2.finances.gouv.fr.
Le développement d'un outil externe pose certains problèmes comme :
- un volume de données important inséré dans les articles ;
- une mise à jour annuelle difficile si l'article a été nécessairement personnalisé avec des faits locaux reliés à des sources secondaires.
Le développement de modèles spécifiques par section, par graphique, semblerait résoudre ces problèmes. Les données utilisées par ces modèles pourraient être stockées dans l'espace de noms modèle comme pour le projet des sections Démographie ou dans Wikidata. Des programmes d'extraction initialiseraient et mettraient à jour ces données à partir d'Alize2.
J'attends vos conseils et je me documente sur le sujet.
Merci d'avance, --A+ Thierry (discuter) 16 août 2015 à 18:37 (CEST)
- Cette idée me paraît déjà meilleure, en sachant que certains contributeurs ont émis un doute sur la forme actuelle des graphiques (je pense par exemple aux échelles semilog…). Pensez-vous que les données pourraient être stockées dans Wikidata ? Cordialement --Pic-Sou 16 août 2015 à 21:50 (CEST)
- Bonsoir. J'admire ta capacité à te remettre en selle. Je crains qu'un outil externe qui générerait de nouveau un volume important de données connaisse les mêmes réactions de rejet. Alors, autant en effet partir sur des éléments modulaires que chacun pourrait ajouter à sa guise (si j'ai bien compris ta seconde proposition). Gtaf (discuter) 16 août 2015 à 22:12 (CEST)
- Cette affaire d'échelle logarithmique est du grand n'importe quoi et traduit bien que dès qu'il y a des chiffres certains peut dire n'importe quoi et semer le doute dans la tête d'un grand nombre et après il faut passer des heures pour ramer et essayer d'expliquer. Je rappelle que dans un graphique à échelle logarithmique on place en abscisses des valeurs en progression exponentielle. Cela ne s'utilise donc que dans des cas où les données évoluent de fait exponentiellement ou tout au moins selon des rythmes extrêmement différenciés. Là il est bien question de graphiques linéaires qu'il faut utiliser, et s'il y a effectivement quelquefois des distorsions entre certaines valeurs, c'est précisément parce que ces distorsions existent. Ce genre de données pourra effectivement être stocké dans wikidata mais ne pourra être exploité à partir de wikidata que lors que WD aura progressé sur certaines fonctionnalités. Dans cette affaire, la proposition d'exploitation de manière similaire à celle des données démographiques parait effectivement la meilleure, d'autant que l'actualisation est beaucoup + simple que pour la démo (où on a chaque année des données provisoires que l'on supprime l'année suivante). Néanmoins vu la nocivité qui s'est installée, je crains aussi, comme Gtaf que ce soit aussi rejeté. Pare ailleurs je préfère le dire dès maintenant, pour ma part je ne m'investirai sur le sujet que lorsque je serai sûr que ce ne sera pas en pure perte. A savoir pas de PàS ni de SI.Roland45 (discuter) 16 août 2015 à 22:19 (CEST)
- Effectivement, les contributeurs favorables à la version 1 ne pèsent pas dans le débat. Gtaf (discuter) 16 août 2015 à 22:47 (CEST)
- Après avoir été partisan de la première option (
Gtaf), je réalise seulement maintenant l'infaisabilité de la chose. La seconde option, comme le rappellent Gtaf et Roland45, me semble défitivement bien préférable à tous points de vue, en laissant aussi davantage de latitude aux contributeurs : la création de plusieurs modèles rejoindrait mon souhait initial d'un outil à la carte, au libre choix du rédacteur. Maintenant, je ne suis pas si pessimiste que Roland45 quand il parle de « nocivité » ; il m'avait semblé, mais je me trompe peut-être, que tous les commentaires faisant suite à l'arrêt du premier projet jouaient plutôt l'apaisement (excès d'angélisme de ma part ?). — Arcyon (d) 17 août 2015 à 10:54 (CEST)
- Je précise mes derniers propos : les contributeurs favorables à la version 1.2.1 (Yin Yang Kappa) n'ont pas pesé dans le débat puisqu'elle a été abandonnée. Je crains, comme Roland45, que la nouvelle version, quelle que soit la forme retenue, ne fasse pas long feu si elle n'est pas soumise aux opposants à la v1. Cependant, un peu écœuré je l'avoue, je n'ai pas tout lu ; a fortiori les propos apaisants. J'espère Arcyon que tu as raison. Gtaf (discuter) 17 août 2015 à 14:17 (CEST)
- Après avoir été partisan de la première option (
- Effectivement, les contributeurs favorables à la version 1 ne pèsent pas dans le débat. Gtaf (discuter) 16 août 2015 à 22:47 (CEST)
- Cette affaire d'échelle logarithmique est du grand n'importe quoi et traduit bien que dès qu'il y a des chiffres certains peut dire n'importe quoi et semer le doute dans la tête d'un grand nombre et après il faut passer des heures pour ramer et essayer d'expliquer. Je rappelle que dans un graphique à échelle logarithmique on place en abscisses des valeurs en progression exponentielle. Cela ne s'utilise donc que dans des cas où les données évoluent de fait exponentiellement ou tout au moins selon des rythmes extrêmement différenciés. Là il est bien question de graphiques linéaires qu'il faut utiliser, et s'il y a effectivement quelquefois des distorsions entre certaines valeurs, c'est précisément parce que ces distorsions existent. Ce genre de données pourra effectivement être stocké dans wikidata mais ne pourra être exploité à partir de wikidata que lors que WD aura progressé sur certaines fonctionnalités. Dans cette affaire, la proposition d'exploitation de manière similaire à celle des données démographiques parait effectivement la meilleure, d'autant que l'actualisation est beaucoup + simple que pour la démo (où on a chaque année des données provisoires que l'on supprime l'année suivante). Néanmoins vu la nocivité qui s'est installée, je crains aussi, comme Gtaf que ce soit aussi rejeté. Pare ailleurs je préfère le dire dès maintenant, pour ma part je ne m'investirai sur le sujet que lorsque je serai sûr que ce ne sera pas en pure perte. A savoir pas de PàS ni de SI.Roland45 (discuter) 16 août 2015 à 22:19 (CEST)
- Bonsoir. J'admire ta capacité à te remettre en selle. Je crains qu'un outil externe qui générerait de nouveau un volume important de données connaisse les mêmes réactions de rejet. Alors, autant en effet partir sur des éléments modulaires que chacun pourrait ajouter à sa guise (si j'ai bien compris ta seconde proposition). Gtaf (discuter) 16 août 2015 à 22:12 (CEST)
Voir aussi la discussion dans l'espace modèle modifier
Bonjour
Merci pour tous vos conseils et remarques.
Une discussion intéressante se déroule aussi sur la PDD de l'espace Modèle.
--A+ Thierry (discuter) 19 août 2015 à 09:47 (CEST)
Wikidata modifier
Suite aux interrogations de certains, voici à tout hasard un exemple concret d'utilisation possible de Wikidata (que je découvre peu à peu) :
Code INSEE de [[Paimpol]] : {{Wikidata|entity=Q322453|property=P374|showsource=true}}). Jumelages et partenariats : {{Wikidata|entity=Q322453|property=P190}}.
{{Références}}
Le texte produit est le suivant :
- code Insee, (identifiant unique)
Explications :
- Q322453 est l'identifiant Wikidata correspondant à la fiche Wikipédia de Paimpol (que l'on trouve par le lien « Élément Wikidata » dans la colonne de gauche de cette fiche) ;
- P569 et P190 sont les identifiants Wikidata respectifs des propriétés "Code commune INSEE" et "Jumelage et partenariat" (faciles à trouver dans la fiche Wikidata de Paimpol, et qui devraient être identiques pour toutes les communes).
Après, il faudrait définir un vocabulaire pour les données financières. Pour cela, le Bistro de Wikidata pourra sans doute apporter des conseils de méthode. Seudo (discuter) 1 septembre 2015 à 00:58 (CEST)
Contextualisation articles finances locales modifier
Bonjour,
J'ai ajouté à l'article Finances de la commune de Gussignies une petite phrase introductive. Mais plus globalement, peut-être est-il nécessaire d'introduire un paragraphe (une section ?) permettant de contextualiser les finances locales : potentiel fiscal, part d'actifs, nombre d'entreprises... Cordialement. Gtaf (discuter) 5 septembre 2015 à 06:52 (CEST)