Utilisateur:DePlusJean/evowiki
| Retour d'expériences pour contribuer | |
| Date | |
|---|---|
| Participant(s) | DePlusJean |
modifier  |
|
Après 8 années d'apprentissage, d'observations, de lectures et d'évolutions, se considérer comme un contributeur débutant n'est qu'une juste valeur tant la maison Wikimédia est grande de ses connaissances dynamisée par sa belle communauté au quotidien.
Pour en simplifier la forme, les évolutions d'aides à la contribution sont issues d'interprétations de pratiques sur le projet Commons pour lequel l'exemple de l'importation d'une nouvelle photographie se doit d'être catégorisée par sa localisation, sa date de prise de vue, la thématique ou sujet qui la caractérise, puis d'insérer l'ensemble des éléments qui la compose et d'y adapter une description multi-langue synthétisée (File description)[a].
En m'en excusant par avance, la mention contributeur ou utilisateur s'adresse également au contributrice ou utilisatrice et d'en éviter la répétition pour éviter de surcharger le texte et sa compréhension.
Contexte modifier
Parce qu'il n'existe pas qu'une méthode pour effectuer des apports au sein de l'encyclopédie et qu'il n'est pas possible de satisfaire l'entièreté des contributeurs potentiels aux assimilations possibles compte tenu de la diversité des profils. La page présente décrit l'action de la création d'un nouvel article auprès de nouveaux apprenants ayant déjà acquit les rudiments des fonctionnalités d'usages de Wikipédia. Elle a pour rôle de décrire un état de faisabilité pérenne de déroulement d'étapes au sein de l'encyclopédie. Le choix d'approche du sujet à rédiger est fait par la présence d'une nomenclature non exhaustive de sources puis d'en effectuer un rédactionnel adapté aux références présentes.
Au préalable, la mise en œuvre d'un article demande au contributeur d'avoir effectué l'investissement de recherches sur le sujet qu'il souhaite développer. Même s'il semble être dérisoire de le mentionner, l'apport d'un ouvrage ne suffit pas à démontrer la notoriété de l'article[b].
La page présente ne décrit pas les manipulations des fonctionnalités de l'interface Wikimedia, ni la nécessité de rédaction dans la page de brouillon de l'utilisateur avant toutes publications[c].
Présentiel et distanciel modifier
La période de Covid nous a appris à faire une distinction dans la transmission des savoirs. L'utilisation uniquement de l'accès à Internet offre une nouvelle approche inédite de l'utilisation du matériel informatique[d]. Au delà du plaisir de partager l'expression de nos visages et des ressentis propres au genre humain permettant de réduire les distances géographiques dans un même instant convivial. Des disparités peuvent apparaître suivant les disponibilités techniques de la bande passante en liens avec les abonnements des personnes connectées ou des particularités géographiques.
Ainsi, concernant l'apprentissage pour la contribution sans avoir recours à un système adaptatif, l'on peut rencontrer des difficultés suivant le profil du contributeur vis à vis de sa connaissance de l'informatique et des manipulations intrinsèques, des comportements des systèmes d'exploitations suivant les versions ou d'un système vérolé, de navigateurs internet hétéroclites, non mis à jour ou au fonctionnement instable et des fournisseurs d'accès à Internet (FAI) filtrant les résultats des requêtes de recherche[e].
Cours magistral et d'apprentissage modifier
Hors circuit estudiantin immédiat, la pratique du quotidien (wikipermanences et cours particuliers bénévoles) démontre que les contributeurs sont davantage enclin aux démonstrations d'exemples qu'à l'acquisition de règles et autres recommandations que nécessitent l'encyclopédie.
Les supports de cours du WikiMooc sont excellents de leurs contenus tout en étant un outil auxiliaire d'aide pour une disponibilité d'attention dont les contributeurs à en devenir ne disposent pas. Aussi curieux qu'il en soit, si l'on apparente la contribution a un état de plaisir ou de jeu. Ici, l'on préfère la pratique au détriment des règles[f].
Bien souvent au questionnement d'une méthode ou de l'autre, les personnes interrogées n'ont pas gardé de souvenirs probants de cette période d'apprentissage. La primeur des exemples, leurs permettent de découvrir un contributeur en activité tel un récital musical ou d'un concert en live et ainsi d'en saisir, la virtuosité, la complexité ou les impondérables pour arriver à reproduire les gestuelles mises en œuvres (matérielles et intellectuelles)[g].
Apprentissage par l'exemple modifier
- Recherche : Une première étape consiste à évaluer si l'article existe ou a déjà existé et vérifier l'état actuel de l'encyclopédie du sujet à insérer. Très naturellement, cette étape permet de comprendre la justification de l'article, l'insertion d'une rubrique dans un article existant ou de devoir préparer un ou des articles de vulgarisation pour recevoir l'article novateur. En effet, un article peut aborder un aspect thématique dont l'encyclopédie n'a pas d'antériorité sur le sujet et ainsi d'en faire un orphelin.
La réalisation de la première étape permet de révéler l'existant d'articles similaires[h] et d'en noter les catégories auxquels ils appartiennent. Par mimétisme, cette étape permet d'acquérir les mises en œuvres de corps d'articles et éventuellement des palettes qui les composent ou autres particularités inhérentes aux différents sujets (infobox, géolocalisation, articles connexes, liens externes et autorités).
Cet état de mimétisme de l'existant permet d'expliquer ce qu'il faut faire, de ce qui ne doit pas exister, les articles qui sont passer sous le radar des contributeurs de la relecture, de ceux en états d’ébauches (lien Wstat) éventuellement promis à une disparition sans évolution. Et d'argumenter en exprimant si le nouvel article doit être pérenne ou éphémère, en renvoyant vers la page des articles en cours d'admissibilité, parce que non conformes aux règles encyclopédique. Si le nouveau contributeur a du temps à perdre, le mentor n'est pas vraiment disposé d'apporter son concours pour des articles à recycler. Le but du mentor est de tendre vers un indice de satisfaction partagé et non l'inverse. Si l'approche peut paraître musclée, elle a la primeur d'offrir une vue coté cuisine et le privilège d'être honnête de la réalité de l'encyclopédie et dans 99,9 % des situations vécues, la question abordée est traitée pour passer à l'étape suivante d'évaluation de l'existant sur le nouveau sujet.
- Nomenclature : Pour la seconde étape, il est nécessaire de mettre en œuvre les publications ou travaux réalisés faisant l'objet de l'article et de la bibliographie s'y reportant afin d'élaborer un état de recevabilité de l'article suivant son contenu en y appliquant les conventions bibliographiques. Cette étape incontournable met en exergue la manipulation de modèles ({{ouvrage}} et {{article}}) et l'approche méthodologique, tout en offrant quelques réserves pour les contributeurs hâtifs de publier un article dans la soirée, appartenant à la catégorie des ébauches ou de solliciter le forum de relecture pour la présence de quelques lignes.
Un second temps de la deuxième étape permet de faire un recensement des sources afin d'évaluer leurs notoriétés (primaires, secondaires et tertiaires). Une approche critique et pertinente est nécessaire pour évaluer cette étape, tant de la qualité des sources que de leurs contenus[i].
- Rédactionnel : Une fois les deux étapes précédentes validées, la troisième étape est le rédactionnel du contenu en fonction des références présentes. Ce dernier s'opère au présent de narration, la formulation doit être dans un français compréhensible par un large public dont le report du contenu des références ne doit pas être un plagiat mais une reformulation des indications de la source[j].
Si la fonction du journaliste est de valider un contenu par des sources (non transmises) dont il engage son nom en tant qu'auteur. Le rôle de l'encyclopédiste est d'effectuer des apports par des sources s'y référent. Par simplification, il est possible d'énumérer la règle : Sujet + verbe + complément + référence[k]. Le rédactionnel n'est soumis à aucune forme d'interprétation ou de synthèse du contenu de la référence.
Dans la pratique de lecture de l'encyclopédie, les phrases sont articulées autour d'un espace temporel ou date, suivi de l'énonciation d'un contexte pour en définir l'action et se terminant par une référence pour valider le contenu.
Lorsque la méthodologie est acquise, n'en reste plus qu'à peaufiner les finesses rédactionnelles en fonctions des projets auxquels les articles appartiennent et de développer la connaissance ou l'apprentissage des modèles mis à disposition par la communauté pour simplifier ou homogénéiser la rédaction, l'apparence ou de pouvoir effectuer des statistiques pour l'évolution des contenus.
Conclusion modifier
.svg)
S'il existe quelques centaines de conseils à fournir éventuellement, ces derniers appartiennent aux particularités faisant la diversité des articles. Ils sont acquis au gré de lectures et contributions qui font l'expérience du contributeur. Il n'existe pas de base de données recensant les retours d'expériences ou de spécificités notables suivant les profils des contributeurs.
L'essentiel des retours d'expériences réside dans la lecture assidue des articles au détriment de survols éparses de phrases. Ainsi d'éviter aux relecteurs et autres référents de devoir s'atteler à faire de l'explication de texte pour des indications déjà mentionnés[l].
Pour les contributeurs enregistrés, le renvoie vers le message d'accueil disponible sur leurs pages de discussion est un indispensable pour les guider dans les premières démarches de compréhension avec la disponibilité d'un contributeur bénévole pour des questions pertinentes[m].
Le fond de cette page ne fait que reprendre l'existant de l'ensemble des pages qui ont été précédemment rédigées en le reformulant en retour d'expérience[n]. Les réels changements sont effectués dans l'ordre de déroulement de la création d'un article, en impliquant le contributeur par une recherche de sources en amont, puis un état de faisabilité au sein de l'encyclopédie, suivi d'une évaluation critique des sources pour enfin rédiger le contenu de l'article. Cette approche permet une réelle adhésion du contributeur à une rigueur méthodologique faisant apparaître une satisfaction d'une réalisation accomplie dans les règles validées par la communauté[o].
Sur le plan pédagogique, l'on peut regretter que la rubrique « Notes et références » soit reléguée en extrémité de bas de page des articles compte tenu de l'importance de leurs rôles pour la crédibilité de l'article[p], suite au plan de mise en page émis au sein du projet Communes[q] et se propageant à l'ensemble de l'encyclopédie.
Notes modifier
- Exemple d'importation du fichier : Montpellier - Rue de la Loge du 15 avril 2023.
- Ce point d'insistance est mentionné par sa répétition de situations.
- Parce que nous ne le répétons jamais assez pour les nouveaux contributeurs.
- Le fait d'exécuter différents logiciels de canaux de communications amenuise la qualité de la connexion.
- Situations qui engendrent d’innombrables heures d'explications et de manipulations pouvant aller jusqu'au renoncement.
- Réflexion personnelle d'un paradoxe contemporain, l'on veut faire mais l'on se sait pas et très modérément de s'en donner les moyens.
- Pour une grande partie, les commentaires sont énoncés aux grès des étapes.
- Cette étape a également pour vertus de calmer les plus convaincus de nouveaux contributeurs, de savoir si l'article possède un historique éventuel ou une thématique déjà abordée.
- Second passage pour les plus convaincus des nouveaux contributeurs avant de se lancer dans des heures de rédactionnel sans références.
- À cette étape, il peut nous arriver de lire des interprétations des références bien étranges.
- Parce qu'à ce jour, il n'a pas été trouvé plus simple pour faire passer le message.
- Un certain pourcentage de questionnements et de relectures de cette nature se retrouvent sur les forums respectifs de Wikipédia.
- En insistant bien que c'est une action de bénévolat accompagnée d'une valeur de gentillesse.
- Cette inversion de la rédaction est due aux nombreux échecs et situations d'incompréhension ou tension avec les nouveaux contributeurs.
- Tous âges confondus, une réelle satisfaction est manifestée et un respect certain est exprimé envers les contributeurs existants et l'encyclopédie.
- Au delà des contraintes techniques des longues listes de références, pédagogiquement, il apparaît comme ambiguë à expliquer : « ce qui fait la validité du contenu d'un article se situe en tout dernier du bas de l'article ».
- Exemple d'une discussion récurrente concernant l'ordre des sections « Notes et références » et « Voir aussi » en 2013.
.jpg){kind=link}
Articles connexes modifier
- Projet : un processus de création d'articles, discussion sur le projet:Aide et accueil du 23 mai 2023 (génèse de cette page).
- (en) Growth/Article creation for new editors [Croissance/Création d'articles pour les nouveaux éditeurs].
- Aide:Comment créer un article.