Xavier-laurent salvador

Traductions médiévales de la Bible

Commencez par lire Wikipédia:Conventions de style, et par respecter celles-ci, avant d'afficher des avertissements fantaisistes et déplacés en tête d'articles. Vol de nuit ^✈ 1 avril 2009 à 16:37 (CEST)

Merci pour vos remarques de ce premier avril dont je prends bonne note.

De rien. Je suivrai désormais les modifs sur les trois articles concernés, si tu as des questions n'hésite pas. Le sujet ne m'est pas totalement étranger. Je pense que sur ces trois articles, il faudrait commencer :

• d'une part par épurer la bibliographie (qui doit concerner précisément le sujet, et tout le sujet, tout article ou ouvrage portant sur une partie de celui-ci devant - sauf exception - être utilisé sous forme de note), tout en distinguant les sources et les études modernes ;
• d'autre part par mieux structurer chaque article de façon encyclopédique, c'est à dire clairement didactique, en excluant la problématisation - nous ne sommes pas ici dans une dissertation, ni dans un essai personnel - avec pour seule ambition, mais pour ambition tout de même, de rendre compte de l'état des connaissances sur le sujet. Cela exclut naturellement les titres-questions par exemple, pour le reste je te renvoie de nouveau aux recommandations.

De plus j'ai un gros problème avec l'article Bible historiale qui est à mon sens hors sujet. On peut envisager un article spécifique sur la traduction de Guyart de l'Historia scholastica de Pierre le Mangeur. Mais cet article ne peut en aucun cas devenir un panorama historique des traductions de la Bible, ce qui doit être réservé à Traductions médiévales de la Bible (renommage que j'ai effectué, en hésitant à préciser "en français", si tu as un avis sur la question).

Je n'ai pas rétabli les bandeaux d'avertissement que tu as de nouveau supprimés, mais ces articles le méritent encore. Je te conseille l'insertion de {{Pas fini}}.

Dernière chose, puisque tu as un regard sur Pierre le Mangeur, donc sur le XII^e siècle, si tu as le temps j'apprécierais que tu jettes un coup d'œil sur l'article Renaissance du XIIe siècle que j'ai (presque) terminé depuis peu et qui n'a pas vraiment été relu pour le moment. Pour info je suis engagé dans la longue tâche de création d'un ensemble cohérent sur l'enseignement et la culture de l'Occident médiéval. Vol de nuit ^✈ 2 avril 2009 à 21:22 (CEST)

Je seconde Vol de Nuit. Vos articles sont très intéressants mais ne respectent pas (encore?) nos conventions. De plus, je pense que vous êtes au courant que vous placez ces textes sous la licence de documentation libre GNU et qu'ils vont pouvoir être (et seront!) modifiés et distribués sans votre accord?

Je vous recommande de lire Wikipédia:Style_encyclopédique, en particulier la section sur l'impersonnalité (éviter les questions réthoriques). Les articles que vous rédigez ne respectent pas ce style et seront modifiés (en particulier l'utilisation de la 1ere personne est à prohiber absolument). Vous pourriez éventuellement rechercher un parrain qui vous guidera et vous aidera à modifier vos articles pour correspondre au critère de Wikipédia

Vous êtes une autorité dans le domaine, c'est très bien et votre concours est recherché. Néanmoins beaucoup d'autorités ont eu de la peine à s'adapter aux règles de Wikipédia: en particulier le style exigé et la possibilité pour tout un chacun de modifier l'article. Il ne vous sera pas possible d'éviter le premier (si vous ne l'utilisez pas de vous-même, d'autres éditeurs modifieront le texte) ni d'empêcher le second (Vous avez expressément donné votre accord en cliquant sur "Publier"). Je préfère vous signaler ceci avant que vous ne soyez face au fait accompli.

Les conseils de Vol de nuit ci-dessus sont très pertinents, il vous faut en particulier lire et appliquer le contenu du lien sur les conventions. N'hésitez pas à demander de l'aide et des conseils.

Bonne continuation.

Jyp (d) 13 avril 2009 à 19:29 (CEST)

Merci pour ces informations, et merci d'avoir pris le temps de lire ces modestes contributions. J'ai déjà commencé à fournir un gros travail de réécriture sur le texte de la la Bible au Moyen Âge et sur celui de Guyart en prenant en compte les conseils de Voldenuit. J'ai également entrepris de reprendre l'article BH. Les remarques de VoldeNuit sont pertinentes. Toutefois, j'attire votre attention sur le fait que le texte de bible historiale est antérieur à celui de la Bible au Moyen Âge, de sorte que ce qui semblait important pour le dossier du texte de la bible historiale à proprement parler a fini par faire redondance avec l'autre projet, plus ambitieux. Je vais travailler maintenant à remettre les choses dans l'ordre (j'ai d'ailleurs déjà commencé à alléger le texte de la Bible historiale dans le sens indiqué par VoldeNuit). Je suis guidé par l'intérêt général, et souscris bien volontiers à la charte de wikpedia. 28 novembre 2010 à 13:30 (CET)

Réécriture

Bonjour. Je vois que vous reprenez en profondeur l'article « Bible historiale ». Mais quand je vois la différence de versions et les quelques essais d'adaptation des illustrations, je me dis que vous avez peut-être besoin d'un coup de main, notamment pour la mise en page. Si c'est le cas, n'hésitez pas à me contacter. Compliments, Mogador ✉ 3 mai 2009 à 13:47 (CEST)

Merci pour votre aimable intention. Je prends bonne note de votre proposition, et oui, volontiers, j'accepterais quelques conseils pour la mise en page des illustrations. C'est drôlement gentil à vous de vous rendre disponible: parlons-en prochainement...

Vous n'aurez qu'à me laisser un message sur ma page de discussion. Et n'oubliez pas de signer vos messages, c'est plus simple. Compliments, Mogador ✉ 3 mai 2009 à 23:39 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Xavier-laurent salvador]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 janvier 2010 à 08:38 (CET)

Analyse du 28 janvier 2010

• Maille (monnaie) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 janvier 2010 à 08:38 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Xavier-laurent salvador,

Explication

Bonjour Xavier-Laurent,

La page est à nouveau supprimée car elle ne répond pas aux critères généraux d'admissibilité (cf WP:CAA) et de notoriété surtout (voir ici). Cet outil universitaire est trop interne à son milieu (à votre équipe ?) pour figurer dans cette encyclopédie, qui n'a pas pour but de faire connaître, mais de constater le notoriété et le caractère encyclopédique d'un sujet. Sauf à démontrer le contre, bien sûr. Je suis désolé. Cdlt--LPLT ^[discu] 26 novembre 2010 à 18:36 (CET)

Merci, j'ai pris bonne note de votre remarque: c'était en effet peu judicieux. Cdlt Xavier-laurent salvador (d) 28 novembre 2010 à 13:29 (CET)

Erreur de manipulation?

Cher monsieur, vous semblez avoir effacé par erreur votre propre vote sur la Discussion:Romain_Garnier/Suppression. Rgyalrongskad (discuter) 3 avril 2018 à 09:26 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Mahna Mahna

Bonjour Xavier-laurent salvador,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Mahna Mahna^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 18 septembre 2019 à 12:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Saint-Denis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Saint-Denis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Saint-Denis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:50 (CET)