Il y a donc de nombreuses preuves pour 1966 et étrangement on ne trouve 1969 que sur wikipédia (sans source d'ailleurs). De plus, même si ce n'est pas recevable, il m'a confié être né en 1966 et avoir enseigné à 22 ans ! (un peu de jugeote monsieur, pensez vous qu'on puisse enseigner à 19 ans?)
Encore une fois, pourquoi cette annulation ? Surtout avec le motif « Pas de source, j'ai vu pdd, pas suffisant », c'est une blague ?
Ce contributeur sous IP apporte justement une source pour la date de naissance de ce moine, là où avant on avait juste une date de naissance balancé comme ça sans aucune source. Alors oui, c'est pas une source d'une qualité incroyable, mais ça reste largement mieux qu'avant où il n'y en avait pas du tout.
Guerre d'édition sur « Module:Country data/suisse »
Bonjour. Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Module:Country data/suisse. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la [[Discussion:Module:Country data/suisse|page de discussion de l’article]]. Merci.
Je préviens tous les acteurs de la guerre d'édition et je ne doute pas que le moindre révert suivant saura être sanctionné sévèrement. — AntonierCH(d) 17 avril 2018 à 20:06 (CEST)
Vous avez annulé ma modification concernant l'ESJ Paris, or il me semblait nécessaire de préciser les critères d'attribution ou non du statut d'école reconnue par la profession. En effet de nombreux étudiants se méprennent quand au statut de cette école qui contrairement à la notre (Institut Français de Presse), n'est pas reconnue par la profession. L'explication est d'ailleurs rédigée de manière neutre, de la même façon que le lien (note 1) qui renvoie vers le site de la convention collective des journalistes.
Bonjour, ce matin j'ai voulu améliorer un article sur lequel je travail depuis maintenant 2 mois, lorsque j'ai commencé la publication de celui ci, a ma première actualisation il fut supprimé et j'en suis très peinée.
en effet la publication de cet article consiste en l'un des exercice de mon travail de fin de session pour ma faculté, qui va compter pour 40% de ma note.
Si cela est possible j'aimerai que vous me laissiez le temps de mettre en ligne cet article, sous peine de quoi c'est tout mon semestre d'étude qui pourrait être ajourné. une fois la publication finit, c'est à dire d'ici demain soir 23h (heure locale de Montréal) l'article devrait être de bonne qualité, contenant des notes bibliographiques, infrapaginale ainsi que toute les références nécéssaires.
j'ai déjà lu cette page, la mise en forme pour un tel article demande cependant un peu de temps, la publication progressive de l'article me semble donc une bien meilleure solution pour éviter de perdre mon travail, et sa progression
aucun soucis, je vais m'en occuper, il n'est pas finit, il me reste un certains nombre de précision provenant du Liber Pontificalis à ajouter, ainsi que la bibliographie ayant servit à mes recherches
oui bien sur, mais j'ai besoin de faire cela moi même, l'article n'est pas totalement finit, les modifications devaient être ajoutées. de plus mon professeur lors de l'évaluation se servira de l'historique de l'article pour évaluer ma contribution et mon travail, il est donc impératif que j’exécute ce travail seule.
je vous remercie pour votre aide, cependant il ne faut pas toucher à la mise en forme initiale de cet article, en effet le plan respecté une logique bien précise qui n'est plus du tout visible, et rend ainsi l'article incohérent d'un point de vue historique.
serait il possible que vous m'accordiez 24h pour publier, peaufiner et mettre en forme cet article afin qu'il respecte les standards wikipédia, mais en réalisant ce travail seule ? J'ai énormément investit dans ce travail et je ne voudrais pas perdre de points sur les détails de la publication de l'article, bien que j'apprécié énormément votre sollicitude et votre réactivité pour me répondre et m'aider.
Je me permets de rouvrir cette discussion, car le fond du problème n'a pas été traité j'ai l'impression. @HenriDavel est dans le vrai. Si tu veux clore des PàS, c'est très bien, mais il faut le faire en entier, tu ne peux pas juste faire les bouts qui t'arranges.
C'est comme pour une tartiflette: si tu te contente de chercher les pommes de terre, les découper et les cuire, tu n'auras pas une tartiflette. Pour cela il faut aller jusqu'au bout de la recette, rajouter les ognons, les lardons, le reblochon et mettre le tout au four. Et là seulement, une fois toutes les étapes finis, tu as une tartiflette.
Pour clore une Pàs c'est pareil, tu peux pas t'arrêter à la moitié. « Je traite déja les Pàs en vérifiant à chaque fois les utilisateurs et leurs nombres de contributions. » c'est bien, comme les pommes de terre c'est nécessaire mais pas suffisant.
Bonjour, à nouveau, jé réitère ma remarque d'il y a quelques jours. Tu interviens sur les clôtures de PaS et c'est très bien. Par contre, par rapport à la façon de procéder, j'ai l'impression que tu "oublies " le dernier point indiqué dans la page d'aide sur ce sujet: « « Déwikifiez » les termes qui renvoient vers l’article supprimé (liens bleus qui deviennent rouges) à l’aide des pages liées. » Résultat: tu engendres des liens rouges , censés encouragés des créations, sur des articles pour lesquels la communauté s'est prononcée contre la création d'un article .....Par exemple, sur Krod Records, que tu as clôturé en suppression en milieu de journée, tu as du même coup généré 16 liens rouges , en ne retirant pas les liens vers cette page. Ca peut paraître un détail, mais si une décision communautaire est prise, soyons cohérents dans la façon de la prendre en compte, la mention sur ce point, dans la page d'aide, me semble se justifier..
Que tu fasses quelques vérifications c'est bien. Mais que tu respectes le processus mis en place en « déwikifiant » les termes qui renvoient vers l’article supprimé (liens bleus qui deviennent rouges) à l’aide des pages liées. », comme indiqué, ce serait bien aussi. Dans la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate, il est très facile de vérifier s'il subsiste ou non des liens vers l'article dont on demande la suppression. Il en subsiste pour Truth and Reconciliation (d · h · j · ↵). Il en subsiste pour D-Reaper (d · h · j · ↵). Il en subsiste pour Guilmon (d · h · j · ↵), etc.... il suffit de cliquer sur le dernier symbole , après d -h - j dans la parenthèse) qui a été mis en place pour procéder à cette vérification.
Je me permets de rouvrir cette discussion, car le fond du problème n'a pas été traité j'ai l'impression. @HenriDavel est dans le vrai. Si tu veux clore des PàS, c'est très bien, mais il faut le faire en entier, tu ne peux pas juste faire les bouts qui t'arranges.
C'est comme pour une tartiflette: si tu te contente de chercher les pommes de terre, les découper et les cuire, tu n'auras pas une tartiflette. Pour cela il faut aller jusqu'au bout de la recette, rajouter les ognons, les lardons, le reblochon et mettre le tout au four. Et là seulement, une fois toutes les étapes finis, tu as une tartiflette.
Pour clore une Pàs c'est pareil, tu peux pas t'arrêter à la moitié. « Je traite déja les Pàs en vérifiant à chaque fois les utilisateurs et leurs nombres de contributions. » c'est bien, comme les pommes de terre c'est nécessaire mais pas suffisant.
J'ai vu que vous aviez immédiatement supprimé la page sur Baptiste Lorber, et j'aurais voulu savoir pourquoi ? Car il est précisé "Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité", or je ne vois pas où j'ai fauté.
Bonjour, si vous pensez que votre article respecte les critères d'admissibilité, je vous invite à demander un restauration de page ici:
Demander une restauration de page
Je crois que vous êtes nouveau mais il ne faut pas nourrir les CAOU en les traitant comme des comptes sérieux. Quand ils provoquent ils ne faut pas les laisser faire
