Superpoulpe

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

• Consulter la version archivée de cette page.• en savoir plus • faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bienvenue sur ma page de discussion structurée ; pour voir les discussions d'avant la mise en place de Flow sur ma page, cliquez ici.

Superpoulpe (discuter) 9 avril 2018 à 23:56 (CEST)

Je m'excuse je n'avais pas vu votre message.

je suis nouveau et je n'avais pas compris l'interface avec la cloche.

honnêtement j'ai cru qu'un membre de Nintendo gérait la page ce qui aurait pu être possible.

Ma publication n'est pas inédite étant donné que le même projet à bel et bien été publié en 2012 sur yankodesign cette publication n'est pas inédite.

De plus des preuves légales pour prouver mes affirmations existes, je pense qu'un des rôle de wikipedia est de rendre compte de fait réels et complet pas de donner forcément une bonne image d'une chose qui au final s'avère bien moins idéale que l'image que les gens ont.

même si nous ne sommes pas d'accord sur l'importance de cette parution

Excellente journée

Bonjour,
Je pense qu'il y a un malentendu sur ce qu'il est possible de publier sur Wikipédia, vous trouverez plus d'informations ici : WP:TRIBUNE. Bonne journée

Ce compte a été bloqué indéfiniment le 30 mai 2018 à 23:57 (CEST) avec ce motif : « Compte qui n'a été créé pour contribuer sereinement »

Je me suis fendu d'un court texte en réponse aux dictats dont vous êtes l'auteur, ainsi que quelques autres d'ailleurs !

Ah quelle belle idée «la collaboration»... sur le papier.

Cordialement,

Cher @Texpak,

Je ne suis en aucun cas l'auteur d'un diktat.

Permettez moi d'abord de remarquer que le fait d'effacer des paragraphes qui possèdent des sources fiables revient à forcer les autres à adopter votre point de vue et n'est pas quelque chose d'acceptable selon les idéaux que vous annoncez défendre (certains crieraient d'ailleurs à une tyrannie de la pensée face à de tels procédés).

Je conçois que les personnalités politiques soient l'objet de controverses quant à leur positionnement, d'ailleurs, pour beaucoup de personnalités politiques dont le positionnement est sujet à débat, les arguments en faveur et en défaveur de ce positionnement sont présents.

Il existe bel et bien des éléments qui peuvent laisser penser que M. Chouard a effectué au cours de ses dernières années un rapprochement avec des franges de l'extrême-droite, bien que lui-même refuse de se placer sur l'échiquier politique habituel, et ces arguments sont issus de ses propres propos. Il a d'ailleurs a donné une interview à Minute et a activement usé de relais au sein de l'extrême droite.

Il utilise par moments aussi des sources classées à gauche comme Noah Chomsky ou à l'extrême-gauche comme Le Média, l'article évoquait ces faits ; je vous fais cependant remarquer que ces éléments ne constituent cependant pas une preuve de son non-rapprochement avec franges de l'extrême-droite.

Cependant, l'article ne dit pas que M. Chouard est d'extrême-droite car cela serait probablement faux et aucune source ne le prouve.J'espère que vous faites la distinction entre le fait d'avoir effectué un rapprochement avec des membres et des médias d'extrême-droite et le fait d'être d'extrême-droite (par exemple, Yannis Varoufakis a déjà eu une tribune dans Les Échos, pourtant, il n'est pas partisan d'une économie de marché dérégulée).

Enfin, vous avez supprimé des passages biographiques qu’il reconnait lui-même.

J'espère que vous êtes conscient que le fait d'effacer des éléments, même s'ils vous déplaisent, alors qu'ils ont un fondement ne les rend pas moins vrais. Le fait de restaurer ces éléments ne constitue pas une cabale, mais simplement un moyen d'offrir une information neutre grâce à l'utilisation de sources fiables d'origines diverses.

En espérant avoir répondu à vos inquiétudes.

Respectueusement.

Ticket OTRS n°2018060610006386 ajouté

Bonjour

Concernant votre demande de copyright sur la page Hisense, j'ai contacté le responsable marketing de Hisense .

Damien Neymarc <damien.neymarc@hisense.com> qui m'a donné son accord pour reproduit partiellement la partie compagnie

en espérant que cela soit suffisant

Bonjour c'est effectivement ce qu'il faut faire, la démarche exacte est expliquée sur cette page : Aide:Republication/Tierce personne avec autorisation.
Il faudra cependant d'après cette page que vous renvoyiez un message-type pour garantir l'accord du responsable marketing à une adresse qui y est précisée.

Bonne journée

merci

Bonjour

le responsable marketing d'hisense vient d'envoyer un mail à permissions-fr@wikimedia.org

comment cela passe t il après ?

Bonjour,

Une fois que le mail est reçu, il est traité par les agents OTRS qui sont les contributeurs de Wikipédia qui s'occupent de traiter ces mails.

J'ai mis sur la page Discussion:Hisenseun modèle qui indique qu'un mail a été envoyé pour autoriser la réutilisation du texte, une fois le mail traité, ce bandeau sera remplacé.

Vous avez fait tout ce qu'il fallait, merci beaucoup.

Bonne journée et bonne continuation.

merci bonne journée

La page Synergologie a été supprimée le 24 avril 2018.

Bonjour,

il serait intéressant de savoir si les membres directifs de Wikipédia font une recherche exhaustive sur les antécédents (pédagogiques?) des rédacteurs des articles Wikipédia (exemple : communication non verbale, synergologie) ou des contributeurs (exemple, dans cet article) qui interviennent avec des commentaires, des participations. Le problème est qu'il peut s'y retrouver des vendeurs de chaussures ou des avocats qui se prétendent scientifiques ou experts depuis peu, en quelque chose alors que tout ce qu'ils font, est de reprendre, voir même lister (communication non verbale) des articles scientifiques ici et là, écrits par d'autres, sans capacité de réflexion générale (arguments d'autorité). Ce qui me fait penser que les commentaires CONTRE la synergologie relèvent d’articles critiques reposant tous sur une enquête faite par un journaliste d'opinion du Québec. Or le caractère de chronique et non d'enquête ayant été relevé par le Conseil de Presse du Québec, c’est tout de même problématique et devrait évidemment porter à considérer avec vigilance ces critiques. Ce journaliste est extrêmement critiqué et à plusieurs poursuites au Conseil de presse à son actif. Encore une fois, il aurait fallu faire une recherche convenable sur ce journaliste. Ce qui, du coup, nous fait réfléchir sur la crédibilité des intervenants qui critique de nouvelle discipline et de ceux qui votent. --~~~~

Bonjour,

Il n'y a pas besoin d'effectuer « une recherche exhaustive sur les antécédents (pédagogiques?) des rédacteurs des articles Wikipédia », tant que les contributeurs utilisent des sources convenables au sein des articles (vous pouvez voir à ce sujet le paragraphe Wikipédia:Notoriété#Mise_en_œuvre_de_ces_critères qui résume le principe de source secondaire) et qu'ils ne soient pas responsables d'un conflit d'intérêt.
Je n'ai pas utilisé cet article pour justifier mes opinions, d'autres sources existent, y compris au sein de la recherche universitaire, et celles-ci infirment les résultats de M. Turchet.
Suite à vos propos, je viens d'effectuer une recherche sur M. Lagacé et vous fais cependant remarquer que lors de l'appel en date du 14 octobre 2016 auprès du Conseil de presse du Québec rejette les griefs de M. Turchet. De plus, vous n'êtes probablement pas sans savoir, puisque vous y faites référence, que le fait d'être l'objet de poursuites dans le cadre d'une activité de presse n'est pas une preuve de culpabilité.
Les intervenants universitaires à l'origine de critiques contre la synergologie utilisent des démarches scientifiques telles qu'une étude cas-témoin et des critères d’évaluation des travaux scientifiques qui sont reconnus et éprouvés.
La suppression de la page Synergologie porte sur l'absence de sources secondaires, le biais qu'elle a et sa pertinence et n'est en aucun cas une procédure visant à démontrer que la synergologie est une pseudo-science.

Bonjour Superpoulpe,

Je vous remercie pour votre réponse rapide.

Petite mise à jour concernant le dossier du journaliste Lagacé: Si vous regardez mieux, les motifs du Conseil de Presse est que les textes de Lagacé relèvent de la chronique d’opinion. Ce qui veut dire aussi que l’utilisation de ces chroniques comme référence dans un article de science est donc problématique... Le dossier va bon train dans la deuxième analyse du Conseil de Presse et que comme cette affaire est toujours en cours et prends le temps qu'il faut, c’est pour obtenir le le blâme du journaliste. Il serait donc important de tenir compte de la possibilité que ces articles soient, à la toute fin, sans intérêts pour ce débat. Bien à vous. —

Bonjour,

Une fois de plus, je vous rappelle qu'il n'est pas nécessaire de faire référence à cet article pour trouver de nombreux éléments qui vont dans le même sens.

En droit québécois, comme dans tous les systèmes de droit romano-civiliste, la présomption d'innocence s'applique, vous ne pouvez en aucun cas, vous justifier d'une décision de justice en cours ; voues pouvez voir à ce sujet la fiche suivante du DPCP, qui porte sur le droit pénal, mais les conditions d'application sont proches dans le cas évoqué : http://www.dpcp.gouv.qc.ca/ressources/pdf/Capsules_juridique/2016/Capsule38.pdf

Enfin, je vous prie de préciser si vous avez un lien d'intérêt avec une des parties en cours, étant donné que cela pourrait générer un conflit d'intérêt.

Sincèrement

L'article Synergologie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Synergologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Synergologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 avril 2018 à 12:33 (CEST)

Bonsoir, à vrai dire, cela m'indiffère que le contributeur soit content ou non de la redirection. En revanche, je pense qu'il vaut mieux expliquer les bandeaux quand on nous le demande. Donc je vous remercie de l'avoir fait. Bien cordialement.

PS : Je ne m'attarde pas, j'ai horreur de Flow.

Sa page n'avait de toute façon rien à faire là, mais il vaut mieux expliquer.

Bonne nuit

PS : je viens de fouiller dans les fonctions bêta, je ne suis pas sûr de le garder.

Apparemment, votre avis est partagé, si j'en juge par la réaction d'un autre patrouilleur.