Rustine

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Rustine !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 878 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Joli pseudo au passage Theoliane (d) 13 décembre 2008 à 20:21 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Rustine]] » en bas de cette page. Badmood (d) 5 novembre 2009 à 08:51 (CET)

Analyse du 5 novembre 2009

• OPDQ était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 novembre 2009 à 08:51 (CET)

Sommaire à droite

Salut,
Juste t'informer que l'utilisation du modèle {{sommaire à droite}} ne doit normalement pas se faire dans les articles, à moins que la mise en page par défaut (sommaire à gauche) ne crée un sérieux problème. Bonne continuation ! — Riba ^(discuter) 10 décembre 2009 à 22:05 (CET)

Merci de cette remarque. J'ignorais que c'était l'exception. Au plaisir de faire mieux. Rustine (d) 11 décembre 2009 à 04:24 (CET)

Liste des commentaires sur le rapport de la commission Bouchard-Taylor

Bonjour, l'article que vous avez créé a été blanchi. Avant toute création, je vous invite à lire les pages utiles ci-dessus et notamment les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 16 décembre 2009 à 01:15 (CET)

Bonjour à vous aussi. J'allais justement vous écrire. J’ai pris connaissance des critères d'admissibilité des articles. Et plus particulièrement de la section 4.2 portant sur «L'admissibilité des listes». Dans la mesure où la Liste des commentaires sur le rapport de la commission Bouchard-Taylor complète l’article Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles, je ne comprends pas que vous l'ayez tout simplement blanchie. Un bandeau demandant corrections, réorganisation, refonte, retouches ou autre action à entreprendre, aurait été indiqué, il me semble. Mais qu’est-ce qui ne va pas avec cette liste, comparée à bien d’autres, dont plusieurs me semblent beaucoup moins pertinentes ? Merci à l’avance. Et au plaisir d’y contribuer de la meilleure façon. Amicalement, Rustine (d) 17 décembre 2009 à 16:12 (CET)

Bonjour, cet article a été blanchi non pas parce qu'il était une liste mais parce que son contenu était invérifiable. Cela ne remet nullement en cause l'article Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles, ni Accommodement raisonnable, ni Controverse québécoise sur les accommodements raisonnables, quoique je me demande s'il ne serait pas pertinent de fusionner deux d'entre-eux. Cordialement, Patrick Rogel (d) 17 décembre 2009 à 18:07 (CET)

Merci pour votre réponse rapide. Comme j'ai en main tous les textes mentionnés dans cette liste, il me serait possible de placer en référence le lien conduisant à la plupart d'entre eux, notamment ceux du Devoir (une trentaine à lui seul) ou de La Presse par exemple. Ainsi, tout serait "vérifiable". Cela vous conviendrait-il ? Au plaisir, Rustine (d) 17 décembre 2009 à 18:19 (CET)

J'ai remis la redirection vers l'article sur la commission, ce n'est en l'état rien de plus qu'une liste de liens externes, et toute amélioration irait dans le sens du copyvio. Rien de bien à en tirer, donc aucune raison de le conserver. Alphos ^{[me pourrir la vie]} 19 décembre 2009 à 04:53 (CET)

En faisant ce que j'ai fait, je croyais satisfaire Patrick Rogel qui reprochait à cette liste de n'être pas «vérifiable». Mais alors, comment rendre cette liste «vérifiable» sans liens externes? Il y a un petit quelque chose que je ne pige pas, d'autant plus que Rogel ne doute pas de la pertinence de la liste. En effet, plus de 50 textes en 7 mois sur ce sujet rendait la liste pertinente à souhait. Là encore, il y a un petit quelque chose que je ne pige pas de Wikipédia. Rustine (d) 19 décembre 2009 à 14:44 (CET)

Bonjour, désolé d'arriver après la bataille, mais le problème que je vois avec ce type de liste c'est qu'il n'est pas franchement synthétique (au sens qu'un article a quand même une histoire à raconter, là c'est un assemblage d'opinions qui par définition ne sera pas exhaustif et dont les importances relatives ne sont pas claires). Il faudrait éventuellement voir sur wikiquote ce qu'ils auraient à dire d'une telle compilation, ça pourrait être une piste à explorer mais j'ignore s'ils se limitent de manière stricte aux personnes, ou sont près à lister par thème. Cordialement, Popo le Chien ^ouah 22 décembre 2009 à 15:37 (CET)

Merci. Je verrai ça sur wikiquote. De toute façon, toutes listes n’est pas l’essentiel d’une encyclopédie. C’est d’ailleurs fastidieux et « platte » à faire. Vaut mieux s’investir autrement dans Wikipédia. Amitié. Rustine (d) 26 décembre 2009 à 21:24 (CET)

Analyse du 7 février 2010

• Prix Jacques-Henripin est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 février 2010 à 08:53 (CET)

Homonymie

Bonjour,

Il existe des pages d'homonymie à compléter. Il n'est pas pertinent et ni encyclopédique de créer des pages Famille XY comprenant 2 ou même 5 membres. Par ailleurs, WP n'est pas un site de généalogie. Cdlt--LPLT ^[discu] 13 mars 2011 à 23:12 (CET)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

L'article Liste de linguistes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de linguistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de linguistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 mars 2017 à 09:25 (CET)

Blocage à cause d'un proxy !!!

Je reçois souvent ce message :

Cette adresse IP a été bloquée car elle semble appartenir à un proxy ouvert ou à un ordinateur à la sécurité compromise. Pour prévenir les abus, l’édition à partir de ces ordinateurs est interdite. Pour plus d'informations concernant ce blocage, vous pouvez : envoyer un courriel à un administrateur participant au projet de blocage des proxies ouverts (voir la liste), si vous avez défini une adresse e-mail valide dans vos préférences, envoyer un courriel à info-fr chez wikimedia.org, lire Wikipédia:Proxy ouvert qui détaille que faire en cas d'impossibilité d'éditer Wikipédia en cas de blocage pour proxy ouvert.

Date d’expiration du blocage : 15 mai 2020 à 23:21. Si vous souhaitez demander un déblocage, veuillez donner les informations suivantes aux administrateurs : Votre adresse IP (144.217.105.199). Votre identifiant de blocage (#3923575).

Pouvez-vous me débloquer ça ? Merci. --Rustine (discuter) 21 février 2019 à 22:50 (CET)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Rustine: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Robert Charlebois et les Cailloux

Bonjour Rustine,
Peux-tu indiquer à quel endroit tu as trouvé l'information que Robert Charlebois et les membres des Cailloux ont fréquenté le collège Saint-Paul en même temps ? Je n'ai rien trouvé sur le web en ce sens, même pas le fait que Charlebois soit allé à ce collège. Cordialement, --Cortomaltais parloir ➔ 20 octobre 2020 à 20:07 (CEST)

Bonjour Cortomaltais,
J'étais dans ce collège à cette époque. Je pourrais en témoigner devant un journaliste, ce qui deviendrait une source. Mais les occasions sont rares. (CEST)