Oursoboros
Annonce de suppression de page modifier
Bonjour, Royjac52,
La page Fonds Médard (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Vlaam avec le commentaire : « Copie de site web sans autorisation explicite ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
NEMOI, à 21 heures 56, le 12 décembre 2010. − Bonjour et merci pour tes contributions. Il faudrait que tu apprennes la syntaxe de Wikipédia (au moins les bases, le reste viendra avec le temps 
), et que tu penses à mettre des catégories et des portails, qui permettront à d’autres utilisateurs intéressés de trouver l’article et de le compléter. Bonne continuation !
- N'hésite pas à me demander comment te servir de cette syntaxe. Le conseil de base reste cependant de copier ce qu'ont fait d'autres contributeurs dans des articles qui semblent bien faits. Ah si, un exemple facile à copier : Hydravion à coque, où on voit bien en particulier comment sourcer une information, en particulier dans le chapitre Les hydravions à coque dans la culture populaire.
- Deux autres points à ne pas oublier :
- bien sûr, lorsque on voit un lien bleu, il suffit de cliquer dessus pour y aller et trouver plus d'informations. Alors qu'un lien rouge correspond à un article qui n'existe pas encore ;
- et, lorsqu'on laisse un message en page de discussion (pas dans un article, donc), il faut signer, ce qui permet à son correspondant de répondre. On signe avec quatre tildes, comme ceci ~~~~, que l'on trouve en bas à droite de la fenêtre de modification.
- Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 décembre 2010 à 22:29 (CET)
Bonjour et merci de tes remarques, je ne demande en effet qu'à m'améliorer. Je viens de réaliser une traduction d'un article sur Anton Koberger à cette adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Anton_Koberger . Pourrais tu me faire des remarques visant à améliorer mon article? ou me faire remarquer mes erreurs et me les expliquer? En ce qui concerne les ouvrages cités dans l'article en anglais dois-je les reprendre en note de bas de page moi aussi? Je te remercie de ton suivi Cordialement ~~Royjac52~~
- Hello ! Juste quelques conseils généraux, d'abord :
- Les quatre tildes suffisent à signer et à dater ! Pas besoin de rajouter quoi que ce soit. Au contraire, si on met quelque chose au milieu des quatre tildes, le système ne peut plus comprendre qu'on veut signer et date automatiquement.
- Il vaut mieux répondre sur la page de discussion de son interlocuteur : sinon, il ne verra pas le message, sauf s'il revient sur ta page de discussion à toi. Pour répondre, il suffit de cliquer, non pas sur le nom du correspondant, mais sur le petit (d) qui suit en général (« d » comme « discussion ») ; dans mon cas, j'ai mis un zigouigoui illisible - mais difficile à rater !
- Pour faire un lien à l'intérieur de Wikipédia, il suffit de mettre le titre de l'article entre doubles crochets (on les trouve en bas à droite de la fenêtre de modification, un peu au dessus des quatre tildes de signature)
- Pour le nouvel article, je vais y jeter un œil, et faire quelques modifs simples. Je mettrai peut-être aussi un commentaire en page de discussion de l'article (qu'on atteint avec l'onglet en haut de page, juste à droite de « article »).
- Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 décembre 2010 à 11:31 (CET)
J'ai pas mal bichonné l'article, d'abord parce que c'est plus joli, mais aussi et surtout pour que tu ais sous la main une sorte de guide pratique pour la mise en page, que tu peux recopier et réutiliser dans tous tes autres articles, jusqu'à un niveau assez élevé (ça n'est guère que pour un « Bon article » que tu auras réellement besoin de plus).
Comme prévu, je t'ai mis aussi pas mal d'autres remarques utiles en Page de discussion de l'article. A noter quelques précisions à ce sujet :
- le bandeau de traduction que j'ai mis va en tête de la page de discussion ; c'est moins disgracieux que l'autre, qu'il n'est pas utile de mettre en tête d'article (c'est trop moche ! Et pas demandé : en tête de PDD suffit). L'oldid (old identification) se trouve, si tu veux vraiment la rajouter, en allant sur Cite this page, dans la colonne de gauche de l'article anglais ;
- les liens bleus : un seul suffit, sur un terme donné, pour chaque chapitre. Il faut que le lecteur ait le lien sous la main sans remonter au début de l'article, mais il est inutile de mettre deux ou trois fois le même lien dans un chapitre, seulement sur la première occurrence ;
- J'aime bien les articles bien structurés : ils sont plus agréables à lire, et toujours plus clairs. Il ne faut donc pas hésiter, même sur un petit article, à mettre en place des chapitres.
- Attention : ça oblige (et c'est très bien) à avoir une introduction qui soit réellement un résumé introductif.
That's all for today, folks! (Should be more than enough, anyway.) — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 décembre 2010 à 12:56 (CET)
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Royjac52]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 décembre 2010 à 10:50 (CET)
Analyse du 29 décembre 2010 modifier
- Jean-Baptiste Boisot est :
- un article non catégorisé
Bonjour,
Oui, de mon point de vue, le plus utile, voire le plus urgent, serait de faire un petit ménage dans la bibliographie et les références.
Exemple : plutôt qu'une référence comme celle-ci[1], qui donne un assez vilain résultat, il vaut mieux (en tous cas si c'est un livre auquel on va faire référence plusieurs fois) le mettre d'abord en bibliographie, et renvoyer ensuite dessus, ce qui donne comme nouvelle référence ce truc, nettement plus sobre[2]. C'est à dire <ref>{{harvsp|Académie des inscriptions et belles-lettres|1695|p=212}}</ref>.
Comment j'ai fait ?
- Pour la biblio, j'utilise le modèle {{ouvrage}}, extrêmement riche de possibilités (bien plus que je n'en ai utilisées ici), et qui met les caractéristiques du livre dans le bonne ordre, avec la bonne typo. Attention, j'ai mis l'url et le titre entre [], url d'abord, titre ensuite, dans la boite titre, de façon à ce qu'on n'est plus qu'à cliquer sur le titre pour aller sur l'ouvrage.
Une version simplifiée pour vous y retrouver plus facilement et pouvoir faire des copiés-collés :
* {{ouvrage|auteur=Académie des inscriptions et belles-lettres|titre=[http://etc. Le journal des sçavans]|éditeur=Jean Cusson|année=1695|isbn=}} - pour la référence, j'ai utilisé le modèle harvard, {{harvsp}} qui créé à son tour un lien bleu cliquable vers la biblio. Comme ceci :
{{harvsp|auteur|année d'édition|p=numéro de la page}}. À mettre entre les balises <ref></ref>, évidemment.
Bon courage ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mars 2011 à 22:26 (CET)
- Références
- Bibliographie
- Académie des inscriptions et belles-lettres, Le journal des sçavans, Jean Cusson,
Commentaires rapides, en vrac modifier
Bonjour !
Y'a beaucoup de bonnes choses.
Au delà des quelques mises en forme que j'ai faites à titre d'exemples (il en reste à faire dans le même genre), j'ai noté quelques points :
- citations trop longues : testament en particulier. Même s'il n'y a plus de droits d'auteur, il faut toujours préférer ici une analyse fournie par des « sources secondaires » à la « source primaire » qu'est une telle citation.
- Il n'y a pas assez de liens bleus : chaque fois qu'une question peut se poser pour en savoir plus, il ne faut pas hésiter à mettre un lien bleu. Il faut juste éviter de mettre deux fois le même dans un même chapitre, ou de mettre en lien bleu des évidences, comme livres, ou même France. Mais un lien sur hébreu, ou sur Milan, oui, tout le monde n'a pas forcément tout en tête là dessus, et peut souhaiter se rafraîchir les idées.
J'ai mis aussi un exemple de renvoi sur un article connexe (Sorbonne) plus particulièrement important pur le chapitre. - Quelques questions de styles aussi : il faut éviter un style personnalisé, comme « Nous savons peu de choses sur les villes qu'il visita ». Dans le même ordre d'idées, il est vivement recommandé de rédiger les biographies au présent de narration ; ce qui a le mérited'éviter de douloureux (ou très lourds) problèmes de concordance des temps (voire l'horreur suprême, l'essui-glace entre passé et futur, genre : « il passa du temps à Rome, puis il ira à Milan »...
).
Bon, après, on peut toujours mieux sourcer, alléger le style (passer au présent de narration en fait partie), etc.
Re-bon courage ! 
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 mai 2011 à 14:37 (CEST)
Bonjour. Faites attention dans le choix d'un titre d'un article quand vous le créez. Le titre correct en l'état des recherches est « Government Oriental Manuscripts Library » et non « Bibliothèque Gouvernementale des Manuscrits Orientaux » que vous avez traduit probablement à votre propre initiative. Comme vous êtes quelque peu nouveau ici, je vous demande pour tout ce qui a trait au monde indien et particulièrement le sanskrit de me faire part éventuellement de vos créations dans ma PdD. Cordialement, GLec (d) 23 mai 2011 à 12:05 (CEST)
Merci pour la liste d'articles que vous vouler créer. Mais pour l'article qui ne me titille pas et qui nous occupe, il faudrait revenir à l'ancien titre vu qu'une recherche sur le Web ne crédite pas le titre en français qui est probablement de votre cru. Pour les titres d'article listés que vous voulez créer, je vais vous donner les titres exacts d'ici peu. Cordialement, GLec (d) 23 mai 2011 à 12:34 (CEST)
Je me demande comment vous avez fait pour revenir proprement en arrière sans disposer des outils. Cordialement, GLec (d) 23 mai 2011 à 13:01 (CEST)
Agama modifier
Bonjour. Plutôt que de créer un article sur les quatre chapitres relatifs à l'aspect Tantra des Agama, je pense qu'il est plus judicieux de scinder l'article Agama (sanskrit) en trois articles comme l'a fait en.WP. Par exemple, on peut avoir les trois articles suivants.
Il sera aisé dans un premier temps de développer les quatres Pada dans l'article Agama (hindouisme). Voir à ce sujet cette page. Si vous voulez entreprendre cette tâche, je pourrais vous donnez un petit coup de main particulièrement dans la recherche de références de qualité.
Cordialement, GLec (d) 2 juin 2011 à 13:29 (CEST)
Nouvelle identité modifier
Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Oursoboros (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 2 juin 2011 à 13:52 (CEST)
Fusion modifier
|
Festival Entrevues et Entre vues sont proposés à la fusion |
|
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Festival Entrevues et Entre vues. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. PAC2 (d) 2 mars 2012 à 18:11 (CET) |