Discussion utilisateur:Plumeur d'Autruches/Archive 1

Bienvenue sur Wikipédia, Plumeur d'Autruches !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Ohkami 12 octobre 2009 à 19:00 (CEST)

article laurent blanc

Bonjour, j'ai supprimer la coupe des coupes 1997 dans son palmares car il n'a pas joué la finale, donc logiquement il n'a pas gagné cette compétition. En attente d'une réponse de votre part, mes salutations.

--hasta la vista 2 mars 2012 à 07:57 (CET)julimass--hasta la vista 2 mars 2012 à 07:57 (CET)

Bonjour, même s'il n'a pas joué la finale, il faisait partie de l'équipe et à ce titre, il a gagné la compétition. Pour exemple, en 1998, les 22 joueurs de l'équipe de France étaient champions du monde, y compris ceux qui n'ont pas joué un seul match comme Lionel Charbonnier ou Bernard Lama. Plume d'Autruche (d) 2 mars 2012 à 08:39 (CET)

Bonjour Plume d'Autruche, les compétitions de clubs sont différentes des compétitions par équipe nationale. En équipe nationale, tout le groupe est vainqueur ou finaliste, c'est une règle existant depuis le début des équipes nationales. Pour les clubs, hors la coupe du monde des clubs qui est sur le même format que les compétitions d'équipes nationales, la règle est seuls les joueurs ayant disputé la finale sont vainqueurs : c'est ainsi que les palmarès de joueurs sont établis par l'équipe (le journal papier pas le site internet), la FFF (pour la coupe de France), etc. Cordialement--Remy34 (d) 2 mars 2012 à 10:06 (CET)

Ça me paraît un peu bizarre que tout l'effectif pro ne soit pas concerné (exemple, un joueur ayant disputé tous les matchs avec son club, mais blessé pour la finale ne serait alors pas finaliste tandis qu'un remplaçant ayant joué 5 secondes en fin de match le serait ?). Je pourrais juste avoir un lien officiel afin de confirmer cela ? Merci d'avance. Plume d'Autruche (d) 2 mars 2012 à 10:12 (CET)

oui c'est une règle non écrite, les trophées étant accordés aux clubs et non aux joueurs, rien dans les règlements n'indique quels sont les joueurs vainqueurs d'une compétition. L'UEFA donne par exemple 30 médailles aux vainqueurs de la ligue des champions, à charge au club de les donner à qui il veut (du buteur au jardinier du club si il veut). Cette règle est retenue par tous les guides de saison de l'équipe des années 70-80, le guide Lemaire réalisé en 1990, le livre sur la coupe de France édité par l'équipe en 2007. Il n'y a pas de lien écrit pour cette règle, elle est juste tacite depuis les débuts du football, je te renvois sur cette discussion du café du football et notamment sur l'avis de Clio64--Remy34 (d) 2 mars 2012 à 10:20 (CET)

OK, ça me va ! Encore désolé à Julimass pour l'accusation de vandalisme sur l'article de Laurent Blanc. Plume d'Autruche (d) 2 mars 2012 à 10:26 (CET)

laurent blanc

ce n'est pas grave, c'est vrai que beaucoup ne savent pas cette rêgle comme papin sur l'article, qui à la c1 en 1994 alors qu'il n'a pas joué la final, après si le milan ac lui a donné une médaille mais c'est à vérifier.

attention, donner une médaille ne veut pas dire remporter la coupe, comme je le dis au-dessus . S'ils lui ont donné tant mieux pour lui mais il n'a quand même pas joué la finale et donc pas vainqueur--Remy34 (d) 2 mars 2012 à 19:50 (CET)

laurent blanc

Il y a un gros ménage à faire alors.

--hasta la vista 3 mars 2012 à 23:48 (CET)julimass--hasta la vista 3 mars 2012 à 23:48 (CET)

Vice-champion / Drapeau ou T

Salut, suite à la discussion qu'on a eu sur la la PDD de la Ligue 1 2012-2013, j'ai demandé l'avis du café du foot ici pour avoir une vraie prise de décision sur ces questions. Je te laisse consulter le résultat des deux tableaux. Twilight-Brawl (d) 4 juin 2012 à 17:23 (CEST)

Ok, je note pour les modifications qui auront lieu plus tard. Merci de m'avoir tenu au courant ! Plume d'Autruche (d) 4 juin 2012 à 17:28 (CEST)

De rien, c'est normal Twilight-Brawl (d) 4 juin 2012 à 17:54 (CEST)

CFA 2012-2013

Salut Plume d'Autruche,
Je voulais retenir ton attention sur le conflit qui se pose avec l'utilisation des modèles "promu/relégué" ^P/^R dans les classements en championnats de france amateurs. En effet le modèle "relégué" se confond avec l'exposant "équipe réserve" ^R. Il ne parait pas très judicieux d'utiliser ces modèles en CFA, même si cela doit causer un léger souci d'uniformité avec les championnats pro. Les bons vieux (P)/(R), reconnaissables au premier coup d'oeil, restent finalement les plus adaptés aux CFA.
Salutations, Wancss (d) 14 août 2012 à 08:25 (CEST)

Salut Wancss,

Après coup, je m'étais également fait la réflexion pour la distinction entre "relégué" et "équipe réserve". À ton avis, ne serait-il pas judicieux de créer un modèle "réserve" ? (symbolisé alors par un ^rés. pour être distingué du modèle relégué)

Bonne continuation, Plume d'Autruche (d) 14 août 2012 à 09:31 (CEST)

Pourquoi pas oui. Et selon qu'on l'intègre au lien vers l'article sur l'équipe réserve du club ou alors à l'article général "équipe réserve" ça donnerait quelque chose comme ça : FCG Bordeaux ^rés. ou Le Havre AC ^rés..

Reste que je suis un peu chagrin un peu que les modèles ^P,R soient si rikiki quand on voit la largeur des tableaux de classement et celle de la colonne équipe.

Wancss (d) 15 août 2012 à 18:21 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Plumeur d'Autruches]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 novembre 2012 à 14:01 (CET)

Analyse du 20 novembre 2012

• ASPTT Metz (football) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 novembre 2012 à 14:01 (CET)

Championnats de France

Désolé, je t'ai un peu laissé tombé sur le fichier excell, mais j'ai plus trop de temps pour m'y consacrer, j'espère que cela ne t'en pas empêcher d'avancer de ton côté. CONCACAF-Footballeur (d) 20 novembre 2012 à 15:02 (CET)

Ne t'inquiète pas, je me suis douté que tu n'avais plus trop le temps. Je m'en occupe tranquillement, à mon rythme. Par contre, si tu pouvais m'envoyer le fichier avec tout ce que tu as déjà fait, ça m'arrangerait afin d'éviter de refaire le même boulot Plume d'Autruche (d) 20 novembre 2012 à 16:09 (CET)

Classement FIFA (section CAF)

Bonjour,

Vous avez annulé mes modifs (de forme) sur l'article Classement mondial de la FIFA. J'ai remis celles-ci en place et entamé une discussion sur la PDD. J'y explique pourquoi il s'agit, selon moi, d'une amélioration de la lisibilité, d'autant plus que cette methode est utilisée pour le top 10 mondial. Je vous invite à donner votre avis.

Cordialement
--AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 29 novembre 2013 à 09:08 (CET)

Bonjour,

J'ai vu votre message sur la PdD et je viens d'y répondre. Cordialement. Plume d'Autruche (discuter) 29 novembre 2013 à 09:14 (CET)

L1 2014-2015

Un bref message au sujet de la modification de mon article sur la L1 2014-2015.

Je ne vais pas me battre dans une guerre d'éditions, mais je vais juste souligner l'inutilité de cette modification : c'est un petit brin de mauvaise foi de dire que Sochaux peut compenser une différence de 20 buts en 3 matchs...

En terme footballistique, de probabilité et de statistiques, c'est tout simplement inimaginable :-)

Mais bon, si ça vous tient à cœur... bonne journée quand même.

Elenveth (discuter) 28 avril 2014 à 09:35 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord que c'est plus qu'improbable, je serai vraiment de mauvaise foi de dire le contraire. Mais cependant, on a déjà vu des scénarios un peu improbables se réaliser (comme la Finale de la Ligue des champions de l'UEFA 2004-2005 ou le Championnat de France de football 1933-1934). Donc même si c'est quasiment bouclé pour Lorient, il y a quand même un infime risque de relégation. Après la 36è journée, on pourra très certainement l'écrire par contre ;-) Plume d'Autruche (discuter) 28 avril 2014 à 09:45 (CEST)

Problème sondage

Bonjour dans la feuille du sondage E.Macron est crédité de 24%. Alors que sur wikipédia c'est 23%. Merci de modifié si vous ne l'avait pas vue merci CDT Hugocorrige! Bonne journée!

Très difficilement compréhensibles ?

Bonjour,
Sans doute que ces tableaux étaient moyennement bien présentés, voire moches (aucun regret, donc). Surtout qu'ils étaient amenés à disparaître avec la fin de la phase de groupes. Ils donnaient toutefois une indication à ceux qui consultent cette page Wiki régulièrement, histoire de savoir qui doit obligatoirement gagner, qui peut se contenter d'un nul et quelles sont les conséquences des 9 possibilités sur le classement. Il est vrai que ce n'était pas facile à présenter. De là à dire que c'était très difficilement compréhensible, il ne faut quand même pas exagérer. --Johan64 (discuter) 22 juin 2018 à 11:43 (CEST)

 Johan64 : Bonjour,

Honnêtement, lorsque j'ai vu ces tableaux, je me suis demandé quelle était leur signification. J'avais plus ou moins deviné que ça avait un lien avec la qualification ou non des équipes en fonction du résultat du dernier match, mais il m'a sincèrement fallu plusieurs minutes avant de comprendre de quoi il retournait et comment il fallait le lire (et pourtant je m'intéresse au foot et à la CdM). Imaginez quelqu'un qui n'est pas spécialiste et qui vient sur la page pour essayer de comprendre. En page de discussion, un utilisateur a demandé (à raison) à ce que l'on précise les abréviations Pts/Diff/BP/BC. À nous, cela paraît évident, mais pas pour quelqu'un qui n'y connait rien au foot, ce qui était son cas. Vous imaginez maintenant vos tableaux à double entrée non-légendés ? Je n'en conteste pas l'utilité, mais généralement, ces faits sont plutôt consignés de manière concise dans le bloc de texte du groupe. Comme vous l'avez dit, ces tableaux perdent leur sens à la fin de la phase de groupe, mais l'information qu'un favori est en position défavorable, ou éliminé, à l'issue du second match est pertinente et mérite d'être mentionné. Plume d'Autruche (discuter) 22 juin 2018 à 11:55 (CEST)

Jean-Miiiii....

Pour info : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/février_2019#Jean-Miii,_Grandiguane_-_26_février. Bonne journée. --Iniți (discuter) 26 février 2019 à 14:20 (CET)

Je me disais aussi... Merci pour la confirmation de mon intuition ! Plume d'Autruche (discuter) 26 février 2019 à 14:21 (CET)

Sondages europeennes

Bonjour je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé le sondage avec l'hypothèse sans gilet jaune décrite en page 13 du rolling du 28 mars. Ce sondage a été fait en parallèle du rolling mais ne fait pas partie en soit du rolling. Voilà un article sur le sondage que vous avez choisi de supprimer : https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Sondage-europe-ennes-les-gilets-jaunes-brouillent-les-cartes-1615573 [[|]] Merci de votre retour

 83.157.36.4 : Mea culpa, j'ai cru qu'il s'agissait de données du rolling qui avaient été trafiquées vu que la source fait explicitement mention du rolling et que l'hypothèse sans gilets jaunes n'est absolument pas mentionnées dans les premières pages du rapport. Toutes mes excuses. Plume d'Autruche (discuter) 31 mars 2019 à 13:05 (CEST)

Répartition des sièges au conseil régional de Normandie lors des élections de 2015 dans le tableau des résultats par départements

Bonjour,

Je fais suite à votre modification du tableau des résultats des élections régionales en Normandie de 2015. Je trouve que mentionner la répartition des sièges par département est trompeur comme je l'ai dit dans la page de discussion de l'article. En effet, certains élus, je pense notamment à Laetitia Sanchez d'EELV élue suite à la fusion de sa liste avec celle du PS au second tour, n'apparaisse pas dans le tableau où il est sous-entendu que leur liste n'a remporté aucun siège, ce qui est faux. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je recommande de ne mentionner la répartition par sièges que dans le tableau des résultats globaux. Bien à vous --Pitcairn (discuter) 31 mars 2020 à 11:22 (CEST)

Bonjour,

Je vous ai répondu sur la PDD de la page dédiée.

Cordialement. Plume d'Autruche (discuter) 31 mars 2020 à 11:39 (CEST)