Pat64600

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Pat64600 !

Bonjour, je suis Erdrokan , et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 746 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela :

Me contacter

N'hésitez également pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Erdrokan (discuter) 4 février 2020 à 12:03 (CET)

Participez à une enquête pour aider Wikipédia

Bonjour Pat64600 -

Que diriez-vous de prendre 5 minutes pour répondre à un questionnaire sur l’amélioration de Wikipédia ?

L’association à but non-lucratif CivilServant collabore avec Wikipédia en français pour étudier comment mieux faire prospérer Wikipédia.

Seriez-vous prêt à aider ? Tout ce que vous aurez à faire est répondre à quelques questions sur votre expérience de contributeur sur Wikipédia.

Nous espérons votre participation pour aider à pérenniser Wikipédia. À la fin de l’enquête, nous vous enverrons un résumé des résultats obtenus avec votre aide.

Cliquez ici pour participer à l’enquête.

Merci ! Nous espérons votre participation !

Si vous avez des questions sur l’enquête, n’hésitez pas à contacter Utilisatrice:Juliakamin(cs) en anglais, ou Utilisateur:Binabik et Utilisateur:Trizek en français.

Loveless bienvenue (discuter) 29 avril 2020 à 19:00 (CEST)

Suite de la discussion en requête aux admins

Bonjour Pat64600 Tout d'abord, veuillez terminer vos messages par 4 tilde (~~~~) pour signer dans le sens du poil. Merci. (sauf sur les pages d'utilisateur, où la signature est désormais automatisée) Pour le site à 125 euro, oui, c'est Malt. Pour la déclaration de conflit d'intérêt, le plus simple serait d'inscrire sur votre PU (et sur la PdD de l'article, histoire d'avoir la ceinture et les bretelles) quelque chose du genre (à adapter à votre sauce): "Je ne suis pas rémunéré pour ma participation à Wikipedia et je ne connais pas M. Rebeix personnellement. --~~~~". (désolé du télégraphe, boulot en cours IRL). Ça marche? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 février 2022 à 17:31 (CET)

C'est adorable de votre part ! enfin une personne qui me parle avec gentillesse. Je vous en remercie parce que j'ai juste l'impression d'avoir été jugé et condamné alors que je suis le plus honnête du monde.

Je vais de ce pas faire ce que vous m'apprenez et conseiller.

Vous me remontez le moral et j'espère que les 3 autres ne vont pas me bloquer pour rien.

Un grand merci sincère.

Bonne soirée du pays Basque. 😁

Patrice Pat64600 (discuter) 15 février 2022 à 18:39 (CET)

Par contre c'est quoi le PU et la PdD où je vais écrire ma non rémunération ?

Merci Pat64600 (discuter) 15 février 2022 à 18:43 (CET)

j'espere que vous avez lu mes deux réponses car je aine les ai pas terminer par Pat64600 (discuter) 15 février 2022 à 19:22 (CET)

PU=Page d'utilisateur La votre est ici; PdD=page de discussion. Lorsque vous lisez en article, en haut, il y a un lien "article" et un lien "discussion". Ce dernier lien mène à la page de discussion. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 février 2022 à 20:17 (CET)

@Pat64600 j'ajouterai quelques conseils et informations :

• Wikipedia est un très beau projet mais qui contient beaucoup de règles et usages peu intuitifs. C'est normal que ce soit compliqué de vous y retrouver au début. Je ne pense pas que même parmi les plus expérimentés un seul contributeur ait commencé son parcours sans commettre des erreurs et être repris.
• Parmi les règles les plus importantes il y les WP:RSV (règles de savoir vivre), lesquelles préscrivent notamment WP:FOI (obligation de supposer la bonne foi de vos interlocuteurs). Or de ce que j'ai pu voir vous avez immédiatement refusé de supposer celle de Bertrand Labévue, ce n'est pas étonnant qu'il ne l'ait pas bien pris. Et ce alors même qu'il a pris à plusieurs reprises le temps de vous fournir des explications. Souvenez-vous que derière un clavier rien n'est plus dur que de cerner l'intention de son interocuteur. Nous avons tous une façon de nous exprimer par écrit, parfois on se méprend et on pense qu'autrui n'est pas bienveillant.
• Il se trouve que Wikipedia est très souvent la cible de contributeurs en conflit d'intérêt (notion qui a un sens très large chez nous), et que ce n'est pas bien vu du tout. Du coup effectivement vos contributions ont succité des interrogations assez fondées. Comme vous avez recouru à votre vraie identitée il n'y a rien d'anormal à ce qu'un administrateur ou un patrouilleur ait fait des recherches à votre sujet dans la limite de ce qui est publique sur internet.
• Je ne vous recommande pas, mais vraiment pas, les longues tirades (encore moins épidermique) et les réitérations d'intervention quand vous êtes mis en cause. Préférez les interventions courtes et synthétiques. Les admin sont des bénévoles, il faut le respecter et donc ne pas ammasser les octets sur WP:RA. Le ton et la réitération de vos interventions est typiquement ce qui peut conduire à conclure défavorablement à votre encontre.
• Enfin en ce qui me concerne, en plus d'être patrouilleur, je suis aussi volontaire pour l'accueil des nouveaux. A ce titre je suis disponnible pour vous accompagner (même si techniquement le robot des messages automatiques ne m'a désigné ni comme votre accueillant ni comme votre tuteur, mais ça n'a aucune importance) Le chat perché (discuter) 15 février 2022 à 20:46 (CET)

Merci beaucoup.

Bonne journée. Pat64600 (discuter) 16 février 2022 à 09:34 (CET)

Votre message

Bonjour.

J'ai bien reçu votre courrier électronique mais je préfère répondre sur la page de discussion pour que cela soit transparent.

Votre brouillon contenait un lien vers une redirection de ce qui est maintenant l'article Maurice Rebeix, (oui, c'est compliqué). J'ai supprimé la redirection et ai mis un lien vers l'article. Vous pouvez modifier votre brouillon (ou en créer un autre) : Utilisateur:Pat64600/Brouillon. Bonne continuation Erdrokan - ** 24 mars 2022 à 18:19 (CET)

Merci beaucoup @ErdrokanErdokan c'est très sympa.

Bonne journée Pat64600 (discuter) 28 mars 2022 à 09:58 (CEST)

Désolé de vous déranger à nouveau @Erdrokan mais je ne vois pas du tout l'icône ou menu : créer un autre brouillon. Je me sens con mais j'ai beau cherché je ne vois pas.

Merci d'avance.

Patrice

PS : c'est bien sur ma page ci dessous :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pat64600/Brouillon Pat64600 (discuter) 28 mars 2022 à 12:39 (CEST)

Bonjour. Je parlais de réutiliser le brouillon actuel (qui est quasi vide). Pour en créer un autre, il faut faire apparaître un lien rouge comme Utilisateur:Pat64600/Brouillon2 puis cliquer dessus, écrire et publier pour sauvegarder le brouillon. Et voilà ! --Erdrokan - ** 28 mars 2022 à 18:20 (CEST)

Merciiiii 🙏🏾 Pat64600 (discuter) 28 mars 2022 à 18:23 (CEST)

Pas de quoi. Cela dit, je ne vois pas l'intérêt de multiplier les pages de brouillon quand l'article a été publié et que le brouillon n'a plus de raison d'être. Imagine si tu as créé des centaines d'articles et as des centaines de brouillon vides ou presque ? Certains listent les articles créés en PU (page utilisateur). Sinon, ça se trouve (un peu moins facilement) via les journaux d'opérations. J'ajoute que l'on peut demander à un administrateur de supprimer un brouillon mais j'imagine que ça va râler s'il y en a des centaines ^^ A+. --Erdrokan - ** 28 mars 2022 à 18:28 (CEST)

En fait Erdrokan je veux simplement créer une nouvelle page pour un congrès international scientifique. Donc je pense qu'il faut faire un brouillon, le publier progressivement et à la fin demander en relecture pour qu'il soit valider.

En fait je suis embrouillé ! Je pensais qu'il y avait une icône "créer un nouveau brouillon" dans mon compte et j'aurais commencé... mais je suis toujours un peu perdu je t'avoue Pat64600 (discuter) 28 mars 2022 à 18:34 (CEST)

Aucun souci pour passer par un brouillon pour créer un nouvel article, bien au contraire (à voir si l'article n'existe pas déjà, bien entendu). Mais pourquoi ne pas réutiliser le brouillon existant qui est vide désormais vu que le précédent brouillon est devenu un article du "Main" (espace principal) ? C'est tout ce que je demande. Si tu as des questions, hésite pas, mais notifie moi si c'est sur ta page de discussion (PDD) pour pas que je rate la question. Erdrokan - ** 28 mars 2022 à 18:40 (CEST)

Ok excellent @Erdrokan je vais essayer de m'en sortir.

Pour le sujet aucun article existant de ce côté pas de soucis.

T'es cool thanx a lot ! Pat64600 (discuter) 28 mars 2022 à 18:43 (CEST)

Encore moi @Erdrokan, désolé mais quand je suis sur ma page "https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pat64600/Brouillon" je clique sur quoi ? Modifier ?

C'est dans cet ordre en haut : Lire Modifier Modifier le code Voir l’historique Pat64600 (discuter) 28 mars 2022 à 20:10 (CEST)

Je suppose que tu veux modifier donc oui il faut cliquer sur "Modifier" (si tu préfères l'éditeur visuel) ou "Modifier le code" (si tu préfères le wikicode), cf Aide:Comment modifier une page et Aide:Comment modifier une page en wikicode. Ne pas oublier de cliquer sur "publier les modifications" pour sauvegarder (ça restera dans ton espace brouillon. Je dis ça car le terme "publier" est des fois mal compris). C'est vrai pour toutes les pages/sections sur Wikipédia. A+ --Erdrokan - ** 28 mars 2022 à 20:54 (CEST)

Merciiiiiiii Pat64600 (discuter) 28 mars 2022 à 21:04 (CEST)

Bonjour @Erdrokan,

j'ai une question svp. J'ai commencé à créer une page pour un congrès international scientifique sur les "addictions" qui existe depuis 93. Tu peux voir mon brouillon. Je voulais savoir avant de continuer ce très long travail si je suis bien en droit de créer cette page ? Comme il y a énormément de sources donc beaucoup de travail je voulais avoir ton assurance sur la légitimité de cette page dans le domaine "congrès scientifique".

Merci bcp pour ta réponse et tes conseils.

Bonne journée

Patrice @Pat64600 Pat64600 (discuter) 1 mai 2022 à 10:20 (CEST)

Bonjour. Dur à dire, je n'y connais pas grand chose en la matière. Je suppose que tu as regardé les critères d'admissibilité avant pour te faire une idée ? Aucune idée pour "congrès scientifique".. as tu comparé avec des pages existantes pour te faire un avis (ça ne marche pas à 100% mais c'est une première indication)

De ce que je peux lire pour le moment, c'est que sans sources présentes pour le moment dans l'article, ça paraît compliqué de garder cet article. De plus, cette phrase dans le résumé « Le congrès ATHS est considéré comme un des plus grands événements mondial dans le domaine des addictions. Les plus grands spécialistes internationaux  » me parait importante, à sourcer (qui considère ça comme important au niveau mondial ? L'OMS ? Car c'est un point à vraiment blinder. Tu imagines bien que si par exemple, c'est l'organisation en charge du congrès, ça a moins de poids) et incomplète (il manque la fin de la phrase).

Je rappelle aussi qu'il faut aller au delà de la "plaquette de présentation" qui parait (à ce stade) prendre forme dans le brouillon : quelles retombées, quel impact, quelles avancées, quelles limites : qu'en disent les revues spécialisées ou la presse généraliste ou le ministère de la santé ou l'OMS ?

Sur la typo, il y a aussi des petits trucs mineurs à revoir : guillemets «  » au lieu de "", probablement lettres au lieu de chiffres pour des petits nombres, ne pas mettre un lien externe dans l'article (surtout quand ça ne fonctionne pas, ici pour bizia) mais le mettre en référence "sous" l'article

La question de fond reste sur les critères, bien entendu. Si ce n'est pas là, ou pas encore là, ça ne sert pas à grand chose de travailler.

Bien à toi. Erdrokan - ** 1 mai 2022 à 10:46 (CEST)

Réactivité wouahhh ! Merci @Erdrokan

Je comprends bien tes premières remarques et je t'en remercie. Ce n'est vraiment que le tout début sans pratiquement aucune source, ça m'a pris déjà un peu de temps donc avant de poursuivre pour le compte de l'association je tenais à te demander.

Oui ce sera tout sourcé comme la phrase sur l'importance au niveau mondial de ce congrès. Les plus grands chercheurs, médecins psychiatres, pharmacologues internationaux sont venus et viendront. De grands noms du monde médical, scientifique et politique seront cités et sourcés.

Toutes les sources reprises par les revues scientifiques et autres médias...

Il manque les titres de chaque congrès depuis 93, les avancées scientifiques et thérapeutiques (méthadone et autres traitements de substitution...). Les grandes organisations françaises et internationales qui nous ont soutenues et nous soutiennent encore. Et comme tu dis tout ce qui est retombées en général pour l'amélioration de tous les problèmes liés aux addictions quelles qu'elles soient (Drogues, alcool, tabac, jeux, sexe, digital...)

Bref, un très gros travail à faire.

Bonne journée depuis le Pays Basque.

Patrice Pat64600 (discuter) 1 mai 2022 à 11:06 (CEST)

Hello. Il se trouve que j'étais devant mon ordi avec un peu de temps au moment où tu m'as taggé. Je pense que c'est bien de se poser la question de l'admissibilité avant de travailler beaucoup sur l'article pour éviter que tout soit supprimé alors qu'on s'y est investi. Néanmoins, Wikipédia ne s'est pas faite en un jour et on n'a pas forcément à publier un "article parfait" en une fois. A priori, un article avec une bonne ébauche de ce qu'il doit être ET (c'est important) assez d'éléments pour établir son admissibilité peut suffire avant d'aller plus loin (point positif, tu pourrais bénéficier d'un effet piranha, point négatif, il se peut que d'autres "marchent sur tes plate-bandes" en modifiant l'article en même temps que toi).

Je note dans ton message « Les grandes organisations françaises et internationales qui nous ont soutenues et nous soutiennent encore. » et là, il faut que je mentionne un autre point, c'est que la rédaction peut être vue comme un Wikipédia:Conflit d'intérêts. Je te conseille de lire ceci, au cas où : Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier/conformité, c'est plus prudent pour éviter des déconvenues futures.

Bonne journée à toi ! Erdrokan - ** 1 mai 2022 à 11:22 (CEST)

Merci c'est cool de me conseiller comme tu le fais. Par contre je voudrais te poser une question sur wikipedia et ses autorisations ?

Vu comme c'est assez draconien sur les sources pour créer une page (j'ai bien bataillé pour faire ma première sur l'écrivain/photographe) je n'arrive pas à comprendre et suis super étonné de trouver des pages wikipedia d'hommes ou de femmes politiques, de nouveaux chanteurs, acteurs, nouveaux sportifs, alors qui n'ont pas du tout de légitimité, de passé ou de parcours concret.

Par exemple le chanteur fantôme "Amir" qui n'a jamais fait un tube et qui n'est qu'un produit marketing TF1 a sa page ! ou je prend au hasard un mec politique "Guillaume Gontard" inconnu sénateur qui a aussi sa page ! Et il y en a des centaines comme ça !

Bonne soirée. Pat64600 (discuter) 1 mai 2022 à 20:08 (CEST)

Bonsoir. Eh bien, ça dépend de la vigilance des contributeurs et aussi des sources (et des critères spécifiques pour la politique, le sport ou autres qui sont parfois plus relaxes que d'autres). Cela dit, il y a bien des articles sur des théories fausses (Phlogistique) qui ne sont pas inutiles à étudier de manière encyclopédique. Mais ensuite ça dépend si on a une vision restrictive de l'encyclopédie (à la Diderot, en gros) ou bien plus large (et donc accepter des films, de la chanson ou un joueur de foot de D2). Je signale qu'on lit souvent en débat d'admissibilité "pourquoi vous voulez supprimer mon article alors que celui-ci est pire ?", qu'on appelle défense Pikachu. En gros, Wikipédia c'est le souk (c'est normal, ça a été bâti comme ça) et des fois on régularise quand on peut. Cela dit si tu estimes que ces pages sont à supprimer, tu peux lancer une demande. A + Erdrokan - ** 1 mai 2022 à 20:36 (CEST)

Merci pour ta réponse. Non, non je n'estime rien je pense juste que certains n'ont aucune légitimité à avoir une page wikipedia à côté d'un grand professeur de médecine à qui on va demander de sourcer énormément de choses.

Bonne soirée.

Patrice Pat64600 (discuter) 3 mai 2022 à 20:28 (CEST)

Bonjour,

Je m'incruste.

L'admissibilité est défini par les WP:CAA, ce que toi, moi ou un autre contributeur pensons d'un sujet n'a aucunce importance. Ce qui eut être sans intérêt pour toi, peu au contraire l'être pour d'autres. Ce qui compte ce sont les sources. Ce sont elles qui font la notoriété et donc l'admissibilité. Il y a surement des gens remarquable sur lesquels aucune source secondaire d'envergure nationale n'a ru bon de consacrer un article, c'est ainsi, ces gens ne sont pas notoire pour un article encyclopédique. Un canular peut être très notoire, avoir été très étudié et donc être admissible (par exemple le Prieuré de Sion, article que j'ai en grande partie rédigé dans sa version actuelle mais peu importe).

Très important : si tu écris un article pour le compte d'autrui (personne physique ou morale), ça tombe sous le coup des règles sur les conflits d'intérêt et tu as obligation de le mentionner sur ta page utilisateur. Et ce sous peine de blocage en écriture. La transparence est indispensable. Et tu dois te souvenir qu'il est plus compliqué d'écrire un article neutre quand on n'est pas indépendant du sujet.

Bref bon courage. Le chat perché (discuter) 3 mai 2022 à 21:07 (CEST)

Merci pour ces précisions. Pat64600 (discuter) 4 mai 2022 à 09:27 (CEST)