Maxime Demory
Inscrit depuis le 7 février 2022
Dernier commentaire : il y a 2 ans par Maxime Demory dans le sujet Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Maxime Demory !
Bonjour, je suis Dfeldmann, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 621 489 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Dfeldmann (discuter) 7 février 2022 à 10:21 (CET)
Euler Hermes
modifierBonjour, Je suis la personne qui annule vos modifications sur l'article Euler Hermes. Si il y a des informations qui sont erronées, il serait surement mieux de les corriger plutôt que de les remplacer par une simple liste d'éléments, ce qui suppriment une grande partie de l'article. Sachant de plus qu'au passage, vous supprimez des éléments qui sont sourcés et je doute que ces derniers éléments soient erronés. Nouill 9 février 2022 à 17:25 (CET)
- Bonjour, merci pour votre message.
- Je suis responsable de la communication externe du Groupe Euler Hermes, donc je pense avoir une bonne vision de ce qui est juste ou faux concernant notre entreprise ; je me permets de mettre à jour la page Euler Hermes car nous estimons qu'un grand nombre de données présentées ne sont plus pertinentes ou erronées, et préférons simplifier la structure. Selon nous, cela limite également les risques que des personnes parfois malveillantes viennent modifier la page avec de fausses informations.
- Pour information, afin de renforcer la structure de la page, je vais la renforcer avec des liens de redirection.
- Bonne journée,
- Maxime Maxime Demory (discuter) 9 février 2022 à 17:49 (CET)
- Rebonjour, il est préférable d'éviter les liens vers d'autres sites extérieurs à l'intérieur des articles, en dehors des sources. Pour les sources/les références, avoir des articles de presses indépendant du sujet et donc de l'entreprise est beaucoup mieux vues au sein de la communauté que les communiqués de l'entreprise, cela permet d'avoir une tiers partie de confiance indépendant du sujet de l'article. La partie historique sur l'histoire de Hermes, me parait toujours pas fausses (ce que je comprend c'est une traduction de l'article en anglais). J'ai intégré vos ajouts à contenu déjà présent en remettant cette partie historique qui concerne Hermes. Nouill 10 février 2022 à 00:54 (CET)
- Bonjour,
- La partie en anglais est erronée également et nous allons prochainement la mettre à jour; Nous allons d'ailleurs prochainement unifier le contenu des pages Euler Hermes dans toutes les langues.
- On peut continuer sur ce schéma longtemps, mais je ne céderai pas : j'ai à nouveau simplifié l'historique, car il s'agit selon nous de la façon la plus claire et la plus juste de présenter l'évolution de notre entreprise. J'ai par ailleurs ajouté des liens externes en source pour renforcer la fiabilité de l'historique. Merci de votre compréhension et de laisser désormais la page en l'état.
- J'ai bien noté votre remarque pour les sources ; j'ai donc mis à jour la page avec des sources externes et fiables. Maxime Demory (discuter) 10 février 2022 à 08:04 (CET)
- Oui enfin, je vais pas jouer très longtemps à ce petit jeu, moi je prend de mon temps pour vous indiquer et essayer de faire les choses correctement, vous voulez pas tant pis. les autres contributeurs ne sont pas aussi bienveillants que moi envers les contributions salariés modifiant l'article de leur entreprise. Je vous laisse notamment lire cette page Wikipédia:Contributions rémunérées. Moi je continuerais d'être aussi intransigeant, j'ai annulé votre annulation et si ces annulations persistes je demanderais le blocage de votre compte. Je pense pas avoir à dire grand chose de plus. Nouill 11 février 2022 à 04:34 (CET)
- Bonjour, je vous trouve dur dans votre constat :
- - La partie que vous ne cessez d'ajouter sur HERMES n'est pas sourcée : qu'est-ce qui vous permet d'attester de sa véracité?
- - Vous m'avez demandé de supprimer les pages renvoyant vers notre site : je l'ai fait
- - Vous m'avez demandé de trouver des sources externes : je l'ai fait
- - Vous supprimez une partie de notre historique bullet points... pour le copier/coller sous forme de phrase : quel intérêt?
- Je suis désolé mais je vais remettre l'historique sous forme de bullet points, car nous sommes persuadés que cela est bien plus clair pour le lecteur, et que ce format facilite la recherche d'informations ; Ce n'est qu'une question de forme sur lequel notre avis diverge, car au final le fond est le même. A quoi bon continuer de s'écharper sur ce sujet?
- Pour la partie HERMES, je l'ai supprimée, mais je ne suis pas fermé : n'hésitez pas à la remettre si vous trouvez des sources pour la justifier. Si vous n'avez aucune source, je ne vois pas ce qui vous permet d'en attester la véracité, et ainsi de la rajouter en permanence.
- Je note également votre point sur les "contributeurs rémunérés": j'ai mis à jour mon profil afin de faire preuve de la plus grande transparence possible quant à la raison de mon inscription sur Wikipédia.
- Je reste bien entendu à votre disposition pour échanger, et espère que nous parviendrons à trouver un compromis au bénéfice des lecteurs et de l'authenticité de cette page; nous ne cherchons pas à faire de publicité, mais juste à présenter les éléments de manière factuelle, claire et justifiée, afin que les lecteurs puissent facilement accéder à de l'information vérifiée.
- Bonne journée,
- Maxime Demory Maxime Demory (discuter) 11 février 2022 à 08:25 (CET)
- Bonjour. Je ne peux aller que dans le sens de Nouill. Wikipédia est une encyclopédie, le contenu de ses articles doit se baser sur des sources fiables et indépendantes du sujet, et en aucun cas sur la communication faite par le sujet de l’article. J'ai supprimé l'autosourcage et les liens externes dans le corps du texte. Je n’ai pas repris la partie historique, mais je suis d'accord avec Nouill, remplacer une partie rédigée par une simple liste ne va pas dans le bon sens. --NicoV (discuter) 11 février 2022 à 10:12 (CET)
- Bonjour,
- Et merci pour votre message ; j'entends votre argument, et suis en ligne : j'ai tenté de trouver un maximum de sources externes. Je vais en ajouter de nouvelles afin que l'article soit encore plus crédible.
- Concernant la liste, j'ai plus de mal : il ne s'agit que de forme, car les éléments précédemment repris par Nouill sont ceux de la bullet points list... mis sous forme de texte. Il n'y a donc aucun sujet sur le fond, ce qui est le plus important.
- Pour la partie Hermes, en ligne avec vous: elle n'est pas sourcée, donc normal qu'elle n'apparaisse plus.
- Bien à vous,
- Maxime Maxime Demory (discuter) 11 février 2022 à 10:24 (CET)
- Bonjour. Wikipédia est une encyclopédie et pas une base de données, la mise en forme sous forme rédigée est donc la forme à privilégier sur Wikipédia. Vous n’avez donc pas à imposer une rédaction sous la forme de liste non rédigée. --NicoV (discuter) 13 février 2022 à 12:46 (CET)
- Bonjour, bien noté, merci pour votre retour. J'ai donc mis à jour la partie historique sous format texte : est-ce ok pour vous désormais?
- Par ailleurs, je ne comprends pas les alertes au sujet de cette page (caractère autobiographique, mise en forme, ton); j'ai fait quelques modifications à ce sujet, pensez-vous qu'elles suffiront à supprimer ces alertes?
- Merci encore pour votre aide. Maxime Demory (discuter) 14 février 2022 à 07:45 (CET)
- Bonjour, ayant répondu à vos demandes (format + liens externes + ton du texte), puis-je avoir une réponse à ma question ci-dessus? Merci d'avance! Maxime Demory (discuter) 16 février 2022 à 15:12 (CET)
- Bonjour. Si vous voulez que vos interlocuteurs soient informés de vos réponses, vous devez les notifier (je ne surveille pas votre page de discussion). Je viens de remettre les bandeaux, donc, non, pour moi vos modifications ne suffisent pas à supprimer les bandeaux. Le ton reste toujours non neutre et non factuel, un exemple dès le premier paragraphe : Euler Hermes protège les entreprises contre le risque d'impayés de leurs clients, quels que soient leur taille, leur secteur d'activité ou leur pays d'origine… Selon qui ? Quelle source secondaire fait ce constat ? Et oui, l'article a été largement modifié par vous, qui êtes en lien étroit avec le sujet… --NicoV (discuter) 23 février 2022 à 09:39 (CET)
- Bonjour,
- Merci pour votre retour; j'entends votre remarque sur le premier paragraphe, mais difficile de trouver une source secondaire à ce sujet: nous sommes une entreprise, donc qui d'autres que nous pour définir notre mission? Je vais toutefois essayer d'atténuer le ton et de trouver d'autres sources.
- En effet, l'article a été largement modifié par moi, mais je trouve cela dommage de mettre un énorme avertissement en rouge comme si c'était quelque chose de négatif alors que je cherche simplement à donner la présentation la plus précise et factuelle de notre entreprise.
- Je vais procéder à une nouvelle salve de modifications, pourrez-vous svp me dire si elles sont suffisantes pour atténuer les bandeaux d'alerte?
- Bien à vous,
- Maxime Demory Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 10:12 (CET)
- @NicoV désolé j'ai oublié de vous mentionner Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 10:14 (CET)
- @NicoV je viens de faire les modifications ; j'ai ajouté plusieurs sources externes (on en est désormais à 23), j'ai enlevé toute mention promotionnelle dans la partie activités, j'ai atténué le ton de la partie introductive, et j'ai mis à jour quelques chiffres financiers.
- Je me permets d'enlever quelques bandeaux suite à ces modifications, ok pour vous? Si ce n'est pas encore assez, pouvez-vous svp m'expliquer précisément ce que je dois faire pour que vous considériez la page comme neutre? Encore une fois, merci pour votre aide ! Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 10:35 (CET)
- Bonjour. Non, ce n'est toujours pas bon : merci de ne pas vous précipiter pour enlever les bandeaux, surtout sans discussion préalable. Les sources doivent être sur le sujet de l’article (donc, pas sur d'autres sujets : par exemple, des liens pour définir des termes n'ont pas leur place), doivent être fiables et indépendantes et de préférence secondaire (donc pas des sites comme www.assurance-credit-entreprise.fr). Il ne faut pas rajouter des "sources" pour faire du chiffre… --NicoV (discuter) 23 février 2022 à 10:39 (CET)
- @NicoV merci pour votre retour ; pouvez-vous me préciser quels liens ne sont pas pertinents selon vous, afin que j'en trouve d'autres? Cela nous ferait gagner du temps.
- J'ai également revu la mise en forme de l'article pour qu'elle corresponde mieux à ce que vous attendez.
- Maxime Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 10:42 (CET)
- @NicoV je n'enlèverai plus les bandeaux, mais honnêtement j'essaie d'être collaboratif et d'optimiser la page selon vos standards ; pourriez-vous en faire de même et m'expliciter, clairement, ce que je dois faire pour que chaque bandeau soit retiré? Ou est-ce un combat perdu d'avance? Je trouve cela dommage que nous ne puissions pas travailler ensemble pour trouver la meilleure solution, au service de vos lecteurs... Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 10:57 (CET)
- Bonjour. Non, ce n'est toujours pas bon : merci de ne pas vous précipiter pour enlever les bandeaux, surtout sans discussion préalable. Les sources doivent être sur le sujet de l’article (donc, pas sur d'autres sujets : par exemple, des liens pour définir des termes n'ont pas leur place), doivent être fiables et indépendantes et de préférence secondaire (donc pas des sites comme www.assurance-credit-entreprise.fr). Il ne faut pas rajouter des "sources" pour faire du chiffre… --NicoV (discuter) 23 février 2022 à 10:39 (CET)
- Bonjour. Si vous voulez que vos interlocuteurs soient informés de vos réponses, vous devez les notifier (je ne surveille pas votre page de discussion). Je viens de remettre les bandeaux, donc, non, pour moi vos modifications ne suffisent pas à supprimer les bandeaux. Le ton reste toujours non neutre et non factuel, un exemple dès le premier paragraphe : Euler Hermes protège les entreprises contre le risque d'impayés de leurs clients, quels que soient leur taille, leur secteur d'activité ou leur pays d'origine… Selon qui ? Quelle source secondaire fait ce constat ? Et oui, l'article a été largement modifié par vous, qui êtes en lien étroit avec le sujet… --NicoV (discuter) 23 février 2022 à 09:39 (CET)
- Bonjour. Wikipédia est une encyclopédie et pas une base de données, la mise en forme sous forme rédigée est donc la forme à privilégier sur Wikipédia. Vous n’avez donc pas à imposer une rédaction sous la forme de liste non rédigée. --NicoV (discuter) 13 février 2022 à 12:46 (CET)
- Bonjour. Je ne peux aller que dans le sens de Nouill. Wikipédia est une encyclopédie, le contenu de ses articles doit se baser sur des sources fiables et indépendantes du sujet, et en aucun cas sur la communication faite par le sujet de l’article. J'ai supprimé l'autosourcage et les liens externes dans le corps du texte. Je n’ai pas repris la partie historique, mais je suis d'accord avec Nouill, remplacer une partie rédigée par une simple liste ne va pas dans le bon sens. --NicoV (discuter) 11 février 2022 à 10:12 (CET)
- Oui enfin, je vais pas jouer très longtemps à ce petit jeu, moi je prend de mon temps pour vous indiquer et essayer de faire les choses correctement, vous voulez pas tant pis. les autres contributeurs ne sont pas aussi bienveillants que moi envers les contributions salariés modifiant l'article de leur entreprise. Je vous laisse notamment lire cette page Wikipédia:Contributions rémunérées. Moi je continuerais d'être aussi intransigeant, j'ai annulé votre annulation et si ces annulations persistes je demanderais le blocage de votre compte. Je pense pas avoir à dire grand chose de plus. Nouill 11 février 2022 à 04:34 (CET)
- Rebonjour, il est préférable d'éviter les liens vers d'autres sites extérieurs à l'intérieur des articles, en dehors des sources. Pour les sources/les références, avoir des articles de presses indépendant du sujet et donc de l'entreprise est beaucoup mieux vues au sein de la communauté que les communiqués de l'entreprise, cela permet d'avoir une tiers partie de confiance indépendant du sujet de l'article. La partie historique sur l'histoire de Hermes, me parait toujours pas fausses (ce que je comprend c'est une traduction de l'article en anglais). J'ai intégré vos ajouts à contenu déjà présent en remettant cette partie historique qui concerne Hermes. Nouill 10 février 2022 à 00:54 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
- Bonjour à nouveau. Je vous rappelle que vous êtes rémunéré, et que nous sommes tous bénévoles : nous n’avons pas les mêmes temps de réaction, donc quand vous forcez le retrait des bandeaux sans discussion et sans attente, vous n'êtes absolument pas collaboratif. Vos retraits répétés des bandeaux me prennent du temps de bénévole alors que j’ai aussi un emploi par ailleurs. Il n'y a pas d'urgence sur Wikipédia. Commencez par faire le tri dans les sources que vous ajoutez : utilisez des sources secondaires de qualité qui concernent le sujet de l'article, et pas autre chose. Passez par le WP:Forum de relecture pour une relecture. "L'énorme avertissement en rouge" a été ajouté car vous ne contribuez pas de manière collaborative. --NicoV (discuter) 23 février 2022 à 11:05 (CET)
- @NicoV j'ai bien compris pour les bandeaux, et je m'en excuse ; Je vous demande simplement de me dire quels sont les liens que vous ne jugez pas pertinent : cela nous fera gagner du temps à tous les deux, car nous avons au final le même objectif, à savoir une page la plus propre et la plus crédible possible. Dès que je saurai exactement quoi faire, je n'aurai plus qu'à exécuter, vous pourrez enlever les bandeaux, et vous n'entendrez plus parler de moi. Puis-je compter sur vous en ce sens? Je suis prêt à suivre vos consignes, mais il faudrait qu'elles soient claires et précises. Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 11:45 (CET)
- Je vous ai déjà donné des exemples de sources qui ne vont pas dans mes précédents messages, vous n’en avez pas tenu compte. Je vous ai donné le lien vers les explications pour les sources secondaires de qualité, vous ne semblez pas être allé lire ce qui était expliqué. Parmi les "sources" que vous avez ajouté lesquelles correspondent à ce qui est attendu des sources secondaires : Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.. Et je vous répète : Passez par le WP:Forum de relecture pour une relecture. --NicoV (discuter) 23 février 2022 à 14:12 (CET)
- @NicoV j'entends, mais comment faire si de telles sources n'existent pas? Je vais encore atténuer le texte pour qu'il soit plus neutre, mais nous aurons du mal à trouver d'autres sources. J'espère que cela conviendra, pourrez-vous me dire, une fois les modifications effectives, si c'est ok pour vous? Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 14:51 (CET)
- Si de telles sources n’existent pas, c'est que l’information n’est pas notable et n'a donc pas de valeur encyclopédique, et donc qu'elle n’a pas sa place dans un article encyclopédique… Je vous indique que les liens pour définir des termes n'ont pas leur place, vous remplacez www.assurance-credit-entreprise.fr/glossary par www.glossaire-international.com : avez-vous lu mes messages ? Je vous laisse voir avec le forum de relecture, j’ai passé suffisamment de mon temps sur cette discussion qui tourne en rond. --NicoV (discuter) 23 février 2022 à 17:19 (CET)
- @NicoV j'ai compris pour les liens, et croyez bien que j'y mets toute ma bonne volonté; vous dites que la partie "activités" manque de source... mais quelle autre source qu'une définition officielle de cette activité? Pas de page produit, pas de glossaire, ... c'est un peu restrictif. Mais soit, je n'insisterai pas sur l'alerte "manque de sources", car je n'en ai pas plus.
- En revanche sur l'alerte "publicitaire/promotionnel", j'ai considérablement revu l'article; est-il possible de procéder au retrait, à minima, de cette alerte? Sinon, quitte à souffrir de cet affichage, autant que j'y aille à fond et que je profite de cette page pour faire de la pub, non? Je ne le souhaite pas et j'ai fait les efforts pour adopter une neutralité maximale, pouvez-vous au moins faire un pas vers moi et remarquer cet effort?
- Je vais passer par la page de la relecture, mais je trouve que vous essayez vraiment de me bloquer de par la nature de ma personne (employé d'Euler Hermes) et que vous faites preuve de très peu de pédagogie; c'est vraiment dommage et préjudiciable à l'ensemble de la plateforme, car vous attaquez la pertinence d'un article qui s'avère être correct et neutre dans sa tonalité, qui pourrait être utile aux gens.
- Ne perdez plus votre temps, je trouverai bien des personnes pour m'aider sur divers forums, car je pense honnêtement essayer de trouver la meilleure solution au service de la page et de la plateforme, cf les énormes modifications consenties depuis le début de notre échange. C'est bien dommage.
- Je vous souhaite une bonne continuation. Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 17:33 (CET)
- Si de telles sources n’existent pas, c'est que l’information n’est pas notable et n'a donc pas de valeur encyclopédique, et donc qu'elle n’a pas sa place dans un article encyclopédique… Je vous indique que les liens pour définir des termes n'ont pas leur place, vous remplacez www.assurance-credit-entreprise.fr/glossary par www.glossaire-international.com : avez-vous lu mes messages ? Je vous laisse voir avec le forum de relecture, j’ai passé suffisamment de mon temps sur cette discussion qui tourne en rond. --NicoV (discuter) 23 février 2022 à 17:19 (CET)
- @NicoV j'entends, mais comment faire si de telles sources n'existent pas? Je vais encore atténuer le texte pour qu'il soit plus neutre, mais nous aurons du mal à trouver d'autres sources. J'espère que cela conviendra, pourrez-vous me dire, une fois les modifications effectives, si c'est ok pour vous? Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 14:51 (CET)
- Je vous ai déjà donné des exemples de sources qui ne vont pas dans mes précédents messages, vous n’en avez pas tenu compte. Je vous ai donné le lien vers les explications pour les sources secondaires de qualité, vous ne semblez pas être allé lire ce qui était expliqué. Parmi les "sources" que vous avez ajouté lesquelles correspondent à ce qui est attendu des sources secondaires : Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.. Et je vous répète : Passez par le WP:Forum de relecture pour une relecture. --NicoV (discuter) 23 février 2022 à 14:12 (CET)
- @NicoV j'ai bien compris pour les bandeaux, et je m'en excuse ; Je vous demande simplement de me dire quels sont les liens que vous ne jugez pas pertinent : cela nous fera gagner du temps à tous les deux, car nous avons au final le même objectif, à savoir une page la plus propre et la plus crédible possible. Dès que je saurai exactement quoi faire, je n'aurai plus qu'à exécuter, vous pourrez enlever les bandeaux, et vous n'entendrez plus parler de moi. Puis-je compter sur vous en ce sens? Je suis prêt à suivre vos consignes, mais il faudrait qu'elles soient claires et précises. Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 11:45 (CET)
Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées
modifier.svg)
Bonjour et merci pour votre intérêt pour l'article « Euler_Hermes ».
Si vous êtes rémunéré(e), défrayé(e) ou recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…
Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:Euler_Hermes. Vous trouverez des exemples et instructions sur cette page d'aide dédiée.
De plus, si vous travaillez pour une agence de communication, merci d'indiquer son nom ainsi que les entreprises qui vous missionnent pour améliorer les articles.
Merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant pour clarifier votre situation.
Croquemort Nestor (discuter) 23 février 2022 à 18:08 (CET)Merci de déclarer explicitement sur votre page utilisateur que vous êtes rémunéré pour vos actions sur Wikipédia Croquemort Nestor (discuter) 23 février 2022 à 18:08 (CET)
- Bonjour, je viens de mettre à jour mon profil en ce sens. Maxime Demory (discuter) 23 février 2022 à 18:11 (CET)