J. J. F. Nau

Bienvenue sur cette page de discussion ! N’hésitez pas à m'y laisser messages et questions.

— J. J. F. Nau

Bienvenue

Bienvenue sur Wikipédia, J. J. F. Nau !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kelson 26 novembre 2009 à 21:00 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:J. J. F. Nau]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 novembre 2009 à 11:11 (CET)

Analyse du 29 novembre 2009

• La véritable histoire du Père Noël était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 novembre 2009 à 11:11 (CET)

Bilan des premiers essais

Merci de cet accueil, des conseils et des recommandations. C'est très bien organisé ici ! — J. J. F. Nau 8 décembre 2009 à 03:07 (CET)

Formatage des références

Tcho

concernant le formatage des references, on n'est pas trop d'accord avec la forme de tes modifs... on pense qu'il faudrait plutot travailler sur un modele un peu comme {{auteur}} (que tu avais mis la)... j'attends ta reponse avant de reverter a+ Poleta33 (d) 17 décembre 2009 à 21:33 (CET)

Poleta33,

La mise en forme que j'ai commencé à appliquer à certains articles d'amphibiens se veut une stricte application des recommandations de Wikipédia:Conventions bibliographiques, elles-mêmes inspirées de l'esprit de Wikipédia:Conventions de style. En gros, l'idée est d'adopter une mise en forme qui soit autant que possible la même partout, sans distinction de préférences personnelles ou de champ disciplinaire. Procéder ainsi facilite la lecture de tous les articles par tous les lecteurs... En ce qui me concerne, j'ai renoncé (dans ma participation wikipédienne !) à mes habitudes bibliographiques particulières (sciences de la vie, nutrition, psychologie) et je me plie aux conventions auxquelles la communauté de Wikipédia en français est arrivée. Vous remarquerez ainsi que le rendu de mes mises en forme correspondent aussi fidèlement que possible au rendu du Modèle:Article ou du Modèle:Ouvrage selon le cas. J'espère donc non seulement qu'on n'annulera pas mon travail des derniers jours, mais j'espère au contraire vous avoir convaincus de vous joindre à moi dans l'application de ces conventions aux articles auxquels vous travaillez. Merci d'avoir entamé cette discussion, et n'hésitez pas à la poursuivre au besoin. — J. J. F. Nau 17 décembre 2009 à 23:34 (CET)

amha peu importe la forme mais il faut passer par un modele (par exemple un {{Référence taxonomique}} comme propose par NicolasMachiavel) : ca sera BEAUCOUP plus facile a maintenir si tartanpion decide en 2010 qu'il faut mettre en italique les initiales du prenom de l'auteur et en gras l'annee de parution (a demain ! ) Poleta33 (d) 17 décembre 2009 à 23:46 (CET)

Et ce modèle existe : c'est le Modèle:Article. La raison pour laquelle je ne l'ai pas utilisé dans les articles qui nous intéressent tout de suite, c'est que je n'arrive pas, en utilisant ce modèle, à mettre dans les titres d'articles en italique les noms de genres en romain et vice-versa (comme le prévoient les conventions typographiques !). Si l'utilisation d'un modèle apparaît nécessaire, c'est à mon avis celui-ci qu'il faut ajuster (mais juste pour les italiques !). — J. J. F. Nau 18 décembre 2009 à 00:15 (CET)

effectivement ca m'a l'air d'etre le modele {{article}} qu'il faut utiliser (il utilise bien le modele {{COinS bibliographique}})... pour le souci d'italique, c'est pas grave puisque le titre de l'article est en italique... sur les autres projets, ils utilisent ce modele (voir Grand Géocoucou par exemple) Poleta33 (d) 18 décembre 2009 à 11:04 (CET) (je vais prevenir NicolasMachiavel a+)

Les règles de citation de wikipédia concernent des notes de bas de pages, les références taxonomiques complètent la taxobox, c'est l'information fondamentale qui donne naissance au sujet de l'article et en taxonomie l'année de publication est toujours après le nom de l'auteur car se sont les informations qui sont reprise par la suite pour nommer les taxons. Il faudrait donc créé un {{Référence taxonomique}}. NicolasMachiavel (d) 18 décembre 2009 à 12:44 (CET)

Pour ce que j'en comprends, les conventions bibliographiques sont d'application tout à fait générale (« Les conventions bibliographiques permettent de normaliser la présentation des œuvres écrites publiées, que ce soit pour des listes d'ouvrages ou pour des références ponctuelles permettant de sourcer les articles »). Par ailleurs, je crois qu'il faut prendre la question à l'envers : de manière générale, c'est l'infobox (ici, la taxobox) qui, à terme, complète le texte. Je n'ai pas d'objection à ce que les conventions adoptées dans la taxobox soient plus pointues (je n'ai pas annulé les « & » entre les noms d'auteurs, par exemple, bien que cet usage soit contraire aux conventions typographiques), mais je continue de croire qu'il est plus utile de donner un format commun à toutes les références bibliographiques de Wikipédia, et cela même si cette référence bibliographique se trouve également à être une référence taxonomique. C'est bien du caractère universel du projet Wikipédia qu'il s'agit ici : l'accessibilité sera d'autant plus générale que les conventions adoptées seront communes. Et c'est en renonçant à nos habitudes de spécialistes que nous pourrons atteindre à cette communauté de conventions. (Pour un exemple en psychologie : les articles y sont souvent présentés actuellement avec les références au format APA, le format le plus courant dans le domaine (voir par exemple : Albert Bandura ou Edwin Boring), mais avec le temps, tous les articles devaient être mis au format Wikipédia (par exemple : Carl Rogers)). Pour ce qui est de la question des italiques, la question est plus complexe que le laisse entendre Poleta33. Le titre des articles est en italique lorsque la langue du texte n'est pas le français. Par ailleurs, lorsque le texte est en italique, les mots qui sont habituellement composés en italique sont alors composés en romain. Jusqu'à nouvel ordre, donc, ce problème (mineur) du Modèle:Article demeure. Ce n'est cependant pas un frein à la mise en forme des références. Enfin, je tiens à dire que c'est bien parce que j'apprécie le travail déjà effectué que j'ai entrepris de mettre au format Wikipédia les références que vous avez déjà trouvées. En espérant que vous m'accompagnerez dans ce travail ! — J. J. F. Nau 18 décembre 2009 à 15:07 (CET)

dans les les conventions bibliographiques, il y a plusieurs cas particuliers et je pense que notre cas en est un... une fois que l'on sera d'accord je veux bien que tu t'occupes du formatage de nos references grenouillennes !... bon je deplace cette conversation au cafe des biologistes car c'est general et important cette discution... RDV la-bas Poleta33 (d) 18 décembre 2009 à 15:21 (CET)

Infobox cinéma

Salut, pour info quand tu insères une infobox sur un film, il ne faut pas supprimer la fiche technique. Je l'ai réinséré pour Le Maître des îles. Amicalement. BARBARE42 (d) 4 janvier 2010 à 13:28 (CET)

Entendu ! Et merci d'avoir prévenu. — J. J. F. Nau 4 janvier 2010 à 14:21 (CET)

L'article Mikhaïl Kouznetsov (triathlète) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mikhaïl Kouznetsov (triathlète) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikhaïl Kouznetsov (triathlète)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Branor (d) 2 mars 2012 à 23:02 (CET)

L'article QuébecLNH est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « QuébecLNH (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:QuébecLNH/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

'toff ^[discut.] 18 novembre 2012 à 16:19 (CET) --'toff ^[discut.] 18 novembre 2012 à 16:19 (CET)

Les articles Augé et Augé (homonymie) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Augé et Augé (homonymie). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Harrieta (d) 16 février 2013 à 14:31 (CET)