Fredcoach

Bienvenue sur Wikipédia, Fredcoach

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! Yann 17 nov 2004 à 21:43 (CET)

Ligne Wikipompier

Bonjour,

Comme tu es inscrit dans la liste des Wikipompiers volontaires, j'installe dans ta page de discussion une {{ligne Wikipompiers}}. Quand tout va bien, ça ne fait aucune différence, mais s'il y a une alerte, ce modèle affiche un petit encart pour t'inviter à consulter la page Wikipédia:Wikipompiers, avec le niveau d'alerte correspondant. Bien sûr, tu peux déplacer ou copier la "ligne" où tu veux. Tu peux la supprimer si tu ne veux plus être Wikipompier, n'oublie pas dans ce cas de te rayer des cadres. Michelet-密是力 5 juin 2006 à 17:55 (CEST)

désactivé Bib 10 janvier 2007 à 05:01 (CET)

Revisionnisme

Salut

Tes ajouts dans l'article holocauste sont à mes yeux révisionnistes. Je suis près à changer d'avis, mais pour cela prouve tes allégations, donne les références de l'interwiew dont tu parles, et une retranscription exacte des dires du réalisateur.

Kelson 3 fev 2005 à 10:16 (CET)

Salut Kelson,

je voulais justement te laisser un message à ce sujet ce matin.

Ce serait du révisionnisme si je soutenais que ce dont il parle est faux. Je parle uniquement de la méthode utilisée par le réalisateur de cet excellent film.

En ce qui concerne les références, désolé, cette émission est passée il y a près de 20 ans. Je ne m'intéressais pas suffisamment au sujet pour prendre des notes. Ma mémoire a beau être considérée comme très bonne, elle a ses limites... Si tu veux vraiment la retrouver, c'est peut-être possible. Elle est passée dans les mois qui ont suivi la projection de Shoah. Probablement la seule émission où des révisionnistes ont été invités. Faurisson et Roques si mes souvenirs sont bons. Je l'ai évoquée par la suite au cours d'une conférence de la LDH animée par Pierre Vidal-Naquet et il n'a pas eu l'air choqué. Maintenant, si tu veux vraiment supprimer cette précision, fais-le. Je ne vais pas me battre pour ça. C'est vraiment anecdotique.

Je ne peux pas garantir le mot-à-mot, mais la phrase de Claude Lanzmann était à peu près: "Oui j'ai utilisé des acteurs. Je n'ai pas trouvé de témoin, vous les avez tous tués!"

A+

Je ne comprends pas comment cet aspect peut être un détail. Cela détruit la crédibilité du film. En attendant tout début de preuve, je persiste à enlevé ce détail. Kelson 3 fev 2005 à 12:29 (CET)

Tu as raison. Je vais quand même essayer de retrouver les références. Demander aux chaînes de TV avec aussi peu de détails n'aboutirait probablement à rien. Je ne sais même plus sur quelle chaîne c'était. Par contre certains invités pourraient retrouver. Je m'en rappelle 3. Je crois que Lanzmann est mort mais Faurisson ou Roques pourrait être encore vivant. Je vais essayer de trouver leurs coordonnées sur l'internet. Il y a des chances pour qu'ils puissent retrouver des informations. Ensuite on pourra essayer de vérifier auprès de la chaîne concernée.fred 3 fev 2005 à 13:39 (CET)

Pas de réponse des intéressés. Tant pis.fred 30 mar 2005 à 19:04 (CEST)

Titre des articles

Bonjour,

On peut effectivement faire un redirect depuis le nom de famille de la personne, mais ce n'est pas toujours nécessaire. Si la recherche fonctionne correctement, on devrait obtenir une liste des articles dont le titre contient le mot recherché si on n'oboutit pas directement à l'article. La recherche a souvent des problèmes à cause de la charge des serveurs. D'ailleurs, elle est actuellement désactivée. Yann 13 mar 2005 à 11:51 (CET)

Merci Yann, ça marche.fred 14 mar 2005 à 00:46 (CET)

Liens vers politique128.free.fr

Il est de fait que j'ai vu les quatre ajouts uniquement parce que l'un des articles, particulièrement « sensible » :o), est dans ma liste de suivi. Première réaction dans ce cas : cliquer sur le lien « diff » correspondant, visiter le site lié dans un autre onglet de Firefox, et après coup, depuis la page de diff de l'article « enrichi », cliquer sur le lien « contribs » du bonhomme pour voir quels autres articles peuvent avoir fait l'objet de sa « sollicitude »... Hégésippe | ±Θ± 30 mar 2005 à 15:16 (CEST)

Je vois ;-). Merci pour le tuyau. Je n'avais pas fait attention au lien « contribs » à cet endroit. Je l'ai cherché ailleurs (dans les pages du bonhomme), évidemment en vain.fred 30 mar 2005 à 19:02 (CEST)

suppression de sports

• salut, fred. la discuss se poursuit chez moi; je pense être innocent ;D Al ☮ 18 avr 2005 à 12:37 (CEST)
• non, elle se poursuit sur Discussion Wikipédia:Wikipédiens par sports ;D Al ☮ 18 avr 2005 à 12:49 (CEST)
• fred, si ça reproduit, n'initie pas deux conversations; tu aurais pu m'inviter, dans ma page de discuus, à aller voir Discussion Wikipédia:Wikipédiens par sports, par exemple; pô grave ;D Al ☮ 18 avr 2005 à 12:49 (CEST)
• euh, ça continue, sur Discussion Wikipédia:Wikipédiens par sports; y'a kek chose qui m'échappe ;D Al ☮ 18 avr 2005 à 16:37 (CEST)

FN

Cf mail du personnel de Carl Lang et mails suivants.

En effet, il s'agit d'une méprise pour ce qui concerne la page de M. Carl Lang puisque comme vous le dites, Wiktionary n'est pas une encyclopédie, mais un dictionnaire. Ce qui n'a pas tout de suite été compris par notre équipe Internet.

Mail envoyé depuis l'adresse de l'assistant de Carl Lang après que Florence Devouard leur ait écrit. Ils ont donc une «équipe Internet».

A conditions que les liens que nous demandons de voir supprimés (ras l'front, solidaires, etc.) ne soient pas rajoutés de façon menaçante dès le lendemain par des apprentis commissaires politiques...

Demandes reprises par le "Netfront".

Pour moi, ce sont des preuves. Tu peux sans doute téléphoner au staff de Carl Lang si tu veux t'en assurer. En attendant, je te demande d'annuler ta suppression de mon intervention (je constate au passage que tu as supprimé la partie traitant du FN et des médias en général...).

Undead slayer 3 jun 2005 à 19:30 (CEST)

Bruno Gollnisch

Juste une précision, j'ai bloqué suite à une guerre d'édition, sans me prononcer (et sans m'y intéresser vraiment d'ailleurs) sur le fond. Il s'agit uniquement d'une mesure technique pour permettre aux protagonistes de tenter de se mettre d'accord. Bien que la discussion n'ait guère avancé me semble-t-il, je veux bien tenter de débloquer pour voir si le conflit est suffisamment calmé pour aboutir à quelque chose p-e 14 jun 2005 à 18:09 (CEST)

FN (2)

Salut,

j'ai vu ton message sur le Bistro et j'ai remarqué la chose suivante :

le retour à une morale « moins laxiste » ;

devient:

l'interdiction de l'homosexualité

Il me semble que le terme morale "moins laxiste" est mal choisi (car ça présuppose que la morale de nos jours est laxiste et donc NPOV). Ne faudrait-il pas mieux qqc du genre "retour à un ordre moral plus rigide" ? Poppy 19 septembre 2005 à 19:19 (CEST)

FN

• Salut, Utilisateur:Fredcoach. Dans l'historique de l'artcicle fr, j'ai trouvé cette tienne modif. Elle me gêne un poil. En effet, la droite a refusé de passer des accords avec le fn parce qu'elle le qualifiait d'extrême doroite, donc non fréquentable. C'est ce qu'il faudrait arriver à faire ressortir comme info, mais je ne vois pas comment tourner la phrase. Perso, je n'ai pas de sympathie particulière pour le FN (ni d'antipathie pathologique) mais je ne crois pas que 20% de la population de France soient des cons ;D Mais faudrait arriver à faire apparaître cette notion que la droite a refusé de s'allier avec le fn d'office, en le qualifiant d'extrê-droite infréquentable, parce qu'à ce niveau, je pense que c'est se foutre de 20% (au moins) de la population. Voili voilou. Mais, bon, si tu penses que c'est mieux comme ça, perso, pas de problème ;D Alvaro 3 octobre 2005 à 02:02:17 (CEST)

Signature

Heu... Fredcaoach, tu voudrais pas signer fredcoach plutôt que fred tout court. On commence à être nombreux là et ça crée de la confusion. Fred.th 3 octobre 2005 à 15:12 (CEST)

Merci, il y a quelques fred qui ne circulent en ce moment que pour alimenter les provocations cf. Wikipédia:Le Bistro. Fred.th 3 octobre 2005 à 16:14 (CEST)

Très enfumé, j'ai eu du mal à retrouver : Wikipédia:Le Bistro/1 octobre 2005#Blocage d'utilisateur (au cas où ça marche pas : section 15. Fred.th 3 octobre 2005 à 19:23 (CEST)

Wikipédions

Salut, Utilisateur:Fredcoach. Je réponds à ta contrib au bistro ici plutôt que là-bas pour ne pas envenimer l'ambiance. Je t'invite à jeter un œil sur les 5-6 premiers paragraphes de Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Nojhan-Gemme#demande de blocage pédagogique pour te faire une idée du personnage, de sa psychologie, si ça t'intéresse ;D J'en extrais ces deux phrases : Il est heureux que certains se rendent compte rapidement de leur inaptitude, et laissent les autres travailler en paix. et Et si un certain nombre de contributions n'étaient pas immédiatement revertées afin de décourager leurs auteurs, cette encyclopédie empirerait de jour en jour. C'est clair, il dégoûte en révertant. Le lézard, en plus, c'est qu'il dégoûte des gens dans tous les domaines, il réverte les contribs d'un astro-physicien sur un article d'astro-physique, celles d'un biologiste dans un article de biologie. Y'en a d'autres qui verrouillent les articles, moins brutalement mais aussi efficacement, vas essayer de toucher à un des articles de la forêt du libéralisme, par exemple ! Mais eux ne sont pas multi-compétents comme Gemme. Donc, il agit ainsi partout. Résultat : 4 demandes d'arbitrage contre lui et un score délirant aux élections pour le comité d'arbitrage de 5 pour et 32 contre ! En plus, c'est grâce à lui que l'encyclo n'empire pas de jour en jour ! Voila. Sincèrement désolé que ça se soit passé sur BG, mais on arrivera à en faire un bon article, parce que, pour moi, un article protégé est contraire à l'esprit du wiki, donc il ne devra pas rester protégé longtemps. En attendant, on peut faire avancer le schmilblick sur la page de discussion associée. À+ Alvaro

J'oubliais un cinquième arbitrage, les 4 autres étant en cours, qui se termina ainsi : La rigidité et le manque de volonté de discussion de l'utilisateur Gemme est probablement en grande partie responsable du blocage, même si toute sanction 5 mois après les faits serait injustifiée.

• J'oubliais, si tu souhaites répondre, fais le ici, en mettant ma signature dans le résumé, je serai au courant (liste de suivi).

Je sais bien que Gemme a tendance à être rigide, et que cela le dessert beaucoup. Il faudrait qu'il arrive à relativiser. Je peux comprendre, plus jeune, j'aurais probablement réagi de façon similaire. Je ne me suis pas souvent trouvé impliqué dans des discussions auxquelles Gemme participait. Pas plus d'une demie douzaine de fois je pense. A chaque fois, il s'est trouvé que nous étions face à des contributeurs qui affirmaient mordicus des trucs stupides. Donc, j'en déduis que, dans certains cas au moins, sa participation est utile. Et, sur ce coup là, on ne peut pas dire, honnêtement, que tous les torts sont de son côté. Trouves-tu que l'attitude de Marcoo, par exemple, contribue à détendre l'atmosphère? fredcoach 6 octobre 2005 à 11:26 (CEST)

• Ça va au delà de la rigidité, il se sent responsable de toute l'encyclopédie, gardien des articles. Alvaro

• Attention, je ne dis pas que sa participation est inutile. Pour moi, ce n'est pas un vandale ;D il contribue à wikipédia, c'est sûr. Par contre, il ne contribue pas trop avec les autres wikipédiens, mais plutôt contre. Et j'ai rarement trouvé de cas où les torts étaient tous d'un côté. Je ne crois pas à l'existence du Bien et du Mal ;D Pour BG, c'est évident que son point de vue tient la route, mais c'est sa manière de le défendre, de l'imposer, d'être proprio-responsable de tous les articles, qui ne va pas, ainsi que sa manière d'interpréter les arguments. Marcoo me semble être assez rigide aussi, mais globalement il pose moins de problème, il ne suscite pas autant de réactions de rejet. Toi, tu as une opinion, on s'assoit, on en discute, on améliore l'article. Gemme, par contre... Vu comment il réagit (pas spécifiquement sur BG), je pense qu'il ne défend pas une opinion, mais plutôt... la version de l'article au moment où il s'y intéresse. Au fait, je suis assez consterné par le peu d'évolution de l'article BG depuis sa création, vu les tonnes de barratin dans les pages de discussion. Alvaro 6 octobre 2005 à 16:51:23 (CEST)
• Arf, c'est vraiment un adepte de wikipédia:Guerre d'édition, voir historique de boomerang et historique de cuiller à café ;D Je te laisse te faire une idée sur son comportement ;D Alvaro 6 octobre 2005 à 17:26:10 (CEST)

• Tu as noté que Marcoo (cf. BG) n'est pas si rigide que ça, qu'il fait avancer les choses, qu'il fait des propositions. Gemme, que dalle, nada, rien, pas une proposition. Tiens, j'ai trouvé ça, aussi, un contributeur qui a quitté le projet : Utilisateur:Bionet grâce à Gemme. Alvaro 11 octobre 2005 à 14:45:14 (CEST)

J'ai noté que Marcoo a fait un pas. Pour Bionet, c'est regrettable. fredcoach 11 octobre 2005 à 19:05 (CEST)

• Je prends note de ta note ;D Pour Bionet, c'est lamentable ; je suis sûr que d'autres ont quitté le projet après s'être frottés à Gemme, mais sans rien dire :-( Et pour Gemme ? Tu trouves qu'il fait avancer les choses ? Alvaro 11 octobre 2005 à 19:38:48 (CEST)

Alvaro : Le Pen

Salut, Fredcoach. Qu'entends-tu par cette modif ? Ça veut dire quoi, faire élire ? Alvaro 16 octobre 2005 à 20:09:03 (CEST) (répondre ici)

Ça veut dire que, en tant que dirigeant d'un parti politique, il a présenté un candidat, a mené sa campagne, prononcé des discours pour lui. Et a même, dans ce cas, risqué sa vie pour lui. Bref, qu'il est le principal responsable de son élection. fredcoach 16 octobre 2005 à 20:17 (CEST)

Dans un système démocratique, c'est le peuple le principal responsable d'une élection, avec le candidat, soit. ;D Alvaro 16 octobre 2005 à 23:13:02 (CEST)

Tu y crois encore? fredcoach 16 octobre 2005 à 23:30 (CEST)

Oui, je crois en la démocratie, pour ça que je vais dépouiller les bulletins après chaque scrutin et que je ne suis pas d'extrême droite (ou d'extrême gauche). Alvaro 17 octobre 2005 à 12:24:15 (CEST)

Excuse-moi d'avoir manqué de précision. La question ne portait pas sur la démocratie, mais sur la façon dont elle s'exerce dans le système actuel. fredcoach 17 octobre 2005 à 13:04 (CEST)

Dans un élan de mansuétude, je te pardonne ;D à rapprocher de ce que je disais sur la page de discuss de BN. N'empêche que c'est pas en crachant sur la démocratie telle qu'elle est à l'heure actuelle qu'on l'améliorera Alvaro 17 octobre 2005 à 14:49:23 (CEST)

J'ai tenu compte de ta remarque. Est-ce que la formulation actuelle te convient? fredcoach 17 octobre 2005 à 14:09 (CEST)

Elle me convient en ce sens qu'elle est moins pire que la précédente ;D et que je ne trouve pas mieux, en dehors de phrases horriblement lourdes et compliquées Alvaro 17 octobre 2005 à 14:52:21 (CEST)

depuis 1995

Tout simplement parce que Carl Lang avait ce titre depuis 1995... et que sa démission/éviction n'y change rien. :o) Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 13:55 (CEST)

Le titre de vice-président, il l'a toujours eu depuis 1995, comme tous les membres du bureau exécutif. Ce que j'ignore c'est s'il avait ou non perdu les attributions "chargé des affaires sociales". Son CV sur son site reprend exactement cette formule « Vice-Président chargé des Affaires Sociales depuis 1995 » (bien qu'il ne mentionne pas encore le changement de la semaine dernière lié à son départ du secrétariat général. L'organigramme du FN ne donne quant à lui aucune indication sur les attributions « thématiques » des membres du bureau exécutif. Note bien que la brève de Georges Moreau du 13 octobre dit textuellement que Carl Lang « continuera à siéger au Bureau exécutif en qualité de vice-président chargé des Affaires sociales », ce qui, a contrario, signifie qu'il y siégeait déjà ès-qualités. :o) Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 14:22 (CEST)

Non, il n'a jamais cessé d'être vice-président, c'est Le Pen qui s'est mal exprimé. :o) Le bureau exécutif, qui comprend le président et les vice-présidents (plus SG, DG et Trésorier), avait huit membres jusqu'au dernier congrès (arrivée de Marine), puis dix maintenant (arrivée d'Aliot). Cela doit pouvoir se vérifier auprès de Lang lui-même. Peut-être JMLP voulait-il dire que, depuis que Lang avait pris en charge le secrétariat général, il avait abandonné les attributions spécifiques des Affaires sociales (pour se consacrer uniquement, ce qui est une lourde tâche, au secrétariat général donc aux fédérations). Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 15:35 (CEST) – Note d'ailleurs que l'organigramme oublie de mentionner la qualité de vice-président de Gollnisch, ne mentionnant que la délégation générale, alors que je crois me souvenir de communiqués relativement récents où cette double casquette était mentionnée. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 15:40 (CEST)

Je cherche quelle raison aurait pu avoir JMLP pour retirer une vice-présidence à Carl Lang après 1995, alors que ce n'est qu'un titre quasi-honorifique. Et pourquoi le site de Lang ne mentionnerait pas la cessation de ce titre s'il lui avait été retiré pendant un temps. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 15:50 (CEST)

WikiPinpon

Oui, je sais, je suis un peu douillet... Mais je suis tout nouveau comme WikiPompier alors va falloir que je m'endurcisse...
Le problème sur la politique de la Syrie c'est que j'étais pas loin de commencer à l'insulter, du coup je préfère passer le relais.
RéMont [w♥] 26 octobre 2005 à 17:55 (CEST).

Tu as eu raison. On est là pour calmer le jeu, alors, si on commence soi-même à s'énerver, il vaut mieux passer la main. fredcoach 26 octobre 2005 à 18:01 (CEST)

Alvaro : Merci (spam)

Salut, Fredcoach. Merci pour ton message sur ma page de discussion. Je suis de retour après un wiki-congé d'une dizaine de jours. Les choses avancent, c'est super ;D Alvaro 1 novembre 2005 à 16:22:07 (CET)

Bonne année

Tiens, un revenant ;D Alvaro 9 janvier 2006 à 23:22 (CET)