Discussion utilisateur:Frédéric Priest-monk/Archives2

Archives

sept 05 → mars 07
mars 07 → avri 07
avri 07 → sept 10
sept 10 → mars 11
avr. 11 → nov. 11
déc. 11 →

Portail:Culture

Bonsoir, comment trouves-tu la qualité du Portail:Culture ? Pour le comprendre il faut tout être attentif à la définition. Frédéric Priest-monk 3 mars 2007 à 23:30 (CET)

C'est pas mal, mais y'a quelques trucs qui me choquent, d'abord culture de masse, ca fait un peu élitiste (pas le meilleur moyen de pousser la plèbe à se cultiver), les sous parties de art, on à un peu l'impression que c'est des parties différentes (icones, texte plus grand). Les portails amis c'est un peu ridicule (cf:ludopédia). Mais a part ca c'est pas mal, j'aime bien la citation, ca fait très cultivé Si je peut en proposer une: L'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-même. (Voltaire) .Plus serieusement, un peu de travail sur la taille des polices et je lui met 8/10. Et en plus je vient d'apprendre quelque chose (Plan Marshall)Samsa (d) 3 mars 2007 à 23:49 (CET)

Merci d'avoir jeté un oeil et de m'avoir donné ton avis. Il faut en effet que j'arrange ces tailles de police (j'ai beaucoup hésité dessus). Pour les portails amis, c'est aussi un peu le reflet de mon comportement sur wikipédia, je me renseigne par plaisir personnel sur toutes ces matières que j'affectionne, un peu par jeu ... . Par contre tu donnes un sens péjoratif à culture de masse qui est plutôt celui de sous-culture d'après mes recherches. Il faut entendre culture des esprits à échelle industrielle.

Merci pour ton bilan positif, ça fait très plaisir ! Si tu veux t'inscrire sur le projet ce serait avec grand plaisir ! Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 00:00 (CET)

Je veut bien m'inscrire mais je suis un peu un monomaniaque des techniques du cinéma et j'en sort assez peu, et comme j'ai souvent entendu dire (bien que ne partageant pas cette opinon) qu'au cinéma la technique etait l'ennemi de l'art, donc de la Culture, j'ai un peu peur de me retrouver dans des débats stériles et sans fin. Mais bon, pour l'instant je risque pas grand chose. Je vais commencer par te faire ton montage pour la page d'acceuil. Cordialement Samsa (d) 4 mars 2007 à 00:19 (CET)

Hourra ! Le projet a enfin un artiste pour la bannière du portail. Pour l'autre objet, sois sans crainte, car la culture telle que définie dans le portail ne se limite pas aux Arts et inclut la Société, et l'environnement. C'est une façon "scientifique" de cultiver un/des individu(s), de préférence à son avantage. Par contre je suis sûr que pour les techniques tu cinéma, tu apporteras beaucoup au Portail:Culture. J'ai vu des choses sur Wikipédia (je vais essayer de m'exprimer) qui expliquent comment façonner "l'art de l'illusion" sur un spectacle audiovisuel, et éventuellement dans un intérêt : par exemple, comment mettre au point une bande-son angoissante sur un film d'horreur, des floutés d'effets spéciaux, qui renforcent une image déjà existante ou qui se cachent dans un décor ... Bienvenu sur le Projet:Culture ! Cordialement Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 00:49 (CET)

Voila j'ai enfin réussi à m'inscrire, il faudra songer à renvoyer les onglets modifier des cadres vers la bonne page et pas vers l'article modèle. Pour le portail, c'est mieux, il faudrait peut être songer à mettre des * devant les differentes sections de culture personnelle (au fait culture personnelle, c'est un peu bizarre comme nom, mais je voit pas bien par quoi remplacer). Cordialement--Samsa (d) 4 mars 2007 à 15:08 (CET)

Ou là, je vais éviter d'ouvrir cette page par un sujet à troll (c'est un troll très efficace sur le projet ciné) --Samsa (d) 4 mars 2007 à 15:12 (CET)

Voila, j'ai fait une première version du bandeau, c'est un peu éloigné de ce que tu demandais, mais dis moi ce que tu en penses. Au fait, c'est ici. --Samsa (d) 5 mars 2007 à 00:27 (CET)

Portail:Culture (2)

Salut. Je suis allé voir le portail. Le sujet est terriblement vaste, mais pourquoi pas ! (->Jn)

portail culture et psycho

J'y participe déjà, puisque je suis dans le projet psycho . Autant le portail je dis porquoi pas, que le projet je ne comprends pas trop son but. Tu peux m'éclairer peut être? --Yugiz (me répondre; p; c) 4 mars 2007 à 14:13 (CET)

Portail:Culture (3)

Suite à ton invit', je suis allé voir le Portail:Culture. Le sujet est évidemment très vaste. Ce qui me reste quand j'ai tout oublié, moi ? Eh bien ... les choses que je n'oublie pas, hein, si tu vois ce que je veux dire ! D'une manière générale, et très directement, je ne vais pas sur les portails. Mes recherches sont toujours ciblées. Même si le plus souvent je m'égare. Un portail, ça s'entretient, évidemment, avec mises à jour et toutime. Je suggérerais d'éviter les listes en colonne ou en ligne. Un mot, une idée, un slogan... Jean-Louis Lascoux 4 mars 2007 à 16:23 (CET)

Une idée ? Ah, ça, heu... ai-je envie de me faire remarquer pour mon manque d'imagination ? Heu... de procéder par accroches. Par exemple, je ne mettrais pas citation, je mettrai : il a dit (ou elle, si elle a dit, hein...). Je ne mettrais pas Le saviez-vous, mais Les potins culturels.

Je ne mettrais pas Accès par Portail et par article principal : ça fait peur, hein, surtout ce qu'il y a dessous, brrrou ! Je mettrais... heu... heu... Rien... je ne mettrais rien du tout.

Si je faisais un portail - ce qui ne sera pas plus que ce que je fais là-maintenant - je placarderais des phrases chocs qui feraient venir le lecteur, l'intrigant culturel, le maso de la ligne, la petite et la grande frappe du clavier... Car, vois-tu, dans culture, s'il y a cul c'est pour une question de boter... et la culture, c'est toujours comme le cul, un chouya provocateur, surtout quant c'est beauté. cordialement. Jean-Louis Lascoux 4 mars 2007 à 16:51 (CET)

Prise de risque

Bonjour, j'aurais voulu te demander ce que tu penses de la qualité du Portail:Culture, pour lequel je me suis beaucoup investi. Le problème étant que je suis seul à l'avoir fait, et que je n'ose pas allez directement demander l'avis général sur le bistro. Je te le demande personnellement à toi, parce que je te connais déjà, j'aime bien ton pseudo très pro, ta façon d'intervenir et de communiquer sur le bistro, et que je sais que tu feras tout pour que, quelque soit ta réponse, je ne le prennes pas mal. Je voudrais/devrais seulement insister, comme à chaque fois, sur le fait que la culture n'a pas ici le sens commun de connaissances, et que tu sois attentif à la définition utilisée. Je rappelle aussi que c'est l'annonce de sa création (et le retour par son intermédiaire du Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques) qui a motivé l'apparition de la browsebar de navigation dans les super-portails. Je te remercie à l'avance de tes conseils avisés, et de ton tact humoristique, si ça ne te prend pas trop de temps d'aller le consulter  ! Frédéric Priest-monk 2 mars 2007 à 21:22 (CET)

Mhmh, c'est trop d'honneur. Pour l'instant j'ai une remarque : pourquoi n'y a-t-il pas de [modifier] dans les différents cadres ? --GaAs 4 mars 2007 à 20:05 (CET)

J'ai pas su le faire... Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 20:02 (CET)

Il faudrait que j'arrive à copier la façon du portail:robotique. Mais je ne sais pas quel modèle il utilise pour définir ses sections. Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 23:09 (CET)

Oui, hé bien je n'ai pas trouvé les cachotteries de Romram qui m'a mis la mémoire vive sans dessus-dessous... Le mieux, je crois, c'est que tu lui poses la question, puisque c'est lui qui a développé le portail qui te séduit... bonne nuit. Jean-Louis Lascoux 4 mars 2007 à 23:37 (CET)

En fait le pb sur lequel je suis tombé c'est que parfois tu mets {{Portail:Culture/...}} et parfois {{Portail|Culture/...}}. Dans le 1er cas c'est une sous-page du portail qui se trouve en [[Portail:Culture/...]] dans le 2e c'est un modèle qui se trouve en [[:Modèle:Portail Culture/...]] (j'en ai bavé pour comprendre). Je ne suis pas familier des portails, mais il y a peut-être bug ? --GaAs 5 mars 2007 à 08:25 (CET)

Oui, on peut dire que c'est mal programmé... Que dirais tu de tout renommer en sous-pages ? Frédéric Priest-monk 5 mars 2007 à 09:07 (CET)

Oui je crois que ce serait mieux, puis passer les redirects résiduels en WP:SI. Le portail mentionné plus haut utilise {{Composant portail}}. --GaAs 5 mars 2007 à 11:08 (CET)

Es-tu sûr qu'il s'agisse bien du modèle {{Composant portail}} ? Parce que c'est celui que j'avais utilisé tout au début parce que c'est celui qui est le plus utilisé par les portails, mais il a le design le plus simple et le moins esthétique (à mon goût). Il ne me semble pas que ce soit celui utilisé par le portail:robotique . Néanmoins, il est vrai qu'il offre la fonctionnalité de [modifier]. Frédéric Priest-monk 5 mars 2007 à 21:06 (CET)

Je n'ai pas dit qu'il fallait l'utiliser, excuse-moi.

Pour le fond ton portail n'est pas mal du tout (désolé de n'avoir pas répondu plus tôt : j'ai un kilomètre de reproches à te faire, mais aucun assez sérieux pour que j'ai mis ça sur ma pile d'urgences :o) --GaAs 5 mars 2007 à 22:11 (CET)

Ah ! Puisque tu apprécies mon humour, là je viens de te faire une sacrée savonette. Puisses-tu en baver. --GaAs 5 mars 2007 à 23:36 (CET)

Réponse "cadre"

Bonjour, pour utiliser le modèle Portail:Robotique/Section, il suffit de le renseigner comme ceci :

exemple:
{{/Section
| logo=[[Image:Searchtool.svg|40px]]
| titre=Lumière sur...
| partie=/Lumiere sur
}}

Dans partie, on renseigne la page que l'on désire afficher et qui est accessible par le bouton modifer. J'espère que j'ai répondu à ta question.

--♣Romram♥ 7 mars 2007 à 14:23 (CET)

Demande

Excusez-moi, j'aimerais savoir si vous êtes plus dans le domaine de la science physique où dans celui de la science naturelle? Je vous pose cette question car je suis un grand écolo et j'aimerais savoir si nous avons des points communs.(surtout ne vous fiez pas à mon nom). --Armagrocon 9 mars 2007 à 18:38 (CET)

Armagrocon

J'ai vu la Remarque Bis que tu lui as laissé. J'aurais voulu savoir, àtha, pourquoi je suis le seul qui n'ai pas eu d'insulte ? (pas que j'en demande mais ... ) Frédéric Priest-monk 9 mars 2007 à 19:48 (CET)

Désolé de te décevoir , mais l'énergumène n'insulte pas tout le monde... Il a même fait un beau compliment sur Discussion Utilisateur:Christophe cagé, mais tout ce gâte à la fin (je te laisse découvrir par toi même). Je sais pas qui est ce gars mais il cours de tous les côtés... Heureusement, il ne touche presque pas à l'encyclopédie.

Sinon si tu as envie de te marrer et d'haluciner, regarder tous les diffs d'Armagrocon... Jetes un coup d'oeil sur Discussion Utilisateur:Enzino par exemple pour voir une réponse.

Bonne soirée--Bapti ✉ 9 mars 2007 à 20:02 (CET)

Vicissitude

Soyons honnête (il faut bien que je l'avoue à quelqu'un), Utilisateur:ArséniureDeGallium n'est pas réellement parti. Enfin sous ce nom probablement que si. Il a juste besoin d'un reset parce qu'il a fait trop de conneries ici. J'espère que ses quelques 8000 contribs dans l'espace encyclopédique lui vaudront un peu d'indulgence.

Ce qui est difficile, finalement, c'est d'avoir l'impression de trahir tous ceux qui comme toi, Adrienne, Ludo, voire Poulpy (liste non limitative), m'ont manifesté de l'amitié. Mais c'est ainsi.

Bon je réponds ici. Je lis deux mots trahir et amitié. L'amitié est quelque chose de mutuellement partagé, et que l'on ne trahie pas. On peut faire des erreurs, un ami est là pour pardonner. Je ne vois pas les conneries que Utilisateur:ArséniureDeGallium a pu faire, je vois tous les coups de main qu'il m,a donné. Je vois aussi que j'aurais du lui consacré un peu plus de temps quand nécessaire. Bon GaAs, reste avec nous, c'est tes qualités et tes défauts qu'on apprécie ta présence. Avec toute mon amitié, Ludo 10 mars 2007 à 15:04 (CET)

Frédéric

Merci d'avoir fait suivre le message. Ludo

Peut-être cela Ludo

Prestidigitation

Bonjour, je vois que la page magique t'a tenté. As-tu vu que Jean-Eugène Robert-Houdin escamote une partie des infos sur lui ? (pour jouer, bien sûr, dans ce monde sérieux) cordialement. Jean-Louis Lascoux 11 mars 2007 à 16:05 (CET)

hun, c'est là : Jean-Eugène Robert-Houdin, j'ai mis un déroulant... tu comprendras vite si tu vas voir... J'ai trouvé ça sur un film... L'Illusionniste, d'ailleurs... Jean-Louis Lascoux 11 mars 2007 à 18:24 (CET)

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! et pour celui qui découvre, il clique, reclique, clique et reclique !! Jean-Louis Lascoux 11 mars 2007 à 19:03 (CET)

Jean-Eugène Robert-Houdin

Alors, mah ! c'est ça la magie, on ne comprend pas du premier coup ! Vas sur Jean-Eugène Robert-Houdin et tu cliques sur déroulé, puis tu cliques sur enroulé et tu recommences... jusqu'à ras-le-bol, ça monte, ça descend, ça monte, ça descend... :-)) c'est tout ! :-)) Jean-Louis Lascoux 11 mars 2007 à 19:12 (CET)

commons:Image:Bandeau culture.JPG

Une demande de source a été faite sur cette image, si tu en as uploadé d'autre il faut les renseigner aussi. - phe 12 mars 2007 à 00:24 (CET)

Oui comment faire ? c'est Samsa qui l'a faite et j'ai coupé une partie de son image. Frédéric Priest-monk 12 mars 2007 à 21:17 (CET)

Transmettre la demande à samsa, à moins que tu saches quelle est l'image d'origine et que cette image soit sourcé, le délai de 7 jours avant destruction est presque écoulé... - phe 12 mars 2007 à 21:19 (CET)

 Fait., je reprendrai l'image comme prévu dés que j'aurais un peu de temps dispo, comme tu as pu le voir sur ma page, je suis un peu occupé en ce moment. Cordialement Samsa (d) 12 mars 2007 à 22:19 (CET)

Tolkien

Bonjour, l'anneau des Nibelungen n'est pas une référence de Tolkien, ce dernier l'a réfuté plusieurs fois. De mémoire une de ses lettres dit « les deux anneaux sont ronds, à partir de là, tout ressemblance cesse. » Je parlais d'arlésienne car cette affirmation revient sans cesse. cf. Le Seigneur des Anneaux#Les livres. Turb 16 mars 2007 à 20:45 (CET)

Film Les Chiens de paille

Bonsoir, Frédéric ! Oui, en effet, je faisais bien évidemment référence au film avec Dustin Hoffman. J'ai vu ledit film au moins 3 fois, au ciné (et non à la télé ou en vidéo) depuis sa sortie. Mais hélas, pas depuis 8 ou 10 ans, je crois. Alors je ne me souviens plus parfaitement, même si le film est parmi mes préférés. Si mes souvenirs ne sont pas complètement mauvais, le héros s'en sort vivant, mais pas mal perturbé (on le comprend). Son épouse aussi sans doute, mais il est bien possible que ces épreuves n'ont pas amélioré la cohésion du couple. Je ne sais plus ! Il faudrait revoir le film, ou trouver une doc traitant de cette "fin". - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 17 mars 2007 à 18:16 (CET)

Le rhino !

J'ai remarqué que vous aviez réussi à mettre une image de rhinocéros dans le haut de votre page utlisateur ! comment-avez-vous fait ?

Kaso (m'écrire) 19 mars 2007 à 15:12 (CET)

je t'en suis très reconnaissant ! si tu as besoin de quoi que ce soit fais-moi signe !

Kaso (m'écrire) 21 mars 2007 à 13:30 (CET)

Discussion animée ... à désamorcer

Suite à cette disucssion d'hier soir, je souhaite faire le point de façon plus calme.

Dans les discussions ma position est (en principe) de :

• Rester ferme et répondre aux critiques qui me semblent injustifiées (je peux avoir tort !)
• Laisser une ouverture pour calmer le jeu et avoir ensemble une attitude plus positive.

Je reconnais volontiers que l'expression "des agressions haineuses" n'était plus rester ferme mais constituait un dérapage et je le regrette. De ton côté, je pense que tes remarques seraient mieux accueillies si elles étaient plus factuelles et moins vives. Il faut tenir compte de la bonne volonté des gens qui contribuent sur leur temps libre et donc pendant un temps limité par jour. Tout ne peut pas être fait d'un seul coup mais si cela avance régulièrement, même petit à petit, c'est déjà quelque chose.
J'espère que cette mise au point te laissera une meilleure impression.Luzmael 21 mars 2007 à 13:02 (CET)

Je suis navré que tu continue sur ce ton.

• J'accepte les remarques et j'ai commencé à les prendre en compte (voir les actions proposées pour la neutralisation). Si d'autres actions te semblent nécessaires, merci de les indiquer sur cette page (peut-être reformuler tes remarques de façon factuelle pour que ce soit plus facile de les prendre en compte ?).
• Quant à "fais ce que tu veux sur cet article ! (je te le dis, puisque c'est tout ce que tu attends)", c'est me prêter une étroitesse d'esprit qui n'est pas la mienne.

Bien entendu, j'arrête là la discussion qui ne donnera plus rien de bon.Luzmael 21 mars 2007 à 13:19 (CET)

Servietsky

Oui oui pourquoi pas? Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 30 mars 2007 à 13:06 (CEST)

Aromathérapie

Salut, je ne suis pas sur d'avoir très bien compris ta question. Si les terpènes sont identiques, ils ont les même propriétés. Par contre je ne sais pas si on retrouve les mêmes dans les HE de genièvre et les HE de citron. A priori, non, surtout au niveau des hydrocarbures sesquiterpéniques, mais il faudrait vérifier, et j'ai pas la doc sous la main. En tout cas les 2 HE, ne sont pas sensés avoir exactement les mêmes propriétés. Désolé de ne pouvoir t'en dire plus --Rhéto 7 avril 2007 à 14:09 (CEST)

Aucune idée, mais une recherche avec Google Scholar devrait facilement te donner ça. (Je me suis surtout intéressé aux HE pour leurs caractéristiques organoleptiques) --Rhéto 8 avril 2007 à 14:42 (CEST)

Principalement pour leur goût, mais cela va de pair avec leur arôme.--Rhéto 8 avril 2007 à 16:51 (CEST)

Gêne

Après une période de doute, je reviens. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un bien. Qui vivra verra...--A. de G. 14 avril 2007 à 13:37 (CEST)

« (...) je pose à nouveau cette signature » --A. de G. 14 avril 2007 à 20:20 (CEST)

Je te dois des excuses officielles (même si, je sais, tu as prétendu ne rien me reprocher). Alors voilà : Frédéric, je te présente mes excuses. J'ajoute même : la prochaine fois que je dérape (ne nous faisons pas d'illusion, je ne peux pas promettre que ça n'arrivera jamais), je serai heureux que tu sois l'un des premiers à me taper sur la tête. --A. de G. 14 avril 2007 à 20:30 (CEST)

Blagues grasses ? S'il ne c'était s'agit que de cela, je n'en aurais pas fait une maladie. --A. de G. 14 avril 2007 à 21:35 (CEST)

C'est assez clair ?. Merde, je voulais oublier ça. --A. de G. 14 avril 2007 à 22:29 (CEST)

Non, ce n'est pas une blague grasse, c'est un trouble dissociatif terminal. Mais je te remercie de ton indulgence. --A. de G. 14 avril 2007 à 22:47 (CEST)

Si tu veux vraiment me faire une faveur, donne moi un sujet de contribution encyclopédique, parce que là j'y arrive pas. --A. de G. 14 avril 2007 à 22:51 (CEST)--A. de G. 14 avril 2007 à 22:51 (CEST)

J'ai bien vu tes (tas de) messages, et je t'en remercie. Un portail ? C'est pas trop mon truc. Les sujets techniques ne me motivent pas terrible pour l'instant, parce qu'il faut vraiment s'y impliquer (je devrais déjà terminer mon propulsion électrique des navires...). Pour l'instant je réponds aux défis sans conséquences d'Anne, et c'est bien assez. Amitiés. --A. de G. 15 avril 2007 à 19:50 (CEST)

Je peux te faire une bise à toi aussi ? Allons, je te la fais. --A. de G. 15 avril 2007 à 19:57 (CEST)

Les bises c'est pas trop mon truc, je serais plutôt grosse tape dans la main, mais j'ai compris ! Frédéric Priest-monk 15 avril 2007 à 20:14 (CEST)