Discussion utilisateur:Frédéric Priest-monk/Archives1
Bienvenue sur Wikipédia, Frédéric Priest-monk/Archives1 !
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.
Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.
Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.
Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.
Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
Houdini modifier
Comme je te l'ai dit dans le bistro, tu peux modifier les articles en cliquant sur le bouton "modifier cet article", en haut de page. Pour en revenir à la modification que j'ai effectué, je ne l'ai pas "enregistré à mon nom", j'ai juste apporté une (petite) contribution en plaçant l'article dans une catégorie (il était orphelin sinon). Il faut savoir que le principe de Wikipédia est que l'encyclopédie est communautaire: un contributeur crée un article, un autre vient corriger une faute, ajouter une section ou une catégorie, et ainsi de suite... ce qui fait qu'un article n'appartient pas à une personne, mais en revanche on peut en cliquant sur "historique" afficher la liste des contributeurs qui ont participé à l'article. Si tu as d'autres questions concernant wikipédia ou les articles, n'hésite pas à me les poser ^^ bonne continuation sur Wikipédia -Ash_Crow - =) 5 septembre 2005 à 02:01 (CEST)
- Comme tu peux le voir en bas de la page Harry Houdini, l'article est dans Catégorie:Arts du spectacle, ainsi que dans la catégorie de son année de naissance. Pour ce faire, je suis allé sur l'article d'un autre prestidigitateur voir dans quelle catégorie ils étaient inscrits, puis j'ai ajouté à la page [[Catégorie:Arts du spectacle|Houdini, Harry]], ainsi que le modèle {{VieN|1874|Houdini, Harry}} pour indiquer son année de naissance. Si tu connais l'année de sa mort, tu peux transformer cela en {{VieND|1874|année_de_sa_mort|Houdini, Harry}}. Tu as toujours des problèmes pour éditer les articles? --Ash_Crow - =) 5 septembre 2005 à 12:38 (CEST)
Modificiations... modifier
Dans la mesure où tu as pu écrire sur ma page, il n'y a aucune raison pour que tu ne puisses pas éditer et modifier d'autres pages ! Peut-être as-tu un petit problème de cache ? ©éréales Kille® | |☺ 5 septembre 2005 à 07:08 (CEST)
Atlantide modifier
J'ai répondu aux remarques sur le "condensateur acoustique" sur ma page de discussion, puisque ces remarques n'étaient pas signées. Votre insistance à faire figurer cet usage supposé des pyramides n'est pas recevable compte tenu des règles de wikipedia : vous ne le sourcez pas, vous ne donnez pas les moyens de vérifier et il s'agit visiblement d'un travail inédit. Il ne s'agit même pas là de remarques sur le fond ou la validité de votre hypothèse. Je n'ai pas envie de me lancer dans une guerre d'édition, car la démarche me semble passablement improductive d'une part, car d'autre part l'article Atlantide est déjà fortement entaché de tels défauts, et parce qu'enfin j'ai autre chose à faire. Mon optique est d'améliorer cet article pour qu'il rende compte de l'état réel des recherches publiées, ou au minimum de limiter la part de délire d'interprétation auquel ce sujet donne lieu. Si vous voulez trouver un fond historique au récit de Platon, libre à vous, mais alors faites comme J. Collina-Girard faite un travail scientifique et publié ! Rien n'autorise actuellement à parler de "condensateur d'air acoustique", rien de cette sorte n'existe actuellement ou alors montrez le moi. Ayez donc un minimum d'honnêteté intellectuelle et essayez de comprendre ce qu'est WP, ce n'est pas le site où l'on peut épancher ses spéculations, mais où on fait le bilan de connaissances validées et reconnues. Vous obstinez dans la voie consistant à imposer des travaux inédits et non sourcés, sans tenir compte des avertissements peut vous exposer à des sanctions de la part des administrateurs. je serai désolé d'avoir à en venir à cette situation.Luscianusbeneditus 21 décembre 2006 à 13:51 (CET)
- Je vous ai répondu sur ma page de discussion. La discussion est contre-productive et vos supputation sur ma personne déplacées. Je vous prierai de ne pas poursuivre une discussion si visiblement inutile.Luscianusbeneditus 21 décembre 2006 à 17:45 (CET)
- bye, méchant !Frédéric Priest-monk 23 décembre 2006 à 01:32 (CET)
Essai/photo modifier
Cela marche ! Je supprime la page de l'espace encyclopédique, mais bonne continuation. Chris93 23 décembre 2006 à 21:25 (CET)
Je ne suis pas trop spécialiste des cadres. En voici néanmoins un: Attention, je serai absent une semaine à partir de maintenant. Chris93 24 décembre 2006 à 08:11 (CET)
|
La ressemblance de cette page avec l'histoire du Doctor Who est une coïncidence. |
 |
 |
|
|
|
Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes
Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos
Projet:Sociologie/106 Atelier-MaintenancePortail
A faire : les Rougon-Macquart : à refaire, c'est nul : psychomorphologie et pseudo-science
et toujours : terminer Louis Comte (prestidigitateur)
Que venez vous faire sur WP ? modifier
C'est la question que je me pose au regard de votre dernier message sur ma page de discussion. Vous y aviez laissé un précédent message offusqué ou vous déploriez que je vous réponde. J'espérez que l'affaire était close et que vous pensiez de même. Mais vous ne semblez guère logique, sauf à penser que vous ne concevez pas une discussion où l'on vous réponde. Il est vrai que vous ne semblez pas lire les messages que l'on vous adresse. Vous me brandissez l'avis de Jacques Collina-Gérard comme un trophée de victoire… mais relisez donc les messages que je vous ai envoyé et vous verrez que j'écrivais le 21 décembre à 13h51 : "Si vous voulez trouver un fond historique au récit de Platon, libre à vous, mais alors faites comme J. Collina-Girard faite un travail scientifique et publié ! " … M'aviez vous-lu, aviez vous recherché qui était collina-Girard ? Il faut croire que non puisque vous me le renvoyez à la figure comme s'il s'agissait d'une découverte. Il faut donc bien que vous compreniez que mes interventions contre vos modifications dans l'article "atlantide" et sa page de discussion ne concerne pas ce que vous y avez dit, mais seulement le fait que vous ne le disiez pas en fonction des règles de WP :
- être vérifiable et sourcé
- ne pas être inédit
C'est là ce qui fait la grande différence entre votre "condensateur acoustique" et les travaux d'un savant sérieux comme Collina-Girard. Vous remarquerez au passage qu'il ne postule pas de civilisation avancée, d'inventeurs merveilleux du blé ou de géants omniscients aux crânes pointus, mais qu'il fonde son hypothèse sur l'état actuel reconnu de la science et que pour lui les habitants des iles qui auraient été à la base de la légende de l'atlantide étaient des chasseurs-cueilleurs. Il fait une découverte (les conditions de la transgression glaciaire dans le détroit de Gibraltar) à partir d'une méthodologie sérieuse dans son champ de compétence - la géologie - puis constate la coïncidence chronologique avec le récit de Platon et tente de faire le lien entre les deux. Lisez le et vous verrez qu'il est bien plus prudent que vous. Maintenant oui, il s'oppose donc à l'hypothèse de Vidal-Naquet et alors ? C'est cela la science, des hypothèses qui s'opposent et cherchent à être confirmées mais sur la base d'un travail sérieux et pas du caprice de rapprochements superficiels. Je n'ai pas vocation à imposer une vision quelconque sur l'atlantide et collina girard a peut-être raison. Ce que j'essayais de dire c'est que l'article de WP mélange le sérieux comme Collina-Girard avec du n'importe quoi et masque l'état actuel des réflexions dans la communautés des antiquisants : une très grande majorité qui pensent que la lecture de Vidal-Naquet est la plus féconde, un certains nombres de chercheurs qui tentent de faire le lien avec des événements géologiques, Collina-Girard étant de ces derniers. Remarquez cependant que même si son hypothèse est la bonne cela ne change que peu de chose au terme fiction philosophique : car à part la date et la localisation Collina-Girard ne retient rien d'autre dans le récit de platon. Par ailleurs ses arguments sont assez faibles pour étayer une tradition orale sur la question. Je suis prêt à reconnaître le caractère très solide de certaines traditions orales (je vous ai indiqué le nom de Dumézil aussi…) et je suis prêt à considérer avec intérêt l'idée du lien entre le récit du déluge et le remplissage de la mer noire. Mais la tradition supposée par Collina-Girard est moins bien étayée et s'appui sur des cas de transmission de pratiques (peintures pariétales) plus que de récits. Si vous y tenez je pourrai développer la question, mais êtes vous ici pour essayez d'apprendre des autres ? Je vous invite au passage à rechercher sur internet le résumé téléchargeable en pdf du colloque quaternaire 3 où collina-girard a présenté ses conclusions, et où Marie Agnès Courty a présenté aussi des remarques sur l'impact de 4000 BP, juste pour que vous compreniez que la science n'a rien contre le catastrophisme. Une dernière fois, je ne suis pas là pour défendre une vérité révélée sur l'atlantide, ni même mon opinion, ou sur quoi que ce soit, mais juste pour que les pages de WP sur l'antiquité respectent les règles de WP, tout d'abord, et ensuite correspondent un peu à l'état actuel du savoir académique - sans exclusion d'autres découvertes sérieuses. Avant de vous ridiculisez une nouvelle fois lisez mes messages.Luscianusbeneditus 25 décembre 2006 à 18:45 (CET)
- Vous n'écoutez que vous, et parlez seul. Frédéric Priest-monk 16 janvier 2007 à 16:33 (CET)
Comment vivre de l'astronomie... modifier
... c'est assez simple et difficile à la fois, car il y a peu de place pour beaucoup de demandes 
. Pour en faire son métier, il faut soit passer par la porte d'un poste d'ingénieur de recherche au CNRS ou au CEA (mais les possibilités de rémunération ne sont pas attrayantes), soit soutenir un doctorat, croiser les doigts puis candidater sur des postes de chercheur au CNRS, ou d'enseignant-chercheur. Pour information, il y a bon an mal an une centaine de thèses soutenues chaque année en astronomie ou dans un domaine conjoint, pour une quinzaine de postes ouverts... GillesC -Жиль- 26 janvier 2007 à 16:23 (CET)
- D'un strict point de vue financier, il est possible de vivre de l'astronomie en tenant un magasin, ou bien, comme cela a commencé à apparaître aux États-Unis, en montant un observatoire semi-automatisé et en vendant le temps d'observation dessus... mais si on veut faire de l'astronomie soi-même, il n'y a pas beaucoup de solution. Il faut passer par de longues études. GillesC -Жиль- 26 janvier 2007 à 16:30 (CET)
Analyse automatique de vos créations (V1) modifier
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 janvier 2007 à 05:22 (CET)
Analyse du 25 janvier 2007 modifier
- Projetcadre était
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Analyse du 14 avril 2007 modifier
- Psychomorphologie était
- un article orphelin (Pages liées)
Portail culture modifier
Wikipédia, portail de la culture...Frédéric Priest-monk 28 janvier 2007 à 01:48 (CET)
J'aissaye de voir comment ré-organiser cette catégorie. Perso, j'avais pensé à un projet sciences sociales, et un ravalement du projet sc. humaines, mais l'iéde d'un projet et portail culture me semble tres intéressante. Si tu es sérieux, je suis disposé à t'aider. --Idéalités 28 janvier 2007 à 19:08 (CET)
Bonsoir ! modifier
J'ai vu que vous aviez enrichi ma page d'un lien, c'est plutôt agréable ! J'ai vu aussi que vous aviez un intérêt pour la mythologie mésopotamienne... Alors, pouvez vous répondre à ma question ? Frédéric Priest-monk 28 janvier 2007 à 22:57 (CET)
- Bonsoir.
- Si j'ai la possibilité, avec plaisir. --Yan-J 28 janvier 2007 à 23:12 (CET)
citation modifier
Salut ash crow, tu voudrais bien me dire comment tu codes les citations, en coin, belle typo, transparent ??? stp Frédéric Priest-monk 4 février 2007 à 01:32 (CET)
- Salut, Si tu parles de ce que j'ai mis en bas de ma page utilisateur (ça :)
« Ami, entends-tu
Le vol noir des corbeaux
Sur nos plaines... »
Le Chant des partisans.
- j'ai fait comme suit :
<div align="right"><poem> <font face="Georgia" color="#a3bde3" style="font-size: 150%; vertical-align:texttop;"> ''« Ami, entends-tu ''Le vol noir des corbeaux ''Sur nos plaines... »</font> <font style="font-size: 110%; vertical-align:texttop;">'''[[Le Chant des partisans]]'''.</font> </poem></div>
- La boîte <div>...</div> me permet de définir un alignement à droite de la fenêtre. La balise <poem>...</poem> fait en sorte que tout ce qui se trouve à l'intérieur aille à la ligne à la fin de chaque vers. Les balises <font>...</font> me permettent de choisir la police, la couleur, etc. Si tu parles d'autre chose, précise quoi ^^' -Ash - (ᚫ) 4 février 2007 à 01:45 (CET)
Wikisphère noire modifier
Salut Frédéric,
Je t'ai répondu dans la taverne (quelle est ta marque de Corona préférée ?), mais tu m'indiques d'écrire quelquepart et j'ai pas bien compris où.
Bonne choppe,
Ultrogothe - ¡Hola! 8 février 2007 à 15:47 (CET)
P.S. :
- comme je t'ai trouvé, as-tu des billes pour développer Culture populaire et que penses-tu de cet article dans sa forme actuelle ?
- comme on cause idem pour Modèle de propagande, à discoursir dans Discuter:Modèle de propagande (le bouquin de Chomsky est un pavé, mais je le recommande chaudement quand même)
- un conseil perso : {{portail culture2}} ne pourra, d'après ce que je comprend, comporter Image:Wiki-black.png qu'en ayant l'assentiment de la Wikimedia Foundation. Les wikigraphistes sauront t'en dire plus sur le sujet, bien lire le tag de licence sur la page de l'image. U.G. 8 février 2007 à 18:19 (CET)
Question du bistrot modifier
Salut pour ta question du bistrot sur comment Lemonde, Futura-Sciences peuvent reprendre des articles de wikipedia, c'est je pense écris en bas de chaque page de Wikipedia par la mention "Copyright : Tous les textes sont disponibles sous les termes de la GNU Free Documentation License". La licence en question est là [1]. Par contre pour les images c'est une autre histoire, il y a plusieurs licences possibles (voir sur Commons). Guérin Nicolas 22 février 2007 à 12:31 (CET)
Renommer modifier
Salutations du soir.
Je crois que tu devrais lire la petite bafouille que j'ai écrite à Chti latina. Autant qu'elle serve un maximum.
Si je me trompes, je te demande pardon d'avance (il n'est pas facile de faire la part des choses à partir de messages du Bistro). Bonne suite. 
--GaAs 22 février 2007 à 20:28 (CET)
Bonjour, tu n'as vraiment pas remarqué qu'il y avait un bouton renommer en haut de chaque page ? --GaAs 22 février 2007 à 17:04 (CET)
Si, si, je l'avais entraperçu mais comme je ne l'ai jamais utilisé et afin d'éviter des erreurs, j'ai préféré demander conseil (je te promets, GaAs, de ne pas utiliser la méthode copier-coller!) A+. Chti latina 22 février 2007 à 17:29 (CET)
- Alors ça mérite explication.
- C'est vraiment très simple, il faut juste se concentrer pour ne pas faire une nouvelle faute de frappe... (sinon, re-renommage, et condamné(e) à faire amende honorable sur WP:SI pour que les admins fassent le ménage
). - L'important, c'est que l'opération conserve l'historique des auteurs sous le nouveau nom (indispensable pour respecter la GFDL).
- Une redirection est créée automatiquement à la place de l'ancien (avec une seule ligne d'historique : toi).
- Il est de bon ton de faire les corrections dans les articles qui pointaient vers celui que tu as renommé, et qui pointent maintenant sur la redirection (d'ailleurs, il vaut mieux se poser la question avant de renommer : quelle quantité de boulot ça va impliquer ?). Le lien Pages liées, dans la boite à outils à gauche, donne la liste des articles concernés.
- C'est vraiment très simple, il faut juste se concentrer pour ne pas faire une nouvelle faute de frappe... (sinon, re-renommage, et condamné(e) à faire amende honorable sur WP:SI pour que les admins fassent le ménage
- En résumé, c'est un moyen facile de découvrir des tas d'articles et d'augmenter son editcount
, tout en ayant l'air d'être un pro de wp 
. --GaAs 22 février 2007 à 18:53 (CET)
- Alors ça mérite explication.
Bon, finalement je ne t'ai pas vexé ? Tant mieux, ce n'était pas mon intention, je suis toujours prêt à donner un coup de main. Mais il est parfois si difficile de séparer les blagues du sérieux sur le bistro que j'ai souvent la trouille de tomber sur un dinosaure susceptible... --GaAs 22 février 2007 à 21:25 (CET)
Atlantide modifier
Désolé de t'avoir heurté en exprimant mon opinion de façon aussi rapide et tranchée. Et encore, heureusement que je n'ai pas donné mon avis sur le monstre du Loch Ness ;-)
fair use modifier
En gros tu es en train de réanimer une discussion sur laquelle des dizaines de wikipédiens ont failli s'entretuer il y'a quelques mois, et que parler de ca est tout sauf constructif ;), à moins que tu aies lu tout ce qui s'est fait autour de ce sujet (la page de discussion de la PDD est le strict minimum) — Tavernier 25 février 2007 à 02:58 (CET)
Merci de l'aide modifier
Merci de m'avoir appris ces choses très intéressantes au bistrot !!!
Kaso Ma page 26 février 2007 à 16:34 (CET)
Merci pour tout !!!
Mais, excuse-moi de te harceler encore un peu, aurais-tu des adresses de sites spécialisés qui en parlent ?
Oracle modifier
Bonjour. Airelle, puis moi-même, avons fait des propositions sur Discussion_Wikipédia:Oracle#Propositions d'allègement. Je ne pense pas prévenir le monde entier personnellement, alors n'hésite pas à faire passer le mot. --GaAs 26 février 2007 à 19:51 (CET)
Récompense modifier
|
Pour tes corrections et ta sympathie ;-) Rogilbert ∆, 28 février 2007 à 16:31 (CET) |
l'empathie en discussion modifier
Bonjour, J'ai en suivi l'article sur l'empathie. Tu l'as aussi, manifestement. Avec Titsta, l'embrouille est en bonne voie. Il a totalement changé la page de discussion !!! Je trouve cela plutôt cavalier. Comme tu as placé des commentaires après sa modification abusive, pourrais-tu voir cela ? cordialement. Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 10:09 (CET)
- Bonjour Frédéric Priest-monk, le mot utilisé par Titsta est Equarrissage pour son action de censure, remaniement, élagage sur la page de discussion sur l'empathie. Cela dit, je suis d'accord pour ne pas allumer un feu wikipedien. Ca ne m'amuse pas. J'ai signalé sur la page de discussion l'intervention abusive. J'en resterai là. Evidemment, il peut proposer un article comme tu le dis. Mais c'est creux ce sujet. Cela dit, chacun ses plaisirs. Concernant ton sujet, ça me semble évident. Cordialement. Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 13:01 (CET)
Police secrète modifier
JN est administrateur, à ce titre, il a la capacité de surveiller les interventions d'utilisateurs "à problème". L'appel à surveiller un contributeur est normal (AMHA) s'adressant à un administrateur. Suite de la discussion chez JN. Michelet-密是力 3 mars 2007 à 19:33 (CET)
- Personne ne demande de montrer "patte blanche", cool... Michelet-密是力 3 mars 2007 à 19:47 (CET)