Discussion utilisateur:DarwIn/Archive

Votre modification a été annulée

Bonjour DarwIn,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

Bonjour. Une guerre d'édition due à de nombreux POV pushing ayant sévi trop longtemps sur de nombreuses Wikipédia, il a été décidé que l'article serait conservé sous le nom d'état civil de cette personne (attestée par les sources) et non celui sous lequel elle - et ses héritiers - revendiquent la couronne du Portugal. Merci de respecter ce choix en l'absence d'autres sources. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 28 mars 2009 à 00:22 (CET)

BA

Merci de ne pas vous lancer dans l'usage termes excessifs [1] pour ce qui est probablement une maladresse causée par l'agacement ou l'énervement. Tout le monde n'a pas tout suivi et il vaut mieux chercher le consensus sur une base sereine ou tourner la page d'un problème qui est somme toute mineur. Mogador ✉ 31 mars 2009 à 18:26 (CEST)

Je crois que c'est excessif, je l'ai écrit; mais je pense que la meilleure réponse c'est de contribuer de manière pertinente et scrupuleuse. Mogador ✉ 31 mars 2009 à 18:34 (CEST)

Nous sommes tous parfois paresseux et un peu rapides à juger les autres en cas de désaccord. Puis nous avons tous des a priori contre lesquels nous luttons plus ou moins difficilement. Passez à autre choses, c'est le mieux, à mon avis. Bonne continuation. Mogador ✉ 31 mars 2009 à 18:37 (CEST)

Si vous avez des contributions à proposer une autre fois et que vous doutez, venez me demander avant, cela évitera peut-être des problèmes d'incompréhension. Pour ma part, je viendrai vous trouver pour poursuivre l'article sur les Lusitaniens (que j'ai un peu abandonné) quand je repasserai par là parce que j'ai parfois aussi des problèmes de compréhension... (d'ailleurs je cherche des photos ou illustration libre de droits des statues guerriers lusitaniens... si vous avez une idée...) . Mogador ✉ 31 mars 2009 à 18:56 (CEST)

C'est une histoire compliquée quand on lit le BA et au début je n'ai rien compris. Ce n'était pas à cause de votre français (qui est clair) mais toutes ces histoires de noms et de faux princes sont difficiles. Essayez de relativiser, comme le dit Mogador, et de ne pas faire de surenchère. Tout le monde s'est un peu énervé, alors que tout le monde était de bonne foi. Vous avez cherché le consensus et vous l'avez obtenu : c'est cela qui est important. Bonne continuation. (Et Mogador a toujours de très bonnes idées.) Addacat (d) 31 mars 2009 à 18:58 (CEST)

Il n'y a plus de malentendu, je crois. Tout va bien, et surtout bonne continuation ! Amicalement. Addacat (d) 31 mars 2009 à 19:25 (CEST)

Je les irai chercher

La expression est correcte, regarde comme elle est utilisé dans la littérature française.--Darwinius (d) 31 mars 2009 à 21:03 (CEST)

Mais oui, je sais. Si rarement utilisé de nos jours ; c'est du langage poétique. Tiens pendant que j'y suis, tu connais un poète qui s'appelle Virgilio de Lemos ? Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 31 mars 2009 à 21:11 (CEST) Un jour peut être je lui ferai un article.

Image de Viriatus

Merci mais... c'est plutôt des images de statues et objets antiques qu'il faudrait... genre ceci ou cela mais en licence GFDL... Si vous êtes au Portugal et que vos voyez des antiquités lusitaniennes... pensez à prendre des photos pour wp ! Mogador ✉ 31 mars 2009 à 21:19 (CEST)

C'est vrai que c'est pas toujours très clair mais ça viendra avec la pratique. Mais on ne se comprend pas toujours... [2] . Merci pour les illustrations, je regarderai ça. Mogador ✉ 1 avril 2009 à 02:14 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de DarwIn/Archive (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 21 mai 2009 à 12:39 (CEST)

{{à sourcer}}

On se calme... Ce n'est pas très productif de tartiner des dizaines d'articles au hasard avec {{à sourcer}}. -- Xofc ^{[me contacter]} 11 mars 2010 à 09:33 (CET)

Idem. Si une affirmation pose problème, utiliser {{référence nécessaire}} ou même {{référence souhaitée}}. DocteurCosmos (d) 11 mars 2010 à 09:37 (CET)

Je t'invite TRÈS fortement à lire ceci WP:POINT. Une demande d'intervention des admins a été déposé pour abus de ceci - Loreleil ^[d-c]-dio 11 mars 2010 à 09:41 (CET)

Blocage

Bonjour DarwIn,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

On se calme, veuillez cesser d'insulter vos contradicteurs à tout va--Kimdime (d) 11 mars 2010 à 10:33 (CET)

• "Malgré les messages que nous vous avons adressés.". Is this another joke? --Darwinius (d) 11 mars 2010 à 12:08 (CET)

Il s'agit d'un modèle avec un texte prédéfini, en l'occurence c'est vrai qu'il n'est pas approprié--Kimdime (d) 11 mars 2010 à 12:18 (CET)

J' accuse

Darwinius d' Arc among the Wiki-fr administrators

So, for the first time in my life, I've been blocked in any Wikipedia project, for "personal offences". Personal offences where, I would like to know, though that hasn't been said.

Since I came here, one year ago, I've been:

• Falsely accused of being from the Bragança party / Maria Pia party (choose the option you like the best);

• Falsely accused of being a sockpuppet of the people mentioned above;

• Target of xenophobic comments and jokes by such users as DarkoNeko, now a steward, then a bureaucrat;

• Target of derisory and sarcastic comments about my French, despite my efforts to communicate in your native language;

All this simply because I didn't wanted a forgery ("Maria Pia de Laredo"), exclusive production of this French Wikipedia, to remain in one article.

This, despite the claims in this project documentation of following WP:V and WP:TI.

This, despite almost all of the involved being administrators of this project.

This, despite never, in any moment, any source being presented to found the claim of the administrators who wanted to preserve the article under the forged name.

I hereby accuse, therefore, this French project of being a joke, and not worth the respect I had for it in the beginning. I'm sorry for the few friends I've made here, but there is no point in fighting for quality when quality is not wanted, when abuse is rampant, when even the most elementary rules of Wikipedia are turned into toilet paper by those who were supposed to defend and care about them.

There have been bad times, there have been hard times, good times almost never.

Good bye, --Darwinius (d) 11 mars 2010 à 10:59 (CET)

Post scriptum: You can keep your forgery in place, victoire!.--Darwinius (d) 11 mars 2010 à 10:59 (CET)

---

Version française:

Darwinius d 'Arc parmi les administrateurs de Wiki-fr

Ainsi, pour la première fois de ma vie, j'ai été bloqué dans un projet de Wikipedia, pour "infractions à caractère personnel». "Infractions personnel" où, je voudrais savoir, si cela n'a pas été dit.

Depuis que je suis venu ici, il ya un an, j'ai été:

• Accusé à tort d'être de la partie Bragança / Maria Pia partie (choisir l'option vous aimez le mieux);

• Faussement accusé d'être un Faux-nez des personnes citées ci-dessus;

• Objectif de commentaires xénophobes et plaisanteries par les utilisateurs tels que DarkoNeko, maintenant un steward, puis un bureaucrate;

• Objectif de commentaires dérisoires et sarcastiques sur mon français, malgré mes efforts pour communiquer dans votre langue maternelle;

Tout cela simplement parce que je ne voulais pas de un faux nom ( "Maria Pia de Laredo"), production exclusive de Wikipédia en français, de rester dans un article.

Et ce, malgré les réclamations de la documentation de ce projet de suivre le texte de WP:V et WP: TI.

Et ce, malgré la quasi-totalité des impliqués être administrateurs de ce projet.

Et ce, malgré jamais, en aucun moment, aucune source étant présenté pour fonder la demande des administrateurs qui ont voulu conserver l'article sous le nom forgé.

J'accuse, par conséquent, ce projet français d'être une plaisanterie, et ne mérite pas le respect que j'avais pour lui au début. Je suis désolé pour les quelques amis que j'ai fait ici, mais il est inutile de se battre pour la qualité lorsque la qualité n'est pas souhaité, lorsque la violence est endémique, où même les règles les plus élémentaires de Wikipédia sont transformés en papier toilette par ceux qui étaient censés défendre et de soins à leur sujet.

Il ya eu des périodes difficiles, il ya eu des moments difficiles, les bons moments presque jamais.

Au revoir, --Darwinius (d) 11 mars 2010 à 12:04 (CET)-

Post scriptum: Vous pouvez conserver votre falsification en place,Victoire!

Darwinius, il me semble que l'une des explications aux problèmes que vous rencontrez sur le projet francophone est votre manque de maitrise de la langue française, élément dont je ne suis pas sur que vous vous rendiez compte. Je suis allé voir vos contributions sur le projet en langue portugaise, vous y êtes un contributeur prolifique et absoluement non-problématique. Or il se trouve que sur le projet francophone, vous rencontrez un certain nombre de déboires dont dernièrement un blocage effectué par mes soins. Comment se peut il donc que d'un projet à l'autre la perception d'un utilisateur change si radicalement? Je pense que l'hypothèse que vous formulez est que "les administateurs de wikipédia en français sont des cons" une explication qui m'apparait assez simpliste, sachant que statistiquement il n'y a pas de raison pour que l'on rencontre plus d'imbéciles parlant le français que parlant le portugais. Je vais vous faire part de mon analyse de la chose; je pense que votre point de vue sur mme Maria Pia etc -que je ne trouve pas plus idiot qu'un autre- n'a pas rencontré d'echos favorables sur la page Discussion:Maria Pia de Laredo/Neutralité parce qu'il est écrit dans un français déplorable. De même que l'on a tendance, en français comme en portugais, à ne pas prendre au sérieux quelqu'un qui ne s'exprime pas bien, on n'a pas accordé de crédit à vos dires et l'on vous a catalogué en tant que pov-pusher. Inconscient de cette perception, vous vous êtes énervé à plusieurs reprises, vous avez fait ce ridicule POINT et insulté à tout va vos contradicteurs, les traitant de menteurs et de faussaires. Je vous ai bloqué non pas à cause de vos idées mais en raison de votre manière violente de les exprimer. Je pense qu'il faut que vous tiriez les conséquences de cet épisode, quelque soit la justesse de votre point de vue, vous n'êtes pas assez outillé, dit autrement vous ne connaissez pas assez le français pour les faire passer sur ce projet. En conséquence, vos interventions éditoriales sur la wikipédia francophone sont vouées à l'échec. PS: si vous ne comprenez pas certains passages de mon explication, je peux traduire en anglais. Cordialement--Kimdime (d) 11 mars 2010 à 12:15 (CET)

Oui, j'ai Loreleil accusé d'être une menteuse, car les mensonges qu'elle a dit sur moi, sans aucune preuve.

Oui, j'ai Voxhominis accusé d'être un faussaire, parce que c'est ce que nous appelons les personnes qui falsifient les choses, comme lui et d'autres l'ont fait avec le nom de cette personne.

J'ai accusé a alors, et j'accuse encore. Ces accusations ne sont pas des insultes, car ils reflètent les faits exposés.

Je suis très déçu et triste avec vous et votre projet, car, dans ma home Wiki j'ai plusieurs fois aidé les gens à l'étranger, y compris les utilisateurs de wiki-fr qui parlait très peu le portugais, avec mon «déplorable français», dont au moins il a été de quelque utilité. Je m'attendais à rencontrer au moins le même dans un projet plus important comme le votre est. Je me trompais. Dans ce projet, quand je voulais faire quelque chose d'aussi simple que de demander un faux pour être sorti, j'ai été interdit de le faire parce qu'il y "avait été un consensus" pour garder que la contrefaçon, contre des principes les plus fondamentaux du projet.

J'ai demandé l'aide des Wikipompiers, j'ai été refusé.

J'ai demandé à la modération, j'ai été refusé.

Une telle chose simple que de suivre la politique de vérifiabilité du projet a été refusé à plusieurs reprises, avec presque tous les administrateurs et les bureaucrates de prendre position pour le maintien de la falsification, Dieu sait pour quelle raison.

Si les principes sur lesquels Wikipédia a été fondée, ne font pas appel aux gens d'ici, alors ce n'est certainement pas ma place. Je vous laisse et vos inventions en paix, au moins jusqu'à il ya un changement pour le mieux dans ce projet.

En tout cas, je vous remercie d'avoir pris le temps et la patience de se pencher sur ce cas.--Darwinius (d) 11 mars 2010 à 12:45 (CET)

Darwinius, je sais que vous êtes quelqu'un d'intelligent, essayez de comprendre ce que je vous explique, pour pouvoir convaincre, il faut être outillé, vous ne l'êtes pas assez en français, par exemple j'ai du m'y reprendre à deux fois pour lire votre message ci-dessus. Ne le prenez pas comme une remarque désobligeante, c'est une simple constatation. Vous pouvez trouver qu'il est malheureux que la forme l'emporte sur le fond, je le comprend, mais ça fait aussi partie des règles du jeu.--Kimdime (d) 11 mars 2010 à 12:58 (CET)

Mais bien sûr. Lorsque vous êtes plus préoccupés par la syntaxe correcte de la langue française au cours d'une discussion que dans le sujet de ce débat, même quand elle est d'une gravité telle qu'un faux, je pense que tout est dit. De plaisanter avec quelqu'un en raison de ses faibles compétences linguistiques est une chose que je n'imagine même pas être fait par les éditeurs dans le projet d'où je viens, et encore moins les administrateurs et les bureaucrates.

Le fait est qu'il ya déjà un an, vos faux "Maria Pia de Laredo" était vendu comme "le véritable nom de Maria Pia" parmi les détracteurs de cette personne, accompagnée de fausses rumeurs de "nouveaux documents trouvés", qui a prouvé. J'ai trouvé ça tout en améliorant l'article correspondant dans la Wikipédia en portugais, et de recherche pour plus d'information sur le sujet. C'est comme ça que je viens à votre article et a tenté d'ôter la contrefaçon, qui n'a aucun fondement que ce soit et, comme vous le savez en demandant simplement Voxhominis, est une création de la Wikipédia en français.

Vous servez très mal la communauté et votre lecteurs tout en fournissant base de ces rumeurs, parce que, malheureusement, beaucoup de gens croient encore des choses comme "si c'est dans Wikipedia, alors c'est vrai".--Darwinius (d) 11 mars 2010 à 13:17 (CET)

@Kimdime: Je ne pense pas pour ma part que Darwinus ait à rougir de son français qui est de toute façon bien meilleur que ne pourrait être mon portugais. j'ai été choquée du mépris affiché ,en particulier sur la page du wp:RA - Les phrases « Though if you are not able to speak french, why do you try to edit here? Doesn't make a lot of sense. » ou bien « Déjà tu parles en français comme tout le monde ici. » dénotent un mépris que ne peut pas justifier même une certaine exaspération et s'appelle une attaque ad hominem. - , envers quelqu'un qui a fait l'effort de venir parler, en page de discussion, dans notre langue pour y exposer un problème légitime. On parle d'obstination, mais n'y en a-t-il pas aussi à vouloir conserver en titre d'article un nom JAMAIS utilisé ? Reste le WP:Point pour lequel il était légitime de sanctionner. HB (d) 11 mars 2010 à 13:36 (CET)

+1 HB. Je fais confiance à Kimdime pour le reste, mais je suis déçue par ce que je lis ici sur l'usage du français. On est une communauté ouverte, capable de reformuler, non ? Les anglophones ne dissuadent pas tous ceux (nombreux) qui ont une maîtrise imparfaite de l'anglais de participer. Les gens apprennent sur le tas, c'est comme ça aussi qu'on a des chances de s'améliorer. Naevus | Æ 11 mars 2010 à 14:04 (CET)

+1 HB C'est pourquoi j'avais fait l'effort de mettre mon premier message de réponse en anglais (et traduit en Français) pour faciliter la compréhension de tous. Par contre j'aime pas être insulté sans fondement. - Loreleil ^[d-c]-dio 11 mars 2010 à 14:06 (CET)

I also don't like to be falsely accused. You have said "connu pour son travail pour promouvoir le point de vue des Braga sur Maria Pia de Laredo", and I'm still waiting for you to prove your false accusation, AKA lie, or at least to retract from it. You weren't even coherent in your accusation, since the POV of the Braganças opposes, precisely, the use of the royal surnames, and my work here has been to move the article to a name she really used and is documented with (which, casually, is the one with the royal surnames) instead of one invented by some Wikipedist. I really would like to see you presenting proof that I defend any POV here, the Braganças or otherwise, instead of simply following WP:V and WP:TI, or otherwise excusing yourself for your libel.--Darwinius (d) 11 mars 2010 à 14:28 (CET)

bon la difficulté vient du français utilisé : cela signifie non pas que Tu défends la famille dont le nom m'échappe à l'heure actuelle, mais que tu es le défenseur du point de vue des usages du nom "Braga..." et je pense pas qu'on puisse dire que je mens en disant ça. Merci de retirer vos insinuations multiples à mon encontre :" don't insist in your lies and false accusations, and in your alleged connection between your sysop forgeries and the maintenance function I was doing." - Loreleil ^[d-c]-dio 11 mars 2010 à 15:16 (CET)

Hmm...OK. In Portuguese - and English, I believe - "des Braga..." would always have been a reference using a shortname for that family. Nevertheless, I only defend that the article should be named under a documented name by which she was known, using or not the Bragança. If you read the discussions you'll see precisely that. Therefore your accusation was still false, even if made on good faith.--Darwinius (d) 11 mars 2010 à 15:24 (CET)

Well as we can see that you don't want to recognize anything there is no point to continue working to solve with you the issue. As I already said : I don't care if she is called DOREMIFASOLASIDO or DOSILASOLFAMIREDO. That is not the reason why you had to be blocked. - Loreleil ^[d-c]-dio 11 mars 2010 à 15:27 (CET)

Yes, I know. I was blocked for saying that you accused me falsely, which you did. And for saying that Voxhominis forged the name of that article, which he did. --Darwinius (d) 11 mars 2010 à 15:45 (CET)

That's enough ! I'm fed up with your accusations against me everywhere on this encyclopedia... I didn't forged anything. Stop using me as a scapegoat. Read carefully the previous debates : we tried to find a solution acceptable for everybody and you agreed. As Mrs Maria Pia is not officially recognized as a legitimate heiress, my conclusion was to chose the neutral name of Hilda de Toledano as it was on the english Wikipedia, not to keep the « Maria Pia de Laredo » but no one answered. Now you come back one year later and leave a scathing message as if we had spoken yesterday, accusing me with complete dishonesty (you principal contradictor was Hegesippe, not me) and not giving me a chance to aswer. I don't care about your highness, call her as you'll like it but I claim for the immediate withdrawal of all accusations using my name. Otherwise, I'll ask for an official sanction regarding you unacceptable behaviour. --V°o°xhominis ^[allô?] 11 mars 2010 à 17:17 (CET)

Response to Voxhominis

First of all, stop pretending that you are defending this article neutrality, when you have done nothing but the opposite, namely:

1. Taking part on the dispute, assuming that she hasn't been legitimated (something that is unknown);
2. Taking part in the invention and support of a forged name for her, based on the part you took in the mentioned dispute.

You offended and grossly violated the principle of neutrality not one, but two times here.

As for my accusations, proof follows:

• Forging a name, and supporting that forgery: "Personne n'a rien inventé. Ce sont les sources fournies qui ont conduit à ce choix." What sources? Your imagination and the French laws, as we see in the continuation: "Sa mère étant célibataire, elle lui a donné son nom : de Laredo e Murça." and "Il n'en demeure pas moins que, même au Portugal, les individus ont tous un nom de famille. Lorsqu'ils naissent de père inconnu, c'est en principe le nom de la mère qui est donné à l'enfant donc ici Laredo (e Murça)." (quotes from Discussion:Maria Pia de Laredo). As we clearly see, here you:

1. 1. Assumed as fact that her father was unknown, even if that is matter of dispute (Neutrality violation 1)
   2. Took part on the making up and imposition of a forged name based on your bias (described above) and your original research (Neutrality violation 2)

   Even in your April 2009 message you still doubt the illegitimacy of the forgery you used to support: "le choix actuel, même s'il est légitime, étant critiqué (en résumé) pour son application de règles françaises à un nom étranger". You really don't understand how gross were your violations of the principle of neutrality of Wikipedia, do you?

• Accusation of vandalism: [3]. Here you:

1. 1. Return to the article false information that you yourself confessed was based on original research;
   2. Remove the image I've placed, damaging the article quality;
   3. Cancel the correction I've made on another name on the text, which was based on a single, spurious document (source of that document is at Wiki-pt).

Now, about your accusations and personal attacks of me being a POV pusher since the very beginning of this question, almost one year ago: You never presented proof of that, and even when, on the course of the debate, it was presented evidence of my neutral standing on this question in the pt-wiki, you continued with those accusations (see the diff above documenting your vandalism on the article, which also accuses me of POV pushing). Even in your last message, you clearly show your belief that the motivation for the change was POV pushing, rather than the correction of the gross violations of the principles of neutrality and the official policies of WP:V and WP:TI, violations which you have been supporting with incredible ardour: "Et tant mieux si Maria Pia de Saxe-Cobourg Bragance finit par trôner sur son article, comme elle le fait désormais sur la plupart des autres Wikipédias grâce à l'activité de ses si sympthiques zélateurs.".

This said, I do have to apologise for the unnecessary aggressive tone on my first message after my return to the issue. That was, indeed, unnecessary, and it did more harm than good. Even when everything I stated there was true, I could have said it in a different manner.--Darwinius (d) 11 mars 2010 à 22:41 (CET)

• Also posted to [4].--Darwinius (d) 11 mars 2010 à 22:46 (CET)

Vote

I've participated today in some other decision processes, maybe my intervention is also invalid on them. Could you please check that? Thank you, I tried to find the vote regulations but I couldn't find it easily.--Darwin (d) 13 mars 2010 à 03:58 (CET)

No, I don't see any other invalid vote, see Wikipédia:Sondage. Cordialement, Daniel*D 13 mars 2010 à 04:19 (CET)

I'm sorry for the mistake, I was experimenting your ways of decision to compare with my home Wiki. I'm still a bit confused about them, and still couldn't find the proper documentation that clarifies where and how I have the right to vote (that is not explained in the link Wikipédia:Sondage). Thanks, --Darwin (d) 13 mars 2010 à 04:35 (CET)

According to your recent edicount: [5], for this vote: Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 11e et 12e CAr, the conditions are explained in the infobox at the right side of the page : [6]. For these sondages: Wikipédia:Sondage/Déroulement des élections d'administrateurs and Wikipédia:Sondage/Avertissement avant contestation des labels, the explainations are at the trop of Wikipédia:Sondage, the unique condition is :« Les utilisateurs sous IP n'ont pas le droit de démarrer un sondage et n'ont pas le droit de répondre à un sondage. ». And so on, the explainaitions are on all the individuals pages of consultation. Salutations, Daniel*D 13 mars 2010 à 14:27 (CET)