Déminheure

Pas d'accord sur l'importance

Salut Déminheure.
Je ne suis pas d'accord avec tes dernières modifs. Explique moi en quoi les mines de charbon française relèvent de la culture générale et pas les mines d'argent mexicaines ? L'un des principes de Wikipédia, c'est de ne pas être concentré sur une région du monde et lui accordé plus d'importance parce qu'elle correspond à notre culture générale à nous. Que dirait-on si un mexicain faisait la chose inverse, parce qu'il n'a jamais entendu parler des houillères françaises ? Le projet mine traite toutes les mines du monde, il faut donc juger l'importance d'un article, à l'échelle mondiale. Je te conseil donc de tout remettre comme avant... A.BourgeoisP 22 décembre 2014 à 19:15 (CET)

ok, pas de soucis, je reconnais que c'était une évaluation légèrement franco-centrée. mais les mines de charbon françaises relevent de la culture générale, non? --Déminheure (discuter) 22 décembre 2014 à 21:26 (CET)

C'est bien plus compliqué que cela, dans le domaine minier, ce qui relève de la culture générale, ce sont des éléments que l'on retrouve partout comme les chevalements... ce qui est spécifique à un pays ne peut pas l'être. A.BourgeoisP 22 décembre 2014 à 22:09 (CET)

C'est un peu l'objectif de Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:David.Monniaux/int%C3%A9r%C3%AAt_de_Wikip%C3%A9dia de pouvoir voir l'information quelque soit le pays dans lequel on se trouve et au même niveau, donc sans négliger les autres pays. Koreller

articles du projet nucléaire à évaluer

Bonjour, oui en effet, mais il y aurait moins d'articles sur le nucléaire à évaluer si l'évaluation avait été faite au fur et à mesure de l'ajout des points d'interrogation... . Je le ferai lorsque je passerai sur les quelques articles militaires dont je m'occupe. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 11 mars 2015 à 17:14 (CET)

Opération Alsos (URSS)

Bonjour Déminheure,

Je dois bien avouer que cela m'a bien gonflé de voir hier que mon article (j'emploie "mon" car il avait le bandeau et qu'il n'était à 50%) avait été tripatouillé, et que je comptais bien le laisser en l'état. Cela m'a gonflé car il fallait vérifier les modifs faites car au vu de cela, j'avais plus que des doutes sur la pertinence des modifications. Bonne journée. Skiff (discuter) 25 mars 2015 à 02:37 (CET)

 Skiff : bonjour à toi. Peu-tu expliquer en quoi ajouter des portails, catégoriser et wikifier un article est gonflant ? C'est la base, quand un article est publié sur l'espace encyclopédique, pourquoi ne pas l'avoir fait dé le début alors que c'est la prmière chose à faire ? Il est a noter que Déminheure à modifier l'article une dizaine d'haure après toi, il ne t'a donc aucunement causé la moindre gêne. Si tu veu être seul pour préparer un article, ouvre un brouillon. Anisi, tu trvaillera tranquillement, à ton rythme, sans être dérangé et cela profitera aussi aux lecteurs qui disposeront d'un article bien construit dé sa publication. En attendant, je ne supporte pas que l'on agresse un bon contributeur qui cherche à bien faire. Je suis surpris et je trouve cela anti-colaboratif et malsain. En esperant que le ton s'appèsera. Cordialement, A.BourgeoisP 25 mars 2015 à 09:46 (CET)

Uramine

Salut Démineurs

J'ai rajouté les mines de Uramin dans la chronologie. On peut rajouter une carte la-bas non?

c'est fait :-)--Déminheure (discuter) 2 juin 2015 à 17:02 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Déminheure]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 5 juin 2015 à 17:06 (CEST)

Analyse du 5 juin 2015

• Rostekhnadzor est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 5 juin 2015 à 17:06 (CEST)

Palette industrie nucléaire

Bonjour, vous avez apposé la palette "Industrie nucléaire en Afrique" sur l'article Réacteur nucléaire naturel d'Oklo. La palette "industrie" me paraît un peu curieuse pour parler d'une formation géologique datant de 2 millions d'années... La palette pourrait, à mon avis, convenir pour un article consacré aux mines où ont été découverts les réacteurs naturels ou à la COMUF mais pas pour un réacteur naturel. Au plaisir de vous lire, cordialement --Barada-nikto (discuter) 15 juin 2015 à 11:40 (CEST)

Géolocalisation

Bonsoir; pour information j'ai répondu à ta question concernant la géolocalisation des centrales sur la page des Questions techniques ; le modèle est à présent corrigé. -- Speculos ^(discussion) 17 juin 2015 à 21:31 (CEST)

Pour info

Bonsoir,

suite à votre modification sur Liste des réacteurs nucléaires des États-Unis, je vous indique Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 juin 2015 à 00:15 (CEST)

Demande à l'Atelier Graphique

Bonjour, peux-tu répondre à ma question à l'Atelier Graphique s'il te plait ? -- Flappiefh (d) 27 juin 2015 à 11:20 (CEST)

Bonsoir, je t'ai posé une autre question à l'Atelier graphique. Peux-tu y répondre s'il te plaît ? -- Flappiefh (d) 8 août 2015 à 00:05 (CEST)

De rien

^___^

Catégorie:Projet de réacteur nucléaire abandonné

Bonjour, dans cette catégorie il est mentionné Kalkar et l'article Surgénérateur de Kalkar existe, mais je n'arrive pas à faire la modification, merci par avance et cordialement. Prospaire (discuter) 29 juillet 2015 à 11:43 (CEST)

carte amérique latine

Bonsoir Déminheure, l'Amérique latine n'est ni un continent, ni une assemblée officielle, et on ne sait donc jamais vraiment quel pays en fait partie ou non (l'article Amérique latine explique bien la situation). Je comptais griser sur ma carte les pays souvent 'exclus' de l'Amérique latine (Belize, Porto Rico, Jamaïque...), mais je pense qu'il est préférable de ne rien exclure pour que la carte serve au plus grand nombre. -- Flappiefh (d) 8 août 2015 à 22:54 (CEST)

Patrimoine industriel

Salut Déminheure !
Si tu aime le patrimoine industriel, n'hésite pas à ajouter ce modèle à ta page utilisateur, je me sens seul ! A.BourgeoisP 21 août 2015 à 16:04 (CEST)

Parchin

Merci de votre remerciement pour ma modeste modification de l'article sur le nucléaire israélien. De votre côté, pourriez-vous compléter votre insertion "En août 2015, l'AIEA..." par une évocation de ce que l'article Iran : les annexes secrètes du traité (info # 012808/15) explicite assez bien, et que vous devez savoir par ailleurs? Vu la matière, je préfère que ce soit vous, mais notre encyclopédie ne mérite pas qu'on fasse comme si de rien n'était. Cordialement. — VALP — 28 août 2015 à 23:46 (CEST).

j'hésite, l'information me semble capitale, mais encore trop floues pour que je puisse la résumer. je la laisse décanter quelques jours et j'attends de voir quelles en sont les conséquences. en fait je m'étonne du peu de critique envers l'AIEA dans cette affaire, alors que cet accord a été manifestement accepté non seulement par les politiques Kerry et Zarif, mais encore et surtout par l'AIEA elle-même, ce qui la décrédibilise totalement dans sa mission de contrôle. Je m'étonne du peu d'indépendance de cette agence, et je m'étonne encore plus que la presse ne s'en fasse pas l'écho. j'attends encore quelques jours, et si rien de nouveau n'apparait, je relaierai l'info, au moins dans l'article sur Parchin.--Déminheure (discuter) 28 août 2015 à 23:54 (CEST)

Vous employez trois fois l'expression "je m'étonne" (ce qui m'étonne !) mais vous reconnaissez que l'information est capitale. Ne vous paraît-t-il pas évident que 'nos' ministres des Affaires étrangères ont cédé sur tout ? Pour les contrats. Et que la presse européenne évidemment n'en dit rien. Le peu d'indépendance de l'AIEA ? Les agences des Nations Unis dépendent toutes de leurs commettants. Ce que Yukiya Amano a pu faire, fut d'avouer benoîtement aux sénateurs US qu'il y a des clauses secrètes ET QU'il n'est pas autorisé à les dévoiler !! Au Congrès US !! En outre, suivez le lien vers le texte de l'AP, et en bas la discussion : l'expert Tariq Rauf, qui suggère que ce texte de l'AP est un faux (« not an authentic document »), était celui qui, du temps d'El Baradei, niait comme El Baradei la nature militaire du projet iranien (« The so-called expert - together with his boss El Baradei - was shielding iran and its pursuit of illegal nuclear weapons during their tenure at IAEA. »)

Notre presse occulte dans des proportions inqualifiables (d'où probablement le "lapsus" de notre président !). Suivez l'agence que je vous ai signalée. Elle produit peu de papiers, mais ils ont un bon expert nucléaire et des sources remarquables. Il se pourrait que grâce à Obama la situation soit devenue telle qu'on doive envisager l'impensable. — Valp (discuter) 29 août 2015 à 13:36 (CEST)

ITER

Bonjour, J'ai entrepris de reprendre la page ITER un minimum, parce que je pense qu'on peut y passer une semaine à plein temps. Mon idée était de faire en première partie un historique et en deuxième partie une description technique. J'envisageais surtout de ne pas entrer dans la controverse dans ces premières parties, simplement descriptives du réacteur et du process de développement. Il y'a quelques conf compréhensibles sur youtube qui expliquent des détails de l'avancement ainsi que ce que c'est de construire un réacteur de recherche (grosso merdo un projet comme ça, on ne sait pas comment le finir au moment où on commence, sinon on savait on n'aurait pas besoin de le faire, on passerait directement à la phase industrielle). Du coup dans un soucis de lisibilité, je pense qu'il serait bon de ne pas avoir après chaque phrase descriptive une série de phrases qui expliquent le point de vue des différents courants de critiques. Pour commencer, j'aimerais bien supprimer les détails que tu as mis en intro, qui sont répétés plus loin dans l'article. En attendant ta réponse, KevinPerros (discuter) 16 septembre 2015 à 22:05 (CEST)

 KevinPerros : pour votre information il est normal de retrouver des infos dans le résumé introductif puisqu'il doit justement résumer toute les sections de l'article pour être indépendant. Merci de lire : Wikipédia:Résumé introductif. De plus, vouloir dissimuler des points de vues sur un sujet sensible est interdit. A.BourgeoisP 16 septembre 2015 à 22:16 (CEST)

 A.BourgeoisP : Je me disais que mentionner l'existence des controverses suffiraient. Parce qu'on n'en a pas fini si on les mentionne toutes en intro. Je pense que c'est trop entrer dans les détails de commencer à donner des chiffre de budget, qui pris hors contexte sont très connotés à charge. D'autant plus que ce budget va encore grimper à coup sûr, ce ne sont que des chiffres temporaires. On ne donne pas le point de vue de la communauté scientifique pro ITER sur ce sujet : c'est 16 milliards sur 40 ans (donc 250 millions par an, ou encore moins de 0.001% du PIB des pays concernés), divisés entre plein de pays, de manière complexe puisque la France a un coût supplémentaire propre car elle accueille le site, l'UE également, et le Japon aussi parce qu'ils tiennent à développer eux même une partie des technologies. Et ITER finance indirectement tout un tas de domaines de recherche transversaux comme la physique des matériaux (en particulier pour les matériaux supraconducteurs et les dalles de la chambre), la physique des plasma, la cryogénie (il y'a des projets de câble cryogénique pour ramener l'électricité des fermes solaires du sahara vers l'Europe, donc financement par ITER des énergies renouvelables), l'électronique dure aux radiations, le génie civil et autres. On ne donne pas le point de vue de la communauté scientifique pro-nucléaire mais anti-ITER (e.g. Charpak) qui aurait voulu d'abord développer le nucléaire à fission de génération IV. KevinPerros (discuter) 16 septembre 2015 à 23:32 (CEST)

 KevinPerros : le lecteur doit pouvoir cerner le sujet rien qu'en lisant l'intro, donc évoquer le coût et les différentes oppositions est pertinent. Mais effectivement l'intro n'est pas exhaustive et reste disproportionné par rapport à la taille de l'article, elle est plus à enrichir qu'à tronquer. N'hésitez donc pas à ajouter ce qui manque et à mettre à jour ce qui doit l'être. A.BourgeoisP 16 septembre 2015 à 23:40 (CEST)

 Déminheure : je te rappel que les références ne doivent pas être placer dans l'intro mais dans le corps de l'article. A.BourgeoisP 16 septembre 2015 à 22:19 (CEST)

L'article Échangeur (moteur atomique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Échangeur (moteur atomique) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Échangeur (moteur atomique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:48 (CET)

L'article Laboratoire de recherche sur les sciences de la matière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laboratoire de recherche sur les sciences de la matière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire de recherche sur les sciences de la matière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. DocteurCosmos (discuter) 2 décembre 2016 à 09:30 (CET)

Contact

Bonjour, j’écris un livre pour lequel je m’intéresse à différentes centrales nucléaires dans le monde, en particulier la centrale de Kori, en Corée du Sud. Je vois que vous avez ajouté il y a deux ans une photo de turbine à vapeur construite par GEC Turbine Generators sur la page de la centrale. Pouvez-vous me dire où vous l’avez trouvée? Je m’intéresse également a la centrale de Wyla à Anglesey et à Enrico Fermi à Monroe aux USA. Est ce que vous pourriez m’aider à trouver des informations? D’avance merci Rinny~frwiki (discuter) 8 mai 2018 à 13:02 (CEST)