Discussion utilisateur:Céréales Killer/août 2005

Le bûcher des vanités

L'épisode Bogdanoff prouve encore une fois si besoin était qu'il est difficile de faire de l'encyclopédique ouvert sans se confronter à ce genre de bagarre. J'ai été mis en cause quant à ma qualité d'administrateur pour ma prétendue partialité et mon incapacité à juger du bien-fondé de certains arguments opposés par les détracteurs des frères Bogdanoff. C'est pourquoi j'ai pris quelque distance avec la discussion mais je tiens néanmoins à livrer ici le fond de ma pensée.

Un article encyclopédique, à moins que je ne me sois fourvoyé depuis le début, doit être factuel et en aucun cas prospectif. Or, à la suite de la création de l'article Igor et Grichka Bogdanoff, une guerre d'édition a commencé entre Igor Bogdanoff et quelques éditeurs extérieurs qui sont arrivés soudain pour ne faire apparaître que leur vision d'une affaire qui dépasse le cadre de Wikipédia. Déjà, je me verrai mal aller chez quelqu'un ou même dans un lieu public et commencer à changer l'emplacement des choses, décrocher les tableaux qui ne me plaisent pas ou décider qu'il fallait entrer par la fenêtre et plus par la porte d'entrée, ce que ces éditeurs n'ont pas hésité à faire. Donc, dans un premier temps, j'ai jugé, en mon âme et conscience, qu'il convenait de soustraire dudit article la section où la polémique était abordée, ce que j'ai fait en créant l'article polémique autour des travaux des frères Bogdanoff.

S'en tenir aux faits. Si l'analyse des faits peut se faire dans un climat de sérénité, j'en tire dès lors un plan irréfutable :

• Igor et Grichka Bogdanoff sont des personnages publics, médiatiques et médiatisés, qui n'ont pas besoin de quête de notoriété puisqu'ils l'ont déjà. Ces deux frères œuvrent à la vulgarisation scientifique principalement à la télévision, mais également par la publication d'ouvrages et d'articles. Ils ont une vie publique et privée bien remplie.
• Igor Bogdanoff a employé une belle partie de son temps à soutenir une thèse de doctorat en physique théorique, Grichka a fait de même en mathématiques.
• Après cinq années pour Grichka et six pour Igor, ils ont soutenu publiquement leurs thèses et ont obtenu le doctorat avec mention « honorable ».

Voilà pour les faits irréfutables.

Or, le 22 octobre 2002, un courriel privé envoyé par le professeur Max Niedermaier au théoricien Ted Newman a été rendu public. Ce courriel mettait en cause la qualité et la véracité des thèses en les comparant à un canular. Cette information, selon Max Niedermaier, pourtant, n'étaient pas de « première main » mais il les détient d'une source sûre (ou comment faire naître une rumeur).

Six jours plus tard, Max Niedermaier se rétracte dans un courriel qu'il fait diffuser très largement, dans lequel il présente ses excuses aux frères Bogdanoff.

Ce sont là encore toujours des faits tout à fait vérifiables et irréfutables. L'histoire aurait dû en rester là. Mais non. De là est né un formidable complot qui n'a pas sa place dans Wikipédia. En substance, plusieurs personnes s'ingénient à descendre systématiquement les travaux et interventions d'Igor et de Grichka Bogdanoff, y compris sur Wikipédia. C'est donc là que j'ai pris fait et cause pour l'affaire.

Mon premier sentiment était de surveiller les agissements d'Igor qui intervenait sous adresse IP et les arguments d'YBM me semblaient justifiés. Mais tant d'énergie et d'acharnement ont commencé à m'interpeler. Je ne suis pas armé pour juger du contenu des travaux des frères Bogdanoff et je ne leur donne pas le bon Dieu sans confession à cause de leur notoriété. Mais il est des faits que l'on ne peut ignorer et des questions qui restent à élucider.

• La première et évidente, pourquoi des personnes aussi connues et médiatiques passeraient autant d'années à monter des canulars scientifiques et dans quel but, pour prouver quoi ?
• Avaient-ils vraiment besoin de se mettre ainsi en péril en agissant de la sorte ?

Ensuite est intervenu un autre personnage qui n'a cessé depuis de me rabaisser, de mettre en cause ma probité et mon impartialité. Pour ce dernier, n'étant pas armé pour juger des travaux scientifiques des Bogdanoff, je n'ai aucun droit de donner un avis quelconque. Je n'use que de « psychologie de comptoir » et prends défense de personnes illustres afin de « me faire mousser » (« Pourquoi ne pas l'avouer, vous avez (emoustillé par la perspective de voler aux secours de célébrités ? je n'en sais rien, je ne suis pas psy) pris faits et causes pour les Bogdanov (ce qui est surement conforme à votre charte de modérateur) et vous jugez toutes informations défavorables commes fausses, partiales, etc. Aux mépris des preuves qui peuvent être avancées... ») Je ne suis « pas neutre », je suis « extrêmement susceptible », et il ajoute « Un amical conseil, cesser d'être "modérateur". Vous n'en avez ni le niveau intellectuel, ni la probité nécessaire. Vous n'êtes là que pour remplir un vide. Celui d'être un petit chef. », je « cherche à transférer ma personnalité sur mon contradicteur ». N'ayant pas suivi l'affaire qui est née il y a quelques années, je ne peux donc pas avoir un avis. Il m'assène ses « vérités » avec tant d'arrogance et de condescendance que j'ai préféré briser là tout contact.

Donc, forcément, si l'on ne rejoint pas la meute (celui qui crie n'a pourtant pas forcément raison) des détracteurs c'est que nous sommes dans le camp de la défense. J'ai, il est vrai, et pourtant je suis loin d'être un saint, une certaine propension à tendre la main à l'opprimé, quel qu'il soit, ce qui ne veut pas dire pour autant que j'approuve son action. La seule conclusion que je tire de tout cela est que le principal tort des frères Bogdanoff est leur célébrité, le fait que, pour des raisons qui peuvent être réelles de contretemps et autres activités parallèles, ils ont mis plus de temps que la moyenne à élaborer leurs thèses, qu'ils ont obtenu leur doctorat avec la mention « honorable » (petit rappel, l'arrêté du 25 avril 2002 stipule en son article 13 : « Ce rapport peut indiquer l'une des mentions suivantes : honorable, très honorable, très honorable avec félicitations. » Si l'on sait lire et que l'on comprend ce qu'on lit, il est clair qu'il existe trois niveaux de mentions et que ces mentions ne sont en aucun cas obligatoires puisque, je reprends les termes de l'alinéa : Ce rapport peut indiquer l'une des mentions suivantes...)

En substance, des gens bien informées et bien intentionnées arrivent sur Wikipédia pour tenter de discréditer des personnages publics à coup de sophismes, d'approximations et de réversion d'articles en clamant haut et fort que toute tentative de modification d'Igor n'est que du vandalisme puisque seuls les détracteurs détiennent la vérité. Je rends hommage ici aux interventions modérées et mesurées de Jean-no, à la structuration de l'article effectuée par Turb Paris. Faut-il enfin préciser que la théorie des frères Bogdanoff n'est qu'une théorie justement ? Une petite question : avant que Newton n'ait promulgué sa loi de la gravitation universelle, est-ce que les pommes restaient en l'air ? Bref, combien faudra-t-il encore porter de personnes au bûcher des vanités ? En conclusion, cet article sur la polémique devrait retourner d'où il n'aurait jamais dû sortir : le néant sidéral qui peuplait l'espace une fraction de seconde avant le big bang...

 

RE-félicitations

MErci pour tes félicitations et bonne chance pour ton élection ! --Pseudomoi 3 août 2005 à 19:29 (CEST)

Merci également ! Bonne continuation en tant qu'administratrice ;) ©éréales Kille® | |☺ 3 août 2005 à 19:30 (CEST)

Affaire Bogdanoff

Je veux bien prendre en charge un article complet sur les Bogdanov, en évitant de m'en tenir uniquement aux aspects polémiques (et pour cette partie je puis citer leurs arguments, je les connais assez bien). Cependant si les agissements de vandale d'Igor ne cessent pas ensuite, il faudrait bloquer l'article.--YBM 3 août 2005 à 20:34 (CEST)

On peut tenter la chose : il faudrait faire un article objectif et neutre, puis un paragraphe polémique éventuellement, mais pas traiter l'article entièrement sur la polémique, ce n'est pas le but d'une encyclopédie. Ashar a eu des mots assez durs envers toi sur la ML... j'ose espérer qu'il se trompe ! ©éréales Kille® | |☺ 3 août 2005 à 20:36 (CEST)

En attendant cet article plus neutre sur les Bogdanov (j'ai reçu une proposition d'aide d'une personne moins impliqué dans la polémique), Igor continue a blanchir régulièrement toute la page de discussion.--YBM 4 août 2005 à 01:30 (CEST)

Pourquoi as-tu ajouté un avertissement sur l'article, alors même que les récentes modifications de "Green Heart" sont particulièrement équilibrées en s'en remettant aux faits ainsi qu'en exposant aussi bien les points de vue critique que les justifications des Bogdanov ?--YBM 8 août 2005 à 17:14 (CEST)

Pour l'instant, l'article est en évolution et donc, non stabilisé. Je préfère avertir le lecteur. C'est par une juste volonté informative et d'équité. Tu noteras que je n'ai opéré aucune modification au contenu. ©éréales Kille® | |☺ 8 août 2005 à 17:16 (CEST)

C'est l'allusion à la "vision d'un seule et unique contributeur" qui me gêne : cela ne correspond pas à la réalité.--YBM 8 août 2005 à 18:41 (CEST)

J'espère bien....

.... que ce n'est pas une discussion stérile ! Si je parviens à faire deviner à ce garçon que ce n'est pas parce qu'on a une habitude qu'elle correspond au bon sens, et que l'on peut donc décréter des exceptions aux règles à sa guise, ce serait déjà satisfaisant. Ceci dit, je suis assez fâché du manque de visibilité de cette discussion, exemplaire pour certains aspects. Mais je ne sais pas si c'est une bonne idée d'aller encombrer le bistro. Marsyas Panique 3 août 2005 à 21:52 (CEST)

On les aura ! En attendant, j'apprécie ta maturité eu égard ton jeune âge ! Je crois qu'il faut garder un œil sur ces arguments. ©éréales Kille® | |☺ 3 août 2005 à 22:03 (CEST)

Mon jeune âge ? C'est amusant ça.... j'ai souvent peur de passer pour un vieux con. Marsyas Panique 3 août 2005 à 23:29 (CEST)

Si j'en crois ton « Né à la fin de la huitième décennie du XXe siècle » d'introduction de ta page... tu ne dois pas dépasser les 26 ou 27 ans... ou alors, tu t'es planté dans tes calculs ! Pour moi, la huitième décennie correspond aux années 1970-1979... ©éréales Kille® | |☺ 3 août 2005 à 23:35 (CEST)

Non non, j'ai exactement entre 26 et 27 ans, ce qui n'est pas très vieux, mais pas particulièrement jeune si on compare à l'âge de nombreux intervenants de wikipédia. Mais être un vieux con, c'est un état d'esprit. Hum.... Marsyas Panique 4 août 2005 à 00:47 (CEST)

C'est donc bien ce que je pensais... Je dois être alors un vieillard vues tes considérations avec mes 44 ans :D Et avoir des principes et du bon sens n'est pas forcément être un vieux con ! Il existe également tant et tant de jeunes cons... ©éréales Kille® | |☺ 4 août 2005 à 08:21 (CEST)

Depuis quelque temps je m'aperçois que je ne fait des amis que parmi des gens de 30 à 50 ans.... Je me sens plus proche en âge de toi que de Badowski. En fait, j'ai basculé assez vite du côté des jeunes cons à celui des vieux cons. Eh bien, je ne le regrette pas ! Marsyas Panique 4 août 2005 à 14:36 (CEST)

Finalement, entre « vieux cons »... puisque de toute façon on est toujours le con de quelqu'un ! ©éréales Kille® | |☺ 4 août 2005 à 14:40 (CEST)

Merci Céréales Killer

Merci pour la salutation d'anniversaire. DoubleBlue ((Discuter) 4 août 2005 à 03:49 (CEST)

Babel

Je n'arrive pas à me mettre un tableau à 4 langues. Est-ce que tu voudrais bien me le mettre ainsi: Fr :langue maternelle/ It :bilingua/ En :advanced/ Es intermedio/ ?--fl0 4 août 2005 à 15:53 (CEST)fl0

Oki, je te fais ça aux petits oignons tout de suite ! Bisous. ©éréales Kille® | |☺ 4 août 2005 à 15:56 (CEST)

Voilà, c'est fait ;) ©éréales Kille® | |☺ 4 août 2005 à 16:00 (CEST)

Tu es un ange, merci.--fl0 4 août 2005 à 16:15 (CEST)fl0

Message bienvenu

Oui j'ai vu, j'avais pas..vu merci ;-} oublié --Kinou 4 août 2005 à 16:10 (CEST)

A vieux croûton > vieux croûton et demi

Pardon pour la formulation (Fleur de coin ..)... Gamin ..., vu ta fiche tu doit bien avoir quelques années (mais pas beaucoup) de moins que moi (56 ans prochaînement)... Taguelmoust 4 août 2005 à 17:04 (CEST)

Ouf me voilà rassuré ! Allez, salut vieux ! ©éréales Kille® | |☺ 4 août 2005 à 17:07 (CEST)

Igor et Grichka...

Pourquoi as-tu débloqué la page ? J'essaie d'arriver à un consensus entre Igor qui m'a écrit hier soir et YBM qui tient absolument à les démolir, et c'est assez fastidieux : il faut remonter toute l'histoire. Merci de m'expliquer tes motivations ! ©éréales Kille® | |☺ 4 août 2005 à 18:42 (CEST)

Salut

En regardant l'historique, je voyais juste un vandalisme ce qui me paraissait peu de chose pour justifier un blocage. Apparement tu es pret a faire le casque bleu entre Igor et YBM, la page devrait certainement être rebloquée jusqu'à ce que tu es synthétisés leurs points de vus :)

Tu pourras trouver de longggggs passage sur la polémique sur usenet fr.sci.physique , notamment dans les messages de l'été dernier. De nombreuses pages sur le web reprenennent des arguments ou tentent des synthèses.

Pour ce qui est des thèses d'Igor et Grichka, je ne comprends déjà pas les notices, je vais pas me lancer dans une analyse de leur boulot :p

Pose un petit message dans la talk expliquant ce que tu fais et bon courage :o))

Ashar Voultoiz|@ 4 août 2005 à 18:55 (CEST)

J'ai déjà commencé par expurger l'article principal de la polémique que j'ai déplacée sur polémique autour des travaux des frères Bogdanoff. A suivre... ©éréales Kille® | |☺ 4 août 2005 à 18:58 (CEST)

Oui bon courage, et jolie feu première version de l'article sur la polémique :D. ~ þaצo ♫ 4 août 2005 à 22:57 (CEST)

Hi3

Je n'ai pu résister à [ça] Mille pardons à ta femme ! Airelle 4 août 2005 à 19:01 (CEST)

J'ai lu et souri... mais ça risque d'être mal interprété, ne crois-tu pas ? Espèce de myso ! ©éréales Kille® | |☺ 4 août 2005 à 19:02 (CEST)

Au point où nous en sommes... Enfin, surtout moi ! ;)

Rien à voir, mais peut-être pourras-tu m'aider : où est passé le contenu de Usage du subjonctif, auquel j'avais contribué et sur lequel j'aimerais remettre la main. Merci. Airelle 4 août 2005 à 19:11 (CEST)

Es-tu sûr du titre ? Il n'existe aucun historique sous ce nom-là ! ©éréales Kille® | |☺ 4 août 2005 à 19:16 (CEST)

Blocage

hermmer a oublié de me rebloquer. Crodan 5 août 2005 à 10:56 (CEST)

De toute façon, ton blocage s'achevait hier soir, donc tu peux désormais contribuer comme avant. C'est du passé ! ©éréales Kille® | |☺ 5 août 2005 à 11:00 (CEST)

OK MERCI! Crodan

Céréales Killer

Salut Céréales Killer,

Merci pour ton message de bienvenue (ici Titan-keikomi) ! En fait je ne suis pas un nouvel utilisateur, j'étais déjà membre depuis 2 mois et là j'ai seulement changé mon pseudo en Keikomi (plus rapide à écrire), ce qui m'a obligé à me recrééer un pseudo. Ca fait 1-2 ans que je corrige les petites fautes d'orthographe et de grammaire au gré de mes lectures de l'encyclopédie, et récemment j'ai croisé le chemin de Pontauxchats, qui m'a tancé vertement (!) parce que c'étaient les anonymes comme moi qui donnaient le plus de travail aux admins, en les obligeant à toujours repasser derrière pour vérifier qu'il n'y avait pas de problèmes. Voilà !

Au fait, Céréales Killer, c'est en référence à la chanson des Svinkels ? Ou bien aux céréales du même nom ?

Keikomi 5 août 2005 à 14:40 (CEST)

PS j'ai corrigé l'article Brainfuck, si tu as un peu de temps devant toi tu peux y jeter un oeil et me dire ce qui ne va éventuellement pas dans mes corrections.

Pour mon pseudo : aucune référence particulière (je l'ai depuis retrouvé sur un livre de Frédéric Dard mais également dans un film antérieur à ma prise de pseudo : Hackers... quant au reste, tu n'auras qu'à comparer les éventuelles corrections que j'aurai apportées, mais à première vue, rien à redire ! Bonne continuation sur Wikipédia ! ©éréales Kille® | |☺ 5 août 2005 à 16:34 (CEST)

Traduction empoisonnée

Je conteste la traduction proposée par l'honorable Herr L, et je l'ai expliqué sur le lien qu'il a donné. Je m'aperçois maintenant que personne ne risque de lire ça. M'autorises-tu à recopier cet échange dans la page de discussion de Poison, pour rendre le débat public ?

La réponse se trouve en bas de cette page : « Contenu disponible sous GNU Free Documentation License. ». Donc, tu peux !

Ce n'était pas une question de droit mais de convenances. Je prends mes précautions avant de toucher à une page personnelle (même si tu ne me donnes pas l'impression d'être particulièrement tatillon). Marsyas Panique 5 août 2005 à 19:15 (CEST)

Tes scrupules t'honnorent (n'y cherche aucune contrepèterie, il n'y en a pas !) ©éréales Kille® | |☺ 5 août 2005 à 19:17 (CEST)

Quant à Badowski, son arrogance ne fait que mettre en avant son ignorance. J'ai essayé de le calmer avec le concept — dénué de toute connotation appréciative selon moi — d'incompétence, mais il prend ça pour de la « condescendance » (que d'anses ! Ça me donne envie de me baigner). Tant pis, je ne veux pas me jeter dans la mêlée des combats qui ont lieu autour de Gemme et de Floréal, mais sur ce point je mettrai toute mon opiniâtreté ! Marsyas Panique 5 août 2005 à 18:30 (CEST)

Pendant la route du retour, j'ai cogité à une petite leçon de choses et explication de texte... ça risque d'être rigolo ! Je t'invite à en prendre connaissance dans une quinzaine de minutes sur la page qui va bien ! ©éréales Kille® | |☺ 5 août 2005 à 18:50 (CEST)

Quelle intellocratance ! Tu n'es vraiment qu'un condescendocrate, à mon avis. Marsyas Panique 5 août 2005 à 19:23 (CEST)

Merci du compliment ;) ©éréales Kille® | |☺ 5 août 2005 à 19:40 (CEST)

Guillemets

Merci pour la correction de style dans Église réformée de France.
Mais pourquoi mettre des guillemets à la française quand il ne s'agit pas de citer quelqu'un ?
Je trouve les guillemets "" plus adéquats autour d'un mot ou d'une expression. Non?

Amitiés.
--David Mitrani 5 août 2005 à 21:45 (CEST)

Non. En fait, on bannit les guillemets droits qui sont horribles de Wikipédia et on applique la règle typographique francophone qui préfère les « chevrons » aux “guillemets anglais”. ©éréales Kille® | |☺ 5 août 2005 à 21:50 (CEST)

Il suffisait de le dire !
Je n'avais pas le sentiment que c'était si clair que ça dans les « règles » que j'ai lues. Mais j'ai lu trop vite !!!
Il va juste falloir que je change mes habitudes...

À la prochaine.
--David Mitrani 5 août 2005 à 21:55 (CEST)

Pas de problème : Rome ne s'est pas faite en un jour. On ne peut pas demander à tout nouvel éditeur de connaître toutes les règles d'éditions. Cela s'acquiert petit à petit ;) Bonne continuation. ©éréales Kille® | |☺ 5 août 2005 à 21:57 (CEST)

A bon faut pas utiliser """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" et je les trouve où sur mon clavier les « », non car copier-coller à chaque fois grrra, ou bien utiliser la table qui a du caractère c'est pad trés pratique, benri dewa arimasen, enfin.... Oliviosu 5 août 2005 à 22:33 (CEST)

Tu les trouves dans les caractères spéciaux, là, en bas de la fenêtre d'édition ! Sinon, tu tapes alt-174 pour avoir « et alt-175 pour ». Voilà... ©éréales Kille® | |☺ 5 août 2005 à 23:19 (CEST)

Comme ca, ca te force a prendre ton temps et a t´appliquer :P Meithal 6 août 2005 à 00:30 (CEST)

Comme ka, ka ... ççççççççççççç Oliviosu 6 août 2005 à 10:59 (CEST)

Aa j'avais pas vu ; ), en fait mon écran est plustôt petit donc lors de l'affichage ... Yes Alt-... c'est pratique «» ×▄►merci en plus ça fait générateur de caractère aléatoire ╠═O Oliviosu 6 août 2005 à 10:52 (CEST)

Je me permets de fournir un lien utile pour utiliser des caractères « spéciaux » (pas tant que ça....) sous Windows : un pilote de clavier « enrichi ». Marsyas Panique 8 août 2005 à 01:40 (CEST)

Salut CerealesKiller

Je note déjà que je suis user:Yug -non loguer car je ne suis pas sur mon pc : je suis à Bayonne ! :] Pour l'actualité je pense qu'un rassemblement francophone de 1.3 à 1.5 million de personne doit être signalé parmis l'actualité de wiki-fr, et il ne me semble pas que cette annonce soit malvenue ou qu'elle enfreigne une règle établit. Pourrais-tu restaurer la lmigne en querstion ? salut (mes potes gueules~~) 83.193.162.252 5 août 2005 à 23:32 (CEST) => user:Yug

Sa place serait plus dans la page d'actualités en général et non dans les grands fils de l'actualité ! Mais bon... si tu y tiens ! ©éréales Kille® | |☺ 5 août 2005 à 23:41 (CEST)

Une petite erreur

Désolé mais j'ai importé [[1]] alors qu'il était sur common, peut tu la supprimer, please, Merci. Oliviosu 6 août 2005 à 14:31 (CEST)

Fait ;) ©éréales Kille® | |☺ 6 août 2005 à 20:40 (CEST)

Merci Oliviosu 6 août 2005 à 21:08 (CEST)

Wikinews

Bonsoir, je trouve que le projet Wikinews ne sert à rien. La page actualités est plus réactualisée que Wikinews. Personne n'a l'air de s'en occuper. ??? Qu'en penses-tu ? Josido 6 juillet 05 à 20:37 (CEST)

Rien. Je trouve le projet intéressant, mais personne de s'y accroche... ©éréales Kille® | |☺ 6 août 2005 à 20:42 (CEST)

Quand je regarde l'historique de Wikinews la dernière modification remonte au 4 août 2005 à 22:16 tandis que sur la page actualités la dernière modification date d'aujourd'hui 6 août 2005 à 20:47. Il y a plus d'infos sur la page actu que sur Wikinews. Wikinews ne parle pas de l'accident d'avion en Italie n'y de la mort de l'ancien ministre britannique des Affaires étrangères Robin Cook ! ?????

J´ai pas eu l´occasion de participer aux débats mais je me demande tout de meme a quoi ca sert sur un site encyclopédique (surtout que google news fait ca très bien) Meithal 6 août 2005 à 21:14 (CEST)

Quel score !

Un plébiscite, vous dis-je ! ;) Grosse Bertha 7 août 2005 à 19:00 (CEST)

Page Actualités

J'ai remarqué que certaines "brèves" étaient un peu longue. J'avais donc posté hier soir un commentaire masqué de demande de concision auquel Josido m'a répondu de manière disons interrogative. Je te laisse voir mon explication sur sa page de discussion.

En regardant, un peu mieux cette page d'Actu, et en voulant faire plus bref, je me suis aperçu que la brève fondamentale sur un incendie en Allemagne dû à une couverture de lit était la recopie intégrale d'une dépêche d'agence de presse, qui plus est sans mention de la source  ! AP.

"Un incendie dévaste un hôtel de luxe des Alpes allemandes

AP | 07.08.05 | 17:48

ELMAU, Allemagne (AP) -- Un important incendie a dévasté dimanche un hôtel de luxe des Alpes allemandes près de la station de ski de Garmisch-Partenkirchen. Dix personnes, dont deux pompiers, ont été légèrement blessés. Le feu s'est déclaré tôt dimanche matin et les quelque 400 clients du Schloss Hotel d'Elmau, pour certains encore en pyjamas, se sont réfugiés dans une caserne militaire voisine, selon la police. Sept des blessés, intoxiqués par des fumées, ont été conduits à l'hôpital. Plusieurs centaines de pompiers, dont certains venus en renfort d'Autriche, luttaient toujours contre les flammes dans l'après-midi. Selon le porte-parole de la police, Klaus Schuergers, l'incendie a probablement été provoquée par une couverture électrique défectueuse dans la chambre de l'ancien gérant de l'hôtel, âgé de 91 ans, qui a donné l'alarme. L'hôtel de 170 chambres, construit en 1916, risque de s'effondrer, a-t-il ajouté. AP"

Idem pour l'article sur JM Le Pen qui est la copie quasi conforme de cela : http://permanent.nouvelobs.com/politique/20050807.OBS5664.html . Je n'ai pas vérifié l'auteur, mais je pense que...

Comme tu es déjà intervenu sur la page de Josido et que tu es administrateur, je te remercie de faire le nécessaire. Je pars en congés demain sans connexion pour 10 jours. Merci. Chris93 8 août 2005 à 01:55 (CEST)

Merci de l'avertissement. Je vais regarder ça de plus près. Bonnes vacances ! ©éréales Kille® | |☺ 8 août 2005 à 07:41 (CEST)

bureaucrate

comment ce fait t'il que josido n'a encore voter. Crodan 8 août 2005 à 09:06 (CEST)

Bonne question... mais nul n'est obligé de voter ! Voilà qui est fait... il suffisait d'être patient ;) ©éréales Kille® | |☺ 8 août 2005 à 16:14 (CEST)

Algérie

Bonjour cher bureaucrate,

(pas encore !) CK

Je suis passé sur la page Algérie en voulant y mette le bandeau « Portail Afrique ». La page a été bloquée par tes soins et il y certainement une (des) bonne(s) raisons(s) pour l'avoir fait. Ce n'est pas là ma question / préoccupation. Qu'est ce qui se passe maintenant ? Qui débloque ? Quand ? Comment ? Pourquoi ... Akarige 8 août 2005 à 17:33 (CEST)

Si tu regardes l'historique de la page, elle n'a cessé d'être vandalisée depuis des mois et aucune donnée (tant économique, démographique que militaire) ne peut être certifiée ! Je veux bien débloquer la page afin que tu y insères le bandeau, mais ça risque de revenir très vite... ©éréales Kille® | |☺ 8 août 2005 à 17:58 (CEST)

Trésor de la Langue Française informatisé

Copie également sur la page de Hégésippe Cormier

Bonjour. Je ne voudrais surtout pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, ni chercher a savoir si vous êtes réconciliés, encore moins raviver de sinistres souvenirs, mais me permettez-vous de supprimer ceci (ou à la grande rigueur de le déplacer vers vos page de discussions respectives) — cela ne devrais pas poser de problèmes au vu des bandeaux « Non à la sinistrose » ou « Oui à la destrose » (« jeu de mot! » aurait ponctué Maître Capello) affichés sur vos pages utilisateur. Je suis tombé dessus par hasard après avoir consulté l'article, et je trouve que cela fait extrêmement désordre.

Gadjou 8 août 2005 à 19:12 (CEST)

PS: si quand même, dites moi si vous êtes réconciliés.

Je l'avais oubliée, celle-là ! Bah, pour moi, c'est réglé... Quant à Hégésippe, il n'y avait pas de véritable bouderie, plus une joute verbale qui servait d'exutoire à une ambiance plutôt morose à cette époque... Cependant, ce dernier est aux abonnés absents depuis le 13 juin... Bref, tu peux virer la discussion (elle restera de toute façon disponible dans l'historique, si besoin était). ©éréales Kille® | |☺ 8 août 2005 à 19:20 (CEST)

C'est fait Gadjou 8 août 2005 à 19:32 (CEST)

Bogdanoff

Merci. A défaut de participer aux articles, j'aime bien m'exercer à l'examen des arguments dans une polémique. Dans le cas présent, il y avait à mon sens des arguments fallacieux et des attaques à la personne que je ne pouvais laisser passer. Z.

Heures et vacances

Merci bien. Josido 9 août 05 à 16:13 (CEST)

Frérots

Hello ! Je t'avais laissé une petite question sur Discuter:Polémique autour des travaux des frères Bogdanoff ;) Turb 9 août 2005 à 16:28 (CEST)

Fais comme bon te semble, mais le terrain est miné... Je n'y touche plus désormais. ©éréales Kille® | |☺ 9 août 2005 à 16:30 (CEST)

Expresse

Voilà, une question : Cela a peut-être (sûrement) été signalé et débattu énergétiquement. Je m'en excuse d'avance. Je ne sais pas si les admin, même bureaucrate, peuvent modifier cela (je pense ...).(Héhé, je prends mille et une précaution, la peur du baton, sûrement ^^) Mais :

...sur les pages de modification, l'avertissement dit : N'UTILISEZ PAS DE TRAVAUX SOUS COPYRIGHT SANS AUTORISATION EXPRESSE !

Ce expresse me gêne puisque express est un adjectif masculin invariable selon tous mes dictionnaires. Et me voilà donc en train de pinailler pour un «e» surnuméraire :)

Veuillez agréez mes salutations blablabla, --Zyzomys 9 août 2005 à 17:58 (CEST)

Mon cher Zyzomys, m'autorise-tu à te dire que tu t'es fourvoyé ? En effet, le terme ici employé est l'adjectif exprès, expresse qui signifie, selon TLFi : « Qui manifeste de la façon la plus formelle et la plus impérative la volonté de quelqu'un. » et que tu as confondu avec le terme express qui signifie, toujours selon TLFi, « Train de voyageurs à grande vitesse ne desservant que les gares importantes. » ou encore « Extrait de café concentré préparé dans un percolateur. »... Il n'y a donc aucune faute, juste une erreur d'aiguillage de l'express... de la connaissance des mots ! Amicalement ;) ©éréales Kille® | |☺ 9 août 2005 à 18:07 (CEST)

oula, je suis fatigué, moi ... Mon dico parlaient bien, cela dit, de "Demande express", ça m'a induit en erreur. Mais que je rate, moi, le exprès/expresse, c'est malllll. (pourvu que mes élèves ne voient pas ça ^^ )
Merci Le Bureaucrate Céréalicide.

Promis, je ne leur dirai rien ;) ©éréales Kille® | |☺ 9 août 2005 à 18:26 (CEST)

Discussion Bogdanov

Bonsoir, Comme je l'ai mentionné sur la page de discussion de l'Affaire Bogdanov, j'ai l'impression que beaucoup de malentendus pourrait être évités en discutant directement par e-mail ou IRC (ou sur les pages de discussion personnelles, mais je les découvre juste ;-) Pour info, je suis convaincu de votre bonne foi, mais je comprends aussi que vos réponses aient pu provoquer des réactions brutales. Avez-vous commencé à lire le thread que je vous avais indiqué sur les-mathematiques.net ? Cela vous donnera un bon contexte général de l'affaire, autant sur le fond des thèses des deux frères que sur leur pratique de l'usurpation d'identité (faire une recherche sur toutes les occurrences de ---.w82-123.abo.wanadoo.fr dans la page). Cordialement, Camille Camille M 9 août 2005 à 20:35 (CEST)

Désolé d'insister, mais je viens de voir quelque chose qui mérite vraiment votre attention en tant que modérateur. Cela se rapporte précisément à l'usurpation d'identité que je mentionne au paragraphe précédent. Sur la page Polémique autour des travaux des frères Bogdanoff, quelqu'un a écrit "Fin 2004, les Bogdanoff ont cessé de poster sous pseudonymes." Déjà, comment peut-on affirmer une telle chose ? A la rigueur, écrire "les frères Bogdanov ont promis de ne plus recommencer", je veux bien, comment être catégorique ? Considérez ensuite l'exemple que je vous ai mentionné : voici ce que je constate, vous pourrez tout vérifier par vous-même : -Le thread en question date de février 2005 -Un certain Pierre-Yves se fait remarquer pour le soutien qu'il apporte aux Bogdanov. -Un premier détail : il utilise un proxy au Brésil ---.user.veloxzone.com.br et un autre en Asie. -Et quand il n'en utilise plus, son adresse est ---.w82-123.abo.wanadoo.fr, qui se trouve être précisément celle utilisée par les frères Bogdanov. -Tout cela combiné à une mauvaise foi évidente et les mauvaises habitudes aovuées des jumeaux, il reste peu de place pour le doute.

Merci de m'indiquer ce que vous pensez de ces éléments , Cordialement, Camille

Je suis désolé, mais je ne suis pas qualifié pour juger. J'arrête là toute contribution à cette polémique qui n'entre pas dans mes compétences. ©éréales Kille® | |☺ 9 août 2005 à 21:17 (CEST)

Promis, après j'arrête d'insiter ;-). Mais honnêtement, bien sûr que si vous êtes qualifié pour juger : je me répète, comment peut-on affirmer que les Bogdanov ont cessé de poster sous un pseudonyme ? On peut bien dire "ils ont promis", "on n'a plus constaté", etc., mais l'affirmer comme quelque chose de sûr, ça n'est pas très objectif, j'espère que vous m'accorderez au moins ce point. Il n'est pas question de compétences techniques, ici. Pour la suite, un tout petit peu, mais vraiment pas grand chose. Vous voyez ce qu'est une adresse IP et un nom symbolique ? Et un proxy ? En l'occurrence, un proxy permet de cacher son adresse IP au site que l'on visite, qui ne voit que l'adresse du proxy. Donc, dans le thread sur les-mathematiques.net recherchez "Pierre-Yves" ,lisez quelques-une de ses interventions et remarquez les adresses IP ou noms symboliques correspondant à ses postes : le nom ---.user.veloxzone.com.br correspond donc à une adresse au Brésil comme l'indique le .br. Et pourtant, Pierre-Yves ne poste pas depuis le Brésil : il utilise juste un proxy, il l'avoue lui-même (faites une recherche sur "proxy" dans la page pour vérifier ce que je vous dis). Ensuite, on trouve 61.9.126.--- ce qui correspond à une adresse aux Philippines. Toujours la même idée, Pierre-Yves ne poste pas depuis Manille, il cache simplement son adresse IP réelle. On trouve ensuite ---.w82-120.abo.wanadoo.fr Pour le coup,Pierre-Yves n'utilise plus de proxy. Faites ensuite une recherche dans la page sur cette adresse, et vous verrez qu'elle correspond à une de celles utiliséees par les frères Bogdanov. En toute rigueur, il ne s'agit pas de la même adresse, mais du même bloc d'adresses (le --- est là pour assurer une certaine confidentialité). Mais la coincidence n'est-elle pas un peu forte ? Donc, vous êtes tout à fait capable de savoir par vous-même qu'il est extrêmement probable qu'en février 2005, les frères Bogdanov continuaient à poster sous des faux noms et donc que ce qui est inscrit sur la page de Wikipédia est faux, voire mensonger. Vous demandiez des éléments tangibles et vous aviez tout à fait raison : en voici certains, faites l'effort de les saisir.

Cordialement, Camille PS : cet ajout juste pour signer Camille M 10 août 2005 à 00:30 (CEST) et pour vous annoncer mon scoop : je parie deux paquets de cacahuètes que l'adresse de Laurence67 commence par 82.123.110.---

Certes, rien n'interdit de penser qu'Igor ait posté sous pseudo et qu'il continue de le faire. Vous pensez que Laurence67 est Igor, je ne le pense pas forcément et il m'est impossible de vérifier l'adresse IP d'un utilisateur connecté : seul un développeur peut le faire et il faut que le motif soit très grave pour que l'on fasse cette démarche. Quant à juger de ce qui s'est passé ailleurs, l'historique est trop conséquent pour que j'y consacre une quelconque énergie, surtout après l'agression que j'ai subie. Je préfère abandonner la chose. Du moins, pour le moment. Être ainsi traîné dans la boue par un inconnu n'est pas agréable. Donc, pour moi, l'affaire est entendue. Si la guerre devait se poursuivre, des mesures seront prises afin de faire cesser ce remue-ménage qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. ©éréales Kille® | |☺ 10 août 2005 à 07:59 (CEST)

Merci

Merci beaucoup de m'avoir souhaité un Joyeux anniversaire --ZA Papoter 10 août 2005 à 12:52 (CEST) De rien ! ©éréales Kille® | |☺ 10 août 2005 à 19:18 (CEST)

petit service

Peux-tu supprimer la page Mattt Konture où un utilisateur avait coupé-collé le contenu de Matt Konture, afin que je puisse procéder à un renommage correct ? Marsyas Panique 10 août 2005 à 22:06 (CEST) NB : la graphie correcte, bien qu'inhabituelle, est bien Mattt, avec trois t (choix de l'auteur, lui aussi inhabituel) !

Voilà qui est fait ! ©éréales Kille® | |☺ 10 août 2005 à 22:13 (CEST)

Merci ! Mais en me réveillant ce matin, j'ai été pris d'un doute affreux. Je me demande si des modifications n'ont pas eu lieu entre le déplacement de la page et ma restauration ! Dans ce cas, elles seraient présentes sur la page, mais absentes de l'historique ! Ça pose un problème, me semble-t-il. Est-il possible de vérifier ce fait et, le cas échéant, de le réparer ? Marsyas Panique 11 août 2005 à 10:38 (CEST) ah la la, on t'en cause du souci....

Visiblement, l'historique a suivi l'article, dès lors, il n'y a pas de doute sur l'intégrité de la page. ©éréales Kille® | |☺ 11 août 2005 à 11:03 (CEST)

dérapage fusionné

Les expressions fusionnées sont savoureuses, mais... Comment classer ce qui suit ?

• Ne pas y aller avec de l'eau de la mer morte !

quand le manque de sens essaie de se rattraper avec des images, les effets zygomatiques ne sont plus garantis. --TOnin 11 août 2005 à 01:06 (CEST)

En effet... je n'arrive pas à trouver les deux expressions similaires (qui est le but premier recherché). ©éréales Kille® | |☺ 11 août 2005 à 08:07 (CEST)

Et comment ! en fait j'ai moi aussi déliré, mais en dehors des règles des expressions fusionnées. J'ai juste glissé phonétiquement, désolé de ce peu laborieux.

Ne pas y aller avec le dos de la main.
* Voire « Ne pas y aller avec le dos de la main morte! » ;-) ChrisB 26 avr 2005 à 15:56 (CEST)

->d'où le «Ne pas y aller avec de l'eau de la mer morte !»... Mais où ?

Où va-t-on ? Je ne sais pas mais on y va ! pourrait on conclure sur un air de la Tordue

Over TOnin 11 août 2005 à 22:25 (CEST)

OK ! :D ça devient effectivement très capillotracté ! Je n'avais pas fait le rapport... Il faudrait donc que tu le mettes juste après ce dernier ce qui permettrait alors de faire le rapport rapidement... Banco ! ©éréales Kille® | |☺ 11 août 2005 à 22:31 (CEST)

Aiguë, aigüe

La nouvelle graphie est obligatoire ou facultative ? Mon pauvre dico n'a pas suivi... J'ai passé ta remarque orthographique en note de bas de page.

— Régis Lachaume ✍ 11 août 2005 à 16:41 (CEST)

La nouvelle graphie est - et heureusement ! - facultative. Mais comme tu l'avais orthographié ainsi, j'ai laissé l'article en l'état avec un redirecteur à partir de la « bonne » et ancienne graphie. Libre à toi de rectifier si tu le désires. La note en bas de page ne me dérange pas. ©éréales Kille® | |☺ 11 août 2005 à 16:43 (CEST)

horchata

FYI: Il existe en Abya Yala des boissons dont la façon de préparation est similaire à celle de l'horchata de chufa, elles reçoivent toutes le nom d'horchata. Ciao |Sinaℓoa 11 août 2005 à 17:08 (CEST)

En effet, j'en parle un peu dans le chapitre à savoir... et également dans l'introduction. Si tu as des précisions à apporter, n'hésite surtout pas ! ©éréales Kille® | |☺ 11 août 2005 à 17:11 (CEST)

Je vais faire des recherches, des fouilles dans ma mémoire. À bientôt... | Sinaℓoa 11 août 2005 à 17:16 (CEST)

Affaire Bogdanoff

J'ai lu ton texte en haut de cette page et, essentiellement, je suis attristé de constater que tu t'es laissé prendre par la rhétorique des frères Bogdanoff et par leurs invocations perpétuelles d'un prétendu complot. Ton résumé n'a pas grand chose à voir avec ce qui fait le réel intérêt de l'affaire (outre que l'histoire des années effectives de thèse n'est pas établie, contrairement à la date de début de leurs thèses) :

Après avoir lu un article d'Igor, un physicien a cru qu'il s'agissait d'un canular. La rumeur a promptement enflé puis été démentie, mais l'attention apportée à l'article a permis d'établir qu'il était de piètre qualité et qu'il n'aurait pas du être publié. Ce raté du processus d'évaluation dans une revue prestigieuse a donné de l'eau au moulin des débats concernant d'une part le fonctionnement de la physique et la place centrale qu'y occupe la publication d'articles dans les revues à comités de lecture et d'autre part la pertinence des travaux contemporains en physique des hautes énergies.

C'est bien mon résumé. CK

Par ailleurs, il est apparu que l'ensemble des travaux scientifiques des frères Bogdanoff était de qualité au mieux médiocre, ce qui n'est pas d'une grande importance mais mérite d'être signalé s'agissant de personnalités publiques fondant une partie de leur communication sur ces travaux. R 11 août 2005 à 19:00 (CEST)

Le fait que les travaux des frères Bogdanoff soient de qualité médiocre ne sont pas le fond du propos. Wikipédia, encore une fois, n'est pas là pour juger ni trancher. Au mieux, on présente la polémique telle qu'elle est en donnant les éléments permettant de se faire une idée, au pire on vire cet article. Que l'on fasse un article sur les frères Bogdanoff, c'est tout à fait légitime, ce sont des personnages médiatiques. Tout le reste ressemble plus à une kabbale au vu du bruit fait autour de ça que de thèses et d'antithèses. Ce qui m'a chagriné c'est ce troupeau de pro et anti qui sont arrivés d'un seul coup d'on ne sait où et me faire traiter plus bas que terre par l'un de ces intervenants. Pour moi, l'affaire est close. Je ne me suis pas laissé embobiné par qui que ce soit, j'ai voulu voir et j'ai vu. Point barre. Je sais que je ne suis pas armé pour juger de la qualité de leurs travaux, je ne puis que constater avec quel acharnement on cherche à tout prix à les discréditer. Quel que soit ton camp (pro, anti ou neutre...), tu vas avoir fort à faire ! Sur ce, il y a bien d'autres choses intéressantes à faire sur Wikipédia... et ailleurs ! ©éréales Kille® | |☺ 11 août 2005 à 19:18 (CEST)

J'ai suivi cette histoire en tant que lecteur (j'ai eu la chance de tomber dessus par hasard deux jours seulement après le début des débats) et je n'ai pas d'avis à part celui que je partage avec tous les acteurs de la wikipedia: l'article doit quoi qu'il en soit être et rester objectif, c'est une des règles fondamentales... quand tout ce petit monde se sera calmé, ça se fera sans doute sans problème.
Quoi qu'il en soit, une question reste sans réponse: on écrit Bogdanoff ou Bogdanov ??? :-) Menryck 19 août 2005 à 21:14 (CEST)

Il semblerait que leur nom de plume soit Bogdanoff alors que leur patronyme d'état-civil serait Bogdanov (ayant vu le nom orthographié des deux façons de leur main...). C'est le problème de la translittération des noms d'origine russe ! En tout cas, tous leurs livres et émissions sont signés Bogdanoff. ©éréales Kille® | |☺ 19 août 2005 à 21:55 (CEST)

Special:Contributions/80.45.239.43

je vois que t'es dessus, j'y touche plus :) Darkoneko (♬) 13 août 2005 à 13:09 (CEST)

Je l'ai bloqué pour un jour, ça nous fera un jour de vacances ! ©éréales Kille® | |☺ 13 août 2005 à 13:10 (CEST)

lol ok :) ah sinon, je viens de lire l'article sur l'affaire des boganoff...je compatis - si t'as besoin d'un coup de main pour surveiller, donner un avis ou autre, n'hésite pas à demander. Darkoneko (♬) 13 août 2005 à 13:13 (CEST)

Agacement

Holà ! Il se pourrait que ma patience fût insuffisante... [2] Comment demande-t-on l'intervention du comité d'arbitrage ? Airelle 13 août 2005 à 13:43 (CEST)

Dans un premier temps : Wikipédia:Guerres d'édition en cours (ou je me rends compte que Gemme était déjà en contradiction avec moi ! j'avais oublié :D Gemme s'est fritté avec un peu tout le monde, finalement ! )...

Tu as la mémoire courte : tu es encore un gamin, pourtant ! ;-) RL

Nous parlions de quoi, au fait ? CK

De ça  ? :)) RL

Tu quoque, fili ? CK

Moi, un meurtrier ? :( Un killer ? :) RL

Puis : Wikipédia:Comité_d'arbitrage#Demandes_d'arbitrage... Voilà ! Bon courage... ©éréales Kille® | |☺ 13 août 2005 à 16:11 (CEST)

Merci de l'information. Toujours ravi de voir combien certains Wikipédistes sont enclins à servir la communauté : tu mérites vraiment d'être plébiscité ! RL

Au poste

Salut. Merci de ton message. J'ai étrenné mes super-pouvoirs sur une page crée par erreur (dont le créateur me demandait la suppression). Cool. :-) (->Jn) *

C'est comme la magie : à user avec discernement ! ©éréales Kille® | |☺ 17 août 2005 à 07:14 (CEST)

Oui, oui, et ça oblige à réfléchir un peu plus à ce qu'on fait... ça peut pas me faire de mal :-)

Bah, en cas de dérapage, tu as également les mêmes outils pour révoquer ou restaurer ! Bonne prise en main. ©éréales Kille® | |☺ 17 août 2005 à 20:53 (CEST)

Page Actualités + Question

De nouveau j'ai un problème avec Josido sur un fait anecdotique et sur un cpvio (voir sa page de discussion. Merci d'y jeter un oeil.

Secondo, en travaillant, j'ai remarqué l'absence d'une catégorie logement. Je pense qu'il serait bien de renommer Catégorie:immobilier en catégorie:logement. Si cette idée est sensée (dois-je aller sur le Bistro), qui décide d'un tel renommage ? Merci de tes réponses. Chris93 17 août 2005 à 22:41 (CEST)

Concernant Josido, je lui ai laissé un petit message en ce sens. Pour le second, est-ce que les deux sont vraiment synonymes ? Une chambre d'hôte peut entrer dans la catégorie logement alors qu'elle n'a rien à faire dans immobilier... Donc, je te suggère de créer tout simplement la catégorie logement et de l'ajouter aux articles qui sont concernés (par les deux catégories éventuellement). ©éréales Kille® | |☺ 17 août 2005 à 23:05 (CEST)

Suite

1. Pour les catégories, OK. Je vais faire comme tu dis en ne gardant dans la sous -catégorie immobilier uniquement sur ce qui ne concerne que cet aspect du logement. Merci.
2. Ceci dit, je suis tjs préoccupé par la page Actu. Hier, il a remodifié l'article en question. Mais le problème demeure pour l'actu de jeudi; je reproduis cette dépêche en mettant en gras ce qui relève du copier-coller.

Boeing chypriote: 26 corps identifiés jusqu'à présent

AP | 18.08.05 | 20:32

ATHENES (AP) -- Vingt-six des 121 victimes tuées dimanche dans l'accident d'un Boeing chypriote près d'Athènes ont jusqu'à présent été identifiées, dont le co-pilote et trois membres d'équipage, a déclaré jeudi le responsable des opérations de médecine légale, Nikos Kalogrias. Ces victimes ont été identifiées par leurs familles. Les autres corps devront l'être par des prélèvements ADN et autres tests en raison de la violence du crash et de l'incendie qui a suivi. Les médecins légistes procèdaient par ailleurs à des tests toxicologiques pour déterminer si l'équipage et les passagers du Boeing 737-300 de la compagnie Helios Airways étaient ou non conscients au moment de l'accident. Les enquêteurs privilégient la piste de la défaillance technique, en particulier celle d'une panne catastrophique du système de pressurisation et d'alimentation en oxygène. Le gouvernement n'a pas divulgué d'informations depuis le jour du crash et la presse grecque, à l'instar du quotidien Eleftherotypia, ont appelé les autorités à rendre publiques les premiers éléments de l'enquête. D'après le chef des enquêteurs, Akrivos Tsolakis, l'avion semble avoir volé de Chypre à Athènes en pilotage automatique. Les relevés du contrôle aérien, a-t-il expliqué à l'Associated Press, montrent que l'appareil a survolé l'aéroport international d'Athènes à 10.360m d'altitude. Il a ensuite tourné et survolé pendant plus d'une heure plusieurs îles à l'est d'Athènes. Puis le Boeing a effectué un virage en direction du nord et s'est finalement écrasé sur des reliefs au nord d'Athènes. "Ce qui nous trouble est que le pilote automatique fonctionnait jusqu'à un certain point puis a été débranché, peut-être par une action humaine", a précisé M. Tsolakis, sans savoir pourquoi. "Peut-être une intervention humaine. Je ne parle pas avec certitude, car je ne dispose pas encore de tous les éléments", a-t-il dit. Le décryptage (...)

Je pense qu'on dépasse largement la frontière du cpvio. Ce n'est pas que je veuille m'acharner, mais dès que je vois un article un peu long, il me suffit de faire la recherche sur 4 mots dans Google News pour trouver la source (http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20050818.FAP6658.html?1946)... ce que AP ou AFP peuvent faire aussi. Bref, pour éviter les problèmes il faudrait préférer la synthèse (ou au moins la reformulation) au copier-coller. Chris93 19 août 2005 à 00:04 (CEST)

N'hésite surtout pas à sabrer le texte copié (un bref résumé suffit amplement). Je vais essayer de le raisonner. Merci ;) ©éréales Kille® | |☺ 19 août 2005 à 08:19 (CEST)

Absent

Slt ça va ? Je serai absent du 19 août au 22 août 2005. Je compte sur toi pour t'ocuper de mes pages en cas de vandalisme et si possible la remettre en l'état actuel et t'occuper de la page actualités. Avec mes remerciements. Josido 18 août 2005 à 22:47 (CEST)

Oki, je veillerai ;) Bonnes fins de vacances ! ©éréales Kille® | |☺ 18 août 2005 à 22:49 (CEST)

Merci

F.E.A.R.

Bonsoir, juste pour savoir pour se genre de cas un peut ambigue la typo que l'on doit utiliser, tu l'a renommé, mai peut être ne sais tu pas que la jaquette anglaise en:F.E.A.R. présente la typo employé par la maison d'édition (majuscule et point). Un même cas existe avec l'article B.O.B. nommé de cette manière pour la même raison. Esque ses infos change ton opinion sur le titre de l'article ? quelque soit ton avis, il me conviendra. merci. ~ þayo ♫^♪♫♪ 19 août 2005 à 02:14 (CEST)

La règle veut que l'on ne mette pas de point aux sigles et acronymes. Il existe des exceptions de plus en plus nombreuses. Alors, soit l'on respecte les règles pour tout le monde, soit l'on supprime tout simplement les règles. Les règles sont faites pour unifier un travail, un ouvrage. En lisant l'article, on voit bien que FEAR est un acronyme (voire un rétro-acronyme pour faire plaisir à certains) et, puisque le nom complet est également signalé, les points sont tout à fait inutiles et superflus, quel que soit le choix de l'auteur de la jaquette. C'est mon avis. Maintenant, tu as mon avis mais tu fais ce que tu veux ! Je trouve dommage que chacun veuille absolument sa dérogation aux règles (voir la discussion de Bodowski sur l'usage des majuscules dans les noms d'organismes...). ©éréales Kille® | |☺ 19 août 2005 à 08:05 (CEST)

Ca me vas bien, et ca ne me gène pas au contrainre (les points sont superflus). C'était surtout pour clarifier comme l'a été le cas Irréversible, plutot que pour discuter des acronymes, mais ca réponde a la question. merci. ~ þayo ♫^♪♫♪ 19 août 2005 à 14:41 (CEST)

Merci de votre mot accueil

Non car demain je suis en WE. Bonne fin de semaine à vous.

Bon, eh bien à lundi, cher futur 22 août 2005 ! ©éréales Kille® | |☺ 19 août 2005 à 14:53 (CEST)

Galerie photo

Les photos, c'est surtout pour me rappeler de faire les articles qui devrait y correspondre, c-à-d les gouverneurs généraux du Canada. Merci quand même pour le truc sur les galeries. Les codes, je m'y connais pas trop.--Staatenloser 19 août 2005 à 17:56 (CEST)

De rien ! C'est toujours utile de connaître ce code... ©éréales Kille® | |☺ 19 août 2005 à 17:57 (CEST)

Complètement perdu moi aussi !

Alors je l'ai déplacée ici ;-) Airelle 19 août 2005 à 20:32 (CEST)

J'ai vu (je te suis à la trace de peur de me perdre moi aussi !). ©éréales Kille® | |☺ 19 août 2005 à 20:34 (CEST)

~:-))

Articles récents

Saurais tu où est passé le lien vers les pages récemment créées ? J'y faisais pas mal de "redressements d'articles". Est-ce réservé aux administrateurs, maintenant ? (si oui, dommage que l'o n'ait pas attendu la fin des votes à ce sujet). Chris93 20 août 2005 à 21:33 (CEST)

Tu parles de ça Special:Newpages ? Toujours accessible... enfin, j'y ai accès, moi... C'est toujours accessible depuis la page des modifications récentes ! ©éréales Kille® | |☺ 21 août 2005 à 04:16 (CEST)

Oui, merci, avant on y accédait aussi depuis l'Accueil.

Question K!romannienne (les tableaux)

Bonjour,

J'ai juste une petite question à poser à un expert en wikipédiologie : pourquoi est-ce qu'on recommande partout l'usage du code wiki pour les tableaux? Y a-t-il une raison technique, ou c'est simplement pour permettre aux autres wikipédiens ne connaissant pas le HTML de modifier le tableau? Personnellement, j'ai beaucoup de mal avec le codage wiki pour les tableaux, et je connais beaucoup mieux le HTML...

Merci. --K!roman | ↑ 21 août 2005 à 12:04 (CEST)

Le code est, d'après ce que j'en sais, bien plus simple et rapide à interpréter. Et son usage est pourtant très simple dès qu'on en a compris le fonctionnement. Et n'hésite pas à utiliser le greffon pour Firefox (si tu l'utilises) qui permet d'obtenir un tas de raccourcis et d'aide à la rédaction, dont les fameux tableaux ! Téléchargement. ©éréales Kille® | |☺ 21 août 2005 à 13:35 (CEST)

En effet, je pense que j'ai été déformé par le HTML : je cherchais comment fermer les |-, et j'ai oublié d'entourer les paramètres de |. J'ai passé une petite heure à mieux lire la page d'aide et à tester, mais pour quelqu'un de normal c'est vrai que c'est plus simple. :) (pour la barre d'outils firefox je l'avais trouvé dans des liens de la page de discussion d'Airelle, je pense que c'est la même, très utile)--K!roman | ↑ 22 août 2005 à 12:08 (CEST)

Bienvenu dans la « normalité » ! Tu verras, avec le temps, la codification wiki est bien plus simple et, surtout, plus lisible ! ©éréales Kille® | |☺ 22 août 2005 à 12:10 (CEST)

Camenbert

Salut, comme je suis nouveau, je ne sait pas vraiment à qui envoyer cette idée.

• Serait-il possible de demander aux développeurs d'incorporer un camenbert statistique des contribution par utilisateur en haut de chaque page historique? (ou tout autre système statistique visuel)

Je suis convaincu que se serait interessant et utile pour cibler des utilisateurs riches en informations.Coquin ch 21 août 2005 à 19:56 (CEST)

En effet, cela pourrait être intéressant. Je vais mettre ta demande dans le Bistro. ©éréales Kille® | |☺ 21 août 2005 à 19:55 (CEST)

Merci

Bonjour, et je te remercie pour tes bons vœux. À 10 minutes près tu y étais... En effet c'est plus 10 heures 35... Enfin on ne va pas chipoter !
Bonne journée à toi ! ♦ Pabix ♮ 22 août 2005 à 11:03 (CEST)

Va donc falloir ajouter une page Wikipédia:Wikipédiens par heure de naissance ! ©éréales Kille® | |☺ 22 août 2005 à 11:04 (CEST)

attaques

Bonjour à vous CK

J'ai peur qu'il y ait des attaques contre l'article alevisme. Je pense qu'il faut ouvrir l'oeil !

merci

--Murat 22 août 2005 à 17:09 (CEST)

Rien vu pour le moment... à surveiller ! ©éréales Kille® | |☺ 23 août 2005 à 21:29 (CEST)

Un avis

Bonjour,

Je sollicite ton avis au sujet du mini débat entamé sur la page de suppression, au sujet des lycées (| ici ). Je pense simplement que des articles sur des lycées n'ont rien d'encyclopédiques, sauf rares exceptions ; comme ça semble choquer j'ai proposé la création de liste de lycées par département, avec un petit descriptif (en espérant que ça ne débouchera pas sur une liste des crèches et écoles maternelles par canton, lol).

La question est la suivante, faut-il transférer le débat sur le bistro pour qu'il soit visible par plus de monde?, ou faut-il créer une page de vote pour ça?; quels seraient les critères d'admissibilité pour qu'un lycée ait sa propre page? (cette phrase est-elle française?).

Merci de m'éclairer de tes lumières. --K!roman | ↑ 23 août 2005 à 12:00 (CEST)

Tu peux mettre une annonce sur le Bistrot mais pas faire de déballage à cet endroit. De plus, je partage un peu ton opinion sur le sujet, mais comme ce n'est pas la place qui manque, je laisse couler... mais c'est vrai que ça ressemble plus à un annuaire d'étudiants qu'à une encyclopédie... ©éréales Kille® | |☺ 23 août 2005 à 21:28 (CEST)

J'ai déposé un message sur le bistro. J'ai préféré te demander quoi faire car je ne suis pas un habitué des us et coutumes de wikipédia ;). --K!roman | ↑ 25 août 2005 à 15:17 (CEST)

Tu verras, ça viendra vite ! ©éréales Kille® | |☺ 25 août 2005 à 15:19 (CEST)

Blocage page de discussion

Salut et merci pour le gateau :-). Est-il normal que la page de discussion de Floreal soit bloquée, même à sa demande ? Sa page utilisateur, je veux bien, mais la page de discussion doit permettre aux autres contributeurs de communiquer avec son possesseur. Traroth | @ 24 août 2005 à 10:54 (CEST)

Dans la mesure où elle est dans l'incapacité de répondre, je trouve normal (amha) que sa page soit temporairement figée. Il reste toujours son adresse de courriel. ©éréales Kille® | |☺ 24 août 2005 à 10:58 (CEST)

Exhaustif

Salut.

1. J'avais précisé la source
2. J'ai également mit l'article sur le Wikitionnaire. Est-il possible de créer un lien interne vers Wikitionnaire ou le passage au lien externe est indispensable? (PS : Pour faire une redirection direct à partir de WP).

1. Même en précisant la source, cela ne nous donne pas le droit de « copiller » un site soumis au droit d'auteur !
2. Pour lier un mot sur le Wiktionnaire, il suffit de mettre [[wikt:Mot à renvoyer|]] pour faire le lien. Et l'article que tu as créé sur le Wiktionnaire a été supprimé pour les mêmes motifs ! En revanche, tu peux très bien t'inspirer de TLFi pour résumer la définition et la réécrire avec tes propres mots ! ©éréales Kille® | |☺ 24 août 2005 à 15:52 (CEST)

déclinaisons coca-cola

elle est très bonne. lol. je te laisse le soin de l'enlever et j'ai changé de titre.--Gdgourou 24 août 2005 à 16:16 (CEST)

Bon, si le titre a changé, ça n'a plus lieu d'être :( ©éréales Kille® | |☺ 24 août 2005 à 16:14 (CEST)

Si j'ai mis en commentaire l'ancien titre et cité ta prose...--Gdgourou 24 août 2005 à 16:16 (CEST)

Je n'avais pas pu m'en empêcher lorsque j'ai vu le titre... ©éréales Kille® | |☺ 24 août 2005 à 16:18 (CEST)

Peux-tu m'effacer un article ?

Salut,

Dans l'éphéméride du 22 août, j'ai lu qu'en 1910, les Japonnais avaient renommé la Corée en Joseon, alors je me suis dit qu'il fallait peut-être faire un petit article sur ce terme et je suis parti de l'article Gija Joseon.

En fait, je me suis aperçu qu'il existe un article Période Chosŏn qui correspond au même terme et qui est plus complet. En plus, je me suis rendu compte qu'en créant l'article à partir d'un lien rouge, j'ai fait un nommage mal-t-à-propos.

Donc bref, peux-tu effacer l'article --> Joseon Dynastie <-- ?

Je te remercie, NicoRay

Fait (mais il risque d'y avoir des liens rouges !) ©éréales Kille® | |☺ 24 août 2005 à 16:39 (CEST)

Je viens de vérifier, à part ta page de discussion, les liens rouges sont dûs à un modèle (histoire de la Corée) qui est très peu utilisé et qui fait redondance avec un autre (Histoire de Corée). En tout cas merci.

NicoRay

Dans ce cas, il faudrait rectifier le modèle... ©éréales Kille® | |☺ 24 août 2005 à 16:48 (CEST)

Bon, j'ai remplacé le pas beau par une redirection vers le beau, en le conservant dans sa page de discussion. NicoRay

modèle:fiche 2

Salut CK,

comme tu le sais peut-être, je n'aime pas trop les machins qui formatent trop , et j'ai donc regardé la fiche 2 d'un oeil circonspect, voulu bienveillant, mais subjectif !

Ce que je n'aime pas trop sur le fond, est que tu as choisis un ordre de hiérarchie d'information (que j'approuve) mais qui empêche donc de placer autre chose. Les 4 fonctions essentielles à un film sont la réalisation, le scénario, la production et le montage, auxquelles il faut rajouter les deux plus importantes fonctions artistico-techniques : la photo et la musique. On peut toujours les prendre en considération dans le modèle, mais on est coincé si on veut en insérer d'autre (décor, distribution, costume, son, etc.) puisqu'elle le seront manuellement, mais après les infos du type date, sortie, format, etc.

Concernant la date de sortie, il est assez rare, selon les conventions WP, qu'il n'y en ait qu'une, puisqu'on prend en compte en standard les dates de première mondiale, de sortie dans le(s) pays d'origine et enfin dans les pays francophones. Il est donc très fréquent d'avoir de 2 ou 3 dates.

Concernant le champ dénommé actuellement format, il faudrait se caler sur les Conventions filmographiques, qui les présentent par ordre décroissant d'intérêt pour le spectateur moyen, au point qu'on peut vraiment laisser tomber 35 mm qui est le cas de 99% des films. Mais des infos du genre : Couleurs (Technicolor) - 2,20 (Technoscope) - Stéréo 6 pistes (toutes infos totalement plausibles) doivent pouvoir trouver leur place

Je pense que tu as en tête de proposer un modèle qui s'applique statistiquement le plus souvent et de laisser une saisie manuelle ou semi auto (script d'Okki) pour les autres, ce qui me paraît recevable. Voici mes réactions à chaud (si on peut dire !!)

A+. Vincent alias Fourvin (Discuter) 24 août 2005 à 18:41 (CEST)

(peut-être déplacer cet échange vers la page de discussion du modèle ? je te laisse juge)

Tes remarques sont tout à fait recevables. Les deux modèles que j'ai créés sont surtout à la base pour mon propre usage et ils ne demandent qu'à être peaufinés (surtout avec les variables conditionnelles que j'ai vues sur infobox Film mais dont j'ignore si elles fonctionnent {{if defined call1|{{{tagline}}}|Infobox Movie/tagline|{{{tagline}}}}}). Il est également possible de continuer à les mettre manuellement comme par le passé... mais bon, faut bien un début à tout ! Au début, j'étais tout seul à essayer de créer une fiche type (j'ai introduit la notion de fiche technique) et c'est devenu progressivement un « standard ». Donc, pourquoi pas lancer une discussion sur le sujet ! Libre à toi de l'initier. ©éréales Kille® | |☺ 24 août 2005 à 19:00 (CEST)

Le Net est bien petit...

• Chabrol : Bien qu'on ne se connaisse pas on à fréquenté la même école maternelle (et aussi pour ma part jusqu'en CP) et on se re-rencontre sur WP
• CommentCaMarche : Bien qu'on ne se connaisse pas (avec Korg) on s'est connu sur le site de CCM, et on se re-rencontre sur WP

Décidement, Internet est bien petit... :)

Lorenzo Alali | | Discussion | Mon site

Pour nous... c'est un peu différent : j'ai usé mes fonds de culotte quelque trente ans avant les tiens ! ©éréales Kille® | |☺ 24 août 2005 à 21:48 (CEST)

Bonjour,

Merci pour l'accueil. Oxyde 25 août 2005 à 18:09 (CEST)

De rien, et bonne participation à Wikipédia ! ©éréales Kille® | |☺ 25 août 2005 à 18:11 (CEST)

HELP PLEASE pour signature

Voila j'ai créée un modèle : ici

dans préférences/signature j'ai juste mis {{SignatureLorenzoalali}} pour pouvoir actualiser toutes mes signatures laissées d'un coup (tâche impossible manuellement) (bien vus non ;) )

Le problème c'est que quand je signe, WP me rajoute automatiquement "[[Utilisateur:Lorenzoalali|" et "]]" en début et fin de signature. Certes ça ne change en rien les liens qui restent opérationnels mais ce n'es pas élégant du tout!

Comment tu as réussi à débloquer l'ajout automatique de "[[Utilisateur:Lorenzoalali|" et "]]" en début et fin de signature?

Merci d'avance

PS : J'en parle aussi sur la page de discussion du modèle.

Cordialement, Modèle:SignatureLorenzoalali 25 août 2005 à 21:53 (CEST)

Il faut que tu coches Signature brute (sans lien automatique). Un petit conseil : évite les signatures à rallonge ! ©éréales Kille® | |☺ 25 août 2005 à 22:06 (CEST)

Oui j'ai penser à signature brut, mais si c'est censé être juste du texte pur sans liens, comment se fait il que tu es des liens dans ta siganture ... ^o)

--[[Utilisateur:Lorenzoalali|Modèle:SignatureLorenzoalali]] 26 août 2005 à 10:46 (CEST)

Cette option permet de ne pas ajouter les [[ ]] autour de ta signature. Pour ma part, je n'ai fait qu'ajouter Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]] [mailto:cerkil(at)free.fr |] [[Discussion Utilisateur:Céréales Killer||☺ dans le champ signature ! ©éréales Kille® | |☺ 26 août 2005 à 11:44 (CEST)

Oui mais regarde ta signature dans les pages de discussions, le logo mail disparait et on ne peux pas deviner que le | est pour t'envoyer un mail... Merci quand même. @+ --Modèle:SignatureLorenzoalali 26 août 2005 à 16:40 (CEST) :::

Bon, y'a pas de raison...

... je viens de créer un modèle pour les liens IMDb pour les films {{imdb film|id=ID|titre=titre}}. cf. application sur Les Bronzés amis pour la vie. Du reste, il n'y a pas moyen d'automatiser le titre avec la référence de l'article en cours ? Sinon, parmi tes modèles de fiches, quels est celui que tu valides ? je m'y perds un peu, j'ai tenté de reformater la ligne Format mais c'est pas terrible :(

A+ ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 25 août 2005 à 22:23 (CEST)

J'ai vu et ai réparé deux trois trucs. Il y a une fiche pour les films dont le titre original et le titre français sont identiques, puis une fiche pour le cas contraire... Et faire la même chose qu'imdb pour allôciné, non ? ©éréales Kille® | |☺ 25 août 2005 à 22:30 (CEST)

Pour info :

• {{fiche}}
• {{fiche 2}}
• {{infobox Film}}
• {{infobox Film 2}}
• {{filmo|année|titre|rôle}}
• {{filmo1|année|titre|réalisateur}}
• {{filmo2|année|titre}}
• {{filmo3|année|titre|titre vo|distribution}}

OK, j'enregistrerai ça sur ma page demain, avant de diffuser ultérieurement dans Wikipédia:Conventions filmographiques.

Sinon, sans rapport et pour ta culture : depuis 1970 (je crois), le terme Panavision ne désigne plus un des formats de projection mais simplement la plus grosse société de fourniture et location de matériel de prise de vues, donc info qui figure aux génériques mais sans intérêt pour un article de film (je crois que tu l'as mis dans La Ligne verte, je corrigerai à l'occasion.) A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 août 2005 à 00:17 (CEST)

Merci pour le message de bienvenue!

après la lecture d'un nombre ahurissant de pages de conseils, de règles, de listes de pages et autres, je n'ai pas encore trouvé la page qui indique les nouveaux wikipédiens. ça existe qq part? :-)
Kiwa 25 août 2005 à 22:55 (CEST)

Ben non... On les découvre grâce à leur signature en rouge dans les modifications récentes ;) ©éréales Kille® | |☺ 25 août 2005 à 23:11 (CEST)

Toujours de ce monde !

Salut à toi Céréales Killer.

Merci de t'inquiéter de mon sort : je suis bien toujours de ce monde mais ai depuis quelques mois des activités professionnelles et autres qui m'empêchent de consacrer autant de temps que je le voudrais à Wikipédia, que je sais être entre de très bonnes mains.

À bientôt, Vincent ༒ 26 août 2005 à 14:32 (CEST)

Merci pour ces nouvelles rassurantes ! ©éréales Kille® | |☺ 26 août 2005 à 15:11 (CEST)

Affichage caractères

Sur la page de discussion de R il semblerait qu'après ma sauvegarde, les caractères accentués aient eu un problème d'affichage ... Peux-tu m'aider à reverser ou est-ce que ça vient de ma bécane ? Merci LR

Fait :) ©éréales Kille® | |☺ 27 août 2005 à 12:10 (CEST)

Merci

et si un jour tu as le temps de m'expliquer comment on "reverse" une version qu'on juge innoportune. faut-il toujours passer par un administrateur ? Lucronde

Bien sûr que non ! Lis le paragraphe encadré qui se trouve au début de Wikipédia:Vandalisme en cours : Comment rétablir une version saine d'un article vandalisé ? ©éréales Kille® | |☺ 27 août 2005 à 13:21 (CEST)

Machin (groupe)

Salut à vous. Je me suis permis de remanier profondément l'article sur le vénérable groupe Machin, en m'appuyant sur la bio officielle du groupe. Je n'ai pas tout à fait fini, je pense inclure un paragraphe sur les carrières solo des musiciens entre 1980 et 1998. J'espère que cette reprise un peu sauvage ne vous choquera pas... Cordialement. John Keats 78 28 août 2005 à 14:17 (CEST)

Pas du tout, au contraire :) Wikipédia, c'est ça ! Chacun apporte sa pierre à l'édifice ! J'irai jeter un œil quand ça sera fini. ©éréales Kille® | |☺ 28 août 2005 à 14:34 (CEST)

Certes, mais j'ai cru comprendre après ma modif (je suis nouveau) qu'il faut parfois discuter avant de modifier une page... C'est vrai que c'est plus respectueux, mais ça peut parfois engluer l'avancement des projets ;-)

J'essaierai de prévenir la prochaine fois...

John Keats 78 28 août 2005 à 14:47 (CEST)

Je ne m'offusquerai jamais d'une amélioration, bien au contraire. Mais ta démarche t'honore. J'ai apporté quelques modifications cosmétiques. ©éréales Kille® | |☺ 28 août 2005 à 14:52 (CEST)

Modèle:Ref

Bonjour, j'aime vraiment bien se modèle, mais après l'avoir vue utilisé dans plusieurs articles, je me demande comment l'utiliser correctement :

• Comment placer les parties Liens externes et Références, liens externes devrai être tout de même a la fin de l'article, ou les références devrait être en bas ?
• Comment rédiger une note, esqu'il est mieux d'écrire une note qui se comprend sans lire l'article, ou une note s'appuyant sur le paragraphe référencé ?

en bref pour savoir si il existe des aides a se sujet, ou si il existe une utilisation logique ou habituelle pour les livres que l'on peut appliquer ici. Merci beaucoup. ~ þayo ♫^♪♫♪ 29 août 2005 à 00:57 (CEST)

Je n'en sais pas plus, faudrait que je me penche sur le problème : je les ai importés directement de en: pour l'article sur la bombe atomique. ©éréales Kille® | |☺ 29 août 2005 à 08:15 (CEST)

Historique

Ne vas SURTOUT pas faire un tour dans l'historique de ton talk...:)
Solensean 29 août 2005 à 01:43 (CEST)

Encore le même énergumène qui nous emm... depuis des mois ! ©éréales Kille® | |☺ 29 août 2005 à 08:09 (CEST)

Les Simpsons

Je me disais qu'utiliser "acéré" était porter un jugement de qualité sur le travail de Matt Groening, non ? Désolé si je me trompe.
Solensean 29 août 2005 à 15:35 (CEST)

J'allais t'écrire... Je ne pense pas que ce soit un jugement de qualité mais plutôt un constat, puisque la série est assez critique, iconoclaste, cela relève plus du constat... Je ne dis pas que la série est géniale ou autre superlatif... Juste un petit constat... ©éréales Kille® | |☺ 29 août 2005 à 15:38 (CEST)

Ok, ça marche ;)
Solensean 29 août 2005 à 15:39 (CEST)

J'aurais pu être bien plus dithyrambique mais j'ai essayé de me tenir ;) D'ailleurs, je parle un peu plus loin de la « qualité » de prime abord plutôt repoussante du graphisme... vite oubliée par la qualité des histoires. ©éréales Kille® | |☺ 29 août 2005 à 15:41 (CEST)

Dîner samedi 3 quelque part dans Paris

Ave Cesar, dinerturi te salutant. Ca te dit samedi ? Bises, Delphine

Salut, nota ! Faut que je m'organise (pas sûr de pouvoir faire bouger ma compagne...) mais pourquoi pas ? Y aurait beaucoup de monde ? ©éréales Kille® | |☺ 29 août 2005 à 15:58 (CEST)

Ah, voilà, pfffffffffffft ces gens qui répondent sur leur propre page de discute ! Je pensais que tu me snobais :-(. Non, pas beaucoup monde. Petit comité. Biz. notafish }<';> 31 août 2005 à 14:27 (CEST)

Petit service

Bonjour,

Pourrais-tu supprimer Image:Iconeméthode.png et Image:Iconemethode-vert.png stp? Ce sont des images que j'ai créé pour une proposition d'idée d'icone pour le nouveau portail de chimie (un brouillon en quelque sorte, maintenant c'est mieux : Image:Incone_methode_chimie.png :) ).

D'avance merci. --K!roman | ↑ 29 août 2005 à 17:57 (CEST)

Fait ! ©éréales Kille® | |☺ 29 août 2005 à 18:56 (CEST)

Actualité

Un petit cpvio de http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-25578656@7-60,0.html de Josido. Je l'ai averti; je pense qu'il va corriger. Chris93 29 août 2005 à 18:10 (CEST)

Catégorie

Merci pour l'accent qui n'y était pas en portugais ! ♦ Pabix ♮ 29 août 2005 à 21:27 (CEST)

De riench... ©éréales Kille® | |☺ 29 août 2005 à 21:28 (CEST)

Article sur l'école / Loi Fillon

Merci pour le mot d'accueil. Je suis nouvelle contributrice et j'ai commencé par regarder avec entrain et enthousiasme l'article de la semaine proposé : "Ecole". J'ai vu que vous l'aviez créé et je vous pose donc une question de débutante. Il est indiqué dans cet article : "La loi actuelle d'orientation est la loi N° 89-486 du 10 juillet 1989, mais une nouvelle est en cours d'élaboration (mise en œuvre prévue à la rentrée 2006).". Je voudrais actualiser ce passage et poser un lien vers l'article "Loi Fillon (éducation)", mais j'ai vu que celui-ci était litigieux et noté "désaccord de pertinence" et "désaccord de neutralité". Vous me conseillerez quoi ? De faire un lien vers cet article litigieux ? De citer la nouvelle loi sans faire de lien ? De ne rien faire et de ne pas modifier le texte de l'article "Ecole" ;-) ? Bon, là, tout de suite, je vais me coucher :-) , mais je vous remercie par avance de votre réponse, Cdt, --Lucipeta 30 août 2005 à 01:17 (CEST)

Surtout, n'hésite pas à améliorer l'article sur l'école et mets le lien vers l'article loi Fillon (éducation) car on finira toujours à un consensus. Il y a une bagarre qui dure depuis quelques jours sur cet article mais ça finira par se tasser. Bonne continuation ! ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 08:14 (CEST)

Liste déroulante

Bonjour ©éréales Kille®, Saurais-tu pourquoi les modèles sont muets à l'intérieur des listes déroulante? -- Pixeltoo 30 août 2005 à 11:17 (CEST) ©éréales Kille®

Table de Mendeleïev

Modèle:Table de Mendeleïev

 

Parce que la boîte déroulante est déjà un modèle... la balise de fermeture du modèle appelé à l'intérieur ferme le modèle de la boîte déroulante ! Donc, pas de modèle dans une boîte déroulante... Déroutant, non ? ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 16:24 (CEST)

ben assez ... Je n'comprends toujours pas pourquoi. Mais bon maintenant que le problème est réglé... -- Pixeltoo 31 août 2005 à 13:30 (CEST)

Exif

Salut !

Dans le cadre du Wikilivre de photographie en cours de rédaction, j'ai rédigé un petit papier sur le thème Exif. Il est pour l'instant en attente et j'aimerais que tu y jettes un coup d'oeil pour voir si je n'ai pas écrit trop de conneries ni fait trop d'oublis. b:fr:Photographie_-_Chapitre_00_-_En_attente

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 30 août 2005 à 12:28 (CEST)

Oki, je vais y jeter un œil... et si tu as besoin d'aide pour faire avancer le schmilblick, n'hésite pas à me demander ! A part l'imagette (je ne suis pas sûr du coup), rien à dire. ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 16:32 (CEST)

Mon appareil numérique ne fait pas d'imagettes, celui de mon épouse non plus, par contre mon scanner de diapos en fait et je me retrouve à chaque fois avec deux calques sous Gimp. Lequel, apparemment, ne conserve pas les Exif.

Par ailleurs, ce serait bien si tu pouvais transférer dans le WL (Chapitre 00 en attendant) tout ce qui concerne les formats de fichiers images ça ferait effectivement avancer la rédaction. Jean-Jacques MILAN 31 août 2005 à 22:00 (CEST)

D'accord. Ce ne sera pas ce soir ni demain, mais je m'y attelle dès que ! ©éréales Kille® | |☺ 31 août 2005 à 22:21 (CEST)

Génial ! Naturellement il va falloir que je réfléchisse à un plan convenable pour toute la partie purement numérique. Jean-Jacques MILAN 31 août 2005 à 23:36 (CEST)

La cuillère a cafté

Bonjour,

Ton intervention ici suggère qu'il subsisterait un différent entre nous au sujet de l'article cuillère à café.

Bien que j'estime avoir eu raison sur le fond, je reconnais que j'ai manqué de souplesse dans la recherche d'une rédaction de cuillère à café satisfaisante pour l'un et pour l'autre.

Je pense qu'il n'est jamais trop tard pour faire un trait sur de vieilles querelles. Qu'en penses-tu ? Gemme 30 août 2005 à 13:54 (CEST)

Pour moi, c'est de l'histoire ancienne... Le différend est déjà oublié (en fait, je suis tombé dessus par hasard, je l'avais totalement oublié). En revanche, tu manques totalement de souplesse sur tes positions (qu'elles soient en rapport avec la cuillerée à café ou le reste... car tu restes persuadé que cuiller et cuillerée sont synonymes ce qui est totalement faux, si ce n'est par l'usage erroné qu'on en fait). Sinon, pour moi, c'est du passé ! Donc, tu peux dormir tranquille. Je n'ai donné cet exemple que pour corroborer le fait que tu as eu maille à partir avec beaucoup de monde et pour des sujets divers et variés... Cela ne te fait-il pas réfléchir ? ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 16:31 (CEST)

Pour cuillère dans le sens de cuillérée, je suis d'accord avec toi, et je l'ai toujours été : il s'agit d'un usage erroné. Nos divergences concernaient surtout la présentation de cette erreur courante.

Le nombre de mes différents est à relativiser par rapport au nombre de mes contributions, qui me paraît significativement plus élevé que la moyenne. Ensuite, il peut paraître élevé parce les mêmes personnes se manifestent au moindre problème.

Et même si les sujets sont divers et variés, ce sont fréquemment les mêmes motifs qui sont la cause de conflits, ou bien des conflits qui en entraînent d'autres ; sans compter les affaires qui mettent des mois à se règler.

De ce fait, je pense que c'est surtout le système de règlement des conflits de Wikipédia qui pose problème : pas assez rapide, ni assez efficace. Gemme 30 août 2005 à 18:10 (CEST)

Dont acte. Je n'entrerai pas dans ces querelles même si j'ai un avis sur la question. On a tous son grain à moudre et j'en fais également pas mal (sans trop de conflit cependant... mais certains ont été assez spectaculaires ! J'ai été également traîné dans les pages des éditeurs problématiques voire des vandalismes...). Bref, il faut doser ces conflits à la petite cuiller (une cuillerée pour papa, une cuillerée pour maman ;p ) ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 18:14 (CEST)

Png ou Gif?

Bonjour,

Comme tu le sais je crée depuis quelque temps des illustrations pour le nouveau portail chimie, pour raison esthétique je rends le fond de l'image transparent mais IE semble ne pas gérer la transparence du png. Pour ne pas te faire effacer les images png déjà présentes (;) ), et parce que je pense qu'il vaut mieux utiliser du libre, saurais-tu comment créer une "belle transparence"? (j'utilise the Gimp, mais j'ai aussi en stock Photoshop elements). Je te pose la question au cas où, tu sembles t'y connaitre en photographie... --K!roman | ↑ 30 août 2005 à 19:15 (CEST)

Malheureusement, la transparence du PNG sous IE est une chose inconcevable... je ne vois pas d'autre échappatoire... Donc, dilemme : le libre mais on perd la transparence sous IE (tant pis pour eux, z'ont qu'à utiliser Firefox) ou le breveté gif et là, pas de barrière, mais on se retrouve sous le joug d'un brevet... Donc, faudrait faire bouger Krosoft pour qu'ils gèrent correctement le PNG ! ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 19:25 (CEST)

Dans ce cas je choisi une autre solution, donner au fond des icones la meêm couleur que le fond de la page, c'est du bricolage mais ça passera je pense. Mais pourquoi IE ne gère pas le png (simplement parce que c'est Krosoft?) ? --K!roman | ↑ 30 août 2005 à 20:35 (CEST)

Je ne sais pas : format libre et ça dérange ? En tout cas, le problème n'est pas d'aujourd'hui ! A ma connaissance, c'est d'ailleurs le seul à ne pas gérer correctement les transparences... ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 20:38 (CEST)

Pour info, les fichiers PNG supportent une couleur de fond paramétrable : Une couleur utilisé par les logiciels ne supportant pas la transparence comme IE. Ca peut toujour dépaner, sans pour cela perdre la transparence. ~ þayo ♫^♪♫♪ 30 août 2005 à 20:42 (CEST)

Merci de l'info ! ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 20:49 (CEST)

Oui on appelle ce paramètre l'alpha. -- Pixeltoo 30 août 2005 à 20:52 (CEST)

non non, je parle de la méta information bKGD (voir en:PNG)

Sinon je vient de lire ça sur la page PNG, que je ne savait pas ! :

« Lorsque l'image PNG utilise une palette de 256 couleurs maximum, il n'est alors possible d'utiliser qu'un seul niveau de transparence (totalement transparent ou totalement opaque). C'est le même comportement qu'avec le format GIF et cela fonctionne même avec Internet Explorer 6. » se qui règle en parti le problème. ~ þayo ♫^♪♫♪ 30 août 2005 à 22:43 (CEST)

Je me permets de rajouter mon grain de sel : IE gère la transparence des PNG (dans une certaine mesure). Ce qu'il ne gère pas, c'est le canal alpha, c'est-à-dire la transparence partielle. Mais on peut très bien avoir une image PNG avec une "couleur" totalement transparente : il faut pour celà être en mode de couleurs indexées (palette de couleurs) et non RVB. (dans Gimp : menu Image->Mode->Couleurs indexées). Raph 30 août 2005 à 22:56 (CEST)

Bon... Faites comme chez vous ! Installez-vous confortablement. Moi, je vais préparer le café ! (je plaisante, il n'y a aucun problème, le débat est de plus intéressant !). ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 23:03 (CEST)

Ah chic, merci ! :-) Et on peut avoir des petits gâteaux avec ? Raph 30 août 2005 à 23:21 (CEST)

Je viens d'essayer l'option couleurs indexées du Gimp avec les images mises en causes tout en haut, j'obtiens quelque chose d'inutilisable (j'ai essayé de plusieurs manières différentes, avec des options différentes), y a-t-il une option que je n'aurais pas vu? (un café noir sans sucre stp! ;) ) --K!roman | ↑ 30 août 2005 à 23:19 (CEST)

Testé à l'instant sur Image:Incone methode chimie.png : ouverte dans Gimp, passage en couleurs indexées (options par défaut : palette optimale), sauvegarde (options par défaut : enregistrer couleur arrière-plan, valeurs de couleurs pixels transparents). IE me l'affiche maintenant correctement avec un fond transparent. Raph 30 août 2005 à 23:34 (CEST)

Je pense que ce sont mes options à la sauvegarde qui n'allaient pas, je retesterai ça demain là il est tard. En attendant j'ai colorié le fond de l'image de la même couleur que le fond du tableau, j'ai uploadé et ça passe bien.(il faudrait peut-être déplacée cette discussion sur le bistro demain matin, ça peut profitet à tout le monde non?) --K!roman | ↑ 30 août 2005 à 23:48 (CEST)

Le brevet (Unisys) qui touchait GIF est expiré. Bien sûr, on peut toujours sortir un autre brevet (IBM) qui porte d'ailleurs sur la même invention ! Mais deux brevets pour la même invention, ça n'a aucun sens, me direz-vous… Héhé, bienvenu dans le monde merveilleux des brevets logiciels ! À propos, il y a aussi des pirates (Forgent Networks) qui prétendent avoir un brevet sur JPEG… Et plus le temps passe plus on peut s'attendre à voir des pirates (comme British Telecom ou Microsoft) prétendre avoir un brevet sur n'importe quoi (l'hyperlien, le double-clic, etc.) Marc Mongenet 31 août 2005 à 12:49 (CEST)

Salut C-K

ce que je faisait inconsiemment lui le fait consiemment je trouve ca idnamissible de sa par. Crodan 31 août 2005 à 09:13 (CEST)

Tu parles de Josido ? ©éréales Kille® | |☺ 31 août 2005 à 14:34 (CEST)

oui je parle de josido car ce qu'il me reprochais,il le faisait certainement pour ecrire autant de ligne.

• amitiés.Crodan 1 septembre 2005 à 07:37 (CEST)

Il a déjà été averti plusieurs fois. ©éréales Kille® | |☺ 1 septembre 2005 à 07:48 (CEST)

Je te remerci de ta réponse. Crodan 1 septembre 2005 à 09:43 (CEST)

Bonjour

Bonjour, je ne sais pas où indiquer cela mais je penses que Utilisateur:Nemetacum, place des image sous co-pirate, à moins que les pochettes d'albums des Foo Fighters, soient en GPL ou dans le domaine publique mais cela m'étonnerais beaucoup. Amicalement. Oliviosu 31 août 2005 à 10:20 (CEST)

Oui, il y a visiblement un problème. J'essaierai de voir ça ce soir. ©éréales Kille® | |☺ 31 août 2005 à 14:36 (CEST)

Il a visiblement mis les images en fair-use... bien que cela ne soit pas vraiment légal en France... ©éréales Kille® | |☺ 1 septembre 2005 à 19:37 (CEST)

Pour le fair-use en France, nous pouvons (sur wiki) peut-être utiliser le droit de citation présent dans le droit français, on pourais parler de citation d'image (pour un album par exemple) : )Oliviosu 3 septembre 2005 à 18:13 (CEST)

Pendant que je t'écris, pourrais tu regarder Guillaume Amontons et Guillaume Amontons (1663-1705), je pense que l'on peut supprimer Guillaume Amontons (1663-1705) et revenir à la précédante version de Guillaume Amontons, car le contenu me semble sous co-pirate, mais je n'en suis pas sur. Bon courage Oliviosu 3 septembre 2005 à 18:13 (CEST)

Quelques problèmes d'homonymie et d'aiguillage

Bonjour CK et merci pour le message d'accueil. J'ai écrit un certain nombre d'ébauches / corrections / aiguillages pour l'Asie Centrale (laborieux mais nécessaire vu le manque de standardisation des transcriptions dans les diverses sources), mais je coince sur deux points :

• Il faudra revoir la cohérence et les aiguillages de la section "Provinces" de l’article global "Afghanistan" (32 provinces) et l'article "Provinces d'Afghanistan" (34 provinces) vers lequel l'article global ne semble pas faire l'aiguillage. J'ai travaillé sur les villes historiques (Balkh, Ghazni, Hérat, Kandahar) mais ne touche plus à rien avant d'y voir plus clair dans ces 2 articles (je recopie mon message de la page Afghanistan:Discuter).

• Il y aura des homonymies ((groupes de) peuples anciens / peuples actuels / langues) à introduire pour Grecs, Turcs, Mongol(s), au moins ! Et un Pb du même ordre avec Persan(s) (pas d'article Persans, mais faisceau d'articles Persan) et/ou Iraniens.

Merci d'avance Linguiste 31 août 2005 à 19:56 (CEST)

N'hésite pas à faire les modifications nécessaires. Pour les homonymies, il suffit de créer la page principale d'homonymie en ajoutant le modèle {{homonymie}} en tête puis lister tous les homonymes en précisant entre parenthèse le domaine concerné. :Exemple :

• Grec (peuple ancien)
• Grec (peuple moderne)
• Grec (langue)

Si tu as des hésitations, n'hésite pas à me contacter. Attention, il faudra également modifier les liens menant à l'actuel Grec ! ©éréales Kille® | |☺ 31 août 2005 à 21:02 (CEST)

Merci CK pour le modèle d'homonymie, mais je ne me sens pas la compétence et la vision d’ensemble pour faire ce travail actuellement, je voulais le signaler :

• d’abord aux contributeurs principaux des articles "Afghanistan" et "Provinces d'Afghanistan",
• et aux spécialistes de la cohérence, précisément à cause du grand nombre d’articles où on trouve Turc(s), Grec(s), Mongol(s) et Iranien(s) / Persan(s).

Ce n’est pas un hasard que je préfère me limiter à un domaine précis ! Bien à vous. Linguiste 1 septembre 2005 à 07:54 (CEST)

N'hésite surtout pas à soumettre ta suggestion à ces utilisateurs. Utilise donc leur page de discussion pour ce faire. C'est comme ça qu'on va progresser ! Mais il va y avoir du boulot... Courage ! ©éréales Kille® | |☺ 1 septembre 2005 à 19:38 (CEST)

Modèle Dist

Bonsoir,

Tu as une nuit pour me répondre car je vais me coucher. Et si tu ne veux pas me répondre, tu as l'éternité devant toi pour le faire.

1. Comment ai-je fait planter ton Firefox ?
2. Pourquoi un modèle Dist ? Peut-être demain matin je verrai par moi-même.

Bonne soirée, ♦ Pabix ♮ 31 août 2005 à 23:53 (CEST)

1. Tout se baladait n'importe où... Une purge du cache a tout remis dans l'ordre !
2. Pour éviter de me taper tous les codes lors d'une distribution d'un film :

• Utilisateur:Pabix : Le gars qui pose deux questions

• Dieu : L'Être qui supervise tout ça...

©éréales Kille® | |☺ 1 septembre 2005 à 00:02 (CEST)

1. merci pour la réponse
2. merci pour la réponse

 ♦ Pabix ♮ 2 septembre 2005 à 17:55 (CEST) (c'est vrai que je pose les questions par deux... tant qu'on y est, autant en profiter, non ?)

Sûr. Tu aurais tort de t'en priver ! ©éréales Kille® | |☺ 2 septembre 2005 à 17:59 (CEST)

Exif

Vérification faite, mon Nikon Coolpix 4500 et le Minolta Xt de mon épouse produisent bel et bien des vignettes en même temps que les photos. Jean-Jacques MILAN 1 septembre 2005 à 14:34 (CEST)

Ok... Mon Canon EOS300D fait soit du JPEG sans vignette, soit du RAW avec encapsulation de l'image JPEG, mais pas de vignette... ©éréales Kille® | |☺ 1 septembre 2005 à 19:35 (CEST)

As-tu testé Exifer ? Jean-Jacques MILAN 1 septembre 2005 à 20:22 (CEST)

Non ! Dis-moi où le trouver, ça peut être intéressant ! ©éréales Kille® | |☺ 1 septembre 2005 à 20:24 (CEST)

Par exemple ici http://www.infos-du-net.com/telecharger/Exifer.html

C'est gratuit, pas lourd et ça montre immédiatement les données exif et la vignette quand il y en a une. Jean-Jacques MILAN 1 septembre 2005 à 21:37 (CEST)

Vu ! Très sympa en effet :) Je vais étudier la chose de plus près. Merci du tuyau ! ©éréales Kille® | |☺ 1 septembre 2005 à 21:50 (CEST)

Donc, je rectifie : le Canon EOS300D fait bien des imagettes de même que le HP R707. ©éréales Kille® | |☺ 1 septembre 2005 à 21:54 (CEST)

J'ai complété l'article sur les métadonnées dans le wikilivre de photos, avec un petit couplet sur les champs IPTC. On peut les compléter avec Exifer et utiliser très facilement les index avec Kalimages, version de base. A essayer ! Jean-Jacques MILAN 3 septembre 2005 à 00:46 (CEST)

Godon

Bonsoir,
Je m'adresse à toi parce que ton nom apparait dans l'historique de cet article et que tu t'y connais peut-être mieux que moi dans ce domaine. On me dit que ce groupe n'a pas les deux albums publiés à compte d'éditeur ou un prix pour un premier album exigés dans les Critères d'admissibilité des articles. Dois-je proposer à la suppression?--Teofilo @ 1 septembre 2005 à 19:54 (CEST)

Je ne connais pas particulièrement ce groupe, je n'ai fait que deux corrections esthétiques... Dans la mesure où ce jeune groupe de deux ans a déjà fait quelques sorties (première partie de Tarmac), il a une certaine existence... je ne le supprimerai pas pour ma part, ce n'est pas la place qui manque. Peut-être émergeront-ils dans les prochains mois ? En tout cas, je ne les ai jamais entendus sur Ouï FM... Donc, fais comme bon te semble ! Qu'il reste ou qu'il disparaisse ne me chagrinera pas plus... Ils ont tout de même un article sur eux sur Framasoft et ont un site et la presse commence à en parler. ©éréales Kille® | |☺ 1 septembre 2005 à 20:00 (CEST)

Je vais voir si je peux contacter d'autres éditeurs de l'article, mais je pense que je vais proposer à la suppression. Si tu veux voir le contexte de ma démarche, c'est à la suite de la mise sur PàS de Emera : voir ce blogue--Teofilo @ 1 septembre 2005 à 20:16 (CEST)

Pub pour site perso

Pour mon site photo avec les photos libre de droit l'adresse c'est http://www.studio35bis.net/galerie/category.php je vais en profiter pour faire un article concret sur les cevennes meridionales. merci de ton attention Arno

Vu et jolies photos... Elles sont magnifiques. Mais il y a un hic : il n'est nullement mentionné la licence CC que tu avoues... C'est peut-être pour cela que le lien a été supprimé. Il faudrait que la licence soit clairement indiquée quelque part ! Ensuite, je pense qu'elle pourra bien entendu aller sur la page des ressources libres (et éventuellement dans ton article sur les Cévennes méridionales !). ©éréales Kille® | |☺ 1 septembre 2005 à 21:02 (CEST)

Le Val-Saint-Germain

Je suis surveillée ?
Tu te méfies de mon aurtografe et tu n'as pas tord mais pourquoi as tu changé mes siècles?

Je n'avais pas mis de lien sur Jean Tourane et Georges Chauvel car j'avais vu qu'ils étaient rouges et je n'avais pas trop envie de faire les pages. Tu comptes t'y coller ?

ou bien dois-je faire une recherche biblio pour les rendre bleus ?

Je n'aime pas laisser des liens rouges dans un article.

Les travaux de peinture avancent .... Amitiés marcoussissiennes. --Accrochoc 2 septembre 2005 à 20:16 (CEST)

Je suis tombé dessus alors je suis allé voir... Pour les siècles, c'est plus simple à wikifier, on m'a soumis ces modèles et je trouve que c'est plus lisible lorsqu'on édite, mais les autres restent valables ! C'était juste un tuyau en passant...

Pour Jean Tourane près du héros de mon enfance, pourquoi pas ? Et pour Georges Chauvel, je ne connais pas mais pourquoi pas ? Il n'y a pas d'urgence en tout cas. Et j'ai appris que notre Lino a vécu et est enterré au Val ce que j'ignorais ! Pour les liens en rouge, je suis d'accord, mais il est inadmissible que l'on ne parle pas de Jean Tourane ! Ce sera vite réparé !

Faudra que je vienne voir ces beaux volets refaits à neuf ! Amitiés germinoises. ©éréales Kille® | |☺ 2 septembre 2005 à 20:20 (CEST)

J'ai fait Georges Chauvel, a cause de TOI tu peux aller corriger les fôtes ! Demain lever à 7h30 max car ce matin je n'ai pas eu le temps de finir les fenêtres devant car le soleil arrive à midi, je m'était levée trop tard (9h) ! Demain il y a aussi le forum des assoc à partir de 14h et l'inauguration du nouveau gymnase (présence oblogatoire en tant qu'élue), suivie d'un feux d'artifesse à 22h. La journée va être chargée, c'est pourquoi le lit m'appelle ! amitiés --Accrochoc 2 septembre 2005 à 23:32 (CEST)

Eh bien bonnet de nuit ! Pour Chauvel, c'est bien fait, na ! :) Demain soir, repas wikipédien à six ou sept... Je te dirai ;) Bonne peinture et bon feu d'artifesse ! ©éréales Kille® | |☺ 2 septembre 2005 à 23:36 (CEST)

Château du Marais

Pas de quoi ! Pour moi "jeu" est en facteur commun : un jeu de toitures et un jeu de légers décrochements, etc... et c'est donc "le jeu" qui "suggère". Mais en effet, on peut le lire de deux façons. --Justelipse 3 septembre 2005 à 12:56 (CEST)

Dans ce cas, je mettrais : « les jeux de toitures et des légers décrochements... » puisqu'il y a deux jeux... donc, ça reste finalement au pluriel ! Bonne continuation. ©éréales Kille® | |☺ 3 septembre 2005 à 12:57 (CEST)

Siggraph vs SIGGRAPH

Salut, tu as renommé Siggraph en SIGGRAPH mais c'est le redirect inverse qui est correct, il faut voir ça comme « GNU » ou « UNIX ». Les Anglais ont laissé « SIGGRAPH » et dans tous les papiers d'infographie, c'est en majuscule. A+ ;) Dake - @ 3 septembre 2005 à 23:32 (CEST)

Règle de nommage sur Wikipédia francophone : les acronymes de plus de trois lettres en minuscules avec une majuscule initiale. C'est pourquoi j'ai fait la modification ! ©éréales Kille® | |☺ 4 septembre 2005 à 00:39 (CEST)

Aie mais alors il y en a bcp à changer. Ca risque de grincer suivant les articles (UNIX, par exemple) Dake - @ 4 septembre 2005 à 01:26 (CEST)

Lu dans acronyme : « il s'agit seulement de l'usage majoritaire, en aucun cas d'une règle, si l'on en croit le bon usage de M. Grevisse. ». J'ai fait un test dans Google avec UNESCO et la plupart s'écrivent entièrement en majuscules, même le site officiel en français de l'UNESCO utilise les majuscules. Il y a quand même des minuscules mais contrairement à ce qui est dit dans l'article, ils sont minoritaires (ok Google et le net ne reflètent pas forcément la littérature française) (ps. je n'ai pas trouvé la règle précise à ce sujet sur Wikipédia:Conventions sur les titres, tout au plus parle-t-on de l'expansion de l'acronyme vers son titre complet) Dake - @ 4 septembre 2005 à 12:12 (CEST)

Eh l'autre, eh...

« Donner avec ostentation, ce n'est pas très joli ; mais ne rien donner avec discrétion, ça ne vaut guère mieux. » ~ Pierre Dac (oui ça vient d'Evene.fr ^_^)

Sympa la petite bouffe, n'est-ce pas ? jd ৸ 4 septembre 2005 à 04:00 (CEST)

Yo ! Sympa comme tout. Comme d'hab, j'ai parlé trop fort, mais bon, je fais toujours ça la première fois; Deux décibels de moins la prochaine fois (au moins). On avait tout pour s'entendre mon cher César. Whisky sec, clopes, café noir... que demander d'autre ? Biz back. notafish }<';> 4 septembre 2005 à 04:48 (CEST)

J’ai été très heureux de te recontrer aussi. J’espère que l’on remettra ça. Sam Hocevar 4 septembre 2005 à 16:16 (CEST)

• moizoci ;D Al 

Cimer Albert !

Merci bien pour le message de bienvenue ! J'espère pour toi que tu en as un modèle tout prêt vu le nombre de nouveaux wikipédiens à accueillir. A bientôt ! Nathanor 4 septembre 2005 à 23:53 (CEST)

Salut Au sujet du tilde ,y'en a pas sur mon clavier MAC  !!Comment faire ? Merci (( SoCreate ))

Bonjour! Il suffit de cliquer sur le deuxième bouton en partant de la droite sur la barre qui est juste au dessus de la fenêtre d'édition (le bouton ressemble un peu à une signature) lorsqu'on édite une page, cela affiche automatiquement "--~~~~", et permet de signer les messages. J'espère que CéréalesKiller me pardonnera d'avoir répondu à sa place! --Markadet 5 septembre 2005 à 01:05 (CEST)

Non ! CK

Merci pour l'acceuil

Je suis très heureux d'avoir pu créer un compte sur ce site et d'avoir écrit un article dans une encyclopédie. il semble qu'il ait plu puisqu'il est toujours là, j'ai rempli la page sur Houdini, dont j'ai écrit à mon sens, l'essentiel de la biographie. En revanche je déplore le fait de ne plus pouvoir modifier la moindre page depuis que je l'ai fait. je voudrais savoir ce qu'il se passe surtout que j'ai des corrections de relecture à soigner. En attendant je serais inimaginablement heureux si c'est de nouveau possible de participer à l'écriture d'une encyclopédie. :)

Utilisateur:Frédéric Priest-monkFrédéric Priest-monk 5 septembre 2005 à 01:35 (CEST)

La Remarde devenue Rémarde

J'ai créé un article sur cette rivière, mais je l'ai faite se jeter dans l'orge à Arpajon, car c'est ce qu'il me semblait voir sur IGN rando, or sur page de Saint-Germain-lès-Arpajon je vois que la commune est traversée par l'Orge et la Remarde, (c'est même un certain CK qui l'a écrit) qu'en est-il exactement ? Le confluent est-il sur ta commune ou encore plus loin?

Sur la carte IGN ce n'est pas très net. Amitiés --Accrochoc 5 septembre 2005 à 20:10 (CEST)

Fichier:Remarde à Saint-Germain.gif

La preuve !

Fichier:Remarde à Saint-Germain (2).gif

Encore !

En effet, Saint-Germain est traversée par la Remarde. Elle passe également à Egly. A Arpajon, il y a la Remarde et la Renarde... Faudra que je me renseigne où elles se jettent, ces deux-là ! Dans l'Orge, certes, mézou ? ©éréales Kille® | |☺ 5 septembre 2005 à 20:23 (CEST)D'après le FHOHIC "Patrimoine des communes de l'Essonne" (ma référence pour les communes de l'Essonne) que je viens de consulter après t'avoir écrit : La Remarde se jette dans l'Orge à Arpajon, ne passe pas à St-Germain, ni à Égly où seule passe l'Orge, par contre elle passe ainsi que l'Orge à Bruyères-le-Châtel (que j'avais oublié). Es-tu vraiment sûr que la Remarde passe chez-toi, n'est-ce pas un des multiples bras de l'Orge ?

Sur la carte IGN de IGN rando au 25/1000 et sur Carto-explorer au 100/1000e la Renarde (avec un N) n'a pas l'air d'aller jusqu'à Arpajon, mais de se jeter dans l'Orge à Breuillet. Amities essonniennes --Accrochoc 5 septembre 2005 à 22:32 (CEST)

Maintenant que tu me le dis, j'ai dû sans doute confondre... Faudra que j'aille faire un tour près des cours d'eau pour confirmer, mais tu as très certainement raison ! ©éréales Kille® | |☺ 6 septembre 2005 à 07:21 (CEST)

Eh bien non : je ne m'étais pas trompé : la Remarde se jette bien à dans l'Orge à Saint-Germain-lès-Arpajon, peu avant le moulin de la Boisselle. Le plan ci-joint vient de ViaMichelin (tu pourras vérifier en zoomant sur Viamichelin). Il me semblait bien que la Remarde passait par là ! ©éréales Kille® | |☺ 6 septembre 2005 à 21:34 (CEST)

Bravo pour ta recherche ! J'avais oublié Via Michelin ! Tu as demandé à ton GPS de t'emmener sur les rives de la Remarde ? Donc le "Flohic" les pas fiable à 100%. Amitiés --Françoise

À propos, sur le pont traversant cette rivière, à Arpajon, le panneau indique « La Rémarde » avec l'accent du pays ! Quelle est donc la bonne orthographe : Remarde ou Rémarde ? ©éréales Kille® | |☺ 9 septembre 2005 à 08:53 (CEST)

Tu as raison dans le "Flohic" et l'IGN (j'avais mal lu), sur le site du SIVOA, il y a un accent il faut donc corriger tous les articles qui contiennent le lien et renommer Remarde en Rémarde. Mea culpa.. mea maxima culpa, donc je m'y colle subito presto. Amitiés .--Accrochoc 9 septembre 2005 à 19:27 (CEST)

Ça y est, c'est fait j'espère n'avoir rien oublié, par contre il me laisse un Remarde avec #redirect Rémarde je n'aime pas trop ça, et j'aimerai bien qu'on le supprime, d'un autre côté si quelqu'un fait comme moi, ne voit pas l'accent et tape Remarde, il trouvera la page. je comprends mieux l'utilité des #Redirect avec une mauvaise orthographe. Amities Essonniennes

Tu expliqueras donc ça à Julien à propos de Geo Norge ! ;) Sinon, il restait un Remarde sans l'accent dans Arpajon : corrigé ! Amitiés voisiniennes ! ©éréales Kille® | |☺ 9 septembre 2005 à 20:02 (CEST)

newbie

debutante sur wikipedia, j'avoue avoir un peu de mal a m'y retrouver devant l'immensite des references, j'ai bien surfe a droite et a gauche mais il me reste pas mal de questions en suspent, notamment une essentielle : les articles doivent ils presenter la réalité supposée/désirée/espérée ou la réalité physique/tangible des choses ? ça peut paraitre idiot mais ça change pas mal le point de vue a apporter sur certains articles. Heu... évidement, j'espère que c'est ici que je dois poser mes questions relatives à ce genre de "doute existentiel". Merci encore.Sand 5 septembre 2005 à 23:57 (CEST)

Concernant les articles, il est évident qu'ils doivent refléter une réalité irréfutable lorsqu'il s'agit de faits avérés, ils doivent afficher le « point de vue neutre » le plus communément admis. Cela reste un travail très difficile dans certains domaines où la vision de l'auteur est de toute façon biaisée. Mais même si tu commets le travers du point de vue non neutre, il y aura toujours un autre éditeur pour rectifier le tir. Alors, il ne faut surtout pas hésiter à écrire. Donc, privilégier la réalité pysique et tangible à celle espérée. Quant à tes questions existentielles, tu peux me les poser ici directement (ou dans la page de discussion de tout autre éditeur ayant une certaine expérience), soit par courriel si le sujet est un peu plus « délicat » ou bien sur le Bistrot si la question est d'ordre général et pourrait intéresser d'autres contributeurs. Bonne continuation sur Wikipédia, Sand ! ©éréales Kille® | |☺ 6 septembre 2005 à 07:20 (CEST)

très bien, merci et encore Bravo. Sand 6 septembre 2005 à 08:47 (CEST)

Image:Northern Ireland flag.gif

Cette image est à copyvio, mais il y a une autre à commons. Hace mucho que no te vemos por es: Saludos. --Sanbec 6 septembre 2005 à 22:15 (CEST)

Ya la he suprimida. ¡Gracias por tu voto! Lo de participar en es: no tengo mucho tiempo por estos tiempos... Ya vendra el dia, no me olvido de la version castellana ! Saludos tambien ©éréales Kille® | |☺ 6 septembre 2005 à 22:32 (CEST)

Bureaucratie

Salut CK,

Lorsque tu avais créé la page Wikipédia:Bureaucrate/Céréales Killer pour ton élection, tu avais indiqué une durée de vote de 2 mois, or il semblerait qu'elle soit un peu moins longue :)
La précédente élection de Aurévilly avait duré 1 mois (Voir Wikipédia:Bureaucrate/anciens votes), et le paragraphe « Candidatures nouvelles » le confirme : "Pour cette raison la durée de vote est plus longue (1 mois) [...]".
En conséquence, je pense que l'on peut abréger le scrutin ;) Korg (talk) 7 septembre 2005 à 03:13 (CEST)

Tiens, au passage, pourrais-tu opérer deux petites modifs sur la page Wikipédia:Administratrice/Solveig, comme elle est protégée  ? Il faudrait rajouter cette contrib d'Anthere [3] qui figure déjà dans la page et que j'avais masquée, et éventuellement corriger la coquille à administratrice ("Élue administratrice le 1er septembre 2005.") — A priori la coquille est présente dans ton "modèle", car on la retrouve sur d'autres pages (là par exemple) ;))

Merci d'avance, Korg (talk) 7 septembre 2005 à 04:23 (CEST)

Ben oui... Où est-ce que j'avais vu deux mois ? Bizarre... Cela me paraissait bien long (la bureaucratie, ça traîne toujours...), mais bon, je m'y étais soumis de bonne grâce. Si un bureaucrate voulait bien se pencher sur le problème ? Et donc, ne comptabiliser que les bons votes... Au moins, cette période aura permis à ceux qui étaient en vacances de pouvoir s'exprimer ! Merci pour la rectification. ©éréales Kille® | |☺ 7 septembre 2005 à 06:38 (CEST)

Merci pour les corrections... et bravo pour ta nomination ! Korg (talk) 7 septembre 2005 à 16:39 (CEST)

Bureaucrate

Bravo pour cette élection méritée. A bientôt--Lucronde 7 septembre 2005 à 11:59 (CEST)

• idem ;D avec le gag final de la mort qui tue quant au délai ! bravo. aurais-tu voulu le faire exprès que tu ne t'y fûs pas mieux pris Alvaro

Merci ! Sincèrement, j'avais lu deux mois... Ou alors, j'ai compté un mois je ne sais plus comment... peut-être me suis-je cru en août lors de ma candidature ? Allez savoir... ©éréales Kille® | |☺ 7 septembre 2005 à 19:34 (CEST)

• arguër d'une faille temporelle pour cacher ta consommation de calva ;D bravo Alvaro euh, le tréma...

Veux-tu insinuer que je serais sujet à un alcoolisme chronique alors que je n'ai subi qu'une légère altération aiguë de la perception temporelle ? Diantre ! ©éréales Kille® | |☺ 8 septembre 2005 à 07:27 (CEST)

merci

Joyeux anniversaire à toi aussi ! ^^ Alexboom 7 septembre 2005 à 19:26 (CEST)

On verra ça dans sept mois ! :D ©éréales Kille® | |☺ 7 septembre 2005 à 19:35 (CEST)

Bureaucrate

Salut, Céréales Killer, tu es maintenant un burecrate... enfin, normalement :o) A☮ineko ✍ 8 septembre 2005 à 04:29 (CEST)

Effectif ! Merci de m'avoir « upgradé » Aoineko ! ©éréales Kille® | |☺ 8 septembre 2005 à 07:29 (CEST)

CK v1.7 beta :) A☮ineko ✍

Je suis venu, j'ai vu que tu as vaincu : bravi ! Achille Parmentier 8 septembre 2005 à 19:27 (CEST)

Et comment ! ©éréales Kille® | |☺ 8 septembre 2005 à 20:21 (CEST)

Mes ficelles de caleçon, je croyais que ça s'arrêtait au 28 septembre!!! (c'est ce qui était marqué avant) c'est pourquoi il y a d'ailleurs plein de votes hors délai.

98% c'est un résultat digne d'une république bananière, c'est mieux que Chichi en 2002 !!

Même Moubarac ne fera pas aussi bien !!!

amitiés --Accrochoc 8 septembre 2005 à 23:19 (CEST)

Merci de ce compliment, très chère voisine ! Pendant que j'y pense : il n'y a plus de chocolat. Nous avons tout mangé, en deux séances ! ©éréales Kille® | |☺ 9 septembre 2005 à 08:51 (CEST)

Onkr !

Je vérifierai volontiers, surtout si ça peut te calmer ! Désolé quand même... Je m'en occupe tout de suite. Airelle 8 septembre 2005 à 20:15 (CEST)

Surtout que je t'avais envoyé deux images ! Sinon, j'ai donc renvoyé l'ensemble aux quatre adresses que j'ai. Vérifie voir celles qui passent ! ©éréales Kille® | |☺ 8 septembre 2005 à 20:21 (CEST)

Des images aussi grosses restent forcément coincées ! ;) Airelle 9 septembre 2005 à 18:39 (CEST)

Nouveaux utilisateurs

Je me demandais ce qui se passait avec la page journal de création des utilisateurs quand tu as souhaité la bienvenue à Magdalena. Comme une majorité des gens sur cette liste, elle n'a aucune contribution; c'est pas un peu bizarre tous ces nouveaux utilisateurs ss aucune contribution ? p-e 9 septembre 2005 à 08:23 (CEST)

Je n'avais jamais vu avant ce « journal de création des utilisateurs », je pensais que c'était mon nouveau statut de bureaucrate qui me permettait de le voir ! Et, effectivement, tous ces nouveaux utilisateurs n'ont pas forcément contribué. Je pense que cela recense toutes les créations de compte, qu'il y ait eu contribution ou non. Et ça facilite l'accueil des nouveaux arrivants. Je ne sais donc pas quoi faire : les accueillir tout de même ou attendre leur première contribution ? ©éréales Kille® | |☺ 9 septembre 2005 à 08:49 (CEST)

Effectivement elle ne m'est apparue que très récemment - aurais-je été élu bureaucrate ss m'en rendre compte ? (-;. Personellement, je vérifie tjours les contributions pour éviter de souhaiter la bienvenue à un vandale ou pour me rendre compte si il a contribué de façon un peu conséquente, mais vu que j'accueille environ une personne par mois, j'ai assez peu de mérite! p-e 9 septembre 2005 à 09:50 (CEST)

Alvaro le parano s'immisce dans la conversation pour informer qui le lira qu'il pense à un vandale qui va se servir de tous ses utilisateurs inscrits et d'un bot.

C'est un peu le même genre de parano qui m'avait poussé à poser la question (y'a des prix de groupe en psychiatrie ?) p-e 9 septembre 2005 à 10:36 (CEST)

Sans tomber dans la parano, j'accorde ma confiance par défaut au nouveau venu (tout en l'observant quelque temps du coin de l'œil) et généralement, ça se passe bien ! Un vandalisme averti rapidement cesse immédiatement (dans 99 cas sur 100). Je n'ai eu à bloquer que de très rares cas en comparaison aux avertissements donnés suivis d'effet. ©éréales Kille® | |☺ 9 septembre 2005 à 16:31 (CEST)

plainte pour pression sur notre travail

Salut maestro,

Tu m'avais accueilli en mai dernier lors de mon premier login. Depuis, j'ai fait du chemin

Concernant le second, ça avance doucement. Pour le premier, il y a de quoi éprouver une certaine radicalisation.

Je fais donc appel à un killer. Froid, direct, sûr de lui, comme dans Léon.

Voici mes pièces au dossier : motif de la plainte | historique illustré

ça fait 4 fois qu'on veut supprimer ce qu'on fait, le gossip généré est limite malsain.

Auprès de quelles instances relever cette situation, toi qui connait la maison ? Devons-nous en référer à notafish, malgré qu'elle n'ai pas de majuscules sur son pseudo, ce qui n'a rien à voir ?

Bien à toi,

Holycharly | ^discuter -- 9 septembre 2005 à 11:16 (CEST)

Salut Holycharly. En effet, tu as fait du chemin ! Et c'est tant mieux ;) Sinon, je n'ai pas vraiment tout compris le pourquoi du comment du quoi t-est-ce... A priori, ces deux portails ne me dérangent pas du tout, pas plus que le portail des bateaux ou celui des amours adultères de la fourmi à carapace bleue du sud Congo... Donc, je ne vois pas pourquoi il y en a pour demander la suppression de ces portails puisqu'il n'y a pas de comité éditorial sur Wikipédia. Dès lors, chacun peut organiser ses articles comme bon lui semble (portails, catégories, etc.). Notafish n'aura pas plus de poids en tant qu'éditrice que moi, mais tu peux très bien la sensibiliser sur ce fait. En instance finale, ce serait au comité d'arbitrage de prendre une décision s'il n'est pas possible de faire entendre raison à tes détracteurs. ©éréales Kille® | |☺ 9 septembre 2005 à 16:37 (CEST)

Merci pour ton message de bienvenue, ©éréales Kille®

Oui, merci pour ce petit mot sympathique. Je suis un utilisateur silencieux de Wikipédia depuis bien 2 années ; je saute le pas aujourd'hui en créant un compte et éspère pouvoir à terme apporter — sinon ma pierre — du moins quelques cailloux à l'édifice. Kpi10 9 septembre 2005 à 18:54 (CEST)

Donc, on a plus rien à t'apprendre ! Bienvenu quand même et bonne continuation ! ©éréales Kille® | |☺ 9 septembre 2005 à 18:56 (CEST)

CINOR

Es-tu sûr de tes deux dernières modifications sur la page de la CINOR ? Leur site donne CINOR et non Cinor. De même, la presse réunionnaise utilise CINOR et non Cinor. Je voulais ajouter le logo et il sera en contradiction avec la page. Je ne sais pas comment annuler ta modification. Veux-tu la maintenir avant mes prochains ajouts ? Thierry Caro 9 septembre 2005 à 20:37 (CEST)

Oui : nos conventions préconisent l'écriture des acronymes en capitales et bas-de-casse dès lors qu'ils ont plus de trois caractères. Je dois un jour sur deux justifier mes modifications... Et quel que soit le choix fait sur leur site Internet : d'une, nous n'avons pas à plaire à untel ou untel mais respecter nos préconisations typographiques et, de deux, un site Internet n'est pas un parangon de typoraphie ou d'orthographe, donc, prendre ce prétexte pour justifier une erreur ne me convient pas... Maintenant, tu fais ce que tu veux. Les conventions typographiques de Wikipédia stipulent : « Le respect de ces règles n'est évidemment pas obligatoire pour écrire sur Wikipédia, et vous êtes libre de ne pas en tenir compte. » Mais elles ajoutent : « N'oubliez pas cependant que les autres wikipédiens (ou wikipédistes ? ou wikipédien(ne)s ?) sont également libres de modifier la mise en forme de votre prose. » En résumé, la première phrase te concerne, la seconde est pour moi ! Bonne continuation. ©éréales Kille® | |☺ 9 septembre 2005 à 22:39 (CEST)

Changements sur Lost

Merci d'avoir apporté un changement aussi rapidement (les parentheses etaient la pour attirer), en effet mon premier changement (adresse ip 81...) n'avait pas été retenu hors il ne changait que quelques mots, corrigeant une legere erreur. Je souhaitais aussi apporter quelques captures d'ecran pour les faits majeurs (concernant les numeros, au moins). Cela serait-il utile/légal ? Merci et bonne continuation

Thomas, nouvel utilisateur

De rien... les erreurs, on en fait souvent au début ! Concernant les copies d'écran, tu peux effectivement en mettre pour illustrer l'article et mettre alors tes images avec le modèle {{capture d'écran}} et ainsi insérer tes captures. Tu as tous les épisodes enregistrés ? ©éréales Kille® | |☺ 9 septembre 2005 à 22:28 (CEST)

Oui, j'ai tous les épisodes de la saison une, vous faut-il d'autres moments à capturer (apporter mon aide n'est pas un probleme, n'hesitez pas)? Je proposerai dans quelques jours celles dont je vous parlais precedemment. Thomas

Photos

Salut, merci pour les photos ! :) Ryo (XYZ) 9 septembre 2005 à 22:35 (CEST)

Merci pour le gâteau!

Tes voeux d'anniversaire m'ont fait bien plaisir. Callisto 10 septembre 2005 à 20:12 (CEST)

De rien ! Et ne mange pas tout d'un seul coup ! ©éréales Kille® | |☺ 10 septembre 2005 à 20:15 (CEST)

Statistiques de consultation

Bonjour CK. Je sévis depuis le 24 août sur Wikipédia où j'ai ébauché, complété ou corrigé au niveau des aiguillages (c'est du boulot !) plus de 200 articles autour de l'Asie centrale et de ses environs (Russie, Chine). Je suis curieux de savoir s'il y a moyen d'avoir des statistiques de consultation des articles (ou au moins de quelques-uns d'entre eux) à partir d'une date donnée (qui peut être le 1er septembre). C'est un moyen de mesurer la portée de mon boulot ! Merci du rensignement, amicalement Linguiste 11 septembre 2005 à 13:53 (CEST)

Pas à ma connaissance. Il y a bien un compteur par page, mais je ne l'ai vu qu'épisodiquement, les développeur l'ayant enlevé de fr... ©éréales Kille® | |☺ 11 septembre 2005 à 18:13 (CEST)