Alexis399
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Alexis399 !
Bonjour, je suis Rifford, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 592 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Rifford 25 février 2015 à 22:04 (CET)
Violation des droits d'auteur sur « Utilisateur:Alexis399/Brouillon »
Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Utilisateur:Alexis399/Brouillon ».
Vous avez cependant copié dans l'article un contenu (texte ou image) provenant de http://www.maisonf.com/maison-f-boutique-42-rue-de-verneuil-paris-7-f.html, une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.
La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi. Si toutefois vous êtes l’auteur du texte copié, vous pouvez donner officiellement votre accord à sa publication sur Wikipédia. La procédure à suivre est ici. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans avoir reçu cette autorisation, et un texte contrevenant aux autres Principes fondateurs de Wikipédia (neutralité, vérifiabilité, etc.) pourra tout à fait être refusé.
En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.
Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux !ContributorQ(✍) 26 février 2015 à 14:18 (CET)
Nœud papillon modifier
Bonjour j'ai changé les informations en citant les références comme demandé. j'espère que cela sera bon cette fois-ci ;-) Merci pour ton aide.
Alexis399
Message déposé par Alexis399 (discuter) 26 février 2015 à 17:04 (CET)
- Rebonjour Alexis399. Oui, c'est déjà mieux ainsi (surtout l'ajout du reportage de France 2) ; il s'agit de s'assurer que cette entreprise a une notabilité suffisante pour être mentionnée dans cet article. En revanche, j'ai retiré le lien vers le site officiel de l'entreprise car nous ne faisons jamais figurer de tels liens dans les articles (cf. WP:Liens externes).
- Cordialement, — Jules Discuter 26 février 2015 à 17:10 (CET)
- Bonjour. Les contributions de Alexis399 montrent clairement un spam sur Wikipédia pour François-Régis Laporte et son entreprise. Recherche de notoriété pure et simple. Cdlt, --Arroser (râler ?) 26 février 2015 à 17:55 (CET)
- Salut Arroser. La question principale sera : l'entreprise en question est-elle admissible ? J'ai l'impression qu'il y a plusieurs sources centrées sur plusieurs années, mais ce sera à confirmer. J'ai regardé ses autres contributions, certaines sont en effet problématiques. Je t'invite à directement lui rappeler l'existence de WP:NPOV et WP:AUTO (voire Aide:Contributions rémunérées) sur sa Pdd (que je conserve en suivi). Bien à toi, — Jules Discuter 26 février 2015 à 18:02 (CET)
- J'ai lu la nouvelle version du brouillon après suppression du copyvio, le sourçage est très très léger. Pour ce qui est des contributions, j'ai fait le ménage du spam. Je pense qu'un article sur le sujet du Cravatier peut être très intéressent (ou dans Cravate une petite section historique), autant cette minuscule entreprise artisanale me parait loin des critères d'une encyclopédie. Je pourrais citer des dizaines d'artisans dans le même esprit, dont nombre de chausseurs (une vieille passion
), qui sont dans le même cas. Tout le monde n'est pas Charvet. Amicalement, --Arroser (râler ?) 26 février 2015 à 18:10 (CET)
- C'est aussi ce qu'il m'a semblé, mais je n'étais pas assez sûr de moi. Je te laisse en informer l'intéressé, d'autant que tu sembles davantage t'y connaître que moi dans ce domaine
. Après, au pire, cela se règlera par une PàS. Amicalement, — Jules Discuter 26 février 2015 à 18:18 (CET)
- C'est aussi ce qu'il m'a semblé, mais je n'étais pas assez sûr de moi. Je te laisse en informer l'intéressé, d'autant que tu sembles davantage t'y connaître que moi dans ce domaine
- J'ai lu la nouvelle version du brouillon après suppression du copyvio, le sourçage est très très léger. Pour ce qui est des contributions, j'ai fait le ménage du spam. Je pense qu'un article sur le sujet du Cravatier peut être très intéressent (ou dans Cravate une petite section historique), autant cette minuscule entreprise artisanale me parait loin des critères d'une encyclopédie. Je pourrais citer des dizaines d'artisans dans le même esprit, dont nombre de chausseurs (une vieille passion
- Salut Arroser. La question principale sera : l'entreprise en question est-elle admissible ? J'ai l'impression qu'il y a plusieurs sources centrées sur plusieurs années, mais ce sera à confirmer. J'ai regardé ses autres contributions, certaines sont en effet problématiques. Je t'invite à directement lui rappeler l'existence de WP:NPOV et WP:AUTO (voire Aide:Contributions rémunérées) sur sa Pdd (que je conserve en suivi). Bien à toi, — Jules Discuter 26 février 2015 à 18:02 (CET)
- Bonjour. Les contributions de Alexis399 montrent clairement un spam sur Wikipédia pour François-Régis Laporte et son entreprise. Recherche de notoriété pure et simple. Cdlt, --Arroser (râler ?) 26 février 2015 à 17:55 (CET)
Bonjour Arroser et julesJules78120, Merci pour vos messages que je peux entendre, maintenant je souhaite défendre au contraire la présence de telles entreprises .. CHARVET = CHEMISIER et oui car à l'origine c'est un chemisier qui fait de la cravate... ;-) HERMES = SCELLIER FABRE = GANTIER WESTON = CHAUSSEUR..
je vous défie clairement de me citer en France des cravatiers qui font Cravates, Ascots, Lavallières, Noeud Papillon, Foulard, Pochette... l'ensemble made In France dans des soieries Lyonnaises. Je parcours les grands Magasins et boutiques de quartier, je peux assurer que cette Maison F est bien la seule à ce jour... C'est un métier qui s'est perdu, preuve en est qu'il ne reste que désormais 3 manufactures en France... sans parler des tisserands Lyonnais qui sont au nombre de 6. Si sur Wikipédia version Française il est impossible de parler des Maisons aussi jeunes soient-elles ( 2011 ) qui contribuent à perdurer des métiers Français et qui contribuent nettement à faire travailler une 30 aine d'ouvrières qualifiées cf : http://www.maisonf.com/maison-f-boutique-42-rue-de-verneuil-paris-7-f.html ... j'en serai franchement désolé. Concernant la rubrique Noeud Papillon : vous citez à juste titre ALbert Elbaz et Alexis Mabille, mais qu'est que ce que Oh My Mode ??? Manolo Blahnik un chausseur, Henry Holland, et enfin Tom Ford qui a du porter sur 3 événement un noeud pap ... bref des couturiers qui ne sont pas reconnus pour le port ou le travail du noeud papillon à proprement parler. Effectivement j'ai vu ce reportage sur France 2, et me suis empressé d'envoyer un mail de felliciations chez Maison F. J'ai eu la chance de discuter avec leur attaché de presse, qui m'a confié que Maison F est désormais présente dans plus de 140 points de vente dans le monde et à ouvert sa première boutique 100% cravaterie contemporaine... Je vous invite à surfer sur leur site rubrique Presse, célébrités ... http://www.maisonf.com/presse-f.html , je trouve que pour une jeune entreprise de 3 ans ce n'est déjà pas si mal comme parcours ... sans compter les collaborations stylistiques http://www.maisonf.com/collections-exclusives-f.html
Bref je suis novice ici c'est une certitude... mais je pensais avoir de quoi justifier leur présence... Si vous n'acceptez pas mes brouillons et autres modifications j'en suis d'avance navré pour eux..
A vous suivre.
Alex
- (re) Plusieurs points suite à votre message :
- Wikipédia n'est pas là pour préserver un savoir-faire disparu et essayer d'en améliorer sa notoriété, mais bien pour relayer l'existant par la synthèse de sources notables.
- J'ai parcouru la rubrique « Presse » du site officiel, section « Interview » : uniquement des brèves de quelques lignes, reprises sans doute de communiqués de presse. Aucun article de fond, peu de presse réellement notable (Figaro Magazine trois lignes, Monsieur, trois lignes, etc.), des encarts, du « publi-reportage » ?. (en plus c'est peu pratique à consulter, les images sont toutes petites).
- Vous citez quatre autres entreprises artisanales disposant d'un savoir faire et d'un article sur Wikipédia, sauf que l'ancienneté de celle-ci créée la pertinence encyclopédique. Pour votre entreprise, où est l'historique notable, les clients prestigieux ? Trois ans d'existence n'aide pas à construire cet historique.
- Maintenant, si vous voulez publier, surtout n'hésitez pas ; mais sans un minimum de sources de qualité (donc hors brèves, communiqués de presse ou blogs, je n'en ai lu aucune jusqu'à maintenant) je ne suis pas certain que cet article puisse passer une PàS.
- Pour ce qui est des personnalités portant le nœud, vous avez raison, cette liste ne sert à rien.
- Amicalement, --Arroser (râler ?) 26 février 2015 à 19:20 (CET)
Message déposé par Alexis399 (discuter) 26 février 2015 à 18:24 (CET)
Bonjour Arroser et Modèle:JulesJules78120, Merci pour vos messages que je peux entendre, maintenant je souhaite défendre au contraire la présence de telles entreprises .. CHARVET = CHEMISIER et oui car à l'origine c'est un chemisier qui fait de la cravate... ;-) HERMES = SCELLIER / FABRE = GANTIER / WESTON = CHAUSSEUR / GUERLAIN = PARFUMEUR / LOUIS VUITTON = MAROQUINNIER ...
Je vous défie clairement de me citer en France des cravatiers qui font Cravates, Ascots, Lavallières, Noeud Papillon, Foulard, Pochette... l'ensemble made In France dans des soieries Lyonnaises. Je parcours les grands Magasins et boutiques de quartier, je peux assurer que cette Maison F est bien la seule à ce jour... C'est un métier qui s'est perdu, preuve en est qu'il ne reste que désormais 3 manufactures en France... sans parler des tisserands Lyonnais qui sont au nombre de 6. Si sur Wikipédia version Française il est impossible de parler des Maisons aussi jeunes soient-elles ( 2011 ) qui contribuent à perdurer des métiers Français et qui contribuent nettement à faire travailler une 30 aine d'ouvrières qualifiées cf : http://www.maisonf.com/maison-f-boutique-42-rue-de-verneuil-paris-7-f.html ... j'en serai franchement désolé. Concernant la rubrique Noeud Papillon : vous citez à juste titre ALbert Elbaz et Alexis Mabille, mais qu'est que ce que Oh My Mode ??? Manolo Blahnik un chausseur, Henry Holland, et enfin Tom Ford qui a du porter sur 3 événement un noeud pap ... bref des couturiers qui ne sont pas reconnus pour le port ou le travail du noeud papillon à proprement parler. Effectivement j'ai vu ce reportage sur France 2, et me suis empressé d'envoyer un mail de félicitations chez Maison F. J'ai eu la chance de discuter avec leur attaché de presse, qui m'a confié que Maison F est désormais présente dans plus de 140 points de vente dans le monde et à ouvert sa première boutique 100% cravaterie contemporaine... Je vous invite à surfer sur leur site rubrique Presse, célébrités ... http://www.maisonf.com/presse-f.html , je trouve que pour une jeune entreprise de 3 ans ce n'est déjà pas si mal comme parcours ... sans compter les collaborations stylistiques http://www.maisonf.com/collections-exclusives-f.html
Bref je suis novice ici c'est une certitude... mais je pensais avoir de quoi justifier leur présence ou peut-être celle de François-régis Laporte dans ce cas si Maison F semble trop jeune à vos yeux...il a tout autant de presse que sa maison...
Merci de m'éclairer, et m'aider à publier autre chose que du Dior Channel Vuitton... une encyclopédie est faite pour découvrir et apprendre ... Pas seulement documenter sur des noms célébres ..
Un livre à lire > Les Nouveaux Créateurs à Paris - Edition du Chêne, ils sont au nombre de 50 et je pense que malheureusement pas un dizième ne figure sur Wikipédia ...
J'attends vos éléments de réponse ;-) Merci pour votre aide. Alex
Re-Bonjour Arroser Je vais tenté de faire un brouillon sur le Designer dans ce cas... Et voir si vous le jugez pertinent.. Merci pour vos commentaires.
- Vous faites bien comme vous voulez, je ne commande rien sur Wikipédia, personne d'ailleurs ne commande rien sauf les sources/références qui dictent une façon de faire, penser, réagir. Dans le cas du styliste François-Régis Laporte, j'ai cherché sur Google, c'est le néant le plus complet. Le néant au sens encyclopédique de l'idée, c'est à dire aucune source notable, incontournable, évidente, qui viendrait démontrer une notoriété comme décrite ici : WP:NPER ; page à lire absolument. Des articles de fond retraçant sa vie, ses activités, ses périodes importantes, qui analyse ses actions… Rien sur Libé, rien sur L'Express, rien sur Vogue, UNE unique ligne sur Les Échos au détour d'un article sur un autre sujet, rien sur Challenges, rien sur Le Point, rien sur Madame Figaro, rien sur le JDD, rien sur FranceSoir, etc. vous voyez j'ai cherché ; je n'ai pas fait la presse européenne francophone ni la presse anglo-saxonne.
- Maintenant, si vous êtes capable d’amener un article biographique correctement sourcé, pas publicitaire pour la marque (une biographie donc qui raconte la vie de la personne et pas la vie de son entreprise) et qui répond aux critère de WP:NPER, pourquoi pas ? Les biographies sont plus facilement acceptées que les pages sur les entreprises, d'autant plus si ces dernières sont récentes. Par contre, comme tout article sur Wikipédia, que ce soit biographiques ou non, les blogs, sites officiels, brèves, communiqués de presse, interviews ne sont pas considérés comme des sources suffisantes. Lire WP:SPS. Voici par exemple un article sourcé pour un jeune styliste à la carrière assez courte : Guillaume Henry (styliste) ; idem avec Christophe Lemaire (styliste). Si ces articles ne sont pas parfait, il donnent une idée de ce qu'est une courte biographie sourcée. Cdlt, --Arroser (râler ?) 26 février 2015 à 22:03 (CET)
