80.13.186.8

Bonsoir, Nous sommes très stricte au niveau des droits d'auteurs, et sur plus d'un million d'article il est normal que quelques uns passent au travers - je viens de voir votre commentaire agressif (ce qui n'était pas nécessaire) sur l'article Edward Evan Evans-Pritchard - Merci de nous fournir un lien pour que nous puissions contrôler, et supprimer l'article si le copyvio est avéré - Bonne continuation --Lomita (d) 22 février 2012 à 17:56 (CET)

Salebot a annulé votre modification sur Edward Evan Evans-Pritchard

Bonjour, 80.13.186.8, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=75916211&oldid=75915183&rcid=76910099 (vous pouvez le copier-coller). Le robot a détecté : "ma, mon, mes, moi" dans un article ; "je" dans un article ; message personnel dans un article encyclopédique ; "vous" dans un article ; Longue section sans majuscules ; grosse suppression. Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 février 2012 à 18:27 (CET)

Copyvio

Bonsoir, je suis en train de regarder et essayer de trouver sur votre site où le texte a été copié, merci de cesser ce que l'on peut maintenant considérer comme du vandalisme - pourriez vous me donner le lien de la page EXACTE car pour l'instant, je suis en train d'ouvrir toutes vos pages dans l'histoire de l'anthropologie pour trouver - Merci --Lomita (d) 22 février 2012 à 18:40 (CET)

ok, je viens de trouver, vous ne m'aviez pas donner le bon lien http://ancien.reynier.com/Anthro/Politique/evans-pritchard.html - --Lomita (d) 22 février 2012 à 18:41 (CET)

Concernant votre requête aux administrateurs

Bonjour

Je vous contacte suite a votre requête aux administrateur. je vous conseille de lire cette page, qui déconseille de menacer de poursuite de judiciaire. Il existe des moyens pour que ce problème ne se reproduise plus. Cela dit, vous êtes dans votre droit, et c'est compréhensible. Lomita (d · c · b) s'en charge, l'affaire sera vite réglé. --Woozz ^{[un problème?]} 22 février 2012 à 18:48 (CET)

Suppression injustifiée

Bonjour mademoiselle, j'ai supprimé l'artice Evans-Pritchard parce que c'est un copié collé d'une page de mon site qui existe depuis 1999 comme je l'avais indiqué. Ou est le respect du droit d'auteur. Si dans 48 heures ce n'est pas rétabli je porte plainte contre Wikipédia et un de ses administrateurs (vous) pour non rspect de la propriété intellectuelle. Je NE VEUX PAS retruver mes textes sur Wikipédia. C'est moi choix M. Reynier

Bonjour, oui c'est votre choix, mais laissez moi au moins 5 minutes pour contrôler, cela ne sert à rien de vous énerver et d'être à la limite du blocage, j'ai pris l'affaire en mains, je ne la quitterai pas, donc, je ne comprends pas votre agressivité, lisez vous vos messages au moins sur votre page de discussion - donc, je suis dessus et me menacer d'une plainte ne me fera pas travailler plus vite ! --Lomita (d) 22 février 2012 à 18:45 (CET)

Copyvio supprimé --Lomita (d) 22 février 2012 à 18:49 (CET)

Bonjour,

La suppression du contenu en question est en cours. Désolé pour le désagrément causé. Si vous remarquez d'autres problèmes du même genre, vous pouvez utiliser le mot-clé {{Copie de site|http://adresse_de_la_page_copiée}} (à ajouter tel-quel dans l'article en prenant bien soin de donner l'adresse de la page copiée) ou les différents moyens indiqués à la page Wikipédia:Contact/Copyvio pour être sûr que le problème soit traité aussi rapidement que possible.

Cordialement, GL (d) 22 février 2012 à 18:56 (CET)

Conclusion

Bonsoir, merci pour votre message, par contre, excusez moi de vous contredire :

• La page a été remise dans son état initial sans aucun commentaire (explication ou excuse).
  • voir le dif : (actu | diff) 22 février 2012 à 17:56‎ Lomita (discuter | contributions | bloquer)‎ m (Voir PDD de l'IP) -
  • Je vous ai mis un message [1] et j'attendais une réponse
• J'enlève une nouvelle fois ( On enlève dans les cinq minutes qui suivent toujours sans aucun commentaire.
  • Salebot vous reverte : 22 février 2012 à 18:27‎ Salebot (discuter | contributions | bloquer)‎ (bot : révocation de 80.13.186.8 (modification suspecte : -31), retour à la version 75915183 de Lomita)
• Or j'ai vu qu'il vous est possible de me joindre par l'intermédiaire de mon IP - j'ai une IP fixe, mais cela vous ne le savez pas - il aurait été tout à fait possible de me laisser un petit mot dès le deuxième "revert" comme vous dites
  • Je vous l'ai laissé après le premier revert à 17h56 !

Bonne continuation et n'hésitez pas à revenir vers moi si nécessaire - --Lomita (d) 22 février 2012 à 22:46 (CET)

Salebot a annulé votre modification sur Discussion utilisateur:Pramzan

Bonjour, 80.13.186.8, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=76191293&oldid=76141500&rcid=77192861 (vous pouvez le copier-coller). Le robot a détecté : "con" (mot espagnol ?) ; grossièretés ; gros ajout ; Révocation précédente par des humains. Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 février 2012 à 17:10 (CET)

Discussion PU

[2] Bonsoir, salebot, bot de maintenance, a annulé votre modification sur la page utilisateur de Pramzan, je vais devoir vous re rappeler qu'être agressif ne fera pas avancer les choses, si vous avez une question à poser, posez là gentiment, et on vous répondra gentiment. Les patrouilleurs et administrateurs ne vont pas vous répéter les choses à chaque fois, la prochaine étape est le blocage. Ceci compte comme un test4 --Pablo029 (d) 29 février 2012 à 17:28 (CET)

Congrès de Vienne

J'ai restauré votre remarque, rien ne me laissait supposer qu'il ne s'agissait pas de vandalisme, peut être un lien sur Capefigue, ce que j'ai fait, m'aurait permis d'avoir une autre approche. Il n'empêche que comme le dit Pablo029, rien ne vous autorise à être agressif, un même message non agressif aurait abouti à ce même résultat. Je collabore depuis 5 ans sans avoir jamais eu de mots avec qui que ce soit et c'est pour moi un principe fondamental d'où mes explications. Si vous saviez le nombre de vandalisme qu'on doit corriger par jour sans tout connaitre dans le détail, ceci afin d'assurer la stabilité des articles. Je vous invite donc si vous souhaitez contribuer à ouvrir un compte même si c'est occasionnel, d'argumenter vos modifications, bien que cela soit difficile pour la présente et peut être d'en parler en page de discussion. Cordialement -- pramzan 29 février 2012 à 17:44 (CET)

Drôle de guerre

Bonjour, vous avez corrigé le paragraphe concernant Roland Dorgelès. Votre contribution est erronée : il ne s'agit pas d'armées alliées, tout au plus de franco-britanniques, la France et la Grande-Bretagne étant seules sur le front occidental pendant la Drôle de guerre - avec deux divisions de volontaires polonais à partir d'octobre -. Le reportage de Dorgelès concerne uniquement l'armée français. Le BEF se trouve rattaché au groupe d'Armées du général Billotte qui se trouve face à la frontière belge. Le livre de Dorgelès "la Drôle de guerre" contient l'article paru dans Gringoire; c'est le troisième récit et tous les récits ne concernent que l'armée française, et de son action dans le "no man's land" devant la ligne Maginot. Il n'y a pas de Britanniques dans ce secteur.

Je ne crois pas que les soldats trompaient leur ennui lorsqu'ils étaient en première ligne et c'est ce que relate Dorgelès. Il y a dans ces reportages du sang, de la souffrance, des larmes et des joies. Tout ce qui fait le quotidien de militaires en opération. Je crois qu'il serait bon de faire fi des clichés sur cette Drôle de guerre.

Je ne crois pas que ma phrase puisse prêter à polémique : "Ce nom de « drôle de guerre » est issu d'un article écrit par Roland Dorgelès, correspondant de guerre pour l'hebdomadaire Gringoire'." Ce qui n'est pas le cas de la votre. Ne souhaitant pas entrer dans un conflit éditorial, je vous demande de bien vouloir apporter les rectifications nécessaires.

P.S je ne parle que de ce que je connais... J'ai lu la "Drôle de guerre" de Dorgelès, d'autres livres aussi sur le sujet dont le Henri Michel. C'est une période très polémique pour laquelle il convient de faire très attention d'autant qu'il y a de nombreuses contre-vérités. J'ai dit ce que je pensais de l'article dans la page de discussion.

Je viens de voir que vous avez fait vos études au LM de Saint-Cyr. Quelles années ? Mes enfants y étaient de 1992 à 1998.

Cordialement M. Reynier

Entièrement d'accord avec 80.13.186.8 !

>> 90.35.121.155 (d) 27 janvier 2013 à 10:22 (CET)

Bonsoir. J’ai supprimé vos modifications puisqu’elles ne sont d’une part pas sourcées selon les recommandations en vigueur sur Wikipédia, d’autre part parce qu’elles placent un livre en exergue en introduction (ce qui s’apparente à de la publicité…) et enfin parce que deux armées franco-britanniques alliées sont des armées... alliées ! Vous êtes libre de modifier la page à nouveau, mais faites-le par petite touche, et en prenant en compte ce que je viens de dire !

Je n’ai jamais dit que j’ai fait mes études au lycée militaire de Saint-Cyr, mais je le connais très bien. Je suis néanmoins bien plus jeune que vos enfants . Cordialement, Celette (d) 7 février 2013 à 03:02 (CET)

Bonsoir mademoiselle. Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit n'était pas sourcé puisque je donne toutes les références du livre de Dorgelès dont le titre est "Drole de guerre". Publicité pour un livre de 1958 (dans ces années-là) cela fait cinquante ans, il faut parfois faire preuve de discernement. D'autre part lorsque vous dites qu'ils trompaient l'ennui, j'aimerai que vous le répétiez aux familles ayant eu des disparu pendant cette période... Il y a eu des opérations avec des morts; je ne crois pas qu'ils trompaient l'ennui. Et les communiqués, les avez-vous lu? Le journal le temps les a publiés tous les jours, ceux du matin et du soir. Que veut dire escarmouches ? Tirs d'artillerie ? reprise de ... ou s'empare de... ce ne sont pas des promenades de santé.

Donc je confirme ce que j'ai mis. Vous avez déjà été désavouée (voir plus haut) et vous demande de respecter une certaine neutralité et la mémoire des personnes tombées pendant la Drôle de Guerre. Cordialement Reynier.

On peut très faire la publicité d’un livre publié il y a 50 ans... mais cela ne vous autorise en rien à le mettre ainsi en exergue. Sur Wikipédia, il y a des recommandations, merci de les respecter. Parmi celles-ci : utiliser des ouvrages récents, car l'historiographie de 1958 est d'un point de vue universitaire totalement dépassée.

Quant à respecter les victimes de la guerre, oui, personnellement je le fais, mais c’est totalement hors-sujet ici. Wikipédia n’est pas un lieu de mémoire mais une encyclopédie ; je ne travaille pas ici pour rendre hommage à quelqu’un mais pour rédiger des articles selon les connaissances les plus exactes, avec les sources les plus récentes, rien d’autre. Cordialement, Celette (d) 7 février 2013 à 22:41 (CET)

SVP pas de commentaire personnel sur un article encyclopédique. Salsero35 ^✍ 7 février 2013 à 22:43 (CET)