78.251.252.245

Bonjour 78.251.252.245,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour insulte ! [1] Lomita (d) 15 novembre 2012 à 20:52 (CET

L'utilisateur 78.251.252.245 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Soit vous avez fait erreur, soit vous faites partie d'une cabale en train d'opérer un coup d'état ;-) Vous pouvez vérifier que vous ne vous êtes pas trompée et, si oui, me débloquer, si non, m'expliquer ce qu'il se passe ? 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 20:59 (CET)

Traiter le contributeur Trizek (d · c · b) de Quel bourrin est une insulte - Donc, je ne pense donc pas mettre tromper dans le blocage - --Lomita (d) 15 novembre 2012 à 21:02 (CET)

Alors là, elle est bien bonne. Bloquer un contributeur parce qu'il a qualifié un mec de bourrin ! Non mais, quelle insulte ! J'en tremble !! Non mais, c'est une blague ?

D'autre part, même si insulte il y avait, je ne comprends pas qu'une contributrice quand-même relativement expérimentée comme vous (je vous croise depuis relativement longtemps sur Wikipédia) soit aussi violente dans la graduation des sanctions, pourtant de règle (je vais pas dire que vous êtes une bourrine, sinon j'en prends pour perpète !!) sur Wikipédia. Directement bloqué !!!

Enfin, je ne devrais même pas avoir à me plaindre d'avoir été bloqué trop directement, ce dont je dois me plaindre, c'est d'avoir été bloqué tout court, merci d'en parler avec d'autres contributeurs pour voir s'ils partagent votre décision, que je désapprouve fortement ! 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 21:10 (CET)

Donc, si vous me croisez, c'est que vous n'êtes pas nouveau sur l'encyclopédie et donc, vous connaissez les règles - les insultes ne sont pas acceptées tout simplement - je ne vais donc pas vous demander de relire les WP:PAP - Attendons maintenant de voir la réaction d'autres administrateurs --Lomita (d) 15 novembre 2012 à 21:13 (CET)

Ah ah ! Mais depuis quand bourrin est une insulte ? Vous êtes d'où ? Bon, c'est pas spécialement sympathique. Mais de là à y voir une insulte ! C'est un mot d'argot, oui, mais une insulte, pas en France, en tous cas. J'aurais pu le traiter de bœuf, de bûcheron, de boucher, etc. Tout bien considéré, c'est encore bourrin qui est le plus sympathique :-) 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 21:21 (CET)

Je précise qu'au départ, un bourrin, c'est un bon gros cheval de labour, comme on les aime bien dans nos campagnes, travailleur, et qu'en argot, c'est une personne qui ne fait pas de détails, pas dans la finesse (comme par exemple Trizek qui bloque une page à tous les IPs quand il aurait pu bloquer seulement une IP, voire ne rien faire du tout, ou quand vous me bloquez directement alors que, d'après moi, il n'y a aucune raison). Qu'est-ce que les autres administrateurs attendent pour me débloquer ? Parce que, si personne ne s'y intéresse, je risque de rester bloqué encore longtemps (enfin, une journée, quoi) ! 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 21:29 (CET)

Ah oui, et puis, j'ai un message qui me dit que « Vous pouvez contacter Lomita ou un des autres administrateurs pour en discuter. » Malheureusement, je ne peux contacter personne, vu que je suis bloqué. Alors, non seulement je suis, incroyablement, bloqué, pour avoir honteusement utilisé le mot bourrin (non mais, franchement, je me marre), mais en plus je reçois des messages à la noix (j'euphémise un peu mon vocabulaire, sinon je risque de graves sanctions !!!) qui m'expliquent que je peux contacter un admin, alors que c'est faux, et donc je n'ai aucun moyen de contester mon blocage en protestant sur une page d'admin ou sur, par exemple, une page un peu lue comme le Bistro :-(( 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 21:36 (CET)

Je viens d'aller jeter un œil à Wikipédia:Requête_aux_administrateurs, et quand je vois qu'un contributeur demande des sanctions pour insulte (!!) contre quelqu'un qui a écrit que « sa malhonnêteté est devenue trop évidente » (oh l'insulte !!!), je comprends que l'utilisateur du mot « bourrin » encoure de graves sanctions !!! ;-) On se croirait à la maternelle ! Maîtresse !! ;-) 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 22:26 (CET)

Que ce soit traiter quelqu'un de malhonnêteté ou de bourrin, il s'agit dans les deux cas de commentaires visant la personne et non ses éditions. Comme il est dit dans WP:PAP : "Commentez les propos [ou les contributions] et non le participant". Pour ma part une journée de repos ne semble pas excessif. À vous de vous adapter à la "maternelle". Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 novembre 2012 à 22:33 (CET)

Oui, enfin, qu'on accuse quelqu'un de malhonnêteté ou de bourrinage, il y a à la limité Attaque personnelle, mais l'insulte, c'est autre chose, et je ne vois pas où vous la voyez. Et puis vous jouez sur les mots : quand on écrit à quelqu'un : « Ah ben ça, c'est particulièrement malin, je ne peux même plus intervenir sur les discussions que j'ai moi-même lancées. Non mais, quel bourrin !! Vous pouvez pas bloquer l'IP, plutôt ?  », le « c'est pas malin » n'est pas considéré comme une Attaque personnelle car elle vise une contribution et pas une personne ; et le « Non mais, quel bourrin !! », d'après vous, ça s'adresse à la personne, pas à la contribution qu'elle vient de faire ? Il aurait fallu que j'écrive : « Non mais, quel bourrin vous avez été, sur ce coup-là !! » (permettant de viser l'édition, non la personne) ? Non mais, je sais pas ce que vous avez mangé, ce soir, mais franchement, ça vous réussit pas, ça vous rend nerveux :-D 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 22:48 (CET)

D'ailleurs, bourrin, c'est plutôt sympathique, je ne vois pas où il y aurait attaque personnelle. Enfin bon… 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 22:52 (CET)

J'ai mangé du couscous. C'est d'un intérêt gigantesque. Je pense que vous devriez changer de ton, le mode ironique ne vous réussira sans doute pas très longtemps sur wikipédia. Maintenant vous faites bien ce que vous voulez, mais vous êtes prévenu. Les remarques et rappels à l'ordre de plusieurs personnes allant dans le même sens devraient vous indiquer que votre approche des choses n'est peut-etre pas des plus adapté au fonctionnement de wikipédia. Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 novembre 2012 à 23:00 (CET)

Vous savez, ça fait assez longtemps que je collabore à Wikipédia (cet article doit être l'un de mes premiers : Albert Betz), je dois connaître Wikipédia à peu près aussi bien que vous, j'imagine, et c'est bien la première fois que je me fais ainsi bloquer !!! Heureusement ! Après ça dépend de ce que vous appelez « Longtemps ». Mais merci quand même de vos conseils :-) 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 23:09 (CET)

Et merci aussi de m'avoir expliqué que taxer quelqu'un de bourrin est une insulte et une attaque personnelle, j'en frémis encore !!! 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 23:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Juste au passage la définition de bourrin. Cdlt.--Mattho69^{[ me joindre ]} 15 novembre 2012 à 23:13 (CET)

Je vous l'ai dit : "faites ce que vous voulez". J'ai vu une demande de déblocage et ai jugé en tant qu'admin que 24h de blocage aurait pu se discuter mais pas devant votre refus d'admettre qu'il s'agit d'une attaque personnelle (même si le terme insulte se discute, lui) et de surcroît de continuer sur le mode ironique.

Il est cependant clair que les attaques personnelles sont souvent sanctionnées car elles ne font qu'éloigner les discussions de l'amélioration des articles. Si le reste du temps vous contribuez sans passer par des attaques personnelles tant mieux pour l'encyclopédie, le propos du blocage et des discussions ici n'ont pour autre rôle que de recadrer les choses.

Mais si on suit la définition qui s'applique a priori (définition aimablement ajoutée ci-dessus), je doute que suggérer que quelqu'un est une "personne manquant de finesse dans une activité, utilisant la force physique avant la technique" soit autre chose qu'une attaque personnelle, et certainement pas un compliment. Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 novembre 2012 à 23:22 (CET)

Blablabla. Vous avez du temps à perdre. Et ne me dites pas que vous ne vous êtes jamais fait gentiment de Bourrin par vos potes, après une démonstration juste mais lourde en maths, une frappe de Bourrin au foot, etc. J'espère que vous ne vous êtes pas senti trop insulté !!! Et effectivement, je ne pense pas que Trizec ait fait dans la finesse en bloquant la page pour tous les IPs ! Est-ce une insulte, ou une attaque personnelle ? Non. C'est une critique de sa protection, pas méchante, juste pour lui expliquer qu'il a agi comme un bourrin, pas dans la délicatesse, quoi : pour bloquer un mec il a bloqué tout le monde ! Il faut être bien soupe au lait, sur les nerfs, pour y voir une insulte ou une attaque personnelle. Mais vous allez dire que je vous ai insulté en vous taxant de soupe au lait ;-) 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 23:36 (CET)

Quand j'ai lu sur ma pdd : « Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements » et vu que j'étais bloqué pour insultes, j'ai d'abord cru à une erreur, puis j'ai vérifié si on n'était pas le 1er avril. Mais non :-) J'hallucine :-) 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 23:40 (CET)

Je vous conseille également de jeter un coup d'oeil à l'historique de la page du Bistro pour constater qu'il ne s'agit pas d'une IP mais d'une armée d'IP qui ont vandalisé cette page tout au long de l'après-midi. Cdlt.--Mattho69^{[ me joindre ]} 15 novembre 2012 à 23:45 (CET)

Je n'avais pas regardé l'historique au delà des cinquante dernières contributions. Ceci dit, si ça amuse un mec, fût-ce un IP, d'écrire : « Tout à fait, des bots n'ont pas suffisament de discernement pour réfléchir par eux même », c'est pas d'une intelligence extrême, mais d'un autre côté, c'est le Bistro, on ne peut pas dire que sur le Bistro toutes les interventions brillent par leur intelligence (les miennes non plus, d'ailleurs :-) ). Parfois on y parle de choses sérieuses, parfois on déconne un peu. Bref, on aurait peut-être mieux fait de lui laisser sa phrase censée être drôle, on aurait peut-être été tranquille par la suite. Ceci dit, si je gueule un peu auprès de Trizec parce qu'il a protégé le Bistro et que je ne peux plus y contribuer, Trizec peut tout à fait me répondre ce que vous m'avez répondu, me conseiller d'aller jeter un coup d’œil à l'historique du Bistro, au lieu de me faire bloquer (enfin, je ne sais pas si c'est lui qui a demandé mon blocage, c'est peut-être une initiative personnelle de Lomita). Je n'aurais pas forcément été d'accord avec sa semi-protection, mais au moins j'en aurais compris les raisons. Que je sois bloqué, en soi, ce n'est pas très grave, mais j'hallucine qu'on joue ainsi du balai d'admin, et des raisons évoquées (insultes et attaques personnelle !!!). Encore une fois, j'ai cru d'abord à une erreur, puis à une blague !! Enfin bon :-) 78.251.252.245 (d) 16 novembre 2012 à 00:10 (CET)