Discussion modèle:Diagramme circulaire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Diagramme circulaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Diagramme circulaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Diagramme circulaire}} sur leur page de discussion.

Modèle:Diagramme circulaire

Proposé par : Kyro ^{me parler} le 2 août 2012 à 17:10 (CEST)

Comme cela a été signalé sur le bistro Wikipédia:Le Bistro/2 août 2012, ce modèle est une fausse bonne idée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

On supprime les trucs mal foutus ou ceux condamnés comme tels par user:Lgd ? On supprime ce qui marche sur en: parce qu'ils sont trop cons pour s'en débarrasser comme nous les Vrais pros ?

Pffff ! TIGHervé 2 août 2012 à 17:29 (CEST)

Ca marche pas la preuve, ca bug. Sur WP:en il est peu utilisé moins de 100 inclusions. Kyro ^{me parler} le 2 août 2012 à 17:40 (CEST)

Je parlais de supprimer ceci de Common.css, où cela avait été ajouté impulsivement sans tester, sans valider le rendu, les résultats selon les versions de navigateurs, etc. Histoire que ce modèle ne soit pas utilisé sans plus de réflexion dans les articles.

Pas de lancer sans trop savoir pourquoi une PàS elle-même irréfléchie .

--Lgd (d) 2 août 2012 à 18:48 (CEST)

Pour ceux qui s'intéressent sérieusement aux difficultés, les choses ont été prévues pour que ça se passe dans des lieux réservés [loin des lieux de polémique et de déclamations essentiellement sempiternelles TIGHervé 2 août 2012 à 20:39 (CEST)

Sans cela, le modèle ne fonctionne pas. Kyro ^{me parler} le 2 août 2012 à 21:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pas de réelle raison de le supprimer. Une fois qu'on aura mieux, il y aura une réelle raison. --Nouill (d) 2 août 2012 à 18:24 (CEST)

   Techniquement c'est du bricolage foireux... Kyro ^{me parler} le 2 août 2012 à 18:31 (CEST)

2. À conserver et à mettre au point ou à remplacer par un modèle qui fonctionne. J'aurais aimé l'avoir pour l'article sur les élections présidentielles de je ne me rappelle plus quel pays latino-américain. Ce genre de diagramme et un sommaire textuel remplaceraient avantageusement une dizaine de phrases avec des tas de pourcentages. Jean Marcotte (d) 2 août 2012 à 20:28 (CEST)

   Plus il y a de pourcentages, moins le camembert est lisible. Ça peut marcher avec deux, peut-être trois partis, mais difficilement plus. Les deux premiers diagrammes sur de:Bundestagswahl 2009 permettent une bien meilleure représentation de résultats électoraux. GL (d) 3 août 2012 à 11:52 (CEST)

3.  Conserver Le modèle est une bonne idée. C'est sa réalisation qui ne fonctionne pas correctement. Il vaudrait mieux l'améliorer que le supprimer. On ne peut pas lui apposer un bandeau {{Ébauche|modèle}} ? --Vincent.vaquin (d) 3 août 2012 à 11:13 (CEST)

   C'est à peu près, mais peut-être plus simplement exprimé, ce que je dis pour ma part ci-dessous : dans l'absolu, un modèle de diagramme camembert serait très bienvenu, évidemment. Mais cela se complique hélas dès qu'on passe à la « réalisation » dont la qualité devient dès lors le seul terrain de décision. Dans ce cas précis, la réalisation en cours est pour faire simple, et brutal, désolé, un détournement technique grotesque tellement aventureux et anecdotique qu'on ne peut que sursauter quand on voit cela utilisé sur un site comme Wikipédia. Techniquement, c'est n'importe-quoi.

   En bref :

   1. Oui, il faut un modèle de diagramme camembert (notamment) simple d'usage pour les contributeurs ;
   2. Non, cette astuce foireuse n'est pas la réponse appropriée ;
   3. Oui, il faut lancer un projet sur le sujet, sachant que les ressources techniques ne manquent pas par ailleurs (il y a des réponses déjà éprouvées, j'ai parlé notamment de raphael.js), mais qu'il manque juste de gens pour voir comment les adapter à Wikipédia.

   Après, si on veut gérer le problème sur le fond, ce dont manque fr.wp, c'est d'un véritable projet technique modèles/js/css/lua/data où on pourrait enfin vraiment tirer profit des contributeurs effectivement compétents sur le sujet pour aider la Communauté sur ce genre de cas (des gens comme Arkanosis, Od1n, Orlodrim, ‎Ltrlg, etc.) : ce n'est à vrai dire pas du tout via une PàS impulsive que la question de ce modèle devrait être traitée.

   Cordialement, --Lgd (d) 3 août 2012 à 12:36 (CEST)

4.  Conserver Bonjour. Chez moi le diagramme fonctionne (après avoir ajouté la class "transborder" ds le css).Cordialement.Roland45 (d) 3 août 2012 à 13:02 (CEST)
5.  Conservation immédiate Ouh là là, mais non ! Très utile ! Je l'utilise déjà assidument. Il existe sur WP-en, il est tout neuf, et si on lui laisse le temps, je suis sûr qu'il aura une large place sur Wikipédia. Moi qui adore les statistiques, je suis aux anges avec ce modèle ! Mais on s'en fout. En plus maintenant il marche bien (enfin chez moi)... Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 3 août 2012 à 20:47 (CEST)

Supprimer

1. C'est un peu brutal mais au-delà des problèmes techniques, il n'y a pas d'usage légitime pour ce diagramme. Il gagne presque toujours à être remplacé par un diagramme en barre ou simplement des courbes. GL (d) 3 août 2012 à 11:46 (CEST)
2.  Supprimer Chez moi le diagramme fonctionne pas. Totodu74 (devesar…) 3 août 2012 à 13:14 (CEST)

Autres

1. Déplacer dans une sous-page perso d'un contributeur ou d'un projet qui serait prêt à travailler dessus pour en vérifier la compatibilité et la robustesse selon les navigateurs et leurs versions, à s'assurer de l'accès à l'information quel que soit le support CSS, etc. Et ne surtout pas implémenter dans common.css ni dans l'espace modèle en attendant le résultat.
   A défaut d'un contributeur compétent prêt à s'en charger, supprimer sans plus d'état d'âme : ce modèle repose sur une astuce imprévu (normativement) du rendu CSS, à ma connaissance jamais utilisé « professionnellement ». C'est ce qu'on appelle un « exploit » CSS, intéressant d'un point de vue théorique, mais absolument destiné à un « site en production » : outre son caractère accidentel, il n' a jamais été validé quant au rendu dans le Web réel.
   Par ailleurs, pour produire à la volée des graphiques à partir de données HTML/wiki (en camembert, mais tout aussi bien en courbe, en barres, en nuage de points etc.), il existe à présent des frameworks opensource éprouvés sur lesquels il serait plus intéressant, sans doute, de se pencher (raphael, par exemple). Sans parler des outils serveurs. --Lgd (d) 2 août 2012 à 18:54 (CEST)

   J'ai mis "Conserver", mais si tu as une solution à partir de frameworks, cela arrangera, je pense, toute la communauté, car l'usage de camemberts est quand même assez fréquent, mais sous forme d'images (svg ou autres).Cordialement.Roland45 (d) 3 août 2012 à 13:05 (CEST)

   Je n'ai pas de solution à fournir : je suis assez familier de ce qui est utilisé en général dans des contextes où on ne souffre pas des limitations propres à Wikipedia, mais je n'ai pas testé ce qui serait utilisable dans le contexte très particulier d'ici (et je ne le ferai pas, je n'en ai ni la motivation ni la disponibilité, d'autant que cela ne manque en fait pas de gens plus compétents pour le faire).

   Cela dit, a priori, comme ça, hop, à vue de nez : regarder déjà du côté d'une de ces solutions en particulier, c'est à dire raphaeljs.com, serait déjà un premier pas pour avancer, sans préjuger du résultat. Ce qu'il s'agit de faire, c'est de chercher la solution appropriée plutôt que de sauter sur celle d'.en juste parce qu'elle existe et sans savoir sur quoi elle repose exactement. --Lgd (d) 3 août 2012 à 13:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :