Discussion modèle:Bibliographie de la mythologie celtique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Bibliographie de la mythologie celtique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre 2016 à 17:14 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre 2016 à 17:14 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Bibliographie de la mythologie celtique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Bibliographie de la mythologie celtique}} sur leur page de discussion.

Modèle:Bibliographie de la mythologie celtique

Proposé par : Dereckson (discuter) 1 novembre 2016 à 17:14 (CET)

Ce modèle est apposé sur plus 200 articles concernant la mythologie celtique, certains sous le doux nom de section de Sources et bibliographie.

Or, si le projet Celtes peut très bien proposer une telle liste pour les rédacteurs, strictement rien ne prouve que le moindre de ces bouquins aie été consulté pour l'article rédigé.

Or, strictement rien ne prouve que chaque bouquin cité dans ce modèle aborde le sujet de chaque article où il est inclus.

Ce modèle est d'ailleurs dangereux : apposé sur un article non sourcé, il laisse croire qu'il l'est ; apposé sur un article relevant du travail inédit, il laisse croire que l'article propose les thèses reprises dans ses ouvrages.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 9 novembre 2016 à 00:33 (CET)

Raison : Unanimité pour la suppression

Supprimer :

Pour la mise en œuvre de la suppression, voir Discussion Projet:Celtes#Suppression_de_Mod.C3.A8le:Bibliographie_de_la_mythologie_celtique. --Dereckson (discuter) 9 novembre 2016 à 00:56 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bibliographie de la mythologie celtique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Il ne semble guère opportun d'avoir une bibliographie générique pour plus de 200 articles d'un même thème, mais plus opportun d'adapter la bibliographie à chaque article. --Dereckson (discuter) 1 novembre 2016 à 17:14 (CET)
2. Il n'est pas souhaitable d'avoir des insertions des bibliographies via des modèles. --Nouill 1 novembre 2016 à 17:35 (CET)

   Alors y'a du boulot : Catégorie:Bibliographie par thème -- Markov (discut.) (jouer) 1 novembre 2016 à 18:36 (CET)

   Non, en fait, pas des modèles, mais j'ai un doute sur la neutralité de tous ces articles... (et leur caractère de travail inédit)-- Markov (discut.) 1 novembre 2016 à 18:47 (CET)

   Pas moi. --Nouill 1 novembre 2016 à 19:05 (CET)

3. D'accord avec le proposant. NAH, le 1 novembre 2016 à 17:38 (CET).
4.  Supprimer +1 avec Dereckson -- Titou (d) 1 novembre 2016 à 17:43 (CET)
5.  Supprimer idem Dereckson. — Metamorforme42 (discuter) 1 novembre 2016 à 18:13 (CET)
6.  Supprimer D'accord avec le proposant ෴ Alt0160 ^♫♪ 1 novembre 2016 à 18:43 (CET)
7.  Supprimer. Tout à fait d'accord avec Dereckson, quoique j'ai mis un peu de temps à saisir sa pensée. De plus, je ne sui pas un grand fan des paragraphes Bibliographie qui font un peu double emplois avec les refs (en moins bien... Mais j'imagine qu'ils ont une utilité que je n'ai pas saisie....). Enfin, lorsque j'ai retravaillé Religion gauloise pour lui donner sa forme (presque) actuelle (mais je n'étais pas seul....), je n'ai guère utilisé qu'un seul ouvrage de cette liste, le plus généraliste et celui qui traite le moins de ce sujet.... Elle est quand même dessus, Nouill l'a ajouté dernièrement, à la main, pas avec le modèle, il faudra la mettre à jour... Voilà donc modèle dangereux pour une bibliographie pas à jour. --Cangadoba (discuter) 1 novembre 2016 à 19:05 (CET)
8.  Supprimer. J'ai souvent été choqué par cette bibliographie générique, qui n'a parfois qu'un rapport assez lointain avec les articles sur lesquels elle figure. Hadrianus (d) 1 novembre 2016 à 21:28 (CET)
9.  Supprimer un modèle pour une bibliographie passe-partout rarement adaptée. --- Alaspada (discuter) 1 novembre 2016 à 22:04 (CET)
10.  Supprimer En accord avec le proposant. Cdt, Manacore (discuter) 4 novembre 2016 à 12:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :