Discussion catégorie:Cheval de la mythologie celtique/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Catégorie:Cheval de la mythologie celtique » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Catégorie:Cheval de la mythologie celtique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Cheval de la mythologie celtique}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Kropotkine_113 26 juin 2010 à 12:11 (CEST)
Raison : Orientation massive et rapide pour la conservation. En l'état cette PàS, qui normalement devrait être une discussion, ne donnera plus rien à part peut-être des invectives en raison de la personnalisation des débats. Clôture pour arrêter d'en arriver à une situation que tout le monde regrettera. Réouvrir une discussion dans un autre état d'esprit plus tard, si nécessaire.
Proposé par : Ollamh 22 juin 2010 à 15:24 (CEST)
Contenu trop faible pour justifier une catégorie. À moins que l'on fasse une vaste confusion entre mythologie celtique, matière de Bretagne, légende arthurienne, etc. confusion récurrente entre mythologie, légendaire et folklore. Pour info, Venceslas Kruta ne consacre qu'une colonne à ce sujet dans son dictionnaire (pages 540-541), Christian-J. Guyonvarc'h et Françoise Le Roux un tiers de colonne dans le glossaire de leur ouvrage Les Druides.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
J'aurais tendance à accorder à Tsaag Valren (d · c · b) le bénéfice du doute, même si je ne suis jamais convaincu par des recherches sur Google associant deux termes (cheval + mythologie celte), car avec ce genre de test, on arrive toujours à démontrer absolument n'importe quoi. Ainsi, le fait que, dans la mythologie celtique, il existe « une héroïne guerrière qui se bat nue et à cheval » ne démontre absolument pas qu'il y ait place pour une catégorie.
Dans le cas de la mythologie nordique (Sleipnir, Grani...) comme pour celui de la mythologie grecque (Pégase...), tout le monde a en tête plusieurs exemples extrêmement notoires qui constituent des points de départ solides d'une catégorie.
Ici, plutôt qu'une recherche Google peu probante, j'aimerais mieux être convaincu qu'il existe une bonne demi-douzaine de chevaux mythiques celtes connus, dont un ou deux très notoires. Pour le moment, je cherche, sans trouver. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juin 2010 à 14:29 (CEST)
J'ai assisté hier et aujourd'hui à un patient travail de destruction sur toutes mes contributions liées au cheval dans le légendaire celte doublé d'attaques personnelles, entre l'accusation de malhonnêteté intellectuelle sur l'ajout d'une une source que le contributeur ci-nommé avait ajouté lui-même et que j'avais juste déplacé, et l'accusation de pompage sur le dictionnaire des symboles ou encore les décatégorisations sauvages sans discussion préalable, les multiples ajouts de bandeau pertinence sans explication (voir March Malaen et Cheval dans la mythologie celtique), puis cette mise en suppression après avoir vidé la catégorie d'une partie de son contenu (sur quels critères ?). Je vois un certain nombre d'articles sur des chevaux classés en catégorie:mythologie celtique irlandaise et en catégorie:mythologie celtique bretonne, je créé une catégorie:cheval de la mythologie celtique pour les rassembler, celà me parait logique et suit le travail de catégorisation entreprit ces derniers jours.
A savoir que :
Il existe une catégorie:Cheval de la mythologie nordique contenant 23 liens, tous ne sont pas forcément des articles, il peut s'agir de mentions d'une ligne dans les Eddas qui renvoient elles-mêmes à l'article-portail Cheval dans la mythologie nordique. La même logique est appliquée pour catégorie:Cheval de la mythologie grecque sans que celà paraisse gêner les contributeurs du projet:mythologie grecque. J'ai certes moins de documentation concernant la mythologie celte puisque je viens de commencer sur ce thème, mais ce n'est pas une raison pour saborder un travail à peine commencé -- Tsaag Valren (✉) 22 juin 2010 à 15:43 (CEST)
Edit : De plus, je pense qu'il existe bien plus de sources que ne l'affirme le proposant. (Qui demandait aussi la suppression de March Malaen alors qu'il existe 86 références dessus rien que dans Google Books, voir PDD de l'article). Ainsi : 14700 réponses sur google books, sans compter les recherchers Persée.fr et cie... -- Tsaag Valren (✉) 22 juin 2010 à 15:52 (CEST)
- « Je vois un certain nombre d'articles sur des chevaux classés... », alors là, il faudrait citer lesquels. La motivation de cette PàS est pourtant très claire. Ollamh 22 juin 2010 à 16:56 (CEST)
- Simple, c'est pareil que ce que j'ai entreprit sur la catégorie:Cheval de la mythologie nordique. Il y a 23 liens dans cette catégorie, dont certains correspondent juste à un nom de cheval identifié comme tel par les spécialistes (Régis Boyer, etc). Exemple : Garðrofa. Puisqu'il s'agit bien d'un cheval de la mythologie nordique identifié comme tel, il est classé en catégorie:Cheval de la mythologie nordique. Puisqu'il n'y a pas matière à créer un article sur lui, il est mentionné uniquement dans l'article Cheval dans la mythologie nordique. Ce qui veut dire tout à la fois qu'une personne qui rechercherait Garðrofa est bien redirigée et que la catégorie:Cheval de la mythologie nordique contient tous les chevaux nommés dans les textes fondateurs de la mythologie nordique (je ne prétend pas encore à l'exhaustivité, mais 23, c'est déjà pas mal). Il est possible de faire pareil sur la mythologie celtique, pour rendre le thème à la fois plus complet et plus clair. -- Tsaag Valren (✉) 23 juin 2010 à 15:41 (CEST)
Je voulais appliquer la même logique avec cette catégorie. -- Tsaag Valren (✉) 23 juin 2010 à 15:41 (CEST)
- Le systématisme a toujours été source d'erreur surtout quand on ne maitrise pas le sujet et qu'on a pas de documentation fiable à sa disposition. En voilà un nouvel exemple.
- En attendant tu ne réponds pas à mon interrogation (« Je vois un certain nombre d'articles sur des chevaux classés... », alors là, il faudrait citer lesquels.) parce que ton affirmation est complètement fausse. À moins de confondre mythologie, légendaire et folklore, le nombre minimum requis n'est pas atteint. Ollamh 25 juin 2010 à 17:01 (CEST)
- Ce ton de "supériorité intellectuelle" est insupportable. Il y a un faible nombre d'articles consacrés à la mythologie celtique et leur avancée est souvent pitoyable (tous sont presque des ébauches). Si les nouveaux contributeurs du thème sont accueillis de cette façon à leur arrivée, leur désertion ne m'étonne pas. Et je n'ai pas de leçons à recevoir de quelqu'un qui assure qu'il n'y a pas de triade dans les Mabinogion et qu'on ne peut pas faire un article entier sur le March Malaen, qui ne prend pas l'initiative de chercher ailleurs que dans les 4 ou 5 même bouquins (qu'on retrouve dans la biblio de quasiment tous les articles en mythologie celtique, soit dit en passant), qui est insultant, et qui cite toujours les mêmes auteurs (Guyonvarc'h - certes un extraordinaire celtisant - fait une demi-page sur le cheval, donc on ne peut pas avoir d'article dédié !). Quand à mon affirmation, je te signale à toutes fins utiles que c'est toi même qui a classé Morvac'h en catégorie:Mythologie celtique bretonne et qui l'a ensuite déclassé de catégorie:cheval de la mythologie celtique où je l'avais placé, en me taxant d'ignorante, benwi, c'est du légendaire, pas de la mythologie ! Alors pourquoi l'avais-tu classé en catégorie:Mythologie celtique bretonne, où il se trouve toujours d'ailleurs ? Enfin, sur le thème du cheval, une ligne peut faire un article. Une ligne dans une triade des Mabinogion "Le March Malaen, qu'on appelle aussi l'oppression du 1er de mai" peut faire un article. Je l'avais déjà remarqué en mythologie nordique et en folklore français, et j'ai des dizaines d'exemples. Aussi, Ollamh (d · c · b), plus tu resteras loin de moi et de ce que je fais, et mieux ce sera. -- Tsaag Valren (✉) 25 juin 2010 à 22:32 (CEST)
- Ce qui est insupportable ce sont les gens qui dissertent sur le contenu d'un ouvrage sans même l'avoir ouvert (Conseil de lecture : Les Quatre branches du Mabinogi et autres contes gallois du Moyen-Age traduit du gallois, présenté et annoté par Pierre-Yves Lambert, éditions Gallimard, collection « L'aube des peuples », Paris, 1993, (ISBN 2-07-073201-0).).
- Il n'y a pas de triades dans les Mabinogion, c'est d'ailleurs chronologiquement impossible pour qui connait la genèse de ces triades dans le monde celtique.
- « plus tu resteras loin de moi et de ce que je fais » ... je comprends qu'il te soit difficile de supporter un contributeur qui a une bibliothèque très bien fournie sur le sujet.
- J'allais oublier un dernier point : la catégorie:Mythologie celtique bretonne pose problème. Il y a longtemps que cette catégorie aurait dû supprimée et remplacée. C'est un non-sens mais je doute que tu comprennes pourquoi. Ollamh 25 juin 2010 à 23:44 (CEST)
- Ô mais rassures-toi, je n'ai absolument rien à envier à ta bibliothèque ! Reste donc dans ton coin avec ta pseudo supériorité intellectuelle et tes 5 bouquins, crache ton venin et surtout, surtout... fiche-moi la paix. -- Tsaag Valren (✉) 25 juin 2010 à 23:55 (CEST)
- « surtout... fiche-moi la paix » voilà une belle manière de reconnaître que tu es incapable de répondre aux questions qui te sont posées.
- Avant d'ironiser sur ma bibliothèque, cela aurait été bien que tu ais lu au moins « 5 bouquins » et notamment les Mabinogions avec leurs triades fantômes. Ollamh 26 juin 2010 à 00:26 (CEST)
- Dire celà à une chroniqueuse littéraire, c'est à mourir de rire... J'ai probablement eu plus de pages sous les yeux ces six derniers mois que toi de toute ta vie. J'avouerai que celà a tendance à me faire oublier « à quelle page j'ai vu quoi », mais continue, tu es tellement drôle ! Au cas où tu t'appuierais encore sur le fait que "je ne répond pas à ta question" pour garder une once de crédibilité : Dans l'édition des Mabinogion du Livre Rouge de Hergest par Joseph Loth, il y a une série de triades historiques et légendaires (P 223 à 325) tirées de divers livres gallois (Livre rouge de Hergest, Livre noir de Caermarthen), et Joseph Loth explique ses sources et ses références en introduction. Il s'agit d'une traduction des Mabinogion dont Guyonvarc'h a dit "qu'il n'y a rien à redire", dixit Claudine Glot qui m'a répondu en personne. J'ai utilisé cette source pour le March Malaen, et l'ai lue en partie puisqu'elle n'est pas du domaine public. -- Tsaag Valren (✉) 26 juin 2010 à 01:18 (CEST)
- Une « chroniqueuse littéraire » qui n'a même pas l'honnêteté intellectuelle de consulter un ouvrage fondamental, voilà qui est à mourir de rire. C'est magnifique.
- Et il n'y a toujours pas de triades dans les Mabinogion ...
- Une « chroniqueuse littéraire » qui se contente de la couverture des ouvrages sur Google Books, c'est très fort. Surtout quand le moteur de recherche répond : « Aucun document ne correspond aux termes de recherche spécifiés (Loth March malaen Mabinogion). »
- L'appréciation de Guyonvarc'h et Le Roux sur la traduction des Mabinogion de Joseph Loth se trouve page 212 de La Civilisation celtique. Et il n'est pas écrit « qu'il n'y a rien à redire ». Encore faut-il lire et non se contenter de gloses annexes. Ollamh 26 juin 2010 à 10:43 (CEST)
- PS à propos de la traduction de Joseph Loth (1913 !). On peut lire dans l'avant-propos de la traduction de Pierre-Yves Lambert (page 7) : « Joseph Loth était trop dépendant de la tradition philologique du XIXe siècle gallois ; son commentaire qui se voulait à la fois historique et linguistique, a en particulier l'inconvénient d'utiliser trop largement les documents inventés par Iolo Morganwg au début du XIXe siècle ». Quand on sait que le faussaire Morganwg est l'auteur de la plupart des pseudo triades celtiques, il est urgent de consulter le texte... où bien évidemment on ne trouvera aucune triade. Ollamh 26 juin 2010 à 11:42 (CEST)
- Dire celà à une chroniqueuse littéraire, c'est à mourir de rire... J'ai probablement eu plus de pages sous les yeux ces six derniers mois que toi de toute ta vie. J'avouerai que celà a tendance à me faire oublier « à quelle page j'ai vu quoi », mais continue, tu es tellement drôle ! Au cas où tu t'appuierais encore sur le fait que "je ne répond pas à ta question" pour garder une once de crédibilité : Dans l'édition des Mabinogion du Livre Rouge de Hergest par Joseph Loth, il y a une série de triades historiques et légendaires (P 223 à 325) tirées de divers livres gallois (Livre rouge de Hergest, Livre noir de Caermarthen), et Joseph Loth explique ses sources et ses références en introduction. Il s'agit d'une traduction des Mabinogion dont Guyonvarc'h a dit "qu'il n'y a rien à redire", dixit Claudine Glot qui m'a répondu en personne. J'ai utilisé cette source pour le March Malaen, et l'ai lue en partie puisqu'elle n'est pas du domaine public. -- Tsaag Valren (✉) 26 juin 2010 à 01:18 (CEST)
- Ô mais rassures-toi, je n'ai absolument rien à envier à ta bibliothèque ! Reste donc dans ton coin avec ta pseudo supériorité intellectuelle et tes 5 bouquins, crache ton venin et surtout, surtout... fiche-moi la paix. -- Tsaag Valren (✉) 25 juin 2010 à 23:55 (CEST)
- Ce ton de "supériorité intellectuelle" est insupportable. Il y a un faible nombre d'articles consacrés à la mythologie celtique et leur avancée est souvent pitoyable (tous sont presque des ébauches). Si les nouveaux contributeurs du thème sont accueillis de cette façon à leur arrivée, leur désertion ne m'étonne pas. Et je n'ai pas de leçons à recevoir de quelqu'un qui assure qu'il n'y a pas de triade dans les Mabinogion et qu'on ne peut pas faire un article entier sur le March Malaen, qui ne prend pas l'initiative de chercher ailleurs que dans les 4 ou 5 même bouquins (qu'on retrouve dans la biblio de quasiment tous les articles en mythologie celtique, soit dit en passant), qui est insultant, et qui cite toujours les mêmes auteurs (Guyonvarc'h - certes un extraordinaire celtisant - fait une demi-page sur le cheval, donc on ne peut pas avoir d'article dédié !). Quand à mon affirmation, je te signale à toutes fins utiles que c'est toi même qui a classé Morvac'h en catégorie:Mythologie celtique bretonne et qui l'a ensuite déclassé de catégorie:cheval de la mythologie celtique où je l'avais placé, en me taxant d'ignorante, benwi, c'est du légendaire, pas de la mythologie ! Alors pourquoi l'avais-tu classé en catégorie:Mythologie celtique bretonne, où il se trouve toujours d'ailleurs ? Enfin, sur le thème du cheval, une ligne peut faire un article. Une ligne dans une triade des Mabinogion "Le March Malaen, qu'on appelle aussi l'oppression du 1er de mai" peut faire un article. Je l'avais déjà remarqué en mythologie nordique et en folklore français, et j'ai des dizaines d'exemples. Aussi, Ollamh (d · c · b), plus tu resteras loin de moi et de ce que je fais, et mieux ce sera. -- Tsaag Valren (✉) 25 juin 2010 à 22:32 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Voir explications plus bas -- Tsaag Valren (✉) 22 juin 2010 à 15:35 (CEST)
- Déplacé plus haut en section dédiée aux discussions . schlum =^.^= 26 juin 2010 à 02:54 (CEST)
- Conserver Ne serait-ce que pour aider le lecteur à s'y retrouver dans une Catégorie:Cheval légendaire dont les titres d'articles sont loin d'être explicites au primier coup d'oeil. Et puis c'est un lien logique entre les articles sur le cheval et ceux sur la mythologie celtique. --amicalement, Salix ( converser) 23 juin 2010 à 15:28 (CEST)
- Confondre la mythologie et le (cheval) légendaire, ce n'est pas aider le lecteur. C'est non seulement faire une erreur de définition, mais aussi l'induire en erreur. Ollamh 25 juin 2010 à 17:25 (CEST)
- Conserver En accord avec les avis précédents. --Gaëlle Wolf (d) 23 juin 2010 à 16:44 (CEST)
- Conserver Je renommerais en Catégorie:Cheval dans la mythologie celtique et j'y mettrais Épona, par exemple, ou tout autre article traitant du thème du cheval dans la mythologie celtique. Voire un futur sacrifice de cheval chez les Celtes ? ---- El Caro bla 23 juin 2010 à 20:47 (CEST)
- Conserver Elle est en bonne place dans l'arborescence qu'elle complète, là où elle s'insère, et justifié d'un contenu.--Gars d'ain (d) 23 juin 2010 à 21:24 (CEST)
- Conserver Pas convaincu par l'argument de la proposition, je ne vois pas où est le problème. --Surréalatino (d) 24 juin 2010 à 12:13 (CEST)
- Conserver Je préférerais, comme El Caro, Catégorie:Cheval '''dans''' la mythologie celtique qui est plus large et pourrait accueillir tous les articles qui concernent ce thème, les chevaux proprement dits pouvant être listés dans l'article. Ollamh a fait un très beau travail sur le monde celtique, mais je crains qu'il ne supporte mal que ce domaine ne soit pas une chasse gardée . Hadrianus (d) 25 juin 2010 à 20:59 (CEST)
- Le problème est que le contenu de ce thème ne justifie pas une catégorie dédiée. Et je rappelle au passage que la Matière de Bretagne et la légende arthurienne n'appartiennent pas à la mythologie celtique (on peut d'ailleurs facilement constater que l'article homonyme est grande partie hors sujet).
- Le nombre d'articles consacrés au chevaux de la mythologie celtique se limite obligatoirement à la protohistoire irlandaise (la source primaire principale, mais pas unique, étant la Táin Bó Cúailnge) et ne peut dépasser 4 ou 5 ; quand on attribue un nom au(x) cheval(aux) des héros les plus prestigieux, ce n'est généralement qu'une simple mention et cela ne justifie pas un « article encyclopédique » (voir question plus bas). Le nombre minimum requis n'est pas atteint pour créer une catégorie. Une simple lecture des textes et des sources secondaires de référence permet de le vérifier.
- Épona n'est pas un cheval et la documentation concernant cette déesse est d'origine gallo-romaine et non celtique. L'article qui lui est consacré mérite une refonte totale et un développement important, mais précise quelque chose de primordial : « Nous ne connaissons Épona que dans le contexte romain ». Cette catégorisation celtique est donc inappropriée.
- @ El Caro. Ton idée d'un article sur le sacrifice de cheval chez les Celtes est intéressante, mais le thème est limité, il serait plus intéressant de faire un article sur le sacrifice dans la religion celtique (article qui demande aussi à être développé) et il se trouve que Guyonvarc'h a publié une étude incontournable sur le sujet (Le Sacrifice dans la tradition celtique, éditions Armeline, Brest, 2005, (ISBN 2-910878-31-7)).
- À l'instar de Catégorie:Culture celtique et d'autres qui ont été supprimées, cette catégorie a été crée par systématisme sans s'être préalablement intéressé du potentiel, sans connaissance des sources primaires et secondaires. Ollamh 25 juin 2010 à 18:14 (CEST)
- Impressionnant de mauvaise foi, venant de celui qui assurait il y a deux mois que "Ce que l'on appèle « légende arthurienne » relève directement de la mythologie celtique (relayée par la littérature galloise), et que toute différenciation en la matière est erronée." (ce qui m'avait fait abandonner tout travail sur le portail:Légendaire, soit dit en passant). Ensuite, dans le domaine du cheval et ainsi que dit plus bas, une ligne peut faire un article. Je n'ai certes pas encore bien cherché, mais il serait étonnant de n'en avoir que 4 ou 5 nommés. L'idée d'une catégorie:cheval dans la mythologie celtique est très intéressante, mais elle poserait un problème d'arborescence au projet:créatures légendaires. Il y a aussi un article sacrifice du cheval qui est à l'état de misérable ébauche (avec un copyvio qui plus est). -- Tsaag Valren (✉) 25 juin 2010 à 22:49 (CEST)
- Impressionnant d'inculture et d'inconsistance.
- Bien sûr que « la légende arthurienne relève directement de la mythologie celtique », elle en est l'héritière directe. Mais ce n'est pas une raison pour faire une confusion et une assimilation simpliste. Les dieux des celtes n'existent pas (plus) dans la légende arthurienne ; dans le meilleur des cas Arthur est un roitelet britto-romain et Merlin n'est pas un druide (on pourra relire à ce propos la Vita Merlini de Geoffroy de Monmouth qui donne une image très éloignée de l'hagiographie habituelle). Il serait totalement insensé, par exemple, de mettre Merlin dans la catégorie des druides.
- « une ligne peut faire un article » !!! De qui se moque-t-on ? Un article encyclopédique demande du potentiel, sinon c'est PàS. Wikipédia n'est pas un blog ni une base données.
- « Je n'ai certes pas encore bien cherché » ... non tu n'as absolument pas étudié le sujet. Tu manipules des « références » trouvées sur le Net sans être capable de vérifier leur fiabilité. Je te signale au passage que Brekilien est un conteur et que Persigout est un simple amateur (bien oui, j'ai aussi leurs ouvrages), ce ne sont en aucun cas des celtologues réputés. Ajouter des sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article. Il faut également garder à l'esprit que la valeur d'une source est relative à l'article sourcé.
- Ollamh 26 juin 2010 à 00:11 (CEST)
- Gullfaxi : nommé 2 fois dans le Skáldskaparmál. BA
- Lou Drapé : Originellement, 2 lignes de Collin de Plancy. BA.
- March Malaen : nommé une fois dans les Mabinogion. 86 sources sur Google books, potentiel pour BA.
- Hippalectryon : Mentionné 4 fois par Aristophane et Eschyle + représenté sur quelques poteries. BA.
- C'est sûr qu'avec 26 labels dont 11 AdQ, plus 5 prix Wikiconcours je dois être particulièrement inculte, tout comme le jury qui a évalué chacun des articles auxquels j'ai contribué -- Tsaag Valren (✉) 26 juin 2010 à 00:35 (CEST)
- Je n'ai pas l'intention de voter contre Tsaag Valren - dont j'ai eu l'occasion d'apprécier le travail - sur un sujet que je ne connais pas. Malgré tout, je suis surpris de la mise en place d'une catégorie avant même que son contenu soit défini : pour moi, on ne créé une catégorie que lorsqu'il existe déjà une bonne dizaine d'articles clairement admissibles (dont certains déjà bien développés) à mettre dedans. Et le fait que ce ne soit pas le cas ici me gêne vraiment beaucoup. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 juin 2010 à 00:49 (CEST)
- Conserver Convaincu par Tsaag Valren. J'ajoute que l'agressivité d'Ollham (Impressionnant d'inculture et d'inconsistance) me fait dire qu'Hadrianus (ci-dessus) a sans doute assez bien cerné le problème... Konstantinos (d) 26 juin 2010 à 01:10 (CEST)
- Il n'y a aucune agressivité dans mon propos, c'est juste un constat. Quand on cite un ouvrage de référence sans avoir la moindre idée de son contenu, tu appelles cela comment ? Pour moi c'est de l'imposture. Quand on affirme qu'il y a des triades dans les Mabinogion, c'est un mensonge. Quand on crée une catégorie sans se préoccuper du potentiel, pour faire bien dans une arborescence, cela contrevient aux recommandations. Les termes inculture et inconsistance sont parfaitement appropriés. Ollamh 26 juin 2010 à 11:14 (CEST)
- Pour info, j'ai laissé un message sur le bistrot pour dire que j'estimais qu'un appel au calme serait le bienvenu sur cette page. La dernière phrase de ta réponse montre une fois de plus que tu ferais bien de laisser de côté cette PàS pendant un ou deux jours histoire de te rafraichir l'esprit... Konstantinos (d) 26 juin 2010 à 11:19 (CEST)
- Il n'y a aucune agressivité dans mon propos, c'est juste un constat. Quand on cite un ouvrage de référence sans avoir la moindre idée de son contenu, tu appelles cela comment ? Pour moi c'est de l'imposture. Quand on affirme qu'il y a des triades dans les Mabinogion, c'est un mensonge. Quand on crée une catégorie sans se préoccuper du potentiel, pour faire bien dans une arborescence, cela contrevient aux recommandations. Les termes inculture et inconsistance sont parfaitement appropriés. Ollamh 26 juin 2010 à 11:14 (CEST)
- Conserver --Chandres (✉) 26 juin 2010 à 11:12 (CEST)
- Conserver Tout confiance en Tsaag Valren à ce sujet, elle l'a montré un nombre incalculable de fois. Druth [At your service!] 26 juin 2010 à 11:29 (CEST)
- Conserver Pour le moment. Mais rien n'est figé et si d'aventure la réflexion s'enrichit rien n'interdira de revoir les catégories initialement retenues ou leurs titres. --Mbzt (d) 26 juin 2010 à 11:50 (CEST)
- Conserver Totale confiance dans les arguments de Tsaag Valren, qui a dans ce domaine démontré ses qualités de contributrice à de nombreuses reprises. J'ajoute, pour la rubrique oponion personnelle, que l'agressivité et le ton péremptoire d'Ollamh sont particulièrement regrettables — Neef [Papoter] 26 juin 2010 à 12:07 (CEST)
Supprimer
modifier- Proposant. Ollamh 22 juin 2010 à 15:24 (CEST)
Neutre
modifier- Neutre Par méconnaissance du sujet… Mais je trouve dommage que deux contributeurs de qualité cherchent à se détruire dans un tel conflit éditorial. schlum =^.^= 26 juin 2010 à 02:56 (CEST)