Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016

Wikiconcours

Équipes

Jury

Résultats

Discussions

Cette page est toute indiquée si :

• vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
• vous souhaitez proposer une amélioration ;
• vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Équipes est toute indiquée si :

• les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
• le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Jury est toute indiquée pour :

• candidater au poste de juré ;
• les délibérations internes, non officielles, du jury.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.

---

Pour commencer une nouvelle discussion, cliquez-ici

---

Speed dating d'octobre 2016

– Vous êtes seul et vous avez envie de collaborer avec d'autres contributeurs pour ce concours ?
– Vous êtes débutant et vous avez besoin d'aide pour vous lancer dans le concours ?

Que vous ayez un article à développer en tête ou non, n'hésitez-pas à vous signaler ci-dessous.

Le but est ici d'échanger et de trouver d'autres contributeurs intéressés pour former des équipes pour ce concours.

Like tears in rain ^{-_-} 12 septembre 2016 à 10:07 (CEST)

Contributeurs intéressés

1. Je suis prêt à travailler/aider d'autres contributeurs et, si je ne trouve personne avec qui le courant passe, je me lancerai en solo Like tears in rain ^{-_-} 15 septembre 2016 à 17:19 (CEST)

   Les Désastres de la guerre (d · h · j · ↵)

   Bataille de Bunker Hill (d · h · j · ↵)

   Expédition Jeannette (d · h · j · ↵)

   Endeavour (voilier) (d · h · j · ↵)

   Vol 93 United Airlines (d · h · j · ↵)

   Joseph Mallord William Turner (d · h · j · ↵)

   À priori, je vais probablement me lancer sur une équipe autour de l'art avec Joseph Mallord William Turner (d · h · j · ↵) et Les Désastres de la guerre (d · h · j · ↵). Like tears in rain ^{-_-} 15 septembre 2016 à 17:19 (CEST)

   Ma recherche d'équipiers étant peu concluante, je me lance dans l'équipe 11. Like tears in rain ^{-_-} 20 septembre 2016 à 16:24 (CEST)

   Dommage pour le speed dating. Il faudra retenter l'expérience lors des prochains Wikiconcours.--Clodion 20 septembre 2016 à 16:47 (CEST)

   Oui, à voir. En tout cas, la porte n'est pas fermé pour l'équipe qui a déjà reçu un nouveau membre. On pourrait très bien travailler avec une équipe cinéma, photographie, sculpture ou bande-dessinée si notre thème reste « l'art ». Like tears in rain ^{-_-} 26 septembre 2016 à 16:14 (CEST)

Contributeurs intéressés

Je reviens d'un wikipause et j'aimerais bien intégrer/faire équipe — par exemple autour des photographes du courant humaniste, j'ai vu qu'ils avaient des articles peu fournis — ou sur un sujet artisitique. S'il y a des partants manifestez vous vite. A défaut ce week-end je me lancerait seul. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 10 octobre 2016 à 19:34 (CEST)

 Gpesenti : Bonjour, enrichir la page et les pages des photographes du courant humaniste m'intéresse, je suis pas très experte je suis nouvelle, mais l'expérience me tente bien. Est-ce trop tard ? En tout cas je veux bien participer avec vous sur ce projet.--Poudrededen (discuter) 18 octobre 2016 à 17:28 (CEST)Poudrededen

 Poudrededen : Bonjour et merci. Non ça n'est pas trop tard, en revanche pour le prix de la célérité c'est rapé, on part avec 20 jours dans la vue par rapport aux autres. Mais l'important est de participer. Je crée l'équipe et ensuite on discute de ce qu'on fait sur la page de discussion de l'équipe. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 20 octobre 2016 à 13:00 (CEST).

Voilà qui est fait, tu n'as plus qu'à t'inscrire sur cette page [[1]] en choisissant un article. Si tu as un souci, la page de discussion est ici : [[2]] , elle est rien que pour nous.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 20 octobre 2016 à 13:24 (CEST)

Contributeurs intéressés autour du Projet:Pays nordiques

Bonjour à tous,

J'aimerais participer au Wikiconcours sur un thème autour du Projet:Pays nordiques. Bien que ce thème ait déjà été proposé plusieurs fois lors des éditions précédentes, de nombreux articles (notamment en ce qui concerne l'histoire) sont très lacunaires, et je pense que le Wikiconcours serait une bonne occasion de développer ce projet.

De plus, je ne suis pas inscrit depuis très longtemps (environ 2 mois), la participation dans mon équipe d'un contributeur expérimenté me serait fort utile.

Si vous êtes intéressés, n'hésitez pas à vous signaler.

--Mywiz (discuter) 22 septembre 2016 à 19:58 (CEST)

Bonjour, vous pouvez peut-être vous rapprocher de l'équipe 99 dont le sujet est le Football en Suède. --Clodion 23 septembre 2016 à 08:42 (CEST)

Effectivement, l'équipe 99 a un sujet sur les pays nordiques, mais comme je l'ai expliqué dans le premier message, ce qui m'intéresse serait plutôt l'histoire des pays nordiques --Mywiz (discuter) 23 septembre 2016 à 17:10 (CEST)

 Mywiz : vous pourriez faire un message sur la page du projet lié. Sinon, j'imagine que Silverkey (d · c · b) pourrait être intéressé par ce thème. Like tears in rain ^{-_-} 23 septembre 2016 à 17:43 (CEST)

Équipe créée (n°31) (thème : Histoire des pays nordiques). Merci pour le conseil Like tears in rain, Silverkey a accepté ! --Mywiz (discuter) 26 septembre 2016 à 19:08 (CEST)

Est-ce que mon thème choisi est trop diversifié ? + invitation

Bonjour,

Je suis (dans) l'équipe 12 et la question que j'aimerais poser (particulièrement aux membres du jury, mais totalement valable pour les autres participants aussi) est dans le titre.

Je veux dire par « Est-ce que mon thème choisi est trop diversifié ? » que je m'apprête à améliorer des articles biographiques uniquement, mais deux de ceux-ci sont des personnalités de la Nouvelle-France, deux autres sont des politiciens américains et un autre est un politicien canadien. Je voulais donc savoir si ces articles sont trop éloignés ou si c'est acceptable...

Merci, — Rozmador [] 2 octobre 2016 à 00:10 (CEST)

Bonjour,

Avoir un thème précis est préférable mais non obligatoire. Quoi qu'il en soit, il se dégage au travers de ces cinq articles une thématique assez claire.

Bon courage à toi. Gemini1980 oui ? non ? 2 octobre 2016 à 00:18 (CEST)

D'accord, ça répond à ma question, merci !

(J'en profite pour inviter toutes les quatre personnes intéressés à rejoindre mon équipe :P

— Rozmador [] 2 octobre 2016 à 00:34 (CEST)

Si on devait demander l'article chapeau de votre thème, je pense qu'Amérique du Nord serait celui-ci, puisque qu'il n'existe ni article Histoire de l'Amérique du Nord (redirection) ni article Politique en Amérique du Nord. --Clodion 3 octobre 2016 à 12:17 (CEST)

Bourde

J'ai dû faire une bourde sur la page des équipes : équipe 14 ---) équipe 3... (modèle en boucle) --Aristote2 (discuter) 6 octobre 2016 à 17:08 (CEST)

, je te laisse remplir. Like tears in rain ^{-_-} 6 octobre 2016 à 17:11 (CEST)

Remplir quoi exactement ? Cordialement, --Aristote2 (discuter) 6 octobre 2016 à 17:17 (CEST)

La page Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Équipes/Équipe 14 ; tu peux prendre modèle sur Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Équipes/Équipe 1 par exemple. Like tears in rain ^{-_-} 6 octobre 2016 à 17:19 (CEST)

Mais j'ai déjà rempli les pages de l'équipe 13... Que faire ? --Aristote2 (discuter) 6 octobre 2016 à 17:22 (CEST)

Ok je comprends mieux. Je fais le ménage. Like tears in rain ^{-_-} 6 octobre 2016 à 17:26 (CEST)

Proposition à la labellisation d'un article durant le concours

Bonjour, un de mes coéquipier (équipe 7) a entamé les premières démarches en vue d'une proposition d'une article de notre liste à une labellisation BA. À l'occasion de cette prise d'initiative, je m'interroge : est-ce autorisé/acceptable de soumettre un article à une labellisation en cours de concours ? En effet, une telle démarche revient à faire un appel à d'autres contributeur(rice)s pour améliorer l'article proposé. Par conséquent, des personnes autres que les membres des équipes du concours — c'est-à-dire hors du « ... il est toléré de s'entraider et de participer à plusieurs équipes. » — pourraient contribuer à la rédaction de l'article, ce qui, me semble-t-il, fausserait le concours. Des avis ? Un rappel à la règle ? D'avance, merci.--ContributorQ^(✍) 7 octobre 2016 à 01:45 (CEST)

Bonjour ContributorQ,

Clodion a déjà donné son avis ici . — Rozmador [] 7 octobre 2016 à 03:23 (CEST)

Merci, je n'avais pas vu cet échange. D'autres avis ?--ContributorQ^(✍) 7 octobre 2016 à 08:42 (CEST)

Je confirme, c'est bien accepté (ou au pire toléré), même si certains préfèrent attendre les résultats pour éviter tous biais potentiels. M'enfin c'est une chance de pouvoir proposer un article au label en moins d'une semaine. Bravo. Like tears in rain ^{-_-} 7 octobre 2016 à 09:25 (CEST)

Quand un article est proposé à la labellisation, les ajouts fait par les relecteurs sont souvent mineurs (ortho, mise en forme et conseils) donc cela n'a aucune influence sur le Wikiconcours. En revanche, si un relecteur souhaite rajouter de nombreux paragraphes à l'article, il convient alors d'intégrer le relecteur à l'équipe. --Clodion 7 octobre 2016 à 09:50 (CEST)

Moi aussi j'ai une question :) : Et si l'équipe est déjà pleine ? Le relecteur n'aura pas le « droit » d'ajouter des paragraphes avant la fin du Wikiconcours ? — Rozmador [] 7 octobre 2016 à 23:08 (CEST)

Dans ce cas là (extrêmement rare avouons le), il faut gentiment demander à cette personne d'attendre la fin du Wikiconcours. S'il veut pas on ferra avec ...--Clodion 8 octobre 2016 à 14:16 (CEST)

Merci pour ces avis. Je retiens que chaque équipe peut librement proposer à une labellisation l'un de ses articles pendant la durée du concours. À la réflexion, cela me paraît raisonnable, le concours ne doit pas bloquer la marche normale de l'encyclopédie, mais simplement encourager la contribution (de qualité) dans le cadre d'un Wikiconcours ; et le jury doit pouvoir discerner, parmi d'autres, les contributions propres des participants au concours.--ContributorQ^(✍) 8 octobre 2016 à 10:23 (CEST)

Différences de vitesse de contribution entre traductions et contributions à partir d'ouvrages

Bonjour,

je ne sais pas si cette problématique a déjà été abordée, si c'est le cas, je n'étais pas au courant. J'utilise abondamment l'outil de traduction pour ce Wikiconcours. Objectivement, il permet de contribuer beaucoup plus rapidement que du temps où la traduction se faisait "à l'ancienne", avec la page wiki en anglais ouverte sur l'écran d'à côté (j'ai 2 voire 3 écrans). Je pense que cela donne un avantage important aux personnes qui concourent en traduisant depuis l'anglais. Par souci de transparence, je précise que mon article principal actuel, mouvements pour les droits de la personne autiste, ne s'appuie que très partiellement sur la traduction de son équivalent anglais, et beaucoup plus sur des bouquins en anglais que j'ai acquis récemment. La différence de vitesse de contribution entre traduction depuis l'anglais et contribution à partir de livres depuis lesquels on ajoute ses sources, notamment en terme de vitesse d'ajout d'octets, est flagrante, si je compare par exemple avec l'article Modèle médical de l'autisme, traduit 100 % (encore imparfaitement) de l'anglais : 14 500 octets ajoutés en seulement 20 minutes de travail. Les traducteurs depuis l'anglais sont très nettement avantagés par rapport aux autres pendant ce Wikiconcours. Qu'en pensez-vous ? -- Tsaag Valren (✉) 20 octobre 2016 à 13:08 (CEST)

Bonjour  Tsaag Valren,
Je me permets de préciser que ce n'est pas seulement valable pour l'anglais : le nouvel outil de traduction fonctionne également en russe, même s'il est encore à manier avec précaution et suppose une relecture très attentive. D'un certain point de vue, les équipes qui utilisent cet outil sont avantagées, mais je ne pense pas que ce soit un problème, d'abord parce que le jury saura faire la différence entre une simple traduction et un travail de fond, mais surtout parce qu'une traduction nécessite souvent beaucoup de reprises et qu'un travail de recherche encyclopédique pour la compléter est, à mon avis, indispensable si on veut satisfaire les critères du jury.
Amicalement, Polypone (Давайте обсудим!) 20 octobre 2016 à 13:36 (CEST)

Bonjour, si l'article est traduit de l'anglais il faut bien le noter dans les références. Pour faire une réponse très rapide sur le sujet et tout à fait à titre personnel : si je dois choisir entre 2 articles de niveau à peu près équivalent, effectivement ma préférence ira vers celui qui n'est pas une traduction intégrale. --Clodion 20 octobre 2016 à 14:33 (CEST)

Merci  Polypone et Clodion, celà répond parfaitement à mes interrogations. Il est rassurant de voir que les membres du jury sont conscients du fait que traduire est objectivement une option plus simple. -- Tsaag Valren (✉) 20 octobre 2016 à 17:13 (CEST)

Bonjour, il est essentiel de privilégier les sources (de qualité !) disponibles dans l'espace culturel du wiki dans lequel sera publié l'article. Un travail sérieux de rédaction d'un article dans l'encyclopédie, quelle que soit sa version, exige une recherche de sources. Chaque version de WP est davantage qu'un espace linguistique : un espace culturel — frWiki ne doit surtout pas être/devenir la « Google Translation » d'enWiki. Par conséquent, la simple traduction textuelle d'un article d'une autre version linguistique n'est pas une « option plus simple » ; sans ce travail sur les sources, c'est du travail bâclé.--ContributorQ^(✍) 20 octobre 2016 à 22:33 (CEST)