Discussion Wikipédia:Prise de décision/Transparence en matière de contributions rémunérées

Est-ce nécessaire ?

Bonjour

À quel besoin réel ce préfixe répond-il ? Est-ce que cela changerait quelque chose à ce qui est fait actuellement ?

Comment mettre cela en place ? Comment le faire comprendre ? Qui déclare que tel ou tel compte est promotionnel ? Qui veille au renommage ? Qui force le renommage ?

Quid des comptes qui arrêtent d'être rémunérés mais continuent de contribuer ? Quid des comptes qui deviennent des comptes rémunérés ? Quid des comptes qui ont déjà ce préfixe ? Ou des comptes qui seraient créés de bonne foi sur un autre projet Wikimedia avec ce préfixe ? Peut-on encore supposer la bonne foi ?

Une comparaison : à quand un préfixe pour les vandales ? Cela faciliterait la patrouille. :)

Tout cela pour dire qu'il y a beaucoup de questions, et que, globalement, cela me semble être une mauvaise idée. Traquer les contributions rémunérées est aussi facile que de trouver des vandales : c'est une question de qualité de travail par la patrouille.

Actuellement, la plupart des comptes rémunérés ne se déclarent pas, même quand on les y oblige. Alors leur demander de renommer leur compte me semble totalement irréalisable. Et qu'un tiers vienne renommer un compte me semble être une intrusion.

Soyons fermes : si le compte fait n'importe quoi, alors on le bloque.

Ce préfixe va mener à une bureaucratisation à outrance. Je reste toujours contre.

Trizek ^bla 22 août 2020 à 15:21 (CEST)

Bonjour @Trizek, ce préfixe répond à un besoin d'identifier plus simplement les contributeurs rémunérés de bonne foi (car oui, il y en a) ou de mauvaise foi en les poussant à l'utiliser. Pour la mise en place, cela ne dépendra que du vote, l'idée est de pouvoir l'ajouter au moins comme recommandation dans WP:REMUN, et de pouvoir l'ajouter dans ce modèle. Actuellement, si un contributeur rémunéré est clairement identifié, et qu'il ne signale pa sont d'activité en PdD, il peut être bloqué en écriture, je doute que nous arrivions à ce stade mais cela est utile, de toute façon il est impossible de faire respecter toute les règles sur Wikipedia, pour plusieurs raison valables, mais en ajouter de nouvelles, si elle vont dans la bonne direction est toujours le début d'une solution.

Les vandales ne peuvent pas êtres détecter tant qu'ils ne commencent pas leurs activités, contrairement à un CR, par exemple, si un compte utilisateur ne fais que des modifs sur Carrefour, et en supprimant des passages des critiques, ou en ajoutant des information inutiles pour redorer le blasons comme sa ce fais souvent, il suffira qu'un admin change son nom, le poussant à clarifier sa situation élément à l'appui.

Tout ce que je veut dire, c'est qu'aucune mesure ne sera jamais assez concrète, mais elles peuvent être utile, et non, on ne peut pas toujours repérer les contributeurs rémunérés, l'autre jour je patrouillait, je vois une contribution sur la Syrie, il m'a bien fallut 15 autres modifications sur la Syrie par cette personne pour comprendre que c'était une contribution rémunéré (Orange).

Dernière chose, tu demandais comment géraient les personnes qui arrêtes le travail rémunéré, c'est bien simple, ils créent un compte personnel et un compte de travail (ce qui augment les faux-nez, mais ce ne sont que des personnes qui gagnent leurs vie, elle ne sont pas malhonnête et respecterons les règles). Pour les comptes qui ont déjà le préfixe "CR_", tant mieux, ils sont déjà en conformité (et puis honnêtement, qui met le préfixe CR sans faire des CR, s'adapter à ça ne sera pas dur).

Sur le reste je suis d'accord, on peut penser que c'est une intrusion, et même si la personne travaille bel et bien de manière rémunérée, c'est plutôt "indélicat". Elec-tonic-fr (discuter) 22 août 2020 à 16:13 (CEST)

Merci pour cette réponse. Cependant, je n'y ai pas lu de réponses à mes inquiétudes.

Les comptes publicitaires ont, pour la plupart, le nom de la personne ou de l'entreprise concernée. On peut déjà les identifier. Les comptes problématiques sont les comptes lambda créés par des agences de réputation. Leurs démarches ont prouvé qu'il ne feront rien en suivant les règles.

Dans les deux cas, cette idée de préfixe n'apporte rien de plus que la déclaration actuelle.

Obliger ces comptes à s'identifier à la création du compte (comment l'annoncer ? comment ne pas rebuter des gens de bonne foi qui prendraient peur ?) ne sera certainement pas pris en compte. De plus, il ne ferait qu'ajouter une difficulté. Par expérience, je pense qu'on aurait un compte créé avec le préfixe pour cent comptes publicitaires créés.

Les comptes publicitaires qui ne s’identifieraient pas seraient alors des comptes non déclarés comme ils ne sont actuellement. Le problème reste alors le même. Les comptes qui auraient un préfixe CR ne gagneraient rien qu'une défiance accrue de la communauté envers eux par ce stigmate.

Cette idée de préfixe ne peut donc pas marcher. C'est une bonne chose de proposer cela à la discussion ! :)

Cependant, je reste convaincu qu'une politique de non-tolérance envers les comptes rémunérés non-signalés, ayant un comportement publicitaire et qui ne respectent pas nos règles, reste la meilleure solution. Si ces comptes posent problème, agissons sur ce problème avec ce qui existe, à savoir l'outil de blocage.

-- Trizek ^bla 22 août 2020 à 20:10 (CEST)

1. « il est impossible de faire respecter toute les règles sur Wikipedia, pour plusieurs raison valables » : en ajouter une nouvelle ne va pas mieux les faire respecter.

2. Les administrateurs opérateurs n'ont pas les outils pour renommer un compte.

Hab'rtix / Habertix (discuter) 22 août 2020 à 21:02 (CEST).

Je suis d'accord avec ce que dit Trizek ci dessus. J'ajoute que je n'ai pas vraiment compris votre proposition de parti comme expliqué sur ma page de discussion... Anthere (discuter)

Titre de la PDD obscur

Ça veut dire quoi « CR » ? TED 22 août 2020 à 21:15 (CEST)

Contributions Rémunérés Elec-tonic-fr (discuter) 22 août 2020 à 21:20 (CEST)

@Elec-tonic-fr : je vous invite à renommer la page pour que le titre soit parlant directement, cette signification n’apparaissant pas dans CR . TED 22 août 2020 à 22:20 (CEST)

Peut être hors sujet, mais bon...

Bonjour,

Une autre idée, peut être un peu extrême, et qui n'est pas liée à la question posée en page de vote : Pourquoi ne pas créer un mécanisme qui bloquerait les personnes suspectés de contributions rémunérés jusqu'à ce qu'elles aient répondues au message déposé sur leur PdD? Cela éviterait les multiples avertissements. Je me suis rendu compte à plusieurs reprises que si le contributeur est bloqué, il pense soudain qu'il pourrait être utile de lire et de répondre aux messages en PdD...

Bonne journée, Sport 12345 (discuter) 23 août 2020 à 18:19 (CEST)

C'est aussi une bonne idée, je ne pense pas que cette PDD aboutira, au vu des commentaires j'hésite à aller jusqu'au, mais je patiente un peu pour voir si il y a d'autres avis. En tout cas si tu veut lancer des discussions à ce propos sur le Bistro, en faire un sondage ou une PDD, je vote oui partout ! Elec-tonic-fr (discuter) 24 août 2020 à 20:51 (CEST)

Je vais voir si j'ai des réponses ici, et lancer une disscusion plus tard je pense. Sport 12345 (discuter) 24 août 2020 à 20:54 (CEST)

Et @Elec-tonic-fr, je pense que rien n'empêche d'ajouter ça à ton sondage si ça prend :) Sport 12345 (discuter) 24 août 2020 à 20:55 (CEST)

Sauf que c'est pas un sondage, c'est une pdd. En tout cas une fois celle la fini, quelle que soit son issue j'en ferais une dédié à cette idée. (A moins que tu ne préfère le faire, mon calendrier sera chargé à la rentré). Elec-tonic-fr (discuter) 24 août 2020 à 21:11 (CEST)

Je ne sais pas trop comment faire, donc si tu peux t'en charger, cela m'arrangerais bien! Sport 12345 (discuter) 24 août 2020 à 21:32 (CEST)

@Sport 12345, en réalité, on peut déjà le faire. Une absence de respect de cette règle peut mener à un blocage. Actuellement, cela n'est que peu appliqué. Trizek ^bla 25 août 2020 à 12:50 (CEST)

@Trizek Je parlais d'un blocage systématique jusqu'à réponse au message. Actuellement, c'est plus, si la personne ne répond pas, on bloque. Sport 12345 (discuter) 25 août 2020 à 12:53 (CEST)

En fait ça poserais problème, avec un blocage automatique, n'importe qui pourrait bloquer un contributeur rien qu'en utilisant le modèle. Elec-tonic-fr (discuter) 25 août 2020 à 14:29 (CEST)

Sport 12345, dans les deux cas, cela veut dire que la personne a déjà été identifiée et avertie. Le blocage intervient si le compte ne se met pas en conformité. L'absence d'identification est la base du problème : qu'importe ce qu'on impose, si le compte passe sous les radars, on ne peut rien faire.

On est d'accord quant au fait que l'on peut bloquer en attendant la réponse au message par une déclaration ou une infirmation. C'est peu appliqué mais possible. Et c'est fait exclusivement après une première modification problématique et le dépôt du message.

Concernant le fait de bloquer avant, par prévention, juste à la lecture du pseudo, je suis contre. Cela va à l'encontre de toute supposition de bonne foi. Imagions quelqu'un se créé un compte avec son pseudo favori et se retrouve bloqué par défaut parce que c'est une marque utilisée par ailleurs. Cela pourrait arriver pour Elec-tonic-fr (qui reprend le nom d'une marque de fitness) ou moi (qui, fut un temps, partageait mon pseudo avec un plombier-chauffagiste). Donc Contre toute idée de blocage par défaut.

Trizek ^bla 25 août 2020 à 14:40 (CEST)

Mince ! J'ai ce pseudo depuis 6 ans sur tout les sites et j'en savais rien. Bon de toute façon rassure toi vu comme c'est parti il n'y aura même pas de vote. Elec-tonic-fr (discuter) 25 août 2020 à 14:45 (CEST)

Comme je l'ai déjà dit, c'est une bonne chose que cette discussion ait lieu. Cela permet de se poser les questions et d'approfondir le sujet ! :) Trizek ^bla 25 août 2020 à 15:39 (CEST)

Règles qui existent déjà

Bonjour,

L'obligation de déclarer quand on écrit sur les sujets dans lesquels on a intérêt financier est déjà documentée.

• Wikipédia:Conflit d'intérêts : « Si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner ».
• Wikipédia:Autobiographie : Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts.

Cette règle émane directement de la fondation Wikimedia : https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/en#4._Refraining_from_Certain_Activities Paid contributions without disclosure

Lorsqu'un compte rémunéré intervient sur Wikipédia, c'est souvent assez peu subtil : WP:CAOU qui vient « gonfler » le sujet avec un style manquant de neutralité, des sources médiocres, des informations sans pertinence encyclopédique, voire du WP:TI et des copyvio. On a aussi du vu spam massif et le recours à des WP:Faux-nez (comptes multiples) pour évincer toute tentative de neutralisation.

Car la promo et l'auto-promo se résument justement à ceci : sur une encyclopédie où on adopte WP:NPOV, les comptes publicitaires viennent faire une variante de POV-pushing en faveur d'un sujet. Y compris pour caviarder des informations moins reluisantes.

Je ne pense pas nécessaire d'obliger les intéressés à employer tel ou tel type de pseudo. En revanche, l'usage veut qu'on écrive {{Contributions rémunérées}} et, en l'absence de réaction, ou s'il y a un moquage de visage manifeste, on bloque. Au besoin, les articles créés par un compte bloqué ou banni peuvent être supprimés.

J'en profite pour signaler que le Projet:Antipub lutte contre l'instrumentalisation de Wikipédia à des fins de « visibilité » et de « réputation ». Le job tient de la patrouille, du tri dans les sources, du recyclage, de la rédaction, de la wikification.

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 août 2020 à 21:44 (CEST)

Bonjour. En arriver là, c'est qu'il y a un véritable problème aujourd'hui avec des contributeurs rémunérés qui évidemment n'ont que faire ou doivent contourner les principes fondateurs du wiki avec le plus d'habilité possible. Ceci dit, j'ai écrit ce matin dans la PdD de  Supertoff : « Bonjour Supertoff. D'un point de vue plus large en Wikipédia et ses principes, je suis pleinement en phase avec « Peut-être utiliser Conflit d'intérêts à la place de Contributions rémunérées qui parle du conflit d'intérêt avant de parler des contributions rémunérées ? ». Pour ma part, mieux vaut prévenir que guérir. Cordialement, GLec (discuter) 25 août 2020 à 08:29 (CEST) ». Ce qui veut dire, pour ma part, que cette PDD n'a pas vraiment de raison d'être si nous restons vigilants. Cordialement, GLec (discuter) 25 août 2020 à 08:57 (CEST)