Discussion Wikipédia:Prise de décision/Espace de nom pour le français fondamental

Le proposition de Ebe123 (d · c · b)

Alors, par suite de l'annonce de LangCom, les langues simples sous quelques critères sont permis et à l'incubateur, ils disent de le mettre comme un nouveau espace de nom dans le wiki de la langue complet. ^{1 (anglais)} Je voudrait qu'on le commence. Ebe123 (d) 31 juillet 2011 à 15:25 (CEST)

Je ne vois aucun intérêt. Udufruduhu (d) 1 août 2011 à 10:09 (CEST)

Cette prise de décision n'a aucun intérêt. Ca serait quand même pas mal que le paragraphe de lancement soit au moins rédigé en français (au moins celui de 2011), car là on frise l'incompréhensible...

Matpib (discuter) 1 août 2011 à 12:06 (CEST)

La première question à poser est l'acceptation de l'hébergement de ce projet par la communauté WP:fr, et les autres questions doivent être subordonnées à cette acceptation. Skippy le Grand Gourou (d) 1 août 2011 à 14:54 (CEST)

La formulation actuelle est erronée : il ne s'agit pas de demander s'il faut héberger ou non (sous-entendu, définitivement). Le but étant de savoir s'il y a potentiellement assez de contributeurs intéressés pour faire vivre dans un premier temps un test du projet ici avant un autre test sur l'incubator, il s'agit simplement de demander s'il y a des gens intéressés prêts à contribuer à une future wp etc. et temporairement d'accord pour qu'un premier test ait lieu sur fr.wp sous la forme éventuelle d'un espace de nom dédié. Cela relève d'un simple sondage et non d'une PDD, mais bon... --Lgd (d) 1 août 2011 à 14:59 (CEST)

Le Simple English selon la compréhension que j'ai pu en tirer des pages de Simple English Wikipédia est un anglais simplifié qui répond aux besoins des personnes ayant des difficultés d'apprentissage ou tout autre raison nécessitant l'utilisation d'une langue anglaise simplifiée. Or, si je comprend bien, le Simple English (ou Anglais basic) a un ensemble de règles codifiées qui permettent la réalisation d'une telle chose. Le Français basique n'existe pas!!! On ne peut donc pas créer une telle langue ou imposer un ensemble de règles pour la créer. C'est une chose complètement absurde à mon avis. Je cite la page Anglais basic: «est un sous-ensemble très restreint (850 mots) de la langue anglaise qui forme en soi une nouvelle langue». Toute création d'un français basique serait un énorme TI très loin des principes fondateurs. J'ai dit... Letartean (d) 2 août 2011 à 00:25 (CEST)

(reformulation par après) Le "Français fondamental" est un ensemble de mots les plus courrament utilisé. Ce n'est pas une langue à part comme se veut être le Simple english. Ça me paraît encore plus farfelu quand il faudra écrire des article sur la physique ou la philosophie. Finalement, à voir comment il peut y avoir de la chicane sur des choses comme "football-soccer", "Tokyo-Tokyo avec des barres" ou autres, j'ai hâte de voir ce que ce sera quand on tombera sur tel mot n'est pas dans le français fondamental selon cette version ou selon l'autre. Personnellement, je ne contribuerai pas à une telle initiative et je pense absoluement que ce doit être dans un espace différent de fr.wikipedia car je ne veut pas voir cet espace ramener ses problème dans celui-ci qui en a déjà assez. Letartean (d) 4 août 2011 à 18:42 (CEST)

cf Français fondamental. – Bloody-libu (ö¿ô) 2 août 2011 à 02:36 (CEST)

Pourquoi pas. Qu'est-ce qu'on y perd ? --pixeltoo (discuter) 2 août 2011 à 03:04 (CEST)

Beaucoup de temps, potentiellement. - DarkoNeko ^(mreow?) 4 août 2011 à 10:46 (CEST)

que ce soit quelqu'un dont le français n'est pas la langue native est intéressant : ca montre qu'il y a de la demande. par contre je vois pas trop où se situe le TI, il y a bien sur wiktionary : wikt:Wiktionnaire:Liste de 1750 mots français les plus courants. par exemple le TLFi propose les fréquences de chacun des mots définis, c'est vraiment trivial de sourcer une telle liste - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  2 août 2011 à 11:49 (CEST)

que ce soit quelqu'un dont le français n'est pas la langue native [...] il y a de la demande > Il n'y a guère que ça : quelques non francophones. - DarkoNeko ^(mreow?) 4 août 2011 à 10:48 (CEST)

les non-francophones ca fait presque 7 milliards d'individus. je doute que ces « quelques » soient négligeables - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  4 août 2011 à 12:31 (CEST)

Je désignais les personnes semblent intéressées par un tel wiki (en tout et pour tout, j'en vois 2), et non la liste de l'ensemble des non-francophones. - DarkoNeko ^(mreow?) 4 août 2011 à 14:00 (CEST)

Encyclopédie en français fondamental? Pourquoi pas. Je propose dans le même ordre d'idées l'encyclopédie en français tenant compte des rectifications orthographiques de 1990, comme cela ses partisans pourront travailler là-bas et laisseront Wikipédia en paix.Thémistocle (d) 2 août 2011 à 22:42 (CEST)

Je suis assez divisé sur l'avis. Vouloir rendre wp:fr plus accessible aux "peu francophone" est peutêtre louable (quoique, quel but ? s'ils ont wikipedia dans une langue plus accessible ?) mais j'emets des doutes sur la réalisabilité de la chose. Je serais curieux de voir des démonstrateurs de ce que cela peut donner sur des pages pas forcément simples. Hatonjan (d) 4 août 2011 à 08:40 (CEST)

Le but c'est de donner de l'info aux personnes qui ne parle pas très bien en vrai français. Les langues simples, c'est plus pour des écoles primaires. Ebe123 (d) 4 août 2011 à 12:49 (CEST)

Et pourquoi qu’ils iraient pas voir le wiki dans leur langue maternelle plutôt que vouloir à tout prix trouver l’info en français ? Si ce projet voir le jour, il fera jurisprudence et il n’y aura pas de raison de refuser un wiki en français-québecois, en français-belge, français-suisse, en SMS, en verlan... Udufruduhu (d) 5 août 2011 à 12:04 (CEST)

La création de nouveaux wikis est régie par des règles précises, voir meta:Language proposal policy. Cordialement, --Lgd (d) 5 août 2011 à 12:17 (CEST)

Je ne vois pas d’intérêt dans cette proposition - soit dit en passant, un certain français simplifié existe déjà dans les discussions ; il suffit de voir ici le manque de cédille, d’accent, trait-union, etc. . Pour ma part, qui ne manie pourtant pas correctement l’anglais, je préfère mille fois lire un article en anglais plutôt qu’en anglais simplifié car 1/ les articles sont généralement plus complet et 2/ cela me force à apprendre pour comprendre. Et si je n’ai pas compris, je fais appel à la PdD ou à l’Oracle anglais où on me répond aimablement. Bien à vous, --Égoïté (d) 5 août 2011 à 19:01 (CEST)

id Égoïté--Rosier (d) 7 août 2011 à 14:16 (CEST)

Aucun intérêt pour le français: il n'existe pas comme en anglais 2 niveaux de langues, le fameux anglais "britannique" et le "globish". Snipre (d) 23 août 2011 à 11:44 (CEST)

C'est l'occasion de rappeler que chaque article devrait avoir un résumé, rédigé avec des mots simples. Sorti de là, on risque de tomber dans des querelles de puristes au sujet de ce qui s'adresserait aux débutants en français, avec des censeurs qui persécuteront les contributeurs de bonne volonté. L'exemple des querelles linguistiques entre les Wikisource n'encourage pas à créer des domaines concurrents (on en est à exiger que, dans les livres bilingues, les pages de droite en traduction et les pages de gauche en langue originale soient dans des domaines différents _ et même le haut et le bas de la page quand ça s'applique.). --Wuyouyuan (discuter) 27 août 2011 à 09:16 (CEST)

Clôture ?

Bonjour
Cette PDD (non suivie par son initiateur manifestement) ne semble devoir mener nulle part. Peut-on clore ? Cordialement, --Lgd (d) 23 août 2011 à 12:36 (CEST)

Oui pour moi, mais ce n'est pas une surprise . Udufruduhu (d) 23 août 2011 à 13:54 (CEST)

Pour moi aussi (la question est vraiment trop mal et trop rapidement posée). Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 août 2011 à 14:03 (CEST)

Pas de souci pour moi. - DarkoNeko ^(mreow?) 24 août 2011 à 17:49 (CEST)

J'ai cherché 5mn comment passer à l'acte (5mn devraient suffire) mais ça semble très compliqué. Une âme charitable, dévouée et plus tolérante que moi envers les usines à gaz  ? Cordialement, --Lgd (d) 24 août 2011 à 19:46 (CEST)

 Fait. Udufruduhu (d) 1 septembre 2011 à 00:16 (CEST)