Wikipédia

Discussion catégorie:Gaucher/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Gaucher)
Dernier commentaire : il y a 18 ans par H2O dans le sujet Catégorie:Gaucher
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Traité : article supprimé
La liste des articles de la catégorie est en bas de cette page
Dake@ 14 mars 2006 à 23:14 (CET)Répondre


L'admissibilité de la page « Catégorie:Gaucher » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Gaucher}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Gaucher}} sur leur page de discussion.


Catégorie:Gaucher modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans54 commentaires43 participants à la discussion

Proposé par : Manchot ☺ 28 février 2006 à 14:24 (CET)Répondre

Catégorie sans intérêt. Pourquoi pas des catégories Catégorie:louche, Catégorie:chauve, Catégorie:myope, Catégorie:bande mouCENSURÉ

Petite suggestion : Catégoriser les gens selon droitier/gaucher est ridicule (si on garde Catégorie:Gaucher, il faut aussi Catégorie:Droitier et donc on aura vite respectivement 10 000 et 90 000 articles dans ces catégories). Par contre être gaucher est une particularité intéressante dans certains sports comme au tennis, ping-pong ou en escrime (si je me souviens bien, une histoire d'hémisphèresdroit ou gauche qui commande la vue et le bras directement... ou alors c'est l'inverse)... et on explique souvent certains resultats de joueurs gauchers par une vitesse de réaction plus rapide que par rapport à des joueurs droitiers. Est-ce qu'il ne serait pas plus utile d'avoir alors des catégories du style Catégorie:Joueur de tennis gaucher ou Catégorie:Escrimeur gaucher ? Stéphane 28 février 2006 à 20:33 (CET)Répondre
J'appuie cette remarque très pertinente ! Ça me semblerait en effet beaucoup plus logique, et ça permettrait d'éviter d'avoir une catégorie impossible à exploiter. ^-^ Manchot ☺ 1 mars 2006 à 07:11 (CET)Répondre
Voilà une idée intéressante, qui a, elle au moins, le mérite d'un potentiel encyclopédique (il faudrait évidemment avant toute chose un article là-dessus) - achille-41 1 mars 2006 à 20:59 (CET)Répondre
C'est un peu la même proposition que celle que j'ai faite plus bas : il existe au moins deux types de personnes que l'on pourrait laisser dans la catégorie : les sportifs et les artistes manuels (peintres, dessinateurs, sculpteurs), puisque ça influe directement sur leur manière de pratiquer leur discipline. [84.5][1.03.2006@21:59 UTC]

Suivi modifier

Y-a-t-il quelque chose de prévu pour remplacer cette catégorie (liste, ajouts dans l'article) ? C'est dommage de perdre cette information ! La Cigale 15 mars 2006 à 17:26 (CET)Répondre

N'ayant pas suivi le débat, je ne peux pas te répondre mais j'ai établi une liste lors de la suppression afin de ne pas perdre cette info, elle est présente en bas de la page principale. La convertir en article est trivial, mais je ne me prononcerai pas sur l'intérêt d'une telle liste. Dake@ 15 mars 2006 à 20:00 (CET)Répondre
A fusionner avec la liste des gauchers célèbres déjà présente dans l'article gaucherie. H2O 15 mars 2006 à 20:15 (CET)Répondre
Inutile de fusionner, car comme je l'ai dit à plusieurs reprises dans le débat pour la suppression, je me suis justement basé sur l'article Gaucherie (dans sa version du 6 février pour être précis) pour créer la catégorie.
En revanche, il serait bon de réorganiser, par exemple en suivant le classement que j'ai aussi proposé à plusieurs reprises dans le débat :
  • sportifs ;
  • artistes utilisant leurs mains pour exercer leur art (musiciens, peintres, sculpteurs, dessinateurs, etc.) ;
  • divers : tous les autres (étant entendu que pour ceux que l'on range dans cette section, contrairement aux deux premières, le fait qu'ils soient gauchers n'a aucune espèce d'influence sur leur discipline et leur manière de l'exercer).
Il serait bon également de vérifier la véracité de l'information, car je me suis rendu compte après coup que pour certains, il semble que ça tienne plus de la légende urbaine qu'autre chose. Auquel cas ça n'empêche pas de le mentionner dans l'article (« les personnes suivantes ont souvent été décrites comme gauchères, mais il s'avère que l'information est erronée »). D'ailleurs ça peut être intéressant pour montrer l'état d'esprit qui existe à l'égard des gauchers (ce sont souvent des criminels qui sont classés à tort comme gauchers).
Il faudrait aussi trouver un moyen d'intégrer l'information aux articles qui appartenaient à feu la catégorie.
Quoiqu'il en soit, ce ne sera pas moi qui m'en chargerai, cette suppression — ainsi que les commentaires empreints de Wikilove qui l'ont accompagnée — m'ont légérement refroidi. [84.5][15.03.2006@20:55 UTC]


Votes modifier

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver modifier

  1.   Conserver même si en tant que créateur de la catégorie je ne suis certes pas très objectif... [84.5][28.02.2006@14:23 UTC]
  2.   Conserver même débat que d'habitude, je suis POUR les catégories plutôt que des listes, je trouve que ca permet une meilleure navigation. HDDTZUZDSQ 28 février 2006 à 18:05 (CET)Répondre
  3.   Conserver Esprit Fugace 28 février 2006 à 18:19 (CET)Répondre
  4.   Conserver cétégorie intéressante. --Didier 28 février 2006 à 19:35 (CET).Répondre
  5. Maximini Discuter 28 février 2006 à 20:07 (CET)Répondre
  6. Renommer en catégorie:gaucher célèbre Chris93 28 février 2006 à 21:18 (CET).Très bonne idée. --Didier 28 février 2006 à 21:26 (CET)Répondre
  7.   Conserver Cela peut être intéressant, et cela a l'avantage de systémiser bien davantage qu'une liste. Mogador99 1 mars 2006 à 03:05 (CET)Répondre
  8.   Conserver Une catégorie est plus pratique qu'une liste. shibany69 1er mars 2006 à 07:06 (CET)
  9.   Conserver et je suis contre le renommage avec l'adjectif célèbre. Deansfa 1 mars 2006 à 11:52 (CET)Répondre
  10.   Conserver --Playtime 1 mars 2006 à 18:06 (CET)Répondre
  11. Info intéressante Kassus Mail 4 mars 2006 à 10:59 (CET)Répondre
  12.   Conserver Moez m'écrire 4 mars 2006 à 20:16 (CET)Répondre
  13. Jean-Baptiste 14 mars 2006 à 19:17 (CET)Répondre
  14.   Conserver, bien sûr... -Ash Crow - (ᚫ) 14 mars 2006 à 21:35 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Manchot ☺ 28 février 2006 à 14:33 (CET)Répondre
  2. le Korrigan bla 28 février 2006 à 14:52 (CET)Répondre
  3.   Supprimer Hbbk 28 février 2006 à 15:00 (CET)Répondre
  4.   Supprimer --Sérénade 28 février 2006 à 17:05 (CET)Répondre
  5. Clairmeent contre surcharger les articles d'un tas de catégories inutiles Ъayo♫ 28 février 2006 à 18:59 (CET)Répondre
  6.   Supprimer Nguyenld 28 février 2006 à 19:03 (CET) : cela alourdit les pages pour un renseignement mineur. Plutôt se contenter de faire une liste de gauchers célèbre pour ceux que cela intéresse.Répondre
  7.   Supprimer (voir suggestion) Stéphane 28 février 2006 à 20:33 (CET)Répondre
  8.   Supprimer Meodudlye 1 mars 2006 à 03:20 (CET)Répondre
  9. ether 1 mars 2006 à 11:30 (CET)Répondre
  10.   Supprimer C-ontrol- 1 mars 2006 à 12:52 (CET)Répondre
  11. (:Julien:) ✒
  12.   Supprimer, comme d'habitude... Tout a été dit sur ces catégorisations absurdes et militantes, dont même les auteurs doutent de la pertinence... Vous avez remarqué : Léonard de Vinci était gaucher ; il était déjà homosexuel et dyslexique ; dans la prochaine catégorie, sourds ou chauves, je suis sûr qu'on le retrouvera... Le must - achille-41 1 mars 2006 à 20:46 (CET)Répondre
    Je serais curieux que vous m'expliquiez par quelle idéologie militante cette catégorie peut-elle bien être sous-tendue ; quant au fait que je puisse changer d'avis, désolé de ne pas être totalement hermétique aux arguments qui me sont avancés, puisque c'est manifestement un défaut à vos yeux... [84.5][1.03.2006@21:56 UTC]
  13.   Supprimer H2O 1 mars 2006 à 22:15 (CET)Répondre
  14.   Supprimer Felipeh | hable aquí 1 mars 2006 à 23:48 (CET) Complètement ridicule. Pourquoi pas des catégories "yeux bleus", "rouquins" ou "pieds égyptiens"?Répondre
  15. kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 12:18 (CET)Répondre
  16. PoppyYou're welcome 14 mars 2006 à 18:44 (CET)Répondre
  17.   Supprimer Cette info n'est pas à placer dans une catégorie. La Cigale 14 mars 2006 à 18:57 (CET)Répondre
  18.   Supprimer Odejea (♫♪) 14 mars 2006 à 19:01 (CET)Répondre
  19.   Supprimer Démocrite 14 mars 2006 à 19:12 (CET)Répondre
  20. Marc Mongenet 14 mars 2006 à 19:21 (CET)Répondre
  21. Alexboom 14 mars 2006 à 19:50 (CET)Répondre
  22. Khardan (₭) 14 mars 2006 à 19:59 (CET).Répondre
  23. les listes sont faites pour ça ! Du plus, pas contre quand ça a une pertinence (ex: joueur de tennis). --Pseudomoi (m'écrire) 14 mars 2006 à 20:00 (CET)Répondre
    Et donc, dans chaque article, dans "voir aussi", on met à chaque fois "voir liste de gauchers célèbres"? :D Il faut que l'info soit aussi trouvable dans les articles, pas seulement à partir d'une liste :) Jean-Baptiste 14 mars 2006 à 20:03 (CET)Répondre
    Non, non... une info ça s'ajoute intelligement à un article ! Par exemple : John McEnroe est gaucher et a un temp de réaction 50 ms plus court que la moyenne des joueurs de tennis, ce qui peut expliquer certains de ses retours gagnants fulgurants. Ou encore : tel escrimeur gaucher a en moyenne 30 ms d'avance sur son adversaire lors d'une attaque, ce qui explique ses résultats. Si une info a un interêt, alors on la met dans la bio. Or l'avantage d'être gaucher au sport est bel et bien prouvé, dans ce cas-là ça mérite une place dans la bio et ca peut être un critère de catégorisation. Cette liste de gauchers célèbres qui ont tiré profit de cette gaucherie serviraient à se repérer plus facilement dans une catégorie Catégorie:Sportif gaucher. Là c'est de l'info exploitée... mais un truc du style : Ben Laden a 3 000 morts sur la conscience bla bla bla et il est gaucher c'est juste insignifiant voire ridicule !! Stéphane 14 mars 2006 à 20:43 (CET)Répondre
  24.   Supprimer. Mais dans le cas où cette information est pertinente (joueur de tennis ou peintre par exemple), le signaler dans l'article) GillesC -Жиль- 14 mars 2006 à 20:13 (CET)Répondre
  25.   Supprimer Maël Clérambault 14 mars 2006 à 20:28 (CET)Répondre
  26.   Supprimer d'autant que la catégorie très présente sur WP, c'est plutôt celle les gauchistes. --Pgreenfinch 14 mars 2006 à 20:42 (CET)Répondre
  27. Fred.th–.·˙·. 14 mars 2006 à 21:17 (CET) parce que j'aime être en symbiose avec PgreenfinchRépondre
  28.   Supprimer Catégorie sans intérêt, idée de Stéphane à exploiter. Jérémie - Gr3mi | ✉. 14 mars 2006 à 21:38 (CET)Répondre
  29.   Supprimer--Darthbob 14 mars 2006 à 22:18 (CET)Répondre
  30.   Supprimer --EdC 14 mars 2006 à 22:27 (CET)Répondre

Neutre / autres modifier

  1.   Neutre EyOne Di$cuter 14 mars 2006 à 19:05 (CET) Intéréssant, mais ce serait mieux en listeRépondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bon bah je vais devoir me justifier puisque j'ai créé cette catégorie...

D'abord je précise qu'il ne faut y voir aucun relent de discrimination ou de volonté de "montrer du doigt".

Ensuite, le fait que ces personnages soient gauchers est indiscutablement un trait de leur biographie, et pourtant il n'est souvent pas mentionné dans l'article lui-même ; et à vrai dire ce serait souvent difficile à l'y intégrer, car ça ne peut que tomber comme un cheveu sur la soupe : une catégorisation me semblait le meilleur moyen d'apporter cette information.

De plus on trouve souvent des listes de gauchers célèbres ; en revanche de myopes, de chauves ou d'impuissants célèbres, rarement.

Si certains n'y voient pas un intérêt immédiat, ça peut se révéler pour d'autres une aide à la navigation comme une autre. Il existe bien une catégorie Décès par cause, alors que je n'en vois personnellement pas l'intérêt, jusqu'au jour où j'aurais besoin d'une liste de personnalités qui se sont suicidées.

Enfin, je reconnais que ce n'est peut-être pas de première utilité pour la plupart des personnes, mais il existe au moins deux types de personnes que l'on pourrait laisser dans la catégorie : les sportifs et les artistes manuels (peintres, dessinateurs, sculpteurs), puisque ça influe directement sur leur manière de pratiquer leur discipline.[84.5][28.02.2006@14:23 UTC]

Une liste dans gaucherie n'est elle pas suffisante, ou une liste externe de la même manière que celle des végétariens célèbres ? Hbbk
C'est vrai, mais après c'est toute la question de l'intérêt comparé des catégories par rapport aux listes. L'avantage des catégories, c'est que ce sont des métadonnées.
Et d'un autre côté il existe bien une catégorie Végétarien. Certes proposée à la suppression (et conservée), mais essentiellement pour l'arrière-pensée idéologique et militante, qui n'existe pas ici.
C'est vrai que l'intérêt de cette catégorie n'est pas capital, et je n'y tiens pas plus que ça, mais je ne vois pas trop non plus en quoi ça gène : ce qui n'est pas néfaste est au pire inutile... [84.5][28.02.2006@15:48 UTC]
Les catégories sont moins bien entretenues que les articles car la tâche est difficile, et les multiplier est synonyme d'anarchie catégorisale. La Cigale 14 mars 2006 à 19:02 (CET)Répondre

Comment intégrer l'information aux articles ? modifier

Supprimer cette catégorie, pourquoi pas, mais il faudrait intégrer l'information dans les articles concernés avant (puisqu'il s'agit d'une information plus qu'intéressante). Si quelqu'un arrive à trouver comment, je suis prêt à voter pour la suppression de cette catégorie. Jean-Baptiste 14 mars 2006 à 19:39 (CET)Répondre

Je viens de voir ta question après avoir mis mon commentaire un peu plus haut. Stéphane 14 mars 2006 à 20:45 (CET)Répondre

Sauvegarde de la liste avant suppression de la catégorie modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion

-- Dake@ 14 mars 2006 à 22:07 (CET)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Gaucher/Admissibilité&oldid=191315705 ».
Revenir à la page « Gaucher/Admissibilité ».