Discussion Wikipédia:N'ayez pas un comportement accaparant

Proposition de renommage

Je propose de renommer cette traduction en « N’encouragez pas les narcissiques et les divas », moins culturellement associé aux États-Unis que « Don't feed the Divas ». Moez ^m'écrire 27 septembre 2011 à 15:36 (CEST)

J'avais intitulé la page ainsi en pensant qu'il existait une page "ne nourrissez pas les trolls" ; la référence me semblait dans ce cas logique car l'expression me semble être passée dans la langue française aussi. La page en question n'existant pas, pourquoi pas. Le titre que tu proposes est peut-être un peu long pour ce qu'on veut dire. J’enlèverais soit narcissiques soit divas. LittleTony87 (d) 27 septembre 2011 à 17:11 (CEST)

Il faut connaitre l'expression "feed the troll" pour bien apprécier le titre actuel. Or j'ai peur que cette expression ne soit pas si répandue que ça, sauf dans quelques strates de la population. À tout choisir, et pour exprimer mon choix, je prendrais « N’encouragez pas les narcissiques ». Moez ^m'écrire 27 septembre 2011 à 17:31 (CEST)

Je suis d'accord avec Moez. Je propose "n'entretenez pas les divas" ou "ne confortez pas les divas". Ghalloun ^[allôôô?] 9 août 2013 à 09:34 (CEST)

Opinion sur ce sujet

Ce sujet est trop humoristique [qui ?] Il est surtout extrèmement arrogant. Une diva repentie l'a écrit. 92.150.250.180 (discuter) 30 juin 2017 à 12:51 (CEST)

Personnellement, on me harcelait quelque peu (pas méchamment mais, tout de même, de façon répétée) sur la page des propositions "Le Saviez vous". J'ai annoncé que si cela continuait je m'en allais. J'ai constaté ensuite que le harceleur, en question, me traitait de « diva ». Je trouve ce genre d'allusion un peu facile et bien inconvenante. Sachant que cette rubrique n'a pas plus besoin de moi que moi d'elle pour exister, je suis parti pour arrêter la polémique malgré l'insistance d'un autre intervenant pour rester... Il me l'avait demandé une première fois lors de ma première annonce de départ et je suis alors resté, mais le petit jeu de harcèlement a continué jusqu'à cet argument ultime quand j'ai annoncé mon départ définitif. Résultat, je me sauve de là pour éviter de trop subir... car Wikipédia est un outil pour se détendre, apprendre et partager, pas pour se « prendre la tête ».

Je termine sur une réflexion : certains contributeurs (peut-être sans s'en rendre compte) considèrent certaines pages (et portails) de ce site comme une sorte d'espace personnel, de « chasse gardée » où l'on peut à sa guise distribuer les sobriquets, les appellations, les blâmes, etc... oubliant par la même qu'ils pourraient s'autosurveiller, ce qui les rendraient plus modestes et moins condescendants...--Jean-Paul Corlin (discuter) 18 octobre 2017 à 18:17 (CEST)

 Jean-Paul Corlin : Pour ma part, je ne peux que regretter le retrait du contributeur régulier et avenant que vous êtes. Si vous pensez avoir été harcelé, je vous encourage à tirer les choses au clair par une requête aux administrateurs mais je dois dire que je n'ai rien remarqué de tel alors que je crois être assez pointilleux sur les règles de savoir-vivre ; après, il se peut tout à fait que je n'aie pas été assez attentif. --EB (discuter) 19 octobre 2017 à 11:53 (CEST)

Je ne vais pas polémiquer, c'était suffisamment subtil pour que je passe plus pour un imbécile que pour une victime, car ce genre d'action est généralement bien dosée et astucieuse. Laissez tomber. Merci pour le message, EB ... --Jean-Paul Corlin (discuter) 19 octobre 2017 à 17:31 (CEST)

Proposition de fusion entre Wikipédia:Ne nourrissez pas les divas et Wikipédia:Nul n'est indispensable

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je trouve le contenu entre ces deux pages très fortement redondants, elles portent toutes les deux sur des personnes qui annoncent leur départs pour pousser leur point de vue ou pour mettre en avant leur importance. Plus important encore, les deux pages sont relativement assez agressives de par leur dénomination, nommée quelqu'un une diva est devenue très péjoratif et dire quelqu'un qu'il est pas indispensable, cela revient à lui dire qu'il n'a pas de valeur ajoutée. Je préférerais nettement un titre comme Wikipédia:Claquer la porte qui est une terminologie plus neutre. Tarte 21 janvier 2018 à 03:06 (CET)

1. Contre il faut finir la traduction de en:Wikipedia:You are not irreplaceable et probablement reprendre la traduction de en:Wikipedia:Don't be high-maintenance pour l’autre. Mais les deux pages sont différentes. TED 21 janvier 2018 à 04:59 (CET)
2. Pour je pense effectivement qu'il y a matière à tout regrouper sur une seule page. J'aime bien le titre Wikipédia:Nul n'est indispensable qui pousse à l'humilité --Krosian2B (discuter) 21 janvier 2018 à 11:49 (CET)
3. Pour puisque l'article Nul n'est indispensable dit bien "Des utilisateurs font des départs grandiloquents, pensant peut-être que le projet ne tournera plus rond sans eux. C'est faux.", donc c'est bien que les 2 articles sont en fait les 2 faces d'une même pièce : Nul n'est indispensable MAIS certains contributeurs pensent qu'eux le sont, pouvant aller jusqu'à jouer les divas. Par ailleurs, contrairement à TED, je pense que le titre d'un article sur le Wiki anglais n'oblige pas à utiliser le même titre en français. Nous n'avons pas pour vocation à nous contenter de recopier et traduire le Wiki anglais. Le titre avec divas est effectivement limite. Le titre Claquer la porte est bien mais j'ai l'impression que Nul n'est indispensable est plus compréhensible, plus explicite, plus lié au sujet de l'article lui-même. Le claquage de porte est une conséquence possible mais pas systématique de la crise d'une "diva" et à l'inverse, il n'y a pas que les "divas" qui claquent la porte de Wiki. --Naurore (discuter) 21 janvier 2018 à 12:50 (CET)

   En complément : s'il fallait traduire tous les essais anglais (dont je pense qu'un bon nombre ne sont pas forcément pertinents), ça deviendrait vite le foutoir (on essaye justement de rationaliser afin de rendre les informations + compréhensibles). --Krosian2B (discuter) 21 janvier 2018 à 12:55 (CET)

   L'idée de traduire pour traduire n'est pas de TED. Je pense plutôt qu'il veut maintenir la différence qui existe entre la notion de contributeur qui claque la porte et la notion de non-indispensabilité de chaque contributeur. --Etienne M (discuter) 24 janvier 2018 à 17:51 (CET)

4. Pour préférence pour Wikipédia:Nul n'est indispensable OT38 (discuter) 21 janvier 2018 à 12:52 (CET)
5. Contre. Vu les autres avis, on risque d'y perdre le côté "marrant" de WP:DIVA pour en faire un essai formel. — NoFWDaddress ^(d) 21 janvier 2018 à 13:50 (CET)

   Je te renvoie à en:Wikipedia talk:Don't be high-maintenance#Requested move qui est la discussion sur wp:en qui a décider de changer le titre de en:Wikipedia:Don't feed the divas en en:Wikipedia:Don't be high-maintenance. Le côté "marrant" c'est pour moi en faite un côté "moqueur", alors parfois contre des gens vraiment pénible, c'est pertinent, mais dans d'autres cas, c'est vraiment inapproprié. Tarte 21 janvier 2018 à 16:16 (CET)

6. Pour Regrouper l'essentiel sur Wikipédia:Nul n'est indispensable. Après, pour ne pas « perdre le côté "marrant" de WP:DIVA », il reste la possibilité d'en garder tout ou partie comme article humoristique destiné à la Catégorie:Humour sur Wikipédia . --Amicalement, Salix ^[Converser] 23 janvier 2018 à 12:38 (CET)
7. Contre. Faire ce que TED a proposé et voir ce que ça donne. Le côté "marrant-moqueur" soulevé par Nouill-Tarte est aussi à maintenir : l'image d'une "diva" en titre parle d'elle-même. --Etienne M (discuter) 24 janvier 2018 à 17:09 (CET)

Bon vous ne souhaitez pas qu'on améliore ces pages. Tant pis. Je clôture. Tarte 26 janvier 2018 à 02:24 (CET)