Bienvenue sur Wikipédia, Etienne M !


Bonjour, je suis Frakir, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 348 585 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Frakir (discuter) 18 juillet 2017 à 17:52 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Retraite dans la villeModifier

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Retraite dans la ville est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 6 septembre 2017 à 18:09 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Retraite dans la villeModifier

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Retraite dans la ville a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 18 septembre 2017 à 14:21 (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 18 septembre 2017 à 14:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article Grégor Puppinck est à prouverModifier

  Bonjour Etienne M,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Grégor Puppinck ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

NAH, le 2 décembre 2017 à 19:50 (CET).

Bonsoir. Un contributeur a retiré le bandeau (voir dans l'historique) en justifiant la notoriété de cet homme. Néanmoins, l'image est proposée à la suppression ici. Bien à vous, --Etienne M (discuter) 4 décembre 2017 à 18:47 (CET)

S'il te plaît...Modifier

S'il te plaît, Etienne M, alias Salamandre, BAILLEUL, Etienne Mot, Castorepollux, Fr.many, Coccinelle.w., et j'en oublie, et ne parlons pas de tes dizaines d'ip : arrête. Tu as assez vandalisé Wikipédia. Arrête. Manacore (discuter) 27 décembre 2017 à 22:44 (CET)

Bonjour Manacore  . Il y a erreur dans vos propos, je ne suis pas ce contributeurs ou contributrices dont vous faites l'énumération. Néanmoins, il est uniquement vrai que j'ai été Etienne Mot (compte duquel j'ai définitivement oublié le code et que je n'utilise plus depuis 2 ans et demi) et j'ai fait certaines contribution sous l'ip commun suivant : 77.196.144.209 (discuter). Je trouve un peu violent de me faire traiter de "fôné" ou de "vandalisateur" comme ça, sans discernement, et que, sur les articles que je crée vous apposiez systématiquement un bandeau "Admissibilité" (d'ailleurs sans ouverture d'une discussion comme recommandé du type : Discussion Titre article#Admissibilité) Je n'ai même pas eu le temps de finir de manger pour achever l'article sur Catherine Maire que déjà vous intervenez… Néanmoins, à titre d'exemple vous créez Spiritualité catholique sans mettre aucun contenu dans le corps de l'article ni aucune source, et 4 mois après il n'y a toujours rien. Pourtant, en ce qui vous concerne, je reste cordial avec vous et sans aucun a priori négatif. Bien à vous, et bon octave de Noël. --Etienne M (discuter) 30 décembre 2017 à 08:43 (CET)
Merci Manacore d'éviter les jugements rapides, je ne suis pas non plus salamandre. --Fr.many (discuter) 31 décembre 2017 à 18:35 (CET)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Etienne M, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Catherine Maire que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 décembre 2017 à 13:14 (CET)

Discussion:Jean-Luc Deuffic/SuppressionModifier

Bonjour,

Petit message simplement pour vous faire remarquer que, sur Discussion:Jean-Luc_Deuffic/Suppression, vous n'avez pas posté votre avis dans la bonne section. Voici votre texte :

# {{conserver}} Comme le dit : {{Notif discret|Vitrovius}}, [[Jean-Luc Deuffic]] apparaît [https://books.google.fr/books?hl=fr&id=zY-CBHHw-lIC&q=Deuffic#v=snippet&q=Deuffic&f=false de nombreuses fois dans Karen Jankulak, The medieval cult of St Petroc, Woodbridge, 2000] (il s'agit bien de [https://books.google.fr/books?hl=fr&id=zY-CBHHw-lIC&q=Deuffic#v=snippet&q=Jean-Luc&f=false Jean-Luc Deuffic]), et aussi [https://books.google.fr/books?id=bfDaAAAAMAAJ&q=Deuffic&dq=Deuffic&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiSlYKP6NTYAhUPZ1AKHZzcAOk4ChDoAQguMAE dans ''L'hagiographie bretonne du Haut Moyen Âge: répertoire raisonné'', Joseph-Claude Poulin, J. Thorbecke, 2009.] Ce Jean-Luc Deuffic est à ne pas confondre avec Philippe Deuffic de «Cemagref-ADER». --[[Utilisateur:Etienne M|Etienne M]] ([[Discussion utilisateur:Etienne M|discuter]]) 13 janvier 2018 à 12:33 (CET)

Vous pouvez cliquer ici pour modifier directement la bonne section puis copier-coller : [1].

Cordialement, Rozmador [M'écrire] 13 janvier 2018 à 22:31 (CET)

Merci Rozmador ! Erreur corrigée. --Etienne M (discuter) 13 janvier 2018 à 22:33 (CET)
De rien   Rozmador [M'écrire] 13 janvier 2018 à 22:41 (CET)

Groupe lyonnaisModifier

Bonjour.

Je viens de voir votre ajout sur Irénée de Lyon et je vois que vous êtes lyonnais, et que vous me connaissez (?). Je dois avoir la mémoire courte car je ne vous resitue pas du tout. Vous êtes venu à une wikirencontre ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 15 janvier 2018 à 19:40 (CET)

Bonjour Cedalyon ! Je voulais justement vous contacter. Non, nous ne nous connaissons pas encore, mais je désirais vous demander un parrainage pour les articles concernant l'Histoire, puisque vous vous proposez dans Wikipédia:Parrainage des nouveaux. Ah ! Je vois que vous m'avez déjà écrit sur Projet:Métropole de Lyon/Le bouchon#I come in !, suite de la discussion là-bas. --Etienne M (discuter) 16 janvier 2018 à 17:58 (CET)

Saucisson de LyonModifier

Bonjour, J'ai vu votre création de l'article Saucisson de Lyon (il faudrait préciser "saucisson sec de Lyon", car il y a aussi du saucisson à cuire qu'il est beaucoup facile de se procurer, du moins à Paris).

Comme parisien, j'ai appris à apprécier le saucisson (sec) de Lyon dans les années 1950 à Paris, chez mes grands-parents. Je ne suis pas d'accord avec votre article car, de ce que j'en sais, le saucisson de Lyon était originellement fait de viande de porc et de viande d'âne. La viande d'âne étant devenue introuvable, on a utilisé de la viande de cheval. Toutefois, les consommateurs étant réticents vis-à-vis de la viande de cheval, on y a substitué de la viande de bœuf. C'est la caractéristique essentielle qui lui confère son goût particulier. Je ne suis pas d'accord avec la suggestion que vous faites de l'usage du bacon qui est de la poitrine de porc fumée ; le saucisson de Lyon n'a aucun goût de fumé. De plus, le saucisson de Lyon se distingue nettement du Rosette par ses morceaux coupés gros.

Le saucisson de Lyon est en perdition : à Paris, il est devenu presque introuvable. Mon charcutier chez qui je m'en approvisionnait de temps à autre me dit qu'il n'en trouve plus à Rungis ! De fait, il n'est plus connu ici que des personnes d'un certain âge : les plus jeunes sont rebutés par les gros morceaux de gras ; ils pensent qu'il doit être plus gras que le Rosette, ce qui n'est pas le cas.

PS : si vous connaissez un charcutier lyonnais qui fait les expéditions (j'habite Paris), je suis preneur.

Bien cordialement. Gilles Mairet (discuter) 18 janvier 2018 à 20:59 (CET)

Bistro de dimanche dernierModifier

Bonsoir Etienne M,

Je te répond sur cette phrase "Ce n'est pas eux, que je sache, qui ont souffert d'une mauvaise condition de la part des femmes ?". Je constate que les féministes ont fait du bon boulot et occupent totalement le traitement médiatique. Sans nier le faits de violences faite aux femmes ou les différences de salaire, on oublie de parler la proportion des hommes/femmes qui ont la garde des enfants lors des séparations, ou encore du ratio nombre d'années de cotisation/années de retraite effective pour chacun des 2 sexes par exemple. Accessoirement les féministes ne se battent pas beaucoup pour avoir la parité dans les métiers comme égoutiers, ou dans les travaux publics (je parle des personnes qui coulent le béton et pas des ingénieurs au chaud dans les bureaux). Ce qui me gène c'est cette orientation unilatérale des médias et donc des esprits. Je n'espère pas la création des articles, ni même te faire changer d'avis, je voulais juste te répondre. Sur ce, bonne soirée. Skiff (discuter) 30 janvier 2018 à 22:06 (CET)

@ Etienne M et @Skiff : pardon de m'immiscer ici, mais ces personnes qui envahissent les médias, avec notamment des revendications telles que l'écriture "intrusive" (joli lapsus d'un autre contributeur qui me paraît justifié), n'ont pas à être désignées comme "les féministes". D'aucuns les définissent comme des "féministes de salon", idée que je rejoins en qualifiant de "pseudo-féministes" ce style de militantes. Je suis féministe, je me revendique comme telle, je suis issue d'une famille de féministes, et je refuse que cette appellation leur soit appliquée. Leur volonté d'apartheid me semble aller au rebours des revendications de fond concernant les discriminations réelles et parfois meurtrières dont les femmes sont victimes ; il s'agit ici naturellement des vraies victimes, dans nos pays et plus encore dans des cultures différentes, et non pas des états d'âme petits-bourgeois de ces privilégiées qui n'ont jusqu'à présent pas fait grand-chose de concret en faveur des femmes sous-payées, exploitées, maltraitées, excisées, assassinées. Et, oui, en effet, il y aurait beaucoup à dire sur la garde des enfants dans le cas d'une séparation. Le discours dépourvu de nuance, et surtout peu informé, qu'elles débitent à longueur de temps a pour principal résultat que des femmes et des hommes finissent par devenir allergiques au mot même de "féminisme". Ce qui est fort regrettable. Cdt, Manacore (discuter) 30 janvier 2018 à 22:29 (CET)

En ce jour de la Chandeleur, crêpons-nous le chignon ou pasModifier

« Vade retro, M le Malin. »

Bon, à part ça, tu peux consacrer ta journée à inciter iceux à créer Journée mondiale de la vie consacrée si quelqu'un trouve la documentation adéquate, j'y vois pas d'inconvénients  . Cdlt,--Warp3 (discuter) 1 février 2018 à 23:54 (CET).

Avertissement suppression « Anne-Marie Budes de Guébriant »Modifier

Bonjour,

L’article « Anne-Marie Budes de Guébriant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2018 à 00:34 (CEST)

Avertissement suppression « Emmanuel School of Mission »Modifier

Bonjour,

L’article « Emmanuel School of Mission » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2018 à 00:58 (CEST)

Avertissement suppression « Institution Saint-Paul »Modifier

Bonjour,

L’article « Institution Saint-Paul (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 avril 2018 à 00:49 (CEST)

Avertissement suppression « Georges Rigault »Modifier

Bonjour,

L’article « Georges Rigault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 11:49 (CEST)

Avertissement suppression « Catherine Maire »Modifier

Bonjour,

L’article « Catherine Maire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2018 à 00:33 (CEST)

Avertissement suppression « Y a-t-il une vérité ? »Modifier

Bonjour,

L’article « Y a-t-il une vérité ? (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2018 à 00:03 (CEST)

Avertissement suppression « Martial Debriffe »Modifier

Bonjour,

L’article « Martial Debriffe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2018 à 00:40 (CEST)

Une boule pour y voir clair en 2019Modifier

« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat [chat] 1 janvier 2019 à 12:49 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité anglicane convertie au catholicisme est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité anglicane convertie au catholicisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité anglicane convertie au catholicisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 13 janvier 2019 à 20:56 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité protestante convertie au catholicisme est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité protestante convertie au catholicisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité protestante convertie au catholicisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 13 janvier 2019 à 21:07 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité musulmane convertie au catholicisme est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité musulmane convertie au catholicisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité musulmane convertie au catholicisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 13 janvier 2019 à 22:00 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité juive convertie au catholicisme est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité juive convertie au catholicisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité juive convertie au catholicisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 22 janvier 2019 à 14:29 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité orthodoxe convertie au catholicisme est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité orthodoxe convertie au catholicisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité orthodoxe convertie au catholicisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 22 janvier 2019 à 19:45 (CET)

Avertissement suppression « Fabienne Guerrero »Modifier

Bonjour,

L’article « Fabienne Guerrero (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2019 à 16:16 (CEST)

Avertissement suppression « Jésus-Christ (Shingō) »Modifier

Bonjour,

L’article « Jésus-Christ (Shingō) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 14 septembre 2019 à 11:21 (CEST)

Bonne Année 2020 !Modifier


Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussa Alacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateur Les sans pagEs

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Etienne M, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Quarantaine de 2020 en France que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Boule de cristal ? Avec des pourrais et des si..... ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 mars 2020 à 16:08 (CET)

L'article Nous sommes en guerre est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Nous sommes en guerre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nous sommes en guerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pic-Sou 19 mars 2020 à 12:50 (CET)


Les articles Déconfinement et Confinement (mesure sanitaire) sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Déconfinement et Confinement (mesure sanitaire) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Déconfinement et Confinement (mesure sanitaire).

Message déposé par Bosay (discuter) le 8 avril 2020 à 12:09 (CEST)

Labels BAModifier

  Bonjour Étienne,

Les articles Première guerre des manuels et Guerre scolaire (1907-1914) viennent d'être promus  Bons Articles.
Merci d'avoir grandement contribué à cette labellisation !

--Le Silure (discuter) 11 mai 2020 à 13:46 (CEST)

C'est bien davantage à vous que reviennent les palmes de lauréat pour ces 2 bons articles : mes félicitations aussi pour votre travail patient d'harmonisation !
(Par ailleurs, je vous avais laissé un (trop long) message de réponse en PdD de Première guerre des manuels. La réponse n'est absolument pas pressante et je préfère que vous puissiez vous consacrer à la rédaction de vos nouveaux article très intéressants. J'aurais plaisir à lire un jour votre éventuel avis sur la réintégration de ces phrases listées.)
Bonne continuation à vous sur les autres articles ! --Etienne M, 12 mai 2020 à 10:53 (CEST)

Oui j'ai vu, belles recherches ! J'ai omis d'y répondre parce que l'article va passer par une phase de verrouillage au vu de son apparition en page d’accueil le 15 mai. Après cela il sera temps de le modifier en toute sérénité ! Bonne continuation --Le Silure (discuter) 12 mai 2020 à 14:15 (CEST)

L'article Je traverse la rue et je vous trouve un travail est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Je traverse la rue et je vous trouve un travail » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Je traverse la rue et je vous trouve un travail/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 4 juin 2020 à 00:24 (CEST)


Sainte Anne, la Vierge, l'Enfant Jésus et saint Jean-Baptiste enfant AdQModifier

  Bonjour Etienne,

L'article sur Sainte Anne, la Vierge, l'Enfant Jésus et saint Jean-Baptiste enfant vient d'être promu Article de Qualité.
Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif !

Crijam (Discussion) 11 juillet 2020 à 15:54 (CET)

Nous sommes en guerreModifier

Bonjour Etienne M  , je tombe au hasard de la navigation sur cette DRP refusée un peu vite en juin dernier. Je souhaitais vous dire que si l’envie vous dit de reprendre cette page dans les prochains mois, je serais ravi de pouvoir y contribuer. Cordialement, HaT59 (discuter) 12 août 2020 à 18:05 (CEST)

Bonjour HaT59  , merci pour l'intérêt que vous portez à cet article. Je ne peux que rejoindre votre constat au sujet du classement en refus de ma DRP puisqu'il n'a été fait sans qu'aucune objection à mes arguments ne soient faits. Je vous tiendrai au courant d'une nouvelle DRP que je ferai, cette fois épaulé de l'intérêt d'au moins un contributeur. Merci ! --Etienne M (discuter) 13 août 2020 à 10:29 (CEST)
Bonjour, en attendant la restauration de l’article sus-cité, vous trouverez sur ma page de brouillon une ébauche pour un article sur « Les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien ». Si vous souhaitez participer, n’hésitez pas ! Je n’aurais pas le temps de m’y consacrer seul. Bien à vous, HaT59 (discuter) 1 septembre 2020 à 20:30 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d'auteurs dominicains contemporains »Modifier

Bonjour,

L’article « Liste d'auteurs dominicains contemporains » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 26 novembre 2020 à 18:31 (CET)

Demande de restaurationModifier

Bonjour,

Si vous voulez recréer un article sur l'association Lazare, vous devrez passer par un brouillon et faire une DRP sur la base de ce brouillon. Si vous recréez directement, cela sera considéré par les divers patrouilleurs comme un passage en force et passé en suppression immédiate. Il faudra faire une DRP qui devrait déboucher sur une PàS puisque l'article a été remis en cause : il faut faire une vérification communautaire de son admissibilité.

Quant à votre requête propre, les DRP prennent leur temps. Un mois n'est pas si long puisqu'il n'y a aucune urgence à créer des articles dans une encyclopédie ; surtout des articles d'actualité. Cordialement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 janvier 2021 à 16:59 (CET)

Merci Cédric Boissière pour vos explications. Je comprends pour l'association Lazare, mais comment récupérer l'ancien contenu de l'article comme matière à le retravailler ? (je ne trouve [pas de sous-page] à son créateur actuellement nommé Utilisateur:Aliénor de Sentenac.)
Pour Nous sommes en guerre, il n'y a pas d'urgence en effet, mais c'est dommage de se priver des contributions de wikipédiens qui seront plus conséquentes sur cet article maintenant que dans quelques mois. Il y a une grande rapidité à clore les débats en PàS (avec date limite, heureusement!), de même les délais en DRP peuvent s'avérer courts au vu du consensus à l'unanimité. --Etienne M (discuter) 30 janvier 2021 à 17:15 (CET)
Pour le brouillon Lazare, ce n'est pas très grave. Les premières versions sont a-encyclopédiques (et je soupçonne le copyvio) ; quant à celles recréées par le compte rémunéré, elles ne sont que ça : des versions créées par un compte rémunéré.
Je regarderai pour l'expression présidentielle, mais je suis toujours partagé face à un sujet d'actualité avec peu de recul (d'où le fait que je n'ai pas clôturé). Cordialement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 janvier 2021 à 17:54 (CET)

Les articles Confinements de 2020 en France et Couvre-feux de 2020-2021 en France sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Confinements de 2020 en France  » et « Couvre-feux de 2020-2021 en France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Confinements de 2020 en France et Couvre-feux de 2020-2021 en France.

Message déposé par Tiraden (discuter) le 8 février 2021 à 19:41 (CET)

L'article Nous sommes en guerre est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Nous sommes en guerre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nous sommes en guerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 février 2021 à 15:13 (CET)

Je vous remercie d'avoir rétabli l'article. Comme j'écrivais en DRP, j'aurais beaucoup aimé que sa restauration ne soit pas immédiatement accompagnée de sa PàS : je n'ai pu ajouter les sources mentionnées en DRP que maintenant, résultat c'est la page telle qu'elle était en mars qui est jugée comme cela : J'ai du mal à voir dans les sources l'indice de l'existence d'un tel sujet... Merci quand-même d'avoir bien voulu faire la DRP. --Etienne M (discuter) 11 février 2021 à 16:10 (CET)
  Etienne M : c'est effectivement dommageant pour la 20aines d'avis en suppression rapide qui sont arrivés... L’article a fait l’objet d’un remaniement significatif passant de 25 631 octets à 64 270 octets et avec des modifications importantes, il est possible d’apposer le bandeau {{suppression à revoir}} en haut de la page de discussion pour inviter les wikipédiens à le réévaluer. J'ajouterais qu'en plus d'avoir quasi triplés son débat d'admissibilité se rapproche de 2 autres débats Discussion:Vous n'avez pas le monopole du cœur/Suppression et Discussion:Casse-toi, pauv' con !/Suppression. Vous pouvez vous remercier les participants ici et [2].--Dupacifique (discuter) 14 février 2021 à 18:37 (CET)

Wikif ?Modifier

Bonjour. Pas très correct de supprimer toute ma wikif effectuée précédemment… --Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2021 à 16:14 (CET)

Oui, j'en conviens ! C'est l'éditeur "conflit d'éditions" qui m'a demandé de choisir paragraphe par paragraphe de choisir entre : mes ajouts d'infos et de sources ou les modifs faites entre-temps... Comment faire pour rétablir vos wikifications dont je vous remercie ? --Etienne M (discuter) 11 février 2021 à 16:46 (CET)

L'article Association Lazare est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Association Lazare » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Lazare/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 12 février 2021 à 15:16 (CET)

Vos remerciementsModifier

Cela fait toujours plaisir de recevoir des remerciements suite à une contribution.--Dupacifique (discuter) 16 février 2021 à 23:16 (CET)

Annulation de PàSModifier

Bonjour Etienne M

J'ai annulé ta procédure sur Discussion:Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19/Suppression, qui non seulement est irrégulière et de plus constitue un WP:POINT caractérisé. On n'annule pas des avis qui se sont exprimé dans une procédure en cours. Ce passage en force est inacceptable. C'est aux contributeurs de décider on non de changer leurs avis, et vu la manœuvre en ce qui me concerne , je ne le change pas. Kirtapmémé sage 17 février 2021 à 15:00 (CET)

Bonjour Kirtap   Il me semble que tu t'en prends à la mauvaise personne : c'est Dupacifique qui a procédé à la mise en boîte des avis précédents et à l'établissement d'une nouvelle PàS (voir ici). Etienne M n'a fait que notifier les différents intervenants avant l'intervention de Dupacifique, et n'est pas revenu sur la PàS depuis… D'ailleurs, si j'en crois ceci, il y est même totalement étranger. Cordialement, HaT59 (discuter) 17 février 2021 à 15:20 (CET)
Bonjour @HaT59 je viens de m'en rendre compte après avoir épluché l'historique. Donc je retire mes propos qui n'ont plus d'objet et avec mes excuses, Etienne M. C'est Dupacifique le responsable. Et je viens de faire une requête à son encontre. Kirtapmémé sage 17 février 2021 à 15:27 (CET)
Oui, je n'ai pas défait les avis, juste appelé à une révision de vote, dans la vue que les apports pouvaient faire changer les avis et prolonger le débat d'une semaine. Malheureusement, le manque d'indications pour procéder à une Suppression à revoir a fait que Dupacifique a basculer tous les avis dans une boîte, puis par même précipitation, la clôture s'est faite sans prolongation. Des deux côtés la procédure n'est pas correcte mais l'intention semble ne pas vouloir décourager l'esprit collaboratif mais "bien" faire. Une requête contre lui aurait trouvé justification que s'il avait maintenu coûte que coûte le balayage de la Pàs : c'est dommage d'avoir pris envers lui une forme répressive, plutôt que de lui dire comment procéder en l'absence d'indications formaelles de "bonnes pratiques" à respecter en cas de suppression à revoir. --Etienne M (discuter) 27 février 2021 à 10:00 (CET)

PàS Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19Modifier

Bonjour Etienne M,

Afin de ne pas alourdir plus encore la PàS, je me permets de vous répondre ici par rapport à votre notif° du 16 février. Si on peut saluer vos efforts pour tenter d’améliorer sensiblement le tout, il n’en demeure pas moins que les sources apportées ne témoignent toujours d’aucun recul. Et pour cause, nous sommes seulement en 2021. Alors oui bien sûr il existe des universitaires qui écrivent un billet sur leur blog (traditionnel clin d’oeil à un éventuel sujet de partiel) / un article ponctuel dans une revue / sont interrogés par les médias pour décrypter mais qu’en restera-t-il dans dix ans ? Nous vivons dans un monde d’immédiateté où, par exemple, une phrase politique en chasse une autre au gré des événements. A mon sens, une encyclopédie se construit lentement, dans la durée et ne doit voir ni son rythme, ni son contenu dicté par les tendances de la société (on a bien sûr le droit de ne pas être d’accord avec moi  ). Bien cdt & bonne continuation — Baobabjm [Argumenter] 18 février 2021 à 20:34 (CET)

Bonjour Baobabjm,
Oui, l'immédiateté d'un sujet ne signifie pas qu'il soit nécessairement encyclopédique. Cependant sur celui-ci, les articles parus montrent déjà tout son potentiel encyclopédique, puisque les politiciens (en particulier français, américains et britanniques) ont décidé au même moment d'introduire une série de lois d'urgence par l'ingénierie sociale de l'imaginaire de guerre. (C'est plus large qu'une macronade, pourtant admises sur WP). Cet imaginaire de guerre induit une volonté de manipulation (de type nudge, càd en vue de l'intérêt commun) de l'ensemble de la population pour protéger le service public médical, et une posture inédite de gouvernants chefs de guerre (conseil de Défense, "couvre-feux", et sous un autre aspect : hôpitaux militaires) qui explique en partie les comportements irrationnels (pénuries alimentaires, etc… et lois oligeant sous contraintes et ses nombreuses conséquences) C'est donc un sujet riche et analysable (plutôt : analysé !) par diverses sciences humaines. Wikipédia peut donc fournir et centraliser des informations enrichissantes et critiques sur les événements même récents. Et la mise en question de la pérennité du sujet – étant incertaine à vos yeux et certaine aux miens – demande une argumentation fondée de mon côté (ce que j'ai tenté en développant l'article par la collecte d'analyses scientifiques qui croissent avec le temps), ainsi que du vôtre : sur quoi se fonde votre sentiment de non pérennité ? --Etienne M (discuter) 27 février 2021 à 10:00 (CET)