Discussion Projet:Liens vers les pages d'homonymie/Archives 2010

Export

Bonjour, est-ce que quelqu'un sait comment faire ou demander un nouvel export ? L'actuel date de presque un an. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 janvier 2010 à 10:53 (CET)

Personne ne lit cette page ? Ya kelkun Leag ⠇⠑⠁⠛ 20 janvier 2010 à 13:57 (CET)

Warf, je ne vois pas le temps passer, j'avais fait une demande à Discussion utilisateur:Spooky. --Sisyph 20 janvier 2010 à 17:34 (CET)

Allez, j'ai perl installé sur mon PC, je vais regarder si je peux faire tourner le script à nouveau... Par contre, j'ai la vague impression qu'il n'y a pas énormément de gens qui s'intéressent au projet. On verra bien si j'arrive à faire tourner le script.--Émeric (d) 4 février 2010 à 11:01 (CET)

Si, il y a encore des gens . C'est juste un gros wikislow en ce moment. J'ai un programme de l'ordre de 30000 liens à corriger sur ma liste... Litlok →m'écrire 4 février 2010 à 13:01 (CET)

Merci à vous deux. C'est vrai que Spooky n'est plus trop actif. Je vais regarder aussi de mon côté pour le script mais je ne suis pas spécialiste de perl . Leag ⠇⠑⠁⠛ 4 février 2010 à 11:36 (CET)

En ce moment, ça tourne chez moi... Par contre, vu la croissance de wikipédia depuis 2005, je pense que les temps indiqués sur la page du script sont fantaisistes. J'ai bien peur que ça prenne au moins l'après-midi--Émeric (d) 4 février 2010 à 12:48 (CET)

Je viens de le lancer aussi . Il faudra mettre les temps à jour si possible. Leag ⠇⠑⠁⠛ 4 février 2010 à 12:52 (CET)

Hop, c'est fini chez moi, inutile de le faire en double je pense, ça n'a mis qu'une petite demi-heure. Je mets à jour la page du script, ensuite je me jetterai dans l'édition de la page du projet...--Émeric (d) 4 février 2010 à 13:14 (CET)

Ca marche, 20 minutes chez moi avec un Dual Core à 3 Ghz. Leag ⠇⠑⠁⠛ 4 février 2010 à 13:16 (CET)

Voilà, la mise à jour est faite. Il ne reste "plus qu'à" corriger ces quelques 500 000 liens... Je crois que je vais me mettre à AWB wikipedia cleaner navpopups finalement c'est bien, de ttes façons les autres ne marchent pas derrière mon proxy.--Émeric (d) 4 février 2010 à 13:32 (CET)

Il me semble qu'il y a une erreur sur le nombre de liens indiqués au total. 500 000 çà semble complètement impossible: il y a moins de 500 pages d'homonymie listées et elles ont (presque) toutes beaucoup moins de 1000 liens. Le 500 000, ce ne serait pas plutôt le nombre total de liens vers des pages d'homonymie sur tout Wikipédia ? --NicoV (d) 9 février 2010 à 11:24 (CET)

Oui c'est le nb total avec les jusqu'à un lien. Je refait le compte : 95168 Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 février 2010 à 11:43 (CET)

Wikicleaner

Wikipedia Cleaner est très pratique, on peut corriger toutes les homonymies d'une page d'un coup Leag ⠇⠑⠁⠛ 4 février 2010 à 16:55 (CET)

En effet, ça a l'air efficace, malheureusement depuis mon poste, le proxy empêche l'accès à internet pour les outils externes (non inclus dans le navigateur). J'essaierai d'un autre endroit...--Émeric (d) 4 février 2010 à 17:36 (CET)

Bonjour, çà fait un petit bout de temps que je n'ai pas retouché à Wiki Cleaner, mais je peux éventuellement regarder si je peux ajouter des options pour gérer certains proxy. Si çà t'intéresse, tu peux me fournir plus d'infos sur ton proxy ?

Si c'est un proxy tout simple (juste un host et un port à configurer), çà marchera peut être juste en lançant Wiki Cleaner à la main : java -Dhttp.proxyHost=proxyHost -Dhttp.proxyPort=80 -jar WikiCleaner.jar (un exemple). Si çà suffit, je peux rajouter ces options dans Wiki Cleaner. --NicoV (d) 4 février 2010 à 19:22 (CET)

Je vais essayer, mais je pense que ça va être délicat (je crois que mon proxy bloque tout ce qui n'est pas du protocole http. Par contre, le lien vers le fichier .jar sur la page de doc de wikicleaner est mort...--Émeric (d) 5 février 2010 à 09:17 (CET)

J'ai corrigé le lien, le bon est ici. Ce n'est que des appels HTTP, il y a une chance que çà marche. --NicoV (d) 5 février 2010 à 09:32 (CET)

En fait, il y a moyen de configurer le proxy pour les programmes Java de manière plus globale. Sous Windows: Panneau de configuration / Java, onglet Général, Paramètres réseau. --NicoV (d) 20 juin 2010 à 23:36 (CEST)

Je viens de sortir la 0.99 qui contourne le problème des 'bad token'. --NicoV (d) 2 mars 2010 à 21:10 (CET)

Enfin, on n'en pouvait plus Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 mars 2010 à 08:11 (CET)

J'ai ajouté une fonction supplémentaire qui devrait permettre d'accélerer la correction d'homonymie, surtout quand le lien peut être remplacé par plusieurs liens fréquents : choisir quels sont les liens qui ont le plus de chance d'être utilisés, ils sont alors plus facilement accessibles. --NicoV (d) 17 août 2010 à 21:08 (CEST)

Page Porto (homonymie)

Bonjour, une bête question d'usages sur wikipédia: la page Porto redirige directement sur [[Porto (homonymie)]]. Autant je comprends l'intérêt d'une" page x (homonymie)" quand "page x" est le sens le plus classique de l'homonymie, autant là, je ne vois pas. Ne serait-il pas mieux de renommer [[Porto (homonymie)]] en Porto? (d'ailleurs, ça doit impliquer la suppression d'une des deux pages, il doit falloir être admin).--Émeric (d) 23 février 2010 à 11:05 (CET)

fait Leag ⠇⠑⠁⠛ 23 février 2010 à 11:20 (CET)

merci! -- Émeric (d) 23 février 2010 à 13:39 (CET)

Script et espace (principal)

Bonjour, J'ai vu que le script avait de nouveau tourné (merci Leag), mais il y a un défaut : il compte les liens dans tous les espaces, pas uniquement l'espace principal. Ça ne permet pas d'avoir une bonne vue du reste à faire (exemple : la page Église, que j'avais traité il y a qqs jours, indiquait 241 liens, alors qu'en réalité, seule une dizaine restait à traiter (apparus depuis le dernier export). Bref, ma question : quelqu'un comprend-il suffisamment le perl pour tenter une modif du script pour prendre ça en compte? Émeric (d) 8 mars 2010 à 14:44 (CET)

D'après ce que j'ai compris, le script ne charge que la base de données des articles (le fichier latest-pages-articles). De plus, dans le rapport en fin de traitement, le script renvoie un texte du style XXX dans l'espace de nom article, ce qui indique qu'il ne cherche que les liens vers l'espace de nom principal. Je pense donc que le script fait bien son travail, mais ça n'explique pas pourquoi il y avait encore indiqué 241 liens vers église. Le fichier latest-pages-articles date pourtant du 6 mars, donc pas trop vieux. Je viens de vérifier le nombre de liens de plusieurs autres pages d'homonymie, le compte est à peu près bon (0 à 10 liens de plus par rapport au 6 mars). Le mystère reste entier. Leag ⠇⠑⠁⠛ 8 mars 2010 à 15:33 (CET)

Effectivement, (après vérification sur [1]) frwiki-latest-pages-articles.xml.bz2 ne devrait contenir ni Discussion:xxx ni Utilisateur:xxx. Il n'y a donc que les Modele:xxx et Projet:xxx qui soient éventuellement en trop, mais bon, je ne vais pas chipoter ;-)

Il y a donc eu un bug pour "Église", peut-être le script a-t-il du mal avec certains caractères (É)... Dommage, moi qui pensais qu'on surévaluait largement le nombre de liens ! -- Émeric (d) 8 mars 2010 à 16:21 (CET)

dieu

2267 articles renvoient à Dieu. Une grosse correction d'homonymie serait peut-être nécessaire, non ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 19 mars 2010 à 17:14 (CET)

Bonjour, Dieu n'est pas une page d'homonymie. Quelle correction faudrait-il faire ? --NicoV (d) 19 mars 2010 à 17:35 (CET)

Renvoyer vers Divinité, Allah,... selon les cas. La discussion a plus avancée là. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 19 mars 2010 à 20:22 (CET)

Nouvel Export

Bonjour, ça fait maintenant plus de deux mois que le script a tourné et on a pas mal avancé (si si...). Je me propose pour faire re-tourner le script (action aujourd'hui ou demain, vu la taille monstrueuse du fichier des articles...).--Émeric (d) 3 juin 2010 à 15:55 (CEST)

Bon, il n'y a visiblement plus de génération auto des dumps wikipédia depuis la dernière fois. Donc c'est ajourné pour une durée indéterminée...--Émeric (d) 4 juin 2010 à 12:41 (CEST)

Je vérifie aussi régulièrement l'apparition de nouveau dump Patience et longueur de temps… Leag ⠇⠑⠁⠛ 4 juin 2010 à 12:47 (CEST)

Du nouveau sur [2], ça dit "2010-06-11 14:25:28 frwiki (new): missing status record"... Le problème, c'est que je ne vois pas comment contacter les responsables des dumps. Espérons qu'on récupère quand même un fichier d'ici aux calendes grecques, qu'on puisse avoir une idée de l'avancement du projet.--Émeric (d) 11 juin 2010 à 16:29 (CEST)

J'ai envoyé un mail sur la liste wikitech-l, en espérant que quelqu'un puisse corriger le problème. Edit: une réponse reçue de quelqu'un qui regardera çà un peu plus tard --NicoV (d) 14 juin 2010 à 19:58 (CEST)

C'est bon ! Un nouveau dump est en cours. --NicoV (d) 14 juin 2010 à 20:55 (CEST)

Cool ! Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 juin 2010 à 21:01 (CEST)

Arghhh, à nouveau bloqué au même point. Je relance ma demande. --NicoV (d) 15 juin 2010 à 11:05 (CEST)

Heu, le fichier pages-articles.xml.bz2 est en cours d'écriture il me semble. Leag ⠇⠑⠁⠛ 15 juin 2010 à 11:51 (CEST)

A oui, il est bien en train d'avancer ici, mais par contre, il est indiqué comme "2010-06-11 14:48:45 frwiki (new): missing status record" ici. On va attendre pour voir ce qu'il se passe. Edit: problèmes de cache en fait, tout a l'air de bien se passer --NicoV (d) 15 juin 2010 à 12:46 (CEST)

pages-articles.xml.bz2 est disponible --NicoV (d) 15 juin 2010 à 16:20 (CEST)

Nouvel export Leag ⠇⠑⠁⠛ 15 juin 2010 à 16:57 (CEST)

Ce nouvel export tombe à pic pour se poser une petite question : malgré la résolution d'environ 10% des liens d'homonymie tous les 2-3 mois (statistique à la louche faite sur les 3 derniers exports), on a dans l'historique pour 2010 une augmentation du nombre de liens et surtout, de nombre de liens par page d'homonymie. Questions donc :

• Ne risque-t-on pas de décourager les contributeurs à ce projet (déjà pas des plus gratifiants)?
• À votre avis, dans les consignes pour les débutants sur wikipédia, faudrait-il plus insister sur la vérification des liens (à supposer que les pages d'aide aient vraiment un impact)?
• Que pourrait-on imaginer d'autre pour avoir l'impression de converger? (bandeau d'info à mettre sur les pages de discussion utilisateur de ceux qui mettent un lien vers une page d'homonymie, par exemple).

Bref, je trouve que cette "croisade" a du bon, mais on peut sans doute être plus efficaces.--Émeric (d) 15 juin 2010 à 17:07 (CEST)

Personnellement, je pense qu'il faut arriver à sensibiliser les contributeurs d'articles, typiquement en les avertissant quand une de leur modification a abouti à la création d'un lien vers une page d'homonymie. Sur en, il y a en:User:WildBot qui a l'air de faire quelque chose d'approchant.

Je verrais bien un bot qui surveille les modifications récentes et met/enlève un bandeau sur la page de discussion de l'article (plutôt que sur la page de discussion de l'utilisateur ce qui est un peu trop agressif à mon avis) listant les liens vers les pages d'homonymie. --NicoV (d) 15 juin 2010 à 19:22 (CEST)

Ca peut peut-être se gérer avec un filtre qui détecte l'insertion de liens vers une page d'homonymie et affiche un avertissement avant de publier. Leag ⠇⠑⠁⠛ 15 juin 2010 à 20:00 (CEST)

Ca serait super, mais çà n'a franchement pas l'air simple (voir même possible) de programmer un filtre pour faire çà. Je n'ai pas l'impression que AbuseFilter permette d'obtenir les informations dont on aurait besoin. --NicoV (d) 19 juin 2010 à 20:42 (CEST)

Effectivement, j'ai regardé un peu et je ne vois pas comment gérer ça, mais ce serait le mieux Leag ⠇⠑⠁⠛ 20 juin 2010 à 09:41 (CEST)

À défaut, si c'est trop compliqué, l'idée du bandeau à apposer sur les pages de discussions d'articles est bonne. Pour sensibiliser les auteurs de pages telles que celle-ci où on trouve "(...)un florilège des auteurs contemporains (Didier-Weill, Klein, Athéa, Viallon, Schapira, Levoyer, Rossett)." (avec des liens rouges ou homonymés partout...) Ça correspond à des contributeurs qui connaissent souvent bien leur sujet, sont probablement intéressés par l'amélioration de leur page...--Émeric (d) 22 juin 2010 à 20:21 (CEST)

Un nouveau dump est disponible, si quelqu'un veut le traiter. --NicoV (d) 9 août 2010 à 19:39 (CEST)

Hop, je m'en occupe, à moins que quelqu'un s'en soit déjà occuppé -- Émeric (d) 10 août 2010 à 15:13 (CEST)

C'est fait . Par contre, je reste sur mon impression de la fois dernière : la croissance de wikipédia n'aide pas vraiment à converger sur ce projet... --Émeric (d) 10 août 2010 à 17:34 (CEST)

C'est clair qu'on n'arrive pas à suivre le rythme . Je pense à créer un bot qui mettrait un bandeau sur les pages de discussion à partir de WikiCleaner mais le problème est de trouver le temps pour le faire, sachant que je veux déjà terminer l'interface pour le projet Correction Syntaxique. --NicoV (d) 11 août 2010 à 09:19 (CEST)

En attendant, j'ai commencé à préparer un bandeau à placer manuellement dans un premier temps... Si ça vous semble correct, je le transfèrerai dans l'espace modèle --Émeric (d) 11 août 2010 à 10:41 (CEST)

Quelques remarques:

• J'envisageais de mettre le bandeau plutôt sur la page de discussion des articles que sur celle des utilisateurs. Je trouve que ça a plusieurs avantages: moins agressif, plus simple à gérer (par exemple pour un diff sur plusieurs versions d'écart avec plusieurs contributeurs), le bandeau est plus facilement supprimable quand l'article est corrigé, les autres contributeurs de l'article sont informés, ...
• Je verrais bien la liste des pages d'homonymie concernées.

--NicoV (d) 11 août 2010 à 11:50 (CEST)

Je suis d'accord, il faut que ce soit sur l'article... Il me semble que ce genre de bandeau serait correct en page de discussion? À moins qu'on ne préfère un format de bandeau du style de {{orthographe}}. Par contre pour ajouter les pages concernées, je sèche sur la méthode à utiliser pour que ce soit automatique... -- Émeric (d) 11 août 2010 à 15:15 (CEST)

J'avais pas bien lu le texte du bandeau: j'ai lu "vous avez rajouté..." et j'ai cru que c'était à destination d'un utilisateur en particulier.

Pour les pages concernées, je pense qu'il faut juste prévoir un paramètre du modèle pour les préciser (genre {{AvertissementHomonymie|homonymies=Mars,Mercure}}) ou un paramètre par page (genre {{AvertissementHomonymie|homonymie01=Mars|homonymie02=Mercure}}) ce qui est peut-être plus simple pour un bot et plus souple pour le rendu du modèle, mais rend l'écriture du modèle nettement plus complexe. On pourrait ainsi avoir à la fin du bandeau un texte du genre : Des liens ont été détectés vers les pages d'homonymie Mars,Mercure si le paramètre est renseigné. Je préfère la solution d'un paramètre par page.

Ensuite dans les paramètres du modèle, je pense qu'il faudrait mettre aussi la version de la page correspondant à l'avertissement (le champ oldid qui est utilisé quand on consulte une ancienne version de la page) pour que le robot puisse limiter ses comparaisons aux changements entre les 2 versions dans le cas d'une mise à jour (ça pourrait aussi être utilisé pour ajouter un lien vers la version de la page).

Je ne pense pas que çà soit trop compliqué pour avoir dans WikiCleaner un bouton pour ajouter le modèle avec les paramètres correctement renseignés (liste des pages et version) sur la page de discussion. Le gros travail sera de le transformer en bot qui surveille les modifications. --NicoV (d) 11 août 2010 à 17:34 (CEST)

Ok, je déplace dans l'espace modèle et je vais faire en sorte qu'on puisse appeler le modèle avec quelque chose du type {{Avertissement Homonymie|église|homme|traducteur}} (WIP...) -- Émeric (d) 12 août 2010 à 11:15 (CEST)

-- Émeric (d) 12 août 2010 à 11:45 (CEST)

Première étape faite dans WikiCleaner : j'ai ajouté un bouton dans la fenêtre d'analyse qui permet d'obtenir le texte à utiliser sur la page de discussion. Il me reste encore pas mal de travail pour que ce soit réellement utilisable. --NicoV (d) 1 septembre 2010 à 23:25 (CEST)

Ça avance : il y a maintenant une case à cocher dans la page d'analyse pour ajouter {{Avertissement Homonymie}} sur la page de discussion en même temps que la mise à jour de la page. Pour l'instant, seul l'ajout est géré (si {{Avertissement Homonymie}} est déjà présent, il n'est pas mis à jour)... Mais je veux bien déjà des premiers commentaires sur cette fonction. --NicoV (d) 4 septembre 2010 à 01:57 (CEST)

Les cas de mise à jour/suppression du bandeau d'avertissement sont maintenant gérés. Il est possible de choisir dans les options d'activer par défaut la mise à jour du bandeau. J'ai fait quelques tests et ça a l'air de marcher. Je veux bien que vous vérifiez ce qui est fait par WikiCleaner sur la page de discussion avant que je ne m'attaque à la fonction bot. --NicoV (d) 4 septembre 2010 à 13:47 (CEST)

Je n'ai posé que quelques bandeaux hier, et je viens de voir avec plaisir qu'une page a été corrigée: Essonne (d). --NicoV (d) 5 septembre 2010 à 12:08 (CEST)

Retours utilisateurs ci-dessous concernant le bandeau posé. Maintenant que l'on peut poser le bandeau facilement avec WikiCleaner, est-ce qu'il ne faudrait pas lancer une discussion plus large (bistrot, ...) sur la forme du message (formulation, mise en forme, ...) et sur le fond (bandeau pouvant être posé automatiquement par un bot, ...) ? --NicoV (d) 6 septembre 2010 à 08:34 (CEST)

Message de WikiCleaner

Quand il découvre un lien menant vers une page d'homonymie, le robot WikiCleaner laisse un message fustigeant gentiment, mais fustigeant tout de même, les rédacteurs ayant ajouté ce lien, « sans vérifier que ces liens menaient directement à l'article auquel vous pensiez. Une petite équipe s'occupe de corriger chacun de ces liens ambigus, mais la taille de wikipédia ne cessant d'augmenter, ce travail est bien long ! ». Je me demande si le robot vérifie préalablement que la dépose du lien en question est postérieure à la création de la page d'homonymie. Dans le cas contraire (création de la page d'homonymie après le dépôt du lien), ce serait le créateur de la page d'homonymie qui n'aurait pas corrigé les conséquences de sa création, et ce serait donc lui qui mériterait la volée de bois vert.
En tout état de cause, je ne suis pas persuadé de la valeur didactique d'un tel message, placé en page de discussion d'un article, sur lequel, bien souvent, plusieurs dizaines de rédacteurs sont intervenus depuis plusieurs années. Il y a fort peu de probabilités que le dépositaire du lien :

1. vienne lire le message du bot
2. se souvienne, parmi ses centaines, voire ses milliers, d'interventions, que c'est à lui que le bot s'adresse

Malgré cette apparente critique, je tiens à féliciter le robot et son animateur pour le travail effectué. Cordialement. Papier K (d) 6 septembre 2010 à 06:07 (CEST)

Bonjour, merci pour ces remarques. J'ai déplacé ton message sur discussion Projet:Liens vers les pages d'homonymie, le projet étant à l'origine du modèle {{Avertissement Homonymie}}. Pour répondre sur le fonctionnement, l'outil (ce n'est pas encore un vrai robot, c'est juste un éditeur piloté manuellement) donne la liste actuelle des liens vers des pages d'homonymie quelque soit l'enchaînement ayant créé ces liens. L'idée n'est pas de s'adresser uniquement à la personne qui a posé le lien, mais à toutes celles qui connaissent le sujet et pourraient le corriger. Il faudra peut-être revoir le contenu du message: ce sont actuellement de premiers essais pour voir si l'outil marche bien (avant de pouvoir le transformer en bot complet), et quels commentaires et résultats on obtient. Les commentaires sont les bienvenus. Merci --NicoV (d) 6 septembre 2010 à 08:31 (CEST)

Oui évidemment ! la mise au courant de la communauté est un passage obligé. Et puis cela peu avoir des effets secondaires intéressants : un œil externe est toujours bon à prendre, et des "vocations" vont peut-être se créer... Matpib (discuter) 6 septembre 2010 à 09:18 (CEST)

Je viens de poster sur le bistrot Wikipédia:Le_Bistro/6_septembre_2010#Informer_sur_les_liens_vers_les_pages_d.27homonymie. --NicoV (d) 6 septembre 2010 à 20:53 (CEST)

Les réactions sont surprenantes... Matpib (discuter) 7 septembre 2010 à 10:47 (CEST)

Carrément, et je ne vois aucune explication rationnelle dans les réponses... --NicoV (d) 7 septembre 2010 à 19:26 (CEST)

La discussion a été déplacée dans Discussion Modèle:Avertissement Homonymie et commence à amener des idées intéressantes (intégrer le bandeau dans {{todo}} me semble une très bonne idée même si ça va nécessiter plus de travail de programmation). N'hésitez pas à participer. --NicoV (d) 8 septembre 2010 à 10:51 (CEST)

Waouh. Je reviens de vacances, je découvre tout ça... Et effectivement, je reconnais que c'était une bonne chose d'alléger le message que j'avais initialement mis, je ne maitrisais pas les bandeaux "todo" et c'est nettement mieux comme c'est aujourd'hui! Je vais me remettre à wikicleaner dans pas longtemps ;-) -- Émeric (d) 9 septembre 2010 à 15:22 (CEST)

J'ai remis à jour WikiCleaner pour gérer l'ajout de {{Avertissement Homonymie}} avec {{Todo}} (soit directement dans le {{Todo}} soit dans la sous-page dédiée /À faire). Je n'ai pas vraiment eu le temps de tester, donc pensez à vérifier ce que fait WikiCleaner sur les pages de discussion si vous activez cette fonction. --NicoV (d) 9 septembre 2010 à 23:59 (CEST)

C'est maintenant activé par défaut. J'envisage de faire une fonction permettant d'analyser toutes les pages où il est apposé pour le mettre à jour. Par la suite, il faudra que je vois pour suivre les modifications récentes. --NicoV (d) 11 septembre 2010 à 21:02 (CEST)

Bug?

Je remarque depuis quelques minutes que :

• A chaque correction d'homonymie avec Wikicleaner, le bandeau sus-décrit est placer automatiquement sur la pdd de l'article traité
• (très gênant), cela place l'article automatiquement dans ma liste de suivi. Pourrait-on enlever cet insertion ? Matpib (discuter) 12 septembre 2010 à 15:15 (CEST)

Bonjour,

• La configuration par défaut est de créer ou mettre à jour le bandeau si nécessaire, mais c'est désactivable dans les options (je conseille de laisser au moins la mise à jour qui ne se fera que si le bandeau est déjà placé).
• Effectivement, pour la liste de suivi, je ne m'en étais pas aperçu vu que je travaille sous un compte bot en général. Je regarderais demain où est le problème (je pense que c'est la mise à jour de la pdd qui doit causer çà).

--NicoV (d) 12 septembre 2010 à 22:57 (CEST)

Pour finir, le problème de la liste de suivi semble simple à résoudre, je remets une version en ligne qui devrait corriger le problème. --NicoV (d) 12 septembre 2010 à 23:11 (CEST)

Pages Utilisateurs et leurs pages de discussion

Bonjour à tous.

Je suis en train de traiter les pages d'homonymie sur Irlande avec un départ à plus de 5000 pages, il n'en reste aujourd'hui que 257. Outre les pages qui renvoient à juste titre à la page d'homonymie, il ne reste plus que les pages Utilisateurs et/ou leur page de discussion cf liens.

Dois-je les traiter de la même façon ? Matpib (discuter) 11 juin 2010 à 13:32 (CEST)

Ce n'est pas la priorité mais tu peux d'abord traiter les pages de discussion de l'espace principal (8), les pages de l'espace portail (2+1), les pages de l'espace projet (6+2) et l'espace utilisateur si tu as du courage Leag ⠇⠑⠁⠛ 11 juin 2010 à 15:04 (CEST)

Questions sur l'export

Bonjour,

Quelques questions sur l'export qui est réalisé régulièrement :

• Quelle liste de modèles d'homonymie est utilisée ? Est-ce Mediawiki:Disambiguationspage ? Si oui, est-ce qu'il y a un filtre pour ne pas tenir compte de modèles tels que {{Sigle}} qui ne sont pas de vrais modèles d'homonymie ? Par exemple, SIREN est-il compté comme un lien vers une page d'homonymie ? Je me pose ces questions pour adapter WikiCleaner pour qu'il se comporte comme le script.

  Pour traiter le cas des sigles qui ne sont pas des homonymies, j'ai créé le modèle {{Sigle sans homonymie}} qui doit être utilisé à la place de {{Sigle}} : même rendu, mais la page n'est plus considérée comme une homonymie. --NicoV (d) 17 août 2010 à 21:10 (CEST)

• Dans la liste, il y a Wikipédia:Conventions typographiques et Projet:Liens vers les pages d'homonymie. Est-ce normal ?

Merci, --NicoV (d) 16 août 2010 à 14:10 (CEST)

Dans l'état actuel du script, il me semble que c'est normal. Je pense avoir traité l'export "comme d'habitude", mais il faudrait que je vérifie comment le script gère les différents espaces (s'il le fait) ou s'il faut prendre en entrée un export partiel. Ça fait effectivement désordre... Il faut voir aussi que ça ne devrait pas arriver : le bandeau "ceci est une page d'homonymie" ne devrait pas être utilisé hors de l'espace principal, en principe... Mais il y a quelques exceptions (ce projet, l'aide, le modèle lui-même). -- Émeric (d) 18 août 2010 à 11:31 (CEST)

Besoin d'aide

Bonjour, j'aurais besoin d'un coup de main pour débugguer un problème avec WikiCleaner.

Est-ce que ceux qui l'utilisent pourraient essayer d'analyser la page Utilisateur:NicoV/Brouillon et me dire si çà plante ou pas avec quelques infos sur votre ordinateur (système d'exploitation, version de Java) ? --NicoV (d) 27 août 2010 à 23:53 (CEST)

• NicoV (d · c · b) : Erreur ArrayIndexOutOfBoundsException, Windows XP SP3, Java 1.6.0_21
• Matpib (d · c · b) : Erreur 234.java.lang.ArrayIndexOutOfBoundsException. WindowsVista, Java6.

Export du 16 octobre 2010

Bonjour, j'ai traité le nouvel export hier et je m'étonne qu'il y ai moins de pages d'homonymies que dans les exports précédents (voir l'historique). Y aurait-il un problème avec l'export ? Sinon pourquoi et comment 3212 pages d'homonymies ont été supprimées ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 19 octobre 2010 à 11:42 (CEST)

Ah oui, c'est louche, en effet. De manière générale, je trouve que le script (ou l'export) marche bizarrement (par exemple mais ça n'a rien à voir, ça fait 4 ou 5 exports que je retrouve X liens vers "Église" alors qu'il n'y en a qu'une poignée (ceux qui ont effectivement été ajoutés)). Il faudrait par contre savoir si le sous-comptage vient de l'export ou du script ! Si c'est le script, on peut corriger facilement, si c'est l'export c'est plus galère...

Une hypothèse : des pages "homonymie" qui se transforment en pages d'homonymie particulière (genre toponymie, patronymie, etc.) qui ne sont peut-être pas comptabilisées par le script. Dans ce cas, c'est possible que ça change assez vite. -- Émeric (d) 19 octobre 2010 à 17:20 (CEST)

Merci pour ta réponse, je n'avais pas pensé aux différents types d'homonymie. Je vais faire un test avec un script mis à jour à partir de cette liste. Leag ⠇⠑⠁⠛ 20 octobre 2010 à 08:10 (CEST)

On est revenu dans les 57000... C'est pas mal, mais comme c'est encore inférieur au nombre précédent (et que le script n'était pas exhaustif au précédent export). Il se pourrait bien qu'il y ait une autre explication.

À propos de la liste : je pense que tous les modèles ne doivent pas être traités dans ce projet (par exemple le nouveau premier de la liste, sigle, contient le modèle sigle, je pense qu'il ne faut pas le traiter (cela dit, ça se discute, à mon avis bcp de pages sigles sont effectivement des pages d'homonymie). -- Émeric (d) 20 octobre 2010 à 10:05 (CEST)

Pour {{Sigle}}, j'avais posé la question aux personnes qui l'avaient ajouté dans les pages d'homonymie. Même si d'un point de vue logique il ne devrait pas y être, il a été ajouté car l'immense majorité des sigles sont des homonymies et que les robots qui gèrent les liens interwiki s'assurent de ne pas faire de liens entre une page d'homonymie et un article normal. Pour pouvoir gérer les cas des sigles qui ne sont pas des homonymies, j'ai alors créé {{Sigle sans homonymie}} que j'ai utilisé sur les articles posant problème. --NicoV (d) 20 octobre 2010 à 17:41 (CEST)

Orbit et Orbite

Bonjour,

J'ai créé aujourd'hui la page d'homonymie Orbit pour y distinguer Orbit (Chewing-gum), Orbit (édition) et ORBit.

Mais il y a aussi une page d'homonymie Orbite (homonymie)

J'ai réglé la question avec des bandeaux d'homophonie sur les deux pages d'homoymies et seulement sur elles.

J'ai deux questions :

1. Ai-je procédé conformément à vos conventions ? J'ai plus l'habitude de catégoriser et ne suis pas très au fait des procédures d'homonymies
2. Dois-je mettre un bandeau d'homophonie sur toutes les pages d'article "Orbit" et "Orbite" ou seulement le bandeau d'homonymie correspondant ?

Merci de vos réponses, Cortex ^{[speak][contrib]} 25 novembre 2010 à 13:01 (CET)

Très bon travail . Tu peux effectivement mettre un bandeau indiquant les homophonies pour plus de clareté. Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 novembre 2010 à 13:18 (CET)

Merci ! Cortex ^{[speak][contrib]} 25 novembre 2010 à 14:04 (CET)

Que faire de Nom (comics) lorsqu'on a Nom (A Comics) et Nom (B Comics) ?

Bonjour

J'ai lancé une discussion sur la page commune de discussion Portail et Projet Comics à propos des homonymies.

Selon nos conventions de titres, on crée une page Nom (comics) lorsqu'il y a une homonymie avec un article qui s'intitule Nom. Si il y a plusieurs maisons d'éditions A Comics et B Comics qui utilisent ce nom, on précise par (A Comics) et (B Comics) comme sur les pages étrangères (cela aide les liens interlangues d'avoir la même convention).

La question qui se pose est : dans le cas où on a deux homonymes Nom (A Comics) et Nom (B Comics) que fait-on de la page Nom (comics) ?

Ex Roulette (DC Comics) et Roulette (Marvel Comics) que fais-t-on de Roulette (comics) qui pointe pour l'instant vers Roulette (Marvel Comics) ?

Trois propositions ont été proposées :

1. créer un paragraphe dans Nom (homonymie) intitulé Comics et faire sur la page Nom (comics) une redirection vers la page d'homonymie et le paragraphe consacré.
2. créer une page Nom (comics) où l'on cite les diverses possibilités dans les comics
3. pointer vers le personnage le plus probablement désiré

Je précise que le cas du 2 est inspiré du modèle anglophone. Ils utilisent une catégorie particulière en:Category:Set indices on comics.

Les avis s'orientent vers 1 et 2. Le 1 éviterait d'avoir des pages qui répètent une portion de ce qui va se trouver dans les pages d'homonymie. Le 2 serait peut-être plus profitable pour les liaisons interlangues.

Je viens aux renseignements.

• Existe-t-il un précédent dans les situations d'homonymie ?
• Quelle est l'opinion des spécialistes dans le domaine de l'homonymie ?
• Si on s'oriente vers 2, utilise-t-on toujours Catégorie:Homonymie ou est-ce que l'on crée un équivalent à Category:Set indices on comics ?

Cordialement

--Crazy runner (d) 14 décembre 2010 à 02:54 (CET)

Bonjour,

Il me semble que l'option 1 est la plus courante sur wikipédia francophone (les sous-pages d'homonymie sont rares).

La solution 3 est à éviter en général.

La solution 2, à mon avis, n'apporte pas grand chose alors qu'elle demande beaucoup plus de travail. Je pense que ça n'est à envisager que dans le cas de catégories qui encombreraient beaucoup la page d'homonymie principale (on a ce cas pour les homonymies d'édifices religieux, par exemple, où lister ttes les "églises saint-pierre" sur la page "saint-pierre" serait vraiment trop), mais dans le cas des comics j'ai l'impression qu'on aura rarement plus de 2-3 possibilités. -- Émeric (d) 14 décembre 2010 à 10:24 (CET)

Bonjour, à peu près le même avis qu'Emericpro.

Quelque soit la solution retenue, je pense qu'il faut de toute manière que la page d'homonymie principale Nom (homonymie) ait la liste complète des articles (Nom (A comics) et Nom (B comics)) car la liste est courte, et que ça simplifie les corrections des liens vers les pages d'homonymie.

Ensuite, pour le contenu de Nom (comics), je pense aussi à l'option 1 (redirect vers le bon § de Nom (homonymie)). Je pense qu'on peut quand même mettre les liens interlangues sur les pages de redirection pour l'option 1 (et aussi une catégorie si besoin). L'option 2 n'a pas beaucoup d'intérêt, et si une catégorie spécifique est utilisée à la place de Catégorie:Homonymie, il faudrait l'ajouter dans MediaWiki:disambiguationspage pour que les pages soient considérées comme des pages d'homonymie.

--NicoV (d) 14 décembre 2010 à 10:53 (CET)

Merci beaucoup pour vos réponses. On va adopter la solution 1. Pour les liens interlangues, on va les positionner et la catégorie, on va en discuter de notre côté. Cordialement--Crazy runner (d) 16 décembre 2010 à 09:29 (CET)