Discussion Portail:Titanic/Portail de qualité

Discussions actives
Autres discussions [liste]

Ce portail a été promu comme portail de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Portail promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 1 mai 2011 à 21:43 (CEST)

Portail:TitanicModifier

Proposé par : LittleTony87 (d) 31 mars 2011 à 00:23 (CEST)

Un peu plus d'un an après son passage en Bon Portail, je propose le Portail:Titanic comme portail de Qualité. Sur le plan du portail en lui même, quels changements ? Une refonte totale de la présentation de façon moins "anguleuse", des cadres plus symétriques, plus de pages "le saviez-vous"/"citations", qui offrent donc une plus grande diversité de contenu.

Sur le plan des articles, le projet Titanic a désébauché son dernier article hier, d'où la proposition. Le tableau d'évaluation de la page du projet n'est plus mis à jour depuis quelques temps (si quelqu'un s'y connait en bot...), mais celui-ci l'est. Tous les articles créables l'ont été à priori et un seul pourrait disparaitre pour cause d'admissibilité/pertinence douteuse. Il s'agit dans tous les cas d'un article très secondaire. Le portail comprend par ailleurs entre 20 et 25% d'articles labellisés pour l'instant. Il me semble donc faire honneur à Wikipédia et mériter le label.

Je remercie ma brillante apprentie AvelKeltia pour ses relectures/retouches de dernière minute. LittleTony87 (d) 31 mars 2011 à 00:31 (CEST)

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualitéModifier

  1.   Portail de qualité, en tant que proposant -- LittleTony87 (d) 31 mars 2011 à 00:31 (CEST)
  2.   Article de qualité rien à redire, c'est du propre. Sardur - allo ? 31 mars 2011 à 10:37 (CEST)
  3.   Portail de qualité C'est un bon travail réalisé ; ce portail mérite amplement maintenant le label d'Article de qualité ;) Joris57 (d) 31 mars 2011 à 19:51 (CEST).
  4.   Portail de qualité Excellent portail, que je lis régulièrement. Plus aucune ébauche, 27, bientôt 28 articles primés sur 128 (21 % d'articles primés), des articles complets et bien reliés entre eux... que demander de plus ? J'ai même repris la mise en forme des sections Le saviez-vous ? et Image sélectionnée pour mon futur portail. Tout ce travail mérite des statistique, c'est pour cela que j'ai inscrit le projet Titanic pour les statistiques détaillées, qui devraient arriver début juin sur Projet:Titanic/Pages populaires (et ici). J'espère juste que vous aurez plus de votants, parce que ça ne se presse malheureusement pas. JÄNNICK Jérémy (d) 5 avril 2011 à 18:39 (CEST)
    Merci pour ces compliments ! Effectivement, ça peut être intéressant de savoir quelles sont les pages les plus visités (je crois que l'article Titanic et naufrage du Titanic sont dans les 1000 plus consultés, je ne sais pas pour les autres). LittleTony87 (d) 5 avril 2011 à 18:58 (CEST)
    De rien. J'ai appris ce matin en ayant mes statistiques que mes 91 articles ont été vus 35170 fois en un mois, vous aurez donc une surprise similaire, en constatant que vos articles sont bien plus vus que vous ne le pensez. Est ce que vous pourriez assortir les couleurs du Projet:Titanic à celles du portail ? Ce n'est qu'un détail, mais je suppose que le rendu serait meilleur. Il s'agit selon moi d'un oubli, puisqu'il me semble qu'à l'origine, le portail était aussi bleu foncé. JÄNNICK Jérémy (d) 6 avril 2011 à 10:55 (CEST)
    Oulah, je vais essayer de voir ça dans l'après midi, mais le projet, je l'avais créé à une époque ou je connaissais pas grand chose en syntaxe Wiki (et ça a pas énormément changé depuis) donc je garantis rien   LittleTony87 (d) 6 avril 2011 à 12:21 (CEST)
  5.   Portail de qualité Rien à ajouter, Sardur a bien résumé, c'est du propre, et du bon. --LD m'écrire 17 avril 2011 à 10:08 (CEST)
  6.   Portail de qualité Très peu d'ébauche, bon point. ~Hlm Z. [@] 17 avril 2011 à 11:28 (CEST)
  7.   Portail de qualité C'est tout bon. Skiff (d) 17 avril 2011 à 11:28 (CEST)
  8.   Portail de qualité sans conteste --GdGourou - Talk to °o° 17 avril 2011 à 11:42 (CEST)
  9.   Portail de qualité J'ajoute que toutes les sections utiles sont là et que le thème du portail est attractif. Je note aussi la présence dans une section dédiée d'un nombre non négligeable d'AdQ et de BA. Ce qui veut dire que ce portail n'est pas prêt de se mettre en sommeil. GLec (d) 17 avril 2011 à 13:11 (CEST)
  10.   Portail de qualité Que dire de plus… Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 17 avril 2011 à 14:20 (CEST)
  11.   Portail de qualité Beau boulot. Barbe-Noire (d) 17 avril 2011 à 15:00 (CEST)
  12.   Portail de qualité Ça baigne. oups ! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 avril 2011 à 15:20 (CEST)
  13.   Portail de qualité Portail qui est loin de couler   Escuse moi d'avoir pris le même style de blague de toi, Cédric Utilisateur:Sapindnoel/signature 17 avril 2011 à 21:47 (UTC-4) ou 18 avril 2011 à 03:47 (CEST)

Bon articleModifier

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de BibliorockModifier

Excellent portail, qui mérite l'AdQ... après résolution de la question des temps : ça me gêne un peu de voir mélangés le présent, le plus fréquent dans le portail, avec l'imparfait (ou le passé composé), dans les sections Passagers, Équipage, Constructeurs, Intérieurs, ainsi que pour 3 des 4 anecdotes dans Le saviez-vous ?

En tant que correcteur, je suis régulièrement confronté à ce dilemme dans nombre d'articles, et je reconnais volontiers que cette règle encyclopédique n'est pas facile à appliquer... y compris dans un portail. Comment vois-tu, ça, Tony (et les autres aussi, of course ;-) ?

aaaargggh pardon pour mon chgt sur le nom de Robert Ballard, dans la légende de la photo où il présente l'épave : à vouloir trop bien faire et malgré mon propre revert, j'ai "supprimé" l'affichage de la photo... sans comprendre pourquoi, sorry

--Bibliorock (d) 17 avril 2011 à 12:33 (CEST) --Bibliorock (d) 17 avril 2011 à 12:40 (CEST)

Question que je me suis aussi posée : au début tout était au présent car je préfère écrire au présent de narration. Mais pour les passages sur les installations, ça faisait un peu trop brochure publicitaire pour un petit encadré. Donc j'ai passé au passé et idem pour les passages sur les passagers équipage. Mais pour les passages rapportant des faits, je préfère le présent de narration. Donc je ne sais pas trop comment démêler tout ça. Tout au passé ? Tout au présent ? On laisse comme ça ? LittleTony87 (d) 17 avril 2011 à 15:58 (CEST)
j'aimerais bien avoir l'avis d'un(e) autre, + expérimenté(e) que nous 2, si possible ;-) --Bibliorock (d) 18 avril 2011 à 16:43 (CEST)
Revenir à la page « Titanic/Portail de qualité ».