Discussion:ZooParc de Beauval

Varan de Salvador

Ne serait-ce pas plutôt varan-crocodile ? -- ToS_45 6 avril 2007 à 8H22 (CEST)

Naissances

Faire un tableau comme pour le zoo de la Palmyre ou le Parc des Félins CédricGravelle 13 septembre 2009 à 18:09 (CEST).

Affirmation fausse : "De nombreuses espèces sont uniques en France tels que les lamantins"

Il y a typiquement un lamantin au Zoo de Paris (ex Zoo de Vincennes). Je l'ai vue lors du visite et il est référencé sur le site du Zoo : http://www.parczoologiquedeparis.fr/fr/animaux/animaux-amazonie-guyane/lamantin

Je me suis chargé de la rectification, Cordialement, --Theolala (discuter) 23 octobre 2014 à 18:41 (CEST)

Photos marquées à son nom introduites par l'utilisateur:Domi_Dupuy

Bonjour, huit photos marquées à son nom ont été introduites ce 23 août par  Domi DUPUY : dans cet article, à une taille plus grande que las autres photos . Merci de ne pas marquer les photos à son nom, d'en faire un usage raisonnable et respectueux des autres contributeurs, et d'illustrer plutôt des articles sans illustrations, de façon à être complémentaire des contributions existantes : les pages actuellement sans photo ne manquent pas . Cordialement. --HenriDavel (discuter) 23 août 2015 à 21:02 (CEST)

Tigres blancs uniques en ?

Il semblerait que des informations contradictoires soient présentes dans les articles de presse, à propos de l'arrivée de tigres blancs à Beauval en 1991. Certains affirment qu'ils étaient uniques en France, d'autres uniques en Europe.
L'article du Figaro cité par ATP 88, les dit uniques en France lors de leur arrivée (ce qui est vrai, mais n'exclue pas qu'ils le soient aussi en Europe), mais il ne me semble pas très fiable dans la mesure où il affirme aussi que Beauval est " le plus grand zoo de France ", ce qui est faux, aussi bien en superficie qu'en nombre de visiteurs annuels. Le journaliste ne devait donc pas hyper bien maîtriser le sujet... (http://www.lefigaro.fr/societes/2015/08/08/20005-20150808ARTFIG00003-d-une-voliere-au-plus-grand-zoo-de-france-le-succes-familial-de-beauval.php).
Je propose que l'on rassemble ici toutes les sources que l'on peut trouver sur le sujet pour savoir si un autre zoo européen avait des tigres blancs avant Beauval.
--Léodras (discuter) 14 juin 2016 à 16:47 (CEST)
Je me rends compte d'ailleurs à l'instant que dans le diaporama de ce même article il est écrit " En 1991, Beauval est le premier zoo européen à présenter des tigres blancs " ... A ce jour, nous n'avons donc pas de sources affirmant qu'ils étaient " seulement " uniques en France lors de leur arrivée. --Léodras (discuter) 14 juin 2016 à 16:52 (CEST)
Selon cette source, Beauval n'était pas le 1er zoo d'Europe à en présenter, puisque le zoo de Bristol en aurait présenté dès 1963. Reste à savoir si au moment de leur arrivée à Beauval d'autres zoos européens en avaient encore, ce qui expliquerait que l'on trouve fréquemment l'information " uniques en Europe "... à suivre ! --Léodras (discuter) 14 juin 2016 à 22:57 (CEST)

Affirmation fausse : "Les lions blancs arrivés en 1999 ne sont pas les premiers en Europe"

Je suis un jour allé au zoo de Beauval, et il se trouve dans l'enceinte du zoo un panneau qui dit "1999 : Arrivée à Beauval des premiers lions blancs d'Europe". De plus, il y a sur le site du zoo une frise chronologique qui dit également "1999 : Arrivée d'un couple de lions blancs (les premiers d'Europe)". Pour moi, l'article qui affirme que le Zoo Safaripark Stukenbrock, en Allemagne, a présenté des lions blancs dès 1996, est donc faux. --ATP 88 (discuter) 17 septembre 2016 à 19:08 (CEST)

Bonsoir,

J'ai constaté les mêmes informations que vous dans le zoo et sur le site internet. Cependant, cette information fait partie de la communication commerciale du parc, qui vise à le mettre en valeur le plus possible, elle n'est donc pas neutre. On se rend compte d'ailleurs assez vite que si on faisait confiance au service communication du zoo, Beauval serait le plus grand zoo de France, le plus fréquenté, le premier à avoir tous les animaux en Europe (dont les tigres blancs), bref le meilleur en tout. C'est certes un très beau zoo et un des plus connus de France, mais ce n'est ni le plus vaste, ni le plus fréquenté du pays, ni le premier d'Europe à avoir présenté des tigres blancs, les chiffres sont formels. On ne peut donc pas faire aveugément confiance à ce service communication en ce qui concerne les lions blancs.

Globalement sur Wikipédia on évite les sources primaires (celles qui émanent de l'entité dont traite l'article) car elles sont considérées comme a priori biaisée et non neutre (ce qui se vérifie bien avec Beauval), et on privilégie les sources secondaires (comme des articles de presse ou d'autres sites internet indépendants) car il n'y a alors pas de conflit d'intérêts et on respecte ainsi mieux la neutralité de point de vue, qui est un principe fondateur de Wikipédia.

Je vous invite à lire à ce sujet les recommandations qui traitent de ces sujets : Wikipédia:Conflit d'intérêts, Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et Wikipédia:Neutralité de point de vue.

--Léodras (discuter) 17 septembre 2016 à 20:17 (CEST)

Pourquoi cet article sur le fameux parc animalier de Beauval est seulement décliné en 5 langues?

Voici l'exemple même du manque de communication de ce beau pays qu'est la France sur ces richesses.

Le parc animalier Italien 'Pombia Safari Park' est lui décliné en plus de 30 langues (dont le Français), il n'a rein à envier au ZooParc de Beauval, ou encore au parc animalier de Thoiry, pour ne citer que ces deux là. Le parc animalier de Thoiry lui étant décliné seulement en Français.

Absolument rien du côté de Wikipédia Italie sur un quelconque parc animalier Français, et il en va de même sur beaucoup d'autres sujets relatifs à la France.

A quand une réelle communication vraie mais plus musclée des immenses richesses du territoire Français, métropole et fabuleux territoires d'outre-mers?

--139.191.247.1 (discuter) 17 juillet 2017 à 14:58 (CEST)

Bonjour

Wikipédia est rédigée quasi-exclusivement par des bénévoles, sur les sujets qui les intéressent ou les passionnent (enfin, on espère !) et surtout, sur leur temps libre. Nous ne sommes pas en aucun cas les chargé(e)s de communication de telle ou telle contrée, employés pour faire « rayonner » un quelconque territoire et pour traduire des articles à tour de bras dans des langues que nous ne maîtrisons pas forcément .

Cependant, rien ne vous empêche de créer ou de traduire vous-même en d'autres langues un article portant sur ce parc, du moment que vous respectez les règles de Wikipédia (ne pas copier de texte non libre ; respecter les critères d'admissibilité ; ne pas faire de promotion ; respecter la neutralité de point de vue) .

N'hésitez pas !

Bonne journée, .Anja. (discuter) 17 juillet 2017 à 15:23 (CEST)

Raisons de mes récentes modifications massives

Bonjour,

Si j'ai récemment fait de nombreuses modifications dans cet article, c'est parce que je voulais essayer de le faire reconnaître comme article de qualité. J'ai fait toutes mes modifications en suivant les instructions des pages suivantes, que je vous invite à lire : Wikipédia:Articles de qualité, Wikipédia:Bons articles, Wikipédia:Résumé introductif, Aide:Comment rédiger un bon article et Wikipédia:Vérifiabilité. Je me suis en effet également servi des instructions de rédaction d'un bon article pour avoir une petite idée des critères exigés pour la rédaction d'un article de qualité.

Si j'ai supprimé tous les superlatifs qui apparaissaient dans les textes de ce document, c'est parce que, comme l'indique la page Aide:Comment rédiger un bon article, ceux-ci sont subjectifs et n'apportent aucune information. Il est également exigé par la page Wikipédia:Vérifiabilité que toutes les sources citées dans l'article puissent être vérifiées ; or, j'ai constaté que pour certaines sources, quand on cliquait sur leur lien, apparaissait un message disant "Page introuvable". A partir de là, puisque ces sources ne menaient à aucun article quelconque, elles étaient privées de toute vérifiabilité et cela les rendait inutiles, c'est pourquoi je les avais supprimées.

J'ai fait toutes mes modifications du résumé introductif en me basant sur les instructions données dans la page Wikipédia:Résumé introductif.

La page Aide:Comment rédiger un bon article demande que la pertinence des informations soit démontrée en se référant à des sources fiables ; aussi, comme il n'y avait sur l'article aucune source prouvant que le ZooParc de Beauval était membre de l'EAZA, j'avais retiré cette information.

Quant aux articles détaillés et connexes que j'avais placés dans l'article, c'est la page Wikipédia:Articles de qualité qui recommande cette action (dans la partie 4).

Les notes dans lesquelles je donnais des informations sur des animaux avaient pour but d'augmenter le nombre de notes présentes dans l'article, car dans la partie 3 de la section "Critères de forme", la page Wikipédia:Bons articles préconisait davantage l'utilisation des notes ; de plus, voulant faire reconnaître l'article du ZooParc de Beauval comme article de qualité, je m'étais basé sur les notes des articles déjà reconnus comme articles de qualité, et ces notes donnaient des informations supplémentaires sur des sujets (voir les notes de la page Wikipédia de la France). J'avais donc voulu, de même, introduire sur la page du ZooParc de Beauval des notes donnant des informations complémentaires sur les animaux ou sur d'autres sujets.

Je vous laisse lire toutes ces pages et me donner votre opinion sur tout cela. Dans tous les cas, pour chaque modification que j'avais faite, je croyais bien faire. Ne pensez-vous pas qu'il serait une très bonne chose de réussir à faire reconnaître la page du ZooParc de Beauval comme article de qualité ? Mais peut-être cet objectif n'est-il pas réaliste...

Très bonne journée à vous !

ATP 88 (discuter) 30 avril 2018 à 09:50 (CEST)

J'ai placé le bandeau à wikifier car de nombreuses et références renvoient en bas de page à des messages "Erreur de référence". Résultat actuel, on ne peut appliquer une règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources. Salsero35 ^☎ 6 juillet 2018 à 00:41 (CEST)