Discussion:Zombie

Redirection

« Zombie » est redirigé vers cette page, or le film de Roméro s'écrit bien avec un « e » et n'est pas une homonymie.

J'ai fait une page d'homonymie sur Zombie . Le film est dans Zombie (film).--Serged 21 fev 2005 à 18:13 (CET)

Transfert depuis Discuter:Zombi (monstre)

Zombi ≠ Mort vivant

Commentaires ajouté par Scandale 18 sep 2005 à 13:54 Je ne suis pas d'accord avec votre approche, les zombis sont bien associés aux vaudous. C'est d'ailleurs très bien expliqué dans "L'emprise des ténèbres". Film tiré d'une histoire vraie. Les vaudous utilisent la magie noire pour punir. La personne ciblée ingurgite sans le savoir une potion vaudou faite principalement à base de poisson globe (qui contient de la tetrodotoxine) mélangée à d'autres substances de plantes, d'insectes et d'animaux. Cette mixture provoque une paralysie totale. Elle a aussi pour effet de ralentir le métabolisme, pouvant donner l'apparence de la mort. J'en veux beaucoup aux traducteurs du titre du film "Dawn of the Dead" (1983) de George A. Romero, qui, par abus de langage, l'ont traduit en "Zombie", sortant complètement ce terme de sa vraie définition. Les morts vivants et les zombis n'ont aucune racine commune. L'un étant plutôt associé à la magie noire, l'autre à un fléau ou à un accident bactériologique. Je me permettrai de mettre à jour cet article selon vos réponses et après avoir fait une synthèse globale des deux termes.

---

Oui, il est possible de distinguer les zombis des morts-vivants, mais la question est de savoir : qu'est-ce qu'un mort-vivant? On pourrait se compliquer la tâche et dire que les vampires et les zombis ne sont pas des morts-vivants, et on enlèverait alors beaucoup de sens à ce mot. Selon moi, un mort-vivant désigne toute chose dont il est difficile de classer dans la catégorie vivant ou mort, dont les zombis... PS : zombi ne prend de E qu'au féminin, il faudrait le préciser. ;) Idlem (d) 14 mars 2010 à 03:12 (CET)

Fusion du 9 août 2006 à 11:05 (CEST)

4 films c'est une tétralogie. Quadrilogie ça n'existe tout simplement pas. Mhraya.

Zombie et animaux

J'ai vu que suivant les oeuvres, les animaux pouvaient devenir eux aussi des zombis ou non, ou alors que les zombis mangeaient les animaux ou non. Enfin, je ne sais pas trop si on peut ajouter cela dans l'encyclopédie...
♣Romram♥ 24 août 2006 à 17:12 (CEST)

Je pense que c'est tout à fait encyclopédique tant que tu donnes des exemples. Dosto (d) 11 mars 2009 à 17:31 (CET)

Dans Cryozone un des héros est attaqué par un bœuf zombie. Dans The Walking Dead les zombies mangent tour à tour un cheval et une biche. Dans Resident Evil, films et jeux, des chiens zombies attaquent les humains. Les animaux zombies sont donc représentés dans plusieurs supports du genre (BD, séries, films, jeux vidéos). Maintenant, où placer cela dans l'article?

La "préhistoire" des zombies

Bonsoir ! J'ai légèrement modifié l'introduction de l'article afin d'ouvrir ce dernier par une définition plus exacte du concept de zombie. En effet, ce dernier désigne deux morts-vivants très différents : il n'y a guère de parenté entre les zombies cannibales de George Romero et les zombies esclaves du folklore vaudou, lesquels évoquent plutôt, pour leur trouver un équivalent dans le cinéma fantastique contemporain, le cavalier sans tête de Sleepy Hollow de Tim Burton (d'autant plus que ce revenant-là est matériel, donc ce n'est pas vraiment un fantôme). En revanche, les zombies du cinéma gore présentent une ressemblance frappante avec les morts-vivants décharnés et putréfiés qu'affectionna l'art macabre occidental du XIVe siècle au XVIe siècle, et dont la représentation reprenait partiellement certaines croyances folkloriques sur les revenants. Dans la rubrique que je viens d'ouvrir, je compte donc parler de cet art macabre et montrer comment il a inventé le mort-vivant décomposé et agressif que Romero et ses émules ont ensuite abondamment illustré. J'évoquerai notamment les danses macabres ainsi que la légende des trois morts et des trois vifs.--Julius-leclerc (d) 27 avril 2010 à 21:30 (CEST)

Je viens de rédiger une nouvelle rubrique retraçant la "préhistoire" des zombies. Je souhaiterais maintenant qu'un internaute davantage habitué que moi au maniement de Wikipédia y ajoute des illustrations, car elle en aurait beaucoup besoin.--Julius-leclerc (d) 28 avril 2010 à 00:20 (CEST)

Chez les Gaulois, on détruisait les armes que l'on inhumait avec les restes des élites guerrières, de peur qu'elles ne reviennent armées et dangereuses. Peur de morts vivants, ou simple manifestation de la croyance en la métempsychose?

Vaudou haïtien

Bonjour, d'après Odon Vallet, les zombies n'apparaissent que dans le vaudou haïtien et absolument pas dans le vaudou africain. Il serait bon de le préciser. Une source possible est l'émission C dans l'air du 26 octobre 2010 (la vidéo est disponible ici). Il donne cette explication à la 49^e minute. Pamputt ✉ 27 octobre 2010 à 02:29 (CEST)

28 jours plus tard ?

Comme expliqué par le réalisateur, en référence a l'article sur 28 jours plus tard, les infectés ne sont pas des zombies. Ils meurs de faim et ne nécessite pas de balle dans la tête pour être éliminé, ils sont atteint du Virus "Fureur" qui leurs transmets une sorte de virus de la rage boosté.

Il faudrait retirer cette référence, ce n'est pas parce que quelques critiques de cinéma qui ne regardent même pas les films disent qu'il s'agit d'un "film de zombie" qu'il faut que wiki fasse la même erreur.

Jeux de société

Je ne pense pas être le seul à ne rien comprendre à la phrase "Récemment en France, les éditions Asmodée (zombies) et Nekocorp (Les morts aux trousses) proposent des jeux de plateau, très appréciés par la communauté ludique sur Tric Trac, où les joueurs se retrouvent encerclés par des zombies". Tric Trac? Où les joueurs se retrouvent encerclés? Tout cela ne me parait pas très clair. Il faudrait peut être expliquer succinctement ce qu'est Tric Trac et reformuler la phrase non? Ceci étant je ne veux pas y toucher sans un second avis.

Non, tu n'es pas le seul ! A défaut d'avoir eu l'inspiration, je me suis permis de reformuler la phrase et de rajouter une source.

Zombie Call Of ?

Ajouter un type de zombie que l'on trouve dans un mode spécial d'un jeu en particulier ne me semble pas pertinent. D'autant plus lorsque l'une des caractéristiques de ce zombie consiste a résister a un chargeur .... Il serait plus adequat de par exemple diviser les types de zombies en vivant/mort vivant (a la nuit des morts vivants )/ virus ( resident evil/the walking dead )

Zombi Baréyo

Besoin d'aide : je ne sais pas si c'est à mettre dans le paragraphe "Vaudou", mais il y a le Zombi Baréyo (zombi cernez-les) qui est un personnage issus des légendes créoles. C'est un mort vivant ou mort qui marche. Cette expression vient d’Afrique dans les cales des bateaux négriers a pris le sens de revenant malveillant, d’esprit malin sur les terres antillaises.

De plus, je crois que zombi vient de zumbi et qui signifie esprit des morts.

(Idylh (d) 15 février 2013 à 11:47 (CET))

Tetrodotoxine

Le rôle de cet agent est présenté comme avéré, alors que cette hypothèse est tout a fait contestable, et contestée de facon bien documentée et sourcée. Se rapporter a l'article correspondant de (en)wikipedia.

Sur un autre article

Dans Discussion:Film de zombies, Hexasoft a déposé un message intéressant qui mériterait une réponse. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 novembre 2016 à 18:50 (CET)

Zombi/Zombie

Alors si je comprends bien, on sait que "zombie" avec un "e" est faux, puisque anglicisme, mais comme il est plus répandu, par souci de "lisibilité" (c'est votre concept), laissons-le comme ça. Magnifique! On appelle ça le nivellement par le bas. Ou en d'autres termes, la médiocratie... Déjà que Wikipédia manque cruellement de crédibilité, ajoutons-lui de la médiocrité, du mauvais français, et nous somme certains d'en faire un média bas de gamme destiné à... disparaître? À vous de voir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 76.69.248.203 (discuter)

Bonjour. Merci pour votre message et votre ton des plus amical. Tout anglicisme n'est pas "faux" par défaut mais montre seulement une évolution de la langue (il parait même qu'on a des mots arabes dans la langue française, mon dieu quelle horreur!). Dans le cas de zombie et zombi, les deux mots sont attesté en français (les deux figurant par exemple dans le Larousse et même dans le grand dictionnaire terminologique québécois) et l'un n'est pas plus correct que l'autre. La seule nuance entre les deux étant que "zombie" est bien plus courant. Vous n'êtes peut être pas au courant, mais Wikipédia répond à un certain nombre de règles pour fonctionner au mieux. L'une d'elle est le Principe de moindre de surprise qui demande d'utiliser le titre le plus courant afin que les utilisateurs identifient le plus facilement le sujet traité. L'article en lui même est de bonne facture, avec pas mal de sources externes prouvant son contenu. Je vous prierais donc ravaler votre fiel pour des sujets vraiment importants. Et si vous n'êtes pas d'accord avec mon argumentaire vous pouvez faire une demande de renommage qui permettra aux autres utilisateurs de donner leur avis. A vous de voir. Triton (discuter) 14 avril 2017 à 10:29 (CEST)

Que je sois d'accord ou pas avec votre argumentation importe peu. Ce qui est dommageable, c'est de ne pas se rendre compte que tirer vers le bas n'est jamais profitable. Et ce n'est pas une question de racisme anti-anglicisme (ou anti-arabe)... On dit du football et non du "pied-ballon", ce qui ne me dérange aucunement. Une langue est vivante, elle évolue, se transforme. Mais elle a aussi une structure, elle obéit à des règles, ce qui assure sa survie. C'est donc ici une question de français. Après tout, c'est de Wikipédia "français", dont nous parlons là, ou me trompé-je? En tout état de cause, si la graphie "zombiE" est effectivement acceptée par les dictionnaires actuels (je n'ai jamais dit le contraire), c'est simplement parce qu'elle est rentrée dans les mœurs, probablement, comme je l'ai dit, à cause du cinéma, qui reprend les titres américains sans se donner la peine de les adapter - puisqu'un francophone les comprend, pourquoi s'emmerder, en effet? Du coup, on s'est habitué à voir, puis à écrire de cette manière. Il n'empêche que c'est faux. Que c'est de l'anglais mal retraduit, mal adapté. C'est un fait et non une opinion. Après, on tient compte de ce fait ou non; là ça devient un choix. Et choisir la facilité, c'est aller droit dans le mur. Toujours.

Ceci étant, si mon "fiel", comme il vous plaît à dire, vous dérange, en ce qui me concerne, ce qui m'indispose c'est le nombre de fautes d'orthographe que vous balancez au paragraphe: "DES plus amicaL", vraiment? Pas de pluriel après DES? Et puis "deux mots attestÉ"... pas de pluriel non plus? Mais en toute honnêteté, comment pourrais-je être surpris du niveau de français de quelqu'un qui argumente comme vous le faites? CQFD!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 76.69.248.203 (discuter)

aaah, une petite attaque ad personam pour relever le niveau de votre argumentaire . Merci d'avoir clôturé le non-débat sur ce petit effet comique. Au revoir et bonne continuation. Triton (discuter) 15 avril 2017 à 12:27 (CEST)

Merci de me prouver par A+B que j'avais raison dès le début: ce projet, qui se prétend pompeusement encyclopédique, n'est visiblement animé/orchestré (devrais-je dire censuré - ce serait plus proche de la réalité vécue par nombre d'essayeurs-contributeurs renvoyés à la niche pour cause de ne pas penser comme il faut ) que par des sans-grades trop heureux de détenir (enfin) quelque pouvoir à la mesure de leur inculture - en l'occurrence celui de choisir ce qui sera ou non publié sur le site. Assez pathétique je dois dire, mais le vide insondable de votre argumentation est éloquent... Et je retourne à mes affaires, qui, bien heureusement, se passent très bien de ce pseudo-média qui coulera tout seul de sa belle mort grâce à des gens comme vous, totalement incapables de trier le bon grain de l'ivraie  ;-)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 76.69.248.203 (discuter)

psst, quand vous aurez fini de faire la victime vous pourrez relire ce que j'ai écrit par ailleurs (au lieu de vous focaliser sur mes immondes fautes d'orthographe): "Et si vous n'êtes pas d'accord avec mon argumentaire vous pouvez faire une demande de renommage qui permettra aux autres utilisateurs de donner leur avis." Comme ça vous pourrez aller insulter d'autres personnes et moi je pourrai utiliser mon temps de manière plus constructive. Triton (discuter) 15 avril 2017 à 23:31 (CEST)

Catégorie:Film de zombie ==> Catégorie:Film de zombies

Bonjour,

La Catégorie:Film de zombie est devenue Catégorie:Film de zombies avec un pluriel, au motif que la page principale est Film de zombies. Cela ne me pose aucun problème. Quelqu'un préfère-t-il le singulier plutôt que le pluriel ?

À noter que la catégorie principale et ses 17 sous-catégories ont été renommées en moins de 12 h, sans que les projets associés (Cinéma, Fantasy, Horreur) soient informés.

Ne donnez pas votre avis ici sur cette PDD, mais sur Discussion Projet:Fantasy et fantastique#Catégorie:Film de zombie ==> Catégorie:Film de zombies.

Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 20 février 2020 à 10:07 (CET)