Discussion:Zhang Ze/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Zhang Ze » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 octobre 2017 à 12:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 octobre 2017 à 12:17 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Zhang Ze}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zhang Ze}} sur leur page de discussion.

Zhang Ze

Proposé par : MisterGB (discuter) 13 octobre 2017 à 12:17 (CEST)

Ne remplit aucun critère d'admissibilité du projet tennis (meilleurs classements en simple 148e et en double 107e, aucune finale ATP, 1 seul titre Challenger). Résultats très moyens. Mérite une discussion sur son admissibilité.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:03 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Zhang Ze » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver l'article est admissible en 8 autres langues, et aucun est proposé à la suppression.--Maleine258 (discuter) 13 octobre 2017 à 13:15 (CEST)

   Chaque langue a ses propres critères d'admissibilité qui ont été votés par sa communauté. L'acceptation dans une autre langue n'est donc pas un argument pour son admissibilité. MisterGB (discuter) 13 octobre 2017 à 13:30 (CEST)

    MisterGB : il me semble que les critères généraux prévalent. Malheureusement, je ne parle pas de toi en particulier, mais je trouve que le projet reste quelquefois buté sur les critères propres au projet:tennis. A.Gust14 (discuter) 13 octobre 2017 à 16:26 (CEST)

    A.Gust14 : Je lance juste le débat étant donné les faibles résultats du joueur et me rangerai à l'avis de la majorité. Mais les arguments du type "il est admissible dans une autre langue" ne sont en aucun cas valables pour moi. MisterGB (discuter) 15 octobre 2017 à 11:21 (CEST)

2.  Conserver Importance loin d'être négligeable pour la Chine (pourquoi ce critère est-il toujours autant méprisé ?), dont il semble bien être l'un des meilleurs de l'ère Open en termes de meilleur classement (et c'est un pilier de l'équipe chinoise de Coupe Davis depuis 2009). C'est en tout cas un espoir important du tennis chinois (exemple d'article centré en 2012 ou évoqué par cet article de l'ATP sur la Chine en 2015) avec Di Wu qui mériterait également son article (exemple d'article en 2013 évoquant ces deux joueurs). Zhang Ze a aussi fait parler de lui quand Federer l'a choisi comme partenaire de double en 2013 (largement commenté par les médias, comme RTL, L'Express, Eurosport, Le Nouvelliste, 24 heures, etc.). Il a en outre remporté des matchs contre des joueurs importants, notamment Richard Gasquet (Pékin 2012) ou Denis Istomin (Pékin 2015 et Coupe Davis 2016). Et dernière chose : n'oublions pas que les critères généraux rappellent qu'il faut tenir compte de l'existence de sources centrées et qu'il serait logique de tenir compte des sources centrées chinoises (et il semble bien qu'il y en ait). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 octobre 2017 à 14:24 (CEST)
3.  Conserver il a joué en Grand Chelem et en Coupe Davis, je ne vois pas où est le problème. Et comme signalé dans le premier avis, huit autres langues, et il n'y a que :fr pour se distinguer alors que les sacro-saints critères sont largement remplis. Décidément... Jmex (♫) 13 octobre 2017 à 15:54 (CEST)
4.  Conserver Critères généraux respectés. A.Gust14 (discuter) 13 octobre 2017 à 16:24 (CEST)
5.  Conserver Comme je l'ai précisé, il s'agit du meilleur joueur de tennis chinois avec Di Wu dont je compte également créer l'article si celui-ci est reconnu comme admissible étant donné que leurs carrières sont similaires. De plus, aucun joueur de ce pays n'a eu un tel classement/palmarès depuis 1946... Comme le dit TwoWings, il semble avoir une notoriété bien établie dans son pays où le tennis est un sport en plein essor. - Naurumya (discuter) 13 octobre 2017 à 16:56 (CEST)
6.  Plutôt conserver Au vu de l'avis de TwoWings. Un historien (discuter) 13 octobre 2017 à 18:07 (CEST)
7.  Plutôt conserver Au vu de l'avis de TwoWings.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 13 octobre 2017 à 20:06 (CEST)
8.  Supprimer Il ne rentre pas dans les critères des joueurs de tennis (soi-disant). Pardon, avoir joué dans le Grand Chelem et en Coupe Davis, ça ne serait pas suffisant ? Et puis, je me sens obligé d'utiliser l'argument (interdit) Pique à choux : en ce qui concerne les footeux, les critères sont autrement plus lâches, n'y aurait-il pas une petite incohérence ? Je suis aussi d'accord que le wiki français tient à se singulariser par rapport au reste du monde. Il faudra choisir, ou resserre les critères vis à vis des footeux ou on relâche les critères concernant les joueurs de tennis. De plus, il y a des sources secondaires de qualité qui emportent l'affaire. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 octobre 2017 à 05:36 (CEST)

   Il n'a accédé à rien du tout car il a été invité par les organisateurs. Son classement ne lui permet même pas d’accéder aux qualifications. Deux seules participations à un Grand Chelem et deux défaites, depuis, il n'a strictement rien montré, c'était en 2014 et 2015, ensuite plus rien, nada. Je crois que tout est dit. On en reparle la saison prochaine (il est jeune et a l'air prometteur malgré qu'il approche la trentaine, sa carrière est déjà sur la pente descendante). Concernant la Coupe Davis, sélectionné en Coupe Davis (groupe I) sans jouer de match à enjeu en groupe mondial donc HC. Ce serait bien à l'avenir, pour certains de re-consulter les Critères avant de vouloir créer un article. Dooom84 (discuter) 14 octobre 2017 à 11:26 (CEST)

   Vous n'avez pas répondu à mon argument de cohérence de Wikipedia, et une SI eût été de très mauvais goût vu les avis exprimés ici. Pourquoi ce forcing ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 octobre 2017 à 21:58 (CEST)

   Ce serait bien à l'avenir, pour toi @Dooom84, de reconsulter les Critères. Je veux dire la page dans sa totalité. N'est-il pas précisé en deuxième phrase "Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter" ? @TwoWings a démontré que cet article répond à ces critères d'admissibilité. S'il était possible d'arrêter d'être buté "tennis ou rien d'autre", ce serait bien. A.Gust14 (discuter) 14 octobre 2017 à 22:25 (CEST)

    Dooom84 : Comme le dit A.Gust14, les débats sur le tennis oublient très souvent les critères généraux. Or, en termes de sources et de notoriété, on peut considérer que Zhang Ze les respecte. C'est débattable, tu peux ne pas être d'accord, mais tu ne peux pas te retrancher derrière les seuls critères spécifiques du tennis. Je rappelle aussi un point fréquemment oublié dans les PàS sur le tennis, qui est bel et bien mentionné dans les critères spécifiques (du coup, oui, il serait vraiment nécessaire « pour certains de re-consulter les Critères »...) : « les personnalités ne respectant pas strictement les critères suivants pourront être analysés au cas par cas, notamment si [...] une personnalité revêt une importance particulière pour son pays d'origine ». Or, ici, Zhang Ze est bien l'un des tous meilleurs de son pays depuis le début de l'ère Open - les sélections en Coupe Davis étant, dans ce cadre, simplement un indice d'importance nationale (c'est l'un des principaux piliers de l'équipe) et non un signe d'importance à l'échelle du tennis mondial. A part ça, juste pour info, "malgré que" n'est pas correct. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 octobre 2017 à 07:12 (CEST)

9.  Conserver En accord avec avis précédents, sources secondaires centrées espacées. Sebring12Hrs (discuter) 14 octobre 2017 à 13:39 (CEST)
10.  Conserver A participé à 2 grands chelem dont un en sortant des qualifications. Présent dans 8 autres interwiki. Meilleur joueur chinois de l'ère open. Ca me suffit Cyanbillou (discuter) 15 octobre 2017 à 21:30 (CEST)
11.  Conserver D'accord avec les avis précédents et avec l'argumentation de TwoWings.--BadChem64 (discuter) 16 octobre 2017 à 19:57 (CEST)
12.  Conserver Un des meilleur joueurs de tennis chinois de l'ère Open. Notable en Chine (qui est loin d'être un petit pays). Axou (discuter) 20 octobre 2017 à 14:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant MisterGB (discuter) 13 octobre 2017 à 12:17 (CEST)
2.  Supprimer Article prématuré. Aucune performance notable. Ne remplit aucun critère d'admissibilité du projet Tennis. Et sélectionné en Coupe Davis (groupe I) sans jouer de match à enjeu en groupe mondial donc HC. Une suppression immédiate n'aurait pas été scandaleuse, tellement on est loin des critères! 😁 --Dooom84 (discuter) 13 octobre 2017 à 12:26 (CEST)

    Dooom84 : Quand on voit le rapport conserver-supprimer pour le moment, une SI n'aurait pas été judicieuse du tout non. A.Gust14 (discuter) 13 octobre 2017 à 16:25 (CEST)

3.  Supprimer Ne rentre pas dans les critères d'admissibilité du projet Tennis. Roverea (discuter) 13 octobre 2017 à 13:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :