Discussion:Z0 Gravity/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Z0 Gravity » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 novembre 2020 à 17:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 novembre 2020 à 17:45 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Z0 Gravity}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Z0 Gravity}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 12 novembre 2020 à 17:45 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
|motif=Admissibilité non démontrée : où sont les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à analyser ce sujet sur la durée et démontrant sa notoriété ?
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 26 novembre 2020 à 17:45 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous,
Je ne pensais pas que z0G pouvait soulever tant de passion chez Wikipédia ! Je ne suis pas étonné de votre décision, il y a 4 ans vous aviez agit de même, sans logique, de façon arbitraire, voir personnel.
Si z0G ne peut avoir sa page, ce n'est pas bien grave ! Concentrons notre énergie vers le futur !
Sa notoriété est faites :
- dans les médias :FORBES, BFM, FIGARO, FUTURA SCIENCE , CIO ... - en référencement naturel - dans les grandes entreprises et secteurs public : Grandes Ecoles, Centre de recherche, centre d'innovation, Santé, Banque, , assurance mutuelle, opérateurs télécom, construction, Métropole, Villes , Agglo ...
Pour les autres éditeurs dont vous avez permis la publication, tant mieux pour eux !
Bonne route ! Ian — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.82.40.167 (discuter), le 27 novembre 2020 à 06:32 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Bonjour Arroser, Je me permets de prendre part au débat sur la suppression de la page z0 Gravity en qualité de créatrice de la page en question.
Il s'avère que je gravite dans le secteur de la gestion de projets et m'intéresse aux différents outils disponibles, mentionnés notamment sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_de_gestion_de_projets.
Certes, lors des échanges avec la personne qui a apposé le bandeau sur la page z0 Gravity, il m'a été signifié que ce dernier doutait de la notoriété réelle de ce logiciel. Pourtant, c'est un acteur du marché comme les autres, certes pas développé par les leaders bien connus de ce secteur et plutôt franco-français mais qui a une orientation un peu différente qui le rend accessible aux structures à but non lucratif et autres collectivités territoriales (cf témoignages de Baugé en Anjou ou ville d'Aix en provence en sources).
Les mairies, Métropoles, régions, départements et autres services de l'état n'iront pas forcément relater dans la presse leur expérience avec tel ou tel outil, c'est la raison pour laquelle je n'ai je pense pas trouvé les articles du Monde ou autre source "non locales" que l'on me demandait pour justifier de l'intérêt de cet outil. Pour autant, je trouve assez juste que ce logiciel qui existe depuis plus de 10 ans sur le marché conserve sa page au même titre que les autres acteurs, certes parfois auréolés de leur marque mais qui ne présentent pas de sources beaucoup plus importantes. Il me semble important qu'une page sur les logiciels de gestion de projets mentionne l'ensemble des logiciels et pas uniquement ceux qui ont le monopole :-).
J'ai refait une revue de presse sur le sujet et ai ajouté deux articles récents de Forbes et futura sciences, ainsi que des articles du Monde informatique, de CIO online, parmi d'autres sources.
J'espère que cette page pourra être conservée afin d'offrir aux lecteurs de Wikipédia une panorama complet des logiciels de gestion de projets qui existent et de leur historique.
Merci pour votre attention,
Bien à vous --Mlun (discuter) 18 novembre 2020 à 14:18 (CET)
- Bonjour Mlun. Quel est votre rapport avec ce logiciel ? Ne seriez vous pas en conflit d'intérêt ? Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 18 novembre 2020 à 19:25 (CET)
Bonjour Arroser,
Si votre question est de savoir si je suis salariée de cette entreprise, ma réponse est non. Je suis par contre utilisatrice du logiciel et formatrice dessus, dans le cadre de mon activité de conseil ( à mon compte, donc). Comme je le suis sur d'autres outils, en fonction des structures que j'accompagne. La gestion de projets, le pilotage et les outils, c'est mon quotidien. Je trouvais donc ça normal, par simple souci d'équilibre. Pour Jira, Primavera ou MSP c'est déjà fait et sûrement depuis longtemps et peut être même par les éditeurs eux-mêmes. Après, je ne peux rien faire de plus si vous considérez que les sources sont anecdotiques. Ce sont des témoignages d'acteurs importants de leurs secteurs, dispos par simple recherche sur internet et que je trouvais intéressants. Et cela ne me semblait pas plus anecdotique que les sources citées pour d'autres acteurs du secteur des logiciels comme Jira ou Mantis qui n'ont pas beaucoup plus de références mais ne semblent pas rencontrer de difficultés. Quoi qu'il en soit, même si je trouverais ça dommage vis à vis de la complétude de l'information sur les acteurs du secteur des logiciels informatiques, il me semble que c'est vous qui avez le dernier mot ! ps: être qualifiée de WP:CAOU, ça sonne un peu comme une insulte ! :-) Bonne fin de journée
cdlt--Mlun (discuter) 19 novembre 2020 à 18:59 (CET)
- Vous avez totalement raison pour Jira, Microsoft student partner et Primavera : ces trois articles sont mauvais. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2020 à 21:05 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer WP:V : sourçage très léger : Le Figaro n'est que la publication du message d'une agence de com', Forbes est une interview, LeMondeInformatique concerne/est centré sur Partecis (le logiciel est cité) et la seconde de LeMondeInformatique reste une anecdote concernant la ville d'Aix en Provence, loin d'un article de fond sur le logiciel. L'article de L'Express n'est pas centré sur ce logiciel. Beaucoup de sources primaires (entre autres les liens Vimeo vers la chaine du logiciel), de liens anecdotiques, y compris sites marchands et sites d'avis exemple. Reste Futura Sciences, la seule référence qui puisse tenir la route. Pas du tout convaincu d'une réelle notoriété encyclopédique, ça sent la page de pub d'un WP:CAOU. Enfin, l'article est lié trois fois car le logiciel apparait dans trois listes au milieu d'autres logiciels. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 novembre 2020 à 18:09 (CET)- Supprimer On part sur un atricle très pub, peu d'info intéressantes, pas sa place dans l'encyclo à mon goût Ywats0ns (discuter) 13 novembre 2020 à 10:41 (CET)
- Supprimer aucune notoriété, je sais pas quoi dire de plus.. tellement y'a de choses qui ne vont pas Datsofelija, 🌸🐕 18 novembre 2020 à 10:41 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 25 novembre 2020 à 12:18 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ville du 1/4 d'heure modifier
Bonjour,
Merci pour votre contribution. Il n'y a pas de campagne électorale concernant la ville du 1/4 d'heure. C'est un concept scientifique que la Maire de Paris a adopté en premier au monde et qui ensuite s'est propagé dans le monde entier. Bien sûr vous pouvez le formuler autrement. J'ai traduit en français la version anglaise encherchant à l'améliorer mais je ne suis pas un spécialiste de Wikipedia. La littérature est très riche et dans beaucoup de langues à ce sujet. Aussi bien scientifique que au niveau de grand médias internationaux. Pa la suite l réseaux mondial des ville, le C40 l'a adopté et d'autres maires dans beaucoup des villes dans le monde. C'est qui est intéressant est la convergence des travaux scientifiques qui portés par un maire d'une grande ville - monde ont apporté un nouveau paradigme de transformation. Ce concept est implementé par des maires des villes de droite et de gauche. Il y a une très grande variété de textes sur ce sujet et dans toutes les langues, qui sont assez unanimes.
https://www.rtbf.be/lapremiere/emissions/detail_tendances-premiere/accueil/article_la-ville-du-quart-d-heure-un-concept-qui-provoque-un-engouement-planetaire-en-pleine-pandemie?id=10645408&programId=11090 https://www.letemps.ch/economie/carlos-moreno-proximite-radicalement-changer-visage-dune-metropole
Bien à vous