Discussion:Yves Chevallard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yves Chevallard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yves Chevallard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves Chevallard}} sur leur page de discussion.

Yves Chevallard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:45 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2015 à 00:07 (CET)
Raison : Les avis s'orientent vers une conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yves Chevallard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Crédité de 2 publications sur mathscinet, et de 3 sur zentralblatt, dont une en collaboration. Aucune des publications répertoriées dans l'article de wikipédia n'est créditée par mathscinet, qui a pourtant dans sa nomenclature une section 97 "Mathematical education" avec environ 150 subdivisions, de 97-00 à 97U99. J'ai donc de très sérieux doutes concernant l'assertion selon laquelle il serait "considéré comme l'une des figures emblématiques de la didactique des mathématiques française". Sapphorain (discuter) 3 janvier 2015 à 20:55 (CET)

 Sapphorain : Est-ce que mathscinet tient compte des publications dans d’autres langues que l’anglais ? Car il n’a effectivement que très peu publié dans cette langue. ℳcLush ^{=^.^=} 9 janvier 2015 à 11:46 (CET)

 ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Il ne faut pas confondre la langue dans laquelle le compte rendu est publié, qui depuis quelques années est exclusivement l'anglais, et la langue de l'article, qui peut être à peu près n'importe laquelle. Mathscinet (et Zbl) répertorient toutes les publications sérieuses de toutes les branches mathématiques, dans toutes les langues dans lesquelles des mathématiques sont publiées. En particulier toutes les bonnes revues françaises sont répertoriées. Il y a d'ailleurs pas mal de mathématiciens français qui par principe ne publient qu'en français, et ça n'empêche absolument pas que leurs articles soient répertoriés: Mathscinet ont des reviewers de langue française (j'en suis un). Si ce monsieur publiait en suisse-allemand ou en basque, on pourrait encore discuter. Mais un mathématicien français écrivant en français, et inconnu de Mathscinet, ne peut peut tout simplement pas être notable. Sapphorain (discuter) 9 janvier 2015 à 12:22 (CET)

 Sapphorain : Même des publications des années 80 ? C’est quand même étonnant qu’un ouvrage qui a eu près de 3000 citations dans une langue et plus de 1500 dans une autre selon Scholar soit complètement occultée. Peut-être est-ce dû au fait que les ouvrages sur la didactique sont plus considérés comme des ouvrages de science sociale que comme des ouvrages mathématiques à part entière. ℳcLush ^{=^.^=} 9 janvier 2015 à 12:48 (CET)

 ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Je dirais: tout particulièrement les publications des années 80 ou avant. Les comptes rendus pouvaient en effet alors être écrits en français ou en allemand, surtout sur Zbl. Et alors, il arrivait effectivement qu'on trouve sur Zbl des travaux (européens) ignorés par les Maths Reviews. Mais là, pratiquement rien nulle part sur Y Chevallard. Alors qu'existent les nomenclatures de MathSciNet "00A35 Methodology of mathematics, didactics"; et "97D20 Philosophical and theoretical contributions (maths didactics)". Donc je maintiens: d'un point de vue strictement académique, il n'est pas admissible. Maintenant, évidemment, s'il est fortement médiatisé… Sapphorain (discuter) 10 janvier 2015 à 11:56 (CET)

 Sapphorain : Il n’est effectivement probablement pas admissible en tant que mathématicien ; par contre, il semble l’être en tant que didacticien (ce qui sera difficilement démontrable via Mathscinet, la didactique étant plus du domaine des sciences sociales). ℳcLush ^{=^.^=} 10 janvier 2015 à 15:45 (CET)

 ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Non, pas du tout. Comme je l'ai indiqué ci-dessus, Mathscinet répertorie également les travaux de didactique des mathématiques. Enfin, pas tous: par exemple pas ceux de M. Y. Chevallard. Sapphorain (discuter) 10 janvier 2015 à 16:40 (CET)

 Sapphorain : Désolé, j’avais mal lu ; cependant, j’aimerais comprendre comment expliquer ceci, près de 3000 travaux divers en français, en anglais, en espagnol, se référant à cet ouvrage non recensé sur MathSciNet. ℳcLush ^{=^.^=} 10 janvier 2015 à 17:51 (CET)

Conserver

1.  Conserver De nombreux liens sur tous les moteurs de recherches proposés : Google News · Google Books · Google Scholar · Gallica · Persée, pour ce mathématicien français, Docteur Honoris Causa de l'université de Cordoba en Argentine. Parigot (discuter) 3 janvier 2015 à 08:56 (CET)
2.  Conserver Plusieurs travaux personnels très largement cités ([1], notamment les trois premiers sur la didactique) et son indice-h qui semble assez élevé vont dans le sens d’une reconnaissance en tant que spécialiste de ce domaine. Son ouvrage principal, La transposition didactique de 1985 a été d’ailleurs traduit en espagnol en 1991 (et fait l’objet de nombreuses citations également dans cette langue [2]). ℳcLush ^{=^.^=} 9 janvier 2015 à 11:44 (CET)
3.  Conserver. Dans les critères des scientifiques pour ses travaux. Idem McLUsh. --NoFWDaddress^(d) 12 janvier 2015 à 00:23 (CET)
4.  Conserver La transposition didactique est un outil méthodologique enseigné dans chaque École normale IUFM ÉSPÉ depuis des lustres et l'auteur semble cité assez souvent pour pouvoir dire qu'il jouit d'une notoriété certaine dans le domaine de la didactique des mathématiques dans la littérature universitaire francophone. -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 13 janvier 2015 à 23:28 (CET)
5.  Plutôt conserver Faible Il me semble que cette personne est plus un universitaire publiant dans son domaine et donc sa notoriété me semble limite. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 janvier 2015 à 11:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Selon avis. Sapphorain (discuter) 3 janvier 2015 à 20:55 (CET)
2.  Supprimer Le constat de Sapphorain est àmha sans appel. --Chris a liege (discuter) 4 janvier 2015 à 00:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :